Par jrsrosey : le 08/12/07 à 16:29:48
| Dire merci | A moi de lancer un sujet façon MB. Mais en fait vos avis m'intéressent. Peut on apprendre sans maître? Puisque toute notre nullité équestre selon les dires de la plupart des intervenants de ce forum découle soit de la faute de nos enseignants, soit de notre inculture livresque ancienne, soit de notre QI proche du Spondyliosoma cantharus à savoir la Daurade, peut on penser qu'un individu lambda vierge de toute intervention extérieure humaine ou livresque soit capable d'atteindre l'excellence dans l'art équestre. Sous entendu qu'il n'aurait d'autre maitre que le cheval lui même. |
Par Algado : le 08/12/07 à 17:28:51
  Déconnecté | Non. |
Par jrsrosey : le 08/12/07 à 19:09:44
| Dire merci | Belles paroles MB mais qui restent quand même sous le coup d'un idéal personnel car lorsque tu dis ça tu as ta propre vision de la perfection. Peut on donc imaginer qu'une personne non influencée par quelque courant que ce soit, imagerie, ou manuel X ou Y atteindrait une quasi perfection dans l'art avec un cheval (ma définition personnelle de l'art serait : amener le cheval avec brio, à faire la démonstration de toute la variété des "allures", "airs" et "postures" qu'il présente au naturel) en ayant une position ou des codes tout à fait autres que ceux que nous imposent les "maîtres" du passé ou du présent. Peut on imaginer un jour se rendre compte qu'on avait peut être tord sur certaines "vérités" ou avons nous la suffisance de dire que non nous connaissons tout du cheval et n'avons plus rien à inventer? |
Par dreamoiselle : le 08/12/07 à 20:00:27
| Déconnecté Dire merci | Je pense que l'on peut arriver à faire pas mal de choses seul, mais surtout beaucoup de bêtises, le plus souvent au détriment du seul cheval, sans que personne ne s'en rende compte. Cela dépend bien sûr de ce que l'on cherche, mais tu as l'air de penser à un "certain niveau de perfection" De mon point de vue, il faut impérativement pouvoir compter sur un œil extérieur, suffisamment averti et cherchant les mêmes choses que nous, pour nous aider à ne pas nous perdre. Je monte sans maitre, juste avec mon ami : Un maitre me permettrai d'avoir un guide plus sûr que nos seules intuitions, nous permettrait de moins tâtonner, d'éviter peut-être certaines erreurs qui pourraient être néfastes au cheval, D'avoir des points de repère ... |
Par Gypsie : le 08/12/07 à 20:03:50
| Dire merci | Je oense que oui. Si la personne a énormément de feeling et de resentie dans sa façon de monter, je pense que c'est possible. maintenant il faudrait énormément tatonner pour trouver la direction, oublier les on dit et les paroles des autres cavaliers et chercher les bonnes sensations. Se remettre constamment en question et "demander" la bonne direction au cheval. |
Par cabalia : le 08/12/07 à 20:56:08
| Déconnecté | je pense que quand on a ldu feeling on peut faire pas mal de chose, seuls, mais viens un moment ou on a besoin qu'on nous montre, explique, peut importe que ce soit en club, ou autre...je ne pense pas qu'on puisse tout "inventer"avec seul outil, le tete a tete avec le cheval...parceque bon, dire, que le cheval est un maitre oui, mais c pas lui qui va nous expliquer ce qu'est une rene d'appuie, ou qu'il faut de l'impulsion.. |
Par laureBrrrrr : le 08/12/07 à 21:09:09
| Dire merci | NON , parce que même les plus grand cavalier on un oeil a pied pour les aidé parce que l'on voit des chose a pied qui passe defois a la trappe a cheval. Parce que l'experience des "anciens" qui on deja compris et senti des choses vous aides a les sentirs plus vite , parce que c'est en confrontant c'est idée et sensation avec les autres qu'on apprend , et parce que c'est en obeservant d'autre cavalier d'autre couple a cheval que l'on apprend et que l'on peut transposé en partie a sois . Aprés beinsur en plus de cela les chevaux que l'on rencontre nous apprennent beaucoup mais je pense de façon différent , pas de la technique mais plutot une façon d'êter et de l'humilité. |
Par ROULLETTA : le 09/12/07 à 01:48:16
| Dire merci | j ai une question stupide ? suite a l invasion sur tout les post de    d un certain Monsieur , rassurez moi , je suis sur le forum dressage ? pas sur un site de rencontre pour Adulte ? ok je sort |
Par randonneuse54 : le 09/12/07 à 10:23:58
| Dire merci | Peut on donc imaginer qu'une personne non influencée par quelque courant que ce soit, imagerie, ou manuel X ou Y atteindrait une quasi perfection dans l'art avec un cheval (ma définition personnelle de l'art serait : amener le cheval avec brio, à faire la démonstration de toute la variété des "allures", "airs" et "postures" qu'il présente au naturel) en ayant une position ou des codes tout à fait autres que ceux que nous imposent les "maîtres" du passé ou du présent. Selon cette définition ( qui n'est pas "être autodidacte) : non . Etre autodidacte c'est arriver seul à la perfection des Maïtres . Mais je pense que la notion même d'autodidacte ( ds le sens littéral) est un idéal qui ne sera jamais atteint pour la simple est bonne raison que l'Homme en tant qu'individu n'est pas un système isolé mais un système en interraction constante avec son envirronnement ( et donc les rencontres qu'il fait etc ...) . Il ets forcément influencé par tel ou tel autre individu . Après le cheminement qui mène vers l'excellence est le seul fruit de' son intelligence et de sa sensibilité cad qu'il a su tirer les bons enseignements seuls des informations qu'il a rencontré . C'est ça être autodidacte . Ce n'est pas s'isoler des courants de pensée des autres |
Par jrsrosey : le 09/12/07 à 11:28:03
| Dire merci | Merci de vos interventions. Randonneuse, la définition que je donne concernait ma vision de l'art équestre pas de l'autodidaxie mais ton argumentation est intéressante car tu parles de l'importance de l'environnement dans l'évolution de l'homme, de l'inné et de l'acquis.gypsie quant à elle fait allusion aux erreurs commises avant de trouver le bon chemin hors à quel point le cheval peut il pardonner les erreurs et lui aussi repartir à zéro pour recommencer sur de bonnes bases et permettre à ce cavalier autodidacte d'atteindre la perfection équestre. Je pense qu'il ne lui faudrait pas un seul cheval et de plus il n'aurait pas à chaque fois un cheval identique dans le modèle et la conformation et le mental donc rencontrerait d'autres problèmes. Un autodidacte est il donc une chimère? Il ne peut pas exister sans les autres il y a forcément interractivité de même que cette personne va utiliser les courants de pensée selon son propre ressenti et faire évoluer éventuellement ces courants de par son expérience personnelle et son feeling. Et si on extrapole tout ça les variables de la "vérité" ancienne ou contemporaine enseignée par les "maîtres" peuvent donc être infinis du moment que le résultat final est le même ou meilleur. |
Par Tessa : le 09/12/07 à 13:19:13
| Dire merci | Je pense qu'il y a des gens qui "sentent" le cheval... Ceux-là sont des gens qui impressionnent toujours... Ils peuvent soit rester très anonymes, parce qu'ils font leur petits trucs peinard à la maison et que ça leur suffit amplement; soit ils deviennent des "maitres" comme Oliveira et d'autres (je ne cite Oliveira qu'à titre d'exemple, pas de polémique). Mais on s'appuie toujours sur l'histoire, on lit, on écoute, on essaie.... le vrai autodidacte, pour moi, c'est celui qui s'interroge, qui cherche des infos et qui les trie selon son propre jugement. La vie actuelle (à moins de vivre au fin fond de la Laponie et encore) mais à notre disposition beaucoup d'informations, il est donc difficile de fermer ses yeux, ses oreilles et de ne voir et entendre que le cheval. Un "vrai" autodidacte ne peut plus exister... celui qui n'a jamais vu de cheval de sa vie et qui se retrouve dans une île déserte avec l'étalon noir est un mythe |
Par Tessa : le 09/12/07 à 13:19:54
| Dire merci | Et rejeter les maitres, ce n'est pas de l'autodidaxie puisqu'on les a lu |
Par jrsrosey : le 09/12/07 à 13:57:56
| Dire merci | oui c'est un mythe et il est vrai qu'il est impossible de rencontrer ce genre de figure mais justement ça restait du domaine de l'imaginaire une "expérience" virtuelle, si on avait les moyens d'isoler complètement un individu et un ou plusieurs chevaux que pourrait il se produire? |
Par randonneuse54 : le 09/12/07 à 14:36:29
| Dire merci | jrsrosey Ha pardon, alors je n'avais pas compris comme cela  En fait par mon argumentation , je ne suis pas en train de dire que l'autodidactie n'existe pas ; je dis juste qu'il faut pas voir cette notion avec une définition qui amputerait l'autodidacte des besoins humains sociaux normaux . Trouver un 'vrai' autodidacte sur une île déserte entouré de chevaux c'est dépenser un voyage pour rien à mon avis . Je pense que ce qui définit l'autodidacte c'est, en 1er lieu, une sensibilité supérieure à la moyenne et une intelligence certaine . Quelque part ce sont ces qualités là qui l'isolent des autres . C'est cette intelligence et cette sensibilité qui font de lui un autodidacte car il va savoir cerner les personnes, les propos, son envirronnement, et par sa volonté de s'écouter lui en 1er lieu et ce qu'il ressent va tracer son propre chemin malgré ses lectures, sa culture etc ... ( le "malgré" ne veut pas dire "contre" ni "avec" mais ....les 2 ) Et je pense qu'une telle entreprise ne peut réussir que si cette personne ne cesse de se remettre en question ...sinon c'est l'égocentrisme assuré et c'est stérile . C'est pour cela que c'est tout à fait possible de trouver un autodidacte au milieu des hommes, selon moi . |
Par randonneuse54 : le 09/12/07 à 14:37:32
| Dire merci | ...seulement je pense qu'il ne faut pas s'attendre au mythe qu'on imagine en fait |
Par Gypsie : le 09/12/07 à 16:40:12
| Dire merci | Je pense que certains chevaux sont meilleurs maître d'école que d'autres, c'est certain. Mais aussi que si on sait être juste avec eux et dans nos actions, ils savent être "juste" envers nous et pardonner quelques unes de nos erreurs. Si l'erreur est trop lourde, ils savent vite nous sanctionner également. et tant mieux. Bien sûr, ce qu'on apprend sur un cheval n'est pas forcément vrai pour un autre; C'est en cela que j'aime l'équitation. C'est une perpétuelle recherche du geste juste et de l'équilibre juste. Et même si je suis très loin d'une belle équitation, je suis hereuse quand un des chevaux que je monte fait le moindre progrès, cela me conforte dans ma recherche et mon travail. |
Par alaloupe : le 09/12/07 à 19:32:10
| Dire merci | on peut aller très loin tout seul avec des bons livres et sentiment équestre très prononcé. du tact et un sens de l'observation très aigü et une très bonne sensation de son corps et de celui du cheval. et être curieux et aimer se remettre en question. et une bonne tenue du dos, aussi car c'est impossible (je pense) de se corriger tout seul et on peut pas aller tres loin avec une mauvaise position. mais pour apprendre des trucs plus difficile comme piaffer, passage, changement de pieds aux temps, si on a pas un cheval qui a ça naturellement, je pense qu'on ne peut pas trouver les boutons tout seul, ni les comprendre par un livre, sans les avoir ressenti sur un cheval déjà dressé, et expliqué par quelqu'un d'autre en même temps. on retrouve l'exemple de dominique d'esmé, autodidacte, mais avec un cheval de niveau prix saint george à neuf ans ! et nuno oliveira, à la base un individu doué d'une sensibilité équestre supérieure, a appris avec maitre miranda et avait des chevaux ibériques. il a donc eu des tres bonnes bases et un instrument de travail qui favorise le sentiment equestre. et qui sont les bonnes bases pour ensuite, continuer en autodidacte ! |
Par Algado : le 09/12/07 à 19:45:02
| Déconnecté | L'autodidaxie est un fantasme. C’est en plus un exercice de style, il faut aller sur Mars pour la pratiquer. La pression sociale est le principal facteur de normalisation. Je viens de regarder la finale du Top 10 de Genève. Aucun cavalier ne pratique les mains basses, tous ont eu recours à la reconstruction posturale pour avoir un cheval mobile et libre de son encolure. Personne n’utilise l’incurvation même dans les virages les plus serrés. Pourtant la main basse reste de dictat des club et autres moniteurs. Et même quand on s’appelle Ph. Karl l est difficile de faire lever les mains d’un élève. Ce dernier mettra un temps fous à « s’accepter » avec les mains hautes alors qu’il a, au sol, un écuyer digne de ce nom qui le lui demande. Dés lors, la vraie liberté de pensée est plus importante que ce fantasme qui n’a existé que pour les indiens. Leur équilibre était bon mais n’a été autodidacte que pendant une demi génération… et le temps qu’ils ont eu ne leur a pas parmi de mettre leurs chevaux en équilibre pour le combat et a formaté le type de guérilla qu’ils ont pratiquée. Autres temps… Un autodidacte aujourd’hui c’est quelqu’un qui a été empêché de passer des diplômes ou qui aurait par exemple des problèmes avec les examens et autres validations officielles. Cela le laissera libre et il prendra goût à remettre le système en question. Le diplôme est le principal obstacle à la remise en question. |
Par pitchoune1111 : le 09/12/07 à 20:17:55
| Déconnecté Dire merci | Tout dépend de la manière dont on va définir un "autodidacte" : - Quelqu'un qui n'a ni prof, ni livre, ni avis extérieur et seulement son cheval ou - Quelqu'un qui monte seul, se déplace, prend un cours toutes les lunes ou va à un stage une à deux fois par an et qui cherche dans les livres ou -Quelqu'un qui a un jour eu des cours/cheval professeur puis travaille seul? ou -Quelqu'un qui prend des cours à gauche à droite avec pleins de différents profs sans s'en tenir à un seul en particulier? Suivant ces différents points, seul le premier cas est un autodidacte à strictement parler et pour moi, à part faire de la promenade et laisser son cheval mourir de coliques parce qu'il ne sait même pas comment le nourrir, il n'arrivera à rien. Pour les autres cas, on est, pour moi, plus dans le domaine de l'autodidacte. Oliveira a eu un maître (jusqu'à ses 15 ans, certes, mais il en a eu un). Ce n'est pas un autodidacte. D'Esmée a eu un cheval professeur et des cours avec divers entraîneurs de manière irrégulière. Ce n'est pas une autodidacte. Celui qui va à deux stages par an, lis et réfléchis sur ce qu'il lit ou en parle, n'est pas un autodidacte. Ect. Maintenant, si on donne un sens et une définition trèèèèès large, alors il y a des tonnes d'autodidactes qui arrivent à quelque chose. Monter dans son coin, ne pas être conseillé, ne pas se renseigner, apprendre des autres, ce n'est pas être autodidacte, c'est être anti-progrès, anti-culture. L'équitation est un art, une science qui se pratique mais aussi qui se réfléchit, se pense dans les subtilités. Je ne suis pas d'avis pour se cantonner à une seule et unique personne mais il faut un guide, un Maître ou un indicateur à pied, un conseiller pour vous voir, vous rappeler ce que vous faites mal, signaler vos défauts sinon, à terme, on prends de mauvaises habitudes et on régresse. L'équitation est une formation et la faire seul dans son coin, c'est une perte de temps inimaginable. Tout dépend donc de la définition que vous donnez à l'autodidacte. |
Par jrsrosey : le 09/12/07 à 21:14:27
| Dire merci | merci pour vos interventions et vos réflexions, c'est très intéressant il y a matière à réfléchir! Le diplôme est le principal obstacle à la remise en question. Ca c'est une vérité! je me permets de te piquer cette phrase et de la ressortir le moment voulu pour certaines personnes de mon entourage |
Par randonneuse54 : le 09/12/07 à 23:40:33
| Dire merci | Pour une fois Mr Bravard je suis totalement d'accord avec vous ! +1 |
Par randonneuse54 : le 09/12/07 à 23:41:11
| Dire merci | je pense qu'au fond de chacun de nous se cache un autodidacte potentiel ! |
Par Tessa : le 10/12/07 à 01:28:29
| Dire merci | Pour ma part, ce n'est pas le diplôme à proprement parler qui est un frein mais la normalisation. Dès qu'on définit des normes (nécessaire notamment au décernement de diplômes), on freine la remise en question. "Si j'atteins le premier étage, je suis diplômé en "escalier" et je ne dois donc plus grimper les autres, je peux désormais prendre l'ascenseur." Le passionné réfléchit aux différents moyens de grimper cet escalier et les autres... Cela déplait parfois aux normalisateurs, mais pas toujours |
Par Roro : le 10/12/07 à 10:34:07
| Déconnecté Dire merci | non, le cheval c'est le Maître, et sans lui, on n'apprend pas. |
Par PPDR : le 10/12/07 à 10:50:31
| Déconnecté | Bonjour Je dirais pour ma part que " pour se passer d'un Maître" Il faudrait que la nature malicieuse n'existe pas chez le cheval - or tous les chevaux sont malicieux - à des degrés divers - entre ceux qui inversent leurs forces pour un grand nombre de raisons, ceux qui se retiennent par pur plaisir , ceux qui apprennent à manier d'eux mêmes avant la volonté de leur cavalier , ceux qui étudient leur cavalier bien mieux que ce que leur cavalier les étudie ... Le cavalier sans aide peut trés bien se faire imperceptiblement enfermer dans son propre esprit de justesse . Le propre du maitre est d'avoir déja rencontré et étudié la nature du cheval que l'elève veut dresser - et de s'etre totalement conscientisé des besoins réels et véritables de son manège et de son école : ce dont le cheval à " véritablement besoin dans l'instant " . (c'est ce que dit Steinbrecht quand il énonce entre autres " le dresseur averti saura inverser l'ordre des exercices .." ) Il y a un tres beau passage chez Gustav Steinbrecht page 187 du Gymnase du cheval sur ce sujet qu'il me serait bien trop long de reprendre dans son entier , mais je ne résiste pas pour le moins à citer ces quelques mots : " Incroyablement divers sont les moyens par lequel le cheval , souvent d'une façon presque imperceptible , résiste à son dresseur , et sait se soustraire , doucement et progressivement , à l'execution complete des taches qui lui sont demandées . Seuls , une étude minutieuse , ininterrompue , de la nature du cheval , et un extrème affinement du tact , procurent aprés de longues années de labeur acharné , ce jugement juste , infaillible , qui permet à l'ecuyer de prévoir et d'éviter les aspérités du sol sur le chemin difficile du dressage ..." " ... L'Equitation est un art infiniment difficile , et nul n'y est devenu Maître , au sens plein du mot , avant que l'âge n'ait blanchi des cheveux .. " Bien cordialement à tous PPDR |
Par PPDR : le 10/12/07 à 10:57:28
| Déconnecté | ... avant que l'âge n'ait blanchi SES cheveux faut que j'arrète le café moi ... amitiés à tous PPDR |
Par dreamoiselle : le 10/12/07 à 11:44:59
| Déconnecté Dire merci | Je reprends le terme "malicieux" car il me fait tiquer : je l'entends dans le sens péjoratif : "il fait exprès, pour m'embêter" Je doute que le cheval raisonne de cette manière. Par contre, il est partisant du moindre effort, sa "malice" consiste tout simplement à "tricher" sur ses efforts, à en faire le moins possible, à ce dérrober en cel aà son cavalier, non pas pour le contrarier mais parce que cela lui est plus confortable et qu'il "pense" que c'est ce qu'il doit faire (suis-je claire ?) Ceci dit, cela ne change pas grand chose au résultat, juste que cela permet mieux, à mon avis, de ne jamais voir le cheval comme notre enemis. |
Par PPDR : le 10/12/07 à 12:43:41
| Déconnecté | Chère Dreamoiselle Je vous jure que le cheval "malin" est une réalité essentielle en Equitation - La Guerinière en parle , et je trouve même qu'il sous estime l'importance de ce phenoméne , car les autres natures dites défectueuses à savoir la nature lâche , la nature paresseuse ou hébétée , la nature timide ou molle , la nature impatiente , ou la nature colère , je ne les ai jamais véritablement rencontrées à ce jour . Mon dernier cheval était une merveille de nature malicieuse . Il était capable à tout moment et à n'importe quelle main de se mettre tranquillement l'extreme bout du nez d'un coté , un chouya le bout de l'encolure de l'autre , un bout d'épaule d'un coté, une demi côte en dehors , un zeste de hanches en dedans, et un demi pied n'importe ou - une caricature d'anguille Andalouse et à part un dresseur avisé , il mettait tout le monde à la rue - oh gentil il l'était - sauf quand il avait envie de ne plus l'etre - . Il m'a fallu des années et des années pour le mettre une fois pour toutes droit , à l'appui et à l'obeissance . amicalement PPDR |
Par cabalia : le 10/12/07 à 13:19:52
| Déconnecté | bla, bla..bla |
Par PPDR : le 10/12/07 à 13:21:25
| Déconnecté | sauf sa propre nature |
Par cabalia : le 10/12/07 à 13:24:25
| Déconnecté | concretement, michel bravad, vous qui etes si doué, et qui connaissez tout, vous pouriez peut etre venir, sur mon post et me conseiller,..au lieu de blablater inutilement |
Par cabalia : le 10/12/07 à 16:21:02
| Déconnecté | bien évidement, c trop simple pour vous, c plus de votre niveau.. |
Par dreamoiselle : le 10/12/07 à 16:32:02
| Déconnecté Dire merci | PPDR, ce que je voulais dire, c'est que le cheval n'a d'autre soucis que se trouver dans une situation confortable, et d'éviter ce qui le dérange. Il ne le fait pas dans le but d'embêter son cavalier (point de vue anthropomorphique) mais dans celui d'être bien, éventuellement dans le but qu'on lui fiche la paix. Certains chevaux ont, pour arriver à cette fin, toute la "malice" qu'il faut ... Je me méfie du mot car il peut entrainer auprès de certains cavalier des conséquences facheuses, dans leur relation au cheval, c'est-à-dire entrer en conflit alors que ce n'est pas la solution, en règle générale, selon le shéma : il se moque de moi, je vais lui donner une correction ! Le cheval ne peut pas penser, "qu'est ce que je vais faire pour embêter mon cavalier", mais plutôt, "qu'est-ce que je vaix faire pour ne pas me fatiguer" Mais je suis d'accord avec vous, dans le sens où le résultat est le même : le cheval se soustrait à son cavalier, et il peut être difficile de l'en empêcher, et parfios même de s'en rendre compte. |
Par PPDR : le 10/12/07 à 17:03:50
| Déconnecté | Chère Dreamoiselle 100% en accord avec votre belle explication (.. et je ne voulais surtout pas parler précédemment de Lune SVP ) - la question de la nature d'un cheval et comment l'aborder à tout moment - au box - en main - monté - oulala que je trouve cela fin et compliqué . " Mettre ses mains et ses jambes en accord avec ce que l'on veut faire faire à son cheval " comme disait l'ecuyer Duplessis n'est peut etre pas ce qui est le plus compliqué mais sentir à tout moment et de manière initerrompue " qui est ce cheval " sur lequel on le fait - cà pour moi , c'est tres compliqué . amicalement PPDR |
Par Algado : le 10/12/07 à 17:07:18
| Déconnecté | PPDR " Mettre ses mains et ses jambes en accord avec ce que l'on veut faire faire à son cheval " comme disait l'ecuyer Duplessis" Pourriez vous développer cette idée dans le post sur l'isopraxie ? |
Par dreamoiselle : le 10/12/07 à 17:35:15
| Déconnecté Dire merci | ... Alouette ! |
Par dreamoiselle : le 10/12/07 à 17:36:00
| Déconnecté Dire merci | Pardon ça m'a échappé ... |
Par dreamoiselle : le 10/12/07 à 17:38:52
| Déconnecté Dire merci | Mais je suis d'accord PPDR ". et je ne voulais surtout pas parler précédemment de Lune SVP" J'avais bien compris  Mais de toute façon, elle peut aussi faire preuve de volonté de ne rien faire... Ou d'en faire le moins possible, et elle dispose, pour cela de toute une panoplie de solution (dont elle a, pour certaine perdu l'habitude tien !) |
Par Tessa : le 11/12/07 à 03:38:40
| Dire merci | Bien sûr chaque cheval a son caractère, mais il ne va jamais se placer dans l'inconfort "par malice". Si il le fait, c'est soit par défense (que l'on interprète mal), soit par apprentissage (apprentissage fait souvent à l'insu de notre plein gré petit joke belgo-belge )C'est un peu résumé, mais c'est pourtant ça. |
Par cabalia : le 11/12/07 à 10:11:09
| Déconnecté | oui, il y a des autodidactes, et j'en fais partie, mais je trouve ca mieux de suivre les conseils d'un professeurs, car au moins, on ne fais pas d'erreur.. |
Par Roro : le 11/12/07 à 10:33:26
| Déconnecté Dire merci | nous sommes cavaliers, être cavaliers c'est travaillé avec un cheval. le but premier du cavalier c'est comprendre et se mettre au niveau (si c'est pas "dans" la tête) du cheval. pour le comprendre, il faut savoir ce qu'il aime, ce qu'il veut, ce qu'il préfère, ce qu'il déteste. ensuite, un cheval, animal gréguaire qui vit en société, est conduit par un sentiment important, la sécurité. si on veut que le cheval nous suive et nous apprécie et vienne volontier travailler avec nous, il ne DOIT PAS avoir peur de nous, mais au contraire se sentir, à notre contact, en sécurité. ensuite, tout viendra toujours par ce sentiment de sécurité, cette envie de faire plaisir et de travail. donc, pour répondre au post, l'autodidaxie, NON, sans le cheval impossible. le cheval est le partenaire important, il est les jambes, et pour mouvoir ses jambes, il doit réfléchir, et pour réfléchir, il a besoin de nos données. vous pouvez faire toutes les théories que vous voulez, pouvez apprendre tout ce que vous voulez, avoir les maîtres incroyables, si vous ne passez pas le message à votre cheval, il ne fera rien. alors, le Maître, c'est le cheval. donc réponse au post, NON. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
