Notion du "cheval tendu"
Sujet commencé par : chevalibre - Il y a 54 réponses à ce sujet, dernière réponse par PlectrudePar chevalibre : le 31/07/09 à 09:41:35
  DéconnectéDire merci | Je ne suis pas sûre de comprendre exactement la notion de "tension" et j'aurai aimé vos clarification, aussi au niveau du cheval en équilibre. Dans ma compréhension, un cheval "tendu" c'est un cheval qui est prêt à se mouvoir dans n'importe quelle direction sur la plus petite indication, c'est un cheval disponible et dans l'impulsion. (juste ou faux !?) Un cheval dans cet état, avec un contact hyper léger au bout des rênes (pas d'appui !) peut-il pourtant éviter de travailler avec son dos ? Est-ce possible ? Comment amenez vous un cheval à se "tendre" ? J'ai entendu dernièrement d'une fameuse prof de dressage d'équitation française que pour que le cheval se tende, il fallait lui demander un contact plus "franc" sur le mors en l'y envoyant avec les jambes ? Cette phase là est-elle donc indispensable ????? |
Par al : le 31/07/09 à 09:51:58
| Dire merci | disons que vouloir que le cheval ramène sa tête, tende sa ligne de dos, contracte ses abdos et engage des postérieurs sans lui demander de ramener sa tête, c'est pas forcément évident... cela dit, moyennant qq astuces, c'est parfois possible. j'ai la chance d'avoir un cheval qui a appris a bien engager, monté, avec une bonne cavalière de dressage (il sait donc bien travailler tendu). et en lui faisant faire du pas espagnol, j'ai remarqué qu'il rouait bien son encolure et contractait ses abdos... en passant au trot, cette attitude est restée, et maintenant, il suffit que je lui demande de partir au trot et que je mette ma badine vers son poitrail pour qu'il ramène sa tête et engage bien des postérieurs, ce qui donne cela  bien entendu, ce n'est pas une méthode "classique" et certains la trouveront sans doute farfelue sur ce forum. mais il n'empêche que pour moi, vicky fait cela sans contrainte, ça l'amuse et il le fait facilement de lui meme. alors que monté, avec un mors en bouche, il essaie d'arracher les rênes, il est plus mou, moins allant... on sent les années de club, quoi.... |
Par micio : le 31/07/09 à 10:29:11
| Déconnecté | Un cheval tendu n'à rien à voir avec la tension du dos ni avec le ramener. La tension comme l'activité sont des manifestations physique de l'impulsion. Impulsion état mental du cheval près à répondre avec diligence à toutes demandes de son cavalier. Voyez un chat qui guette sa proie près à bondir au bon moment tout ses muscles sont près à agir, il est tendu. C'est la même chose pour un cheval mais au lieu de guetter sa proie il guette les demandes de son cavalier. ____________ POUR AVIS |
Par PPDR : le 31/07/09 à 10:52:40
| Déconnecté | sur la photo ce n'est pas de la tension , c'est de la fausse flexion |
Par al : le 31/07/09 à 11:05:52
| Dire merci | comment faites vous la différence sur une photo?  pour l'avoir vu à mes côtés, c'est de la tension, le cheval est très allant, très réactif, se tend, monte son dos et étend ses allures en un clin d'oeil...bref, je vois pas en quoi cela serait une fausse flexion |
Par PPDR : le 31/07/09 à 11:10:06
| Déconnecté | vs fatiguez pas ... c'est de la fausse flexion ... |
Par laureBrrrrr : le 31/07/09 à 11:17:55
| Dire merci | PPDR, j'aimerais comprendre pourquoi ce qualificatif ? pour vous il en est quoi pour le dos sur  ( j'aime bien sur des chevaux en liberté, ça evite de dire que c'est parce qu'on monte mal  ) |
Par chevalibre : le 31/07/09 à 11:18:49
| Déconnecté Dire merci | Pourquoi "fausse flexion" PPDR ? Est-ce qu'on peut dire qu'il manque de tension car il se déjuge ? Si on prend la même photo, monté, on dirait que le cheval est derrière la main voir encapuchonné, pourtant s'il prend cette attitude de lui même en liberté, est-ce une phase "normal" et puis lorsqu'il abaissera les hanche il relèvera l'encolure ? Ah moins alors que cette attitude ne soit "conditionnée" et qu'elle n'aie rien à avoir avec une flexion dûe à la poussée des post ??? Micio, pourtant, quand mon prof me parle de tension, il parle de faire travailler le dos, enfin disons que l'impulsion doit passer "poussée des post., tension musculaire (travail) du dos qui se soulève, réception dans les mains". Mais alors justement, un cheval peut-il être tendu et disponible pour son cavalier sans avoir pour autant un dos "soutenu" et un appui franc sur le mors ?? Enfin il me semble qu'il y a "2 école" à propos de la tension....déjà au niveau de la définition... Tension véritablement physique, musculaire et tension morale (dans le bon sens du terme) d'un cheval disposé mais qui ne bande pas forcément tous ses muscles pour se porter en avant. Ce qui m'étonne particulièrement c'est que cette prof de dressage, connue pour sa légerté, parlait d'envoyer le cheval sur le mors pour qu'il puisse physiquement se tendre au niveau du dos... difficile de s'y retrouver |
Par chevalibre : le 31/07/09 à 11:36:04
| Déconnecté Dire merci | La 2ème photo est nettement meilleure par rapport à la 1ère non ? Son attitude est totalement différente et j'ai pas l'impression qu'il s'agisse de "fausse" flexion mais est-il "au travail" ou libre de son mouvement dans son parc ? PPDR, svp, pouvez vous étayer ? J'ai envie de comprendre ! Message édité le 31/07/09 à 11:25 |
Par Godolphin43 : le 31/07/09 à 11:28:52
| Déconnecté | "Dans ma compréhension, un cheval "tendu" c'est un cheval qui est prêt à se mouvoir dans n'importe quelle direction sur la plus petite indication, c'est un cheval disponible et dans l'impulsion. (juste ou faux !?)" C'est mot pour mot la définition du "cheval en avant" La notion de tendu est différente et corrspond (je fais court) à l'homogénéité de l'ensemble d ela ligne du dessus qui permet que l'engagement des postérieurs se transmette entiérement aau dos, le cavalier "récupérant" dans ses mains le "fruit" de cette activité. Alors il poura moduler l'appui selon les nécessités du mouvement envisagé. |
Par chevalibre : le 31/07/09 à 11:34:32
| Déconnecté Dire merci | Merci godo ! L'appui plus ou moins soutenu est donc nécessaire et ne doit pas être évité ? Il faut donc l'accepter voir l'offrir ? |
Par micio : le 31/07/09 à 11:37:34
| Déconnecté | Perso. je n'adhère pas à l'idée qui consiste penser le cheval comme un ressort (ou ensemble de ressort). Pour moi un cheval c'est avant tout un être vivant doté d'un cerveau qui commande les muscles par l'intermédiaire du système nerveux. ____________ POUR AVIS |
Par PPDR : le 31/07/09 à 12:00:48
| Déconnecté | sans aller tres loin dans la description , un cheval qui n'a pas la tête libre sur son axe , ( et c'est le genre de détail pour lequel le regard du cavalier s'affine avec l'experience ) , a des contractions musculaires que l'on qualifie de fausses flexions ... dont les raisons sont diverses et multiples .. maintenant tous les chevaux ont à divers degrés , certains infimes , quelques fausses flexions .. et c'est bien le but de " tendre " , c'est d'éviter que le cheval ne cede trop facilement " à sa flexion déformante " .. |
Par gasstoune : le 31/07/09 à 13:58:35
| Déconnecté Dire merci | La photo de Al me perturbe beaucoup et m'insite à me poser des questions... comme certains l'ont dit, si ce cheval (que par ailleur je trouve très beau), dans cette atitude était monté par un cavalier, on dirait qu'il est encapuchonné, derrière la main. Cette photo est très interessante je trouve, j'aimerais en parler avec vous. On dit du cheval encapuchonné qu'il ne voit pas ou il avance à cause de l'angle de la nuque trop fermé. On dit aussi que le cheval, dans cette attitude, reçoit une douleur au niveau des vertèbres Atlas et Axis... Bref pour résumer, on dit souvent que dans une tel attitude, le cheval n'est pas à son aise (désolé j'ai un peu de mal à m'exprimer, j'espère que vous me comprenez quand meme). Hors ici, le cheval se met lui meme dans cette attitude, cela signifi qu'il se met lui meme dans une situation inconfortable ? Sujet de polémique qu'est l'encapuchonnement... Je crois qu'il serais très ineteressant d'ouvrir un post à partir de cette photo, car la je m'éloigne du sujet de base... |
Par Zzz : le 31/07/09 à 16:20:51
| Dire merci | Oui, mais, combien de temps le cheval reste-il de lui même dans cette attitude?? Et, la bonne attitude est nuque point le plus haut, poussée au dessus de la bouche donc tension de la ligne du dessus. Ici le cheval s'enroule et ne s'étire pas autant que nécessaire à mon avis. |
Par dragonelly : le 31/07/09 à 17:14:15
| Dire merci | Ce qui fait mal au cheval, ce n'est pas tant l'attitude, mais le processus qui mène à cette attitude. Sur la photo d'Al, nous avons un cheval libre de toute contrainte physique, qui fait travailler ses muscles comme il le sent (donc forcément dans le bon sens). Si on regarde des photos de chevaux encapuchonnés montés, c'est souvent la tension dans les rênes qui ramène le cheval. Il faut savoir que ce que l'on sent comme poids dans nos mains, le cheval le subit, multiplié par dix, à cause de l'effet de levier dont il est victime, de par la forme allongée de sa tête (voir le livre du vétérnaire allemand Gerd Heuschmann, il explique tout ça très bien, avec des photos du squellette du cheval). Bref, c'est donc cette pression (souvent énorme) sur ses articulations qui le font souffrir physiquement et qui amène souvent la fameuse "cassure" derrière la 3e cervicale. Sinon, je rejoins l'avis des autres concernant la notion de "cheval tendu". C'est un cheval en attente des demandes du cavalier, prêt à "bondir" à la moindre sollicitation. La tension dans les rênes n'a absolument aucun lien avec cela, mais beaucoup de cavaliers font l'amalgame  Edit : concernant le champs de vision, c'est la réalité (il est réduit) même quand le cheval fait cela de lui même. Mais le cheval n'adopte cette attitude qu'en quelques situations particulières : quand il veut frimer, impressionner ou jouer. C'est une façon de nous dire "regarde comme je suis le plus beau". A ce moment là, je cheval se concentre uniquement sur son attitude et beaucoup moins sur l'endroit où il va, et encore moins sur les prédateurs éventuels  Jamais un cheval ne reste ainsi plusieurs minutes. Il peut éventuellement reproduire l'attitude plusieurs fois de suite (en alternant avec un chanfrein beaucoup plus ouvert), mais il ne reste pas ainsi longtemps.Pour prendre un exemple que je connais bien : j'ai une pouliche croisée arabe. Quand elle "joue" dans son pré, elle galope queue en l'air, nez en l'air (chanfrein proche de l'horizontale), elle regarde partout et ronfle. Quand elle passe à côté de moi, elle frime et roue son encolure en fermant clairement son chanfrein, un peu dans l'attitude du cheval d'Al, mais dès qu'elle m'a dépassée de quelques mêtres, elle reprend son attitude très ouverte ! Message édité le 31/07/09 à 17:03 |
Par obama : le 31/07/09 à 17:28:00
| Déconnecté | non le champ de vision du cheval ne se reduit pas.............le champ de vision binoculaire ( tres reduit chez le cheval ) change de "place" en fonction des changements d attitude de la tete...MAIS le champ de vision monoculaire, tres utilisé par le cheval, et extremement vaste...puisque egam à : somme de champ monoculare droit + champ monoculaire gauche........ ne se reduit en rien.............car les yeux ne sont pas occultés...... arretons de raconter des salades sur ce sujet....... comme dit si bien quelqu un ...il est tres difficile de trouver des gens qui savent de quoi ils parlent......... |
Par flooded : le 31/07/09 à 17:43:13
| Déconnecté | Sur la photo d'Al, nous avons un cheval libre de toute contrainte physique, qui fait travailler ses muscles comme il le sent (donc forcément dans le bon sens) C'est intéressant, tu pourrais expliquer pourquoi "forcément" (et sans comparer à un cheval monté ou enrenné) ? |
Par dragonelly : le 31/07/09 à 17:47:53
| Dire merci | Effectivement, je me suis mal exprimée (et d'autres avant moi, alors pourquoi s'acharner sur moi particulièrement ) Le champs de vision ne se "réduit" pas, mais plus le chanfrein est fermé, moins le cheval voit loin devant lui. |
Par Tessa : le 31/07/09 à 17:51:16
| Dire merci | je suis d'accord avec l'idée de tension de micio... Le problème de parler de "tension de la ligne du dessus", c'est qu'on la confond alors souvent avec de la crispation ou une attitude de "parade" (comme les photos des chevaux ci-dessus) obtenue seulement quelques foulées lorsque le cheval démarre... On dirait alors qu'il se sert de son encolure pour se "hisser". Mais je ne veux pas qu'on croie que je critique ces 2 photos hein!!! Je parle de la tension... et je pense que si les 2 photos montrent effectivement un dos tendu et un cheval réactif, ce n'est pas pour cela que c'est une "bonne" attitude de travail. En fait, je préfère parler de "perméabilité" du dos. Et pour cela, le cheval doit être vibrant (comme le préconise Godo) et en cela sa définition est vraiment bien. Enfin, je voudrais juste relever une phrase de dragonelly qui dit: nous avons un cheval libre de toute contrainte physique, qui fait travailler ses muscles comme il le sent (donc forcément dans le bon sens) Attention, ce n'est pas parce qu'il fait travailler ses muscles comme il le sent que c'est forcément "dans le bon sens". Un cheval (comme un humain) qui a un blocage quelconque, compense et bien souvent au détriment d'autre chose. Ce n'est pas parce que le cheval décide tout seul que c'est forcément "dans le bon sens"... et le "bon sens", c'est quoi? Faudrait peut-être demander à Maïté  Le bon sens? pour le cheval? dans une optique de travail? Si oui, pour quelle discipline? Cette phrase me dérange un peu car elle me fait penser à quelqu'un qui m'a un jour dit "mon cheval galope sur le macadam, je la laisse faire, si elle le fait, c'est qu'elle sait que c'est bon pour elle". Donc, les définitions de micio et de Godo sont complémentaires... Elle expriment toutes les 2 quelque chose d'indispensable dans le travail... la "tension psychique" et la "tension musculaire". On a besoin des 2, absolument. |
Par dragonelly : le 31/07/09 à 17:52:31
| Dire merci | Flooded, je veux dire qu'un cheval libre n'adoptera pas spontanément une attitude qui le fait souffrir. Maintenant, il est vrai que j'ai occulté le fait que si le cheval a une blessure, il peut adopter une "mauvaise" attitude par compensation. Mais a-t-il le choix, s'il veut soulager sa blessure et espérer guérir un jour ? Pour moi travailler un cheval dans le "bon sens", c'est travailler dans le sens du cheval, donc ne jamais le contraindre à adopter une attitude. Et s'il a une attitude qu'on juge "mauvaise", il faudra d'abord comprendre pourquoi le cheval l'adopte spontanément avant d'essayer de la lui faire changer... |
Par Tessa : le 31/07/09 à 18:02:02
| Dire merci | Là, on est d'accord dragonelly |
Par Plectrude : le 31/07/09 à 18:31:51
| Dire merci | J'ai fait une chouette ballade aujourd'hui. On a beaucoup trotté dans les champs coupés, ce qui n'est pas habituelle. Alors ma jument était... tendue. Oui, je crois que ce qualitatif va bien. Attention, je ne parle pas d'un stresse, ni d'une angoisse, mais plutôt une attitude allante, guerrière, mais aussi prête à se mobiliser en tout sens. Encolure haute, attitude stable sur des rênes non tendues entre lesquelles le garrot monte (en tout cas de mon ressenti), allonge ou raccourcie les foulées de manière très réactive, ploie l'encolure en conservant la même allure... Tout ça oreille droit devant. Vraiment plaisant sous les fesses ! Ce qui m'a surprise (oui, bon, ça ne devrait pas, mais j'ai pas l'habitude ) c'est justement d'un coté cette écoute de l'environnement, induisant une tension musculaire pour être "prête à bouger", et en même temps cette écoute de... moi. C'est peut être une conception naïve, mais peut-on obtenir un cheval prêt à aller dans n'importe quelle direction si il a un champs de vision restreint ? |
Par dragonelly : le 31/07/09 à 18:41:47
| Dire merci | Tout dépend si ce cheval en question, choisit cette attitude ou si c'est toi qui lui imposes Le fait qu'un cheval soit prêt à réagir à ta moindre sollicitation est d'ordre mental. Evidemment, cela se répercute sur le physique. Mais agir sur le physique uniquement, ne garantit nullement que le mental suivra... |
Par micio : le 31/07/09 à 18:49:25
| Déconnecté | Plectrude je n'ose plus vous mettre de petits coeurs  ça va finir par devenir suspect. |
Par Plectrude : le 31/07/09 à 18:54:37
| Dire merci | Ben naturellement, un cheval qui veut aller hardiment droit devant va regarder loin devant lui non ? J'ai quand même le sentiment que plus l'avant main est libre (ou se sent libre) de faire ce qu'il lui plait, plus le cheval est mentalement disponible. C'est peut être un raccourci bancal Edit : mais micio, votre approbation me fait toujours plaisir, surtout quand je me questionne Message édité le 31/07/09 à 18:43 |
Par laureBrrrrr : le 31/07/09 à 20:44:21
| Dire merci | Tessa, pas de soucis, je voulais juste voir si je trouvais les critéres de PPDR pour dos tendue sur cheval en liberté ( enfin si j'arrivais a avoir le gros tout le temps comme ça sur le plat je serais contente !) ( par contre c'est pas une attitude de demarrage chez lui, il peut en faire des sacrés longueures quand l'envie lui en prend ... deformation professionnel ?) Je releverais le mot Guerriére, que Plectrud utilise, je trouve que ça illustre bien les sensations sous la selle que j'ai quand je sens des chevaux " tendu " parcontre l'intervention de Obama est bien interessante ! |
Par dragonelly : le 31/07/09 à 23:03:58
| Dire merci | Plectrude, quand ton cheval est "prêt à réagir à ta moindre sollicitation", il n'a pas spécialement envie d'aller "loin". Si c'était le cas, tu aurais un cheval qui fuit plutôt qu'un cheval qui réagit... Mais je suis d'accord, le cheval doit se sentir libre. Après, s'il roue l'encolure parce qu'il a envie de frimer, c'est lui qui décide de ne plus regarder devant lui pendant quelques secondes, ce n'est pas le cavalier qui le contraint. De plus, en extérieur, le cheval a vraiment besoin de pouvoir regarder où bon lui semble afin de désamorcer ses craintes éventuelles. Donc il est évidemment déconseillé de tirer sur les rênes pour obliger le cheval à regarder son poitrail En tout cas, tu as beaucoup de "chance" d'avoir des "ballades" d'une telle qualité ! Ton cheval te montre clairement que tu es sur la bonne voie avec lui ! Félicitations |
Par Plectrude : le 01/08/09 à 15:04:53
| Dire merci | Dragonelly, oui je suis tout à fait d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'à mon sens un cheval ne peut pas "frimer", de même qu'il ne peut pas être dans un état de tension (sans qu'il y est de stresse) si il n'a pas la possibilité de pouvoir regarder partout. C'est ce que j'avais compris d'une intervention de micio (bah oui, désolée hein !) sur je ne sais plus quel sujet, qui disait qu'il était illusoire de vouloir assouplir un cheval qui n'est pas décontracté dans sa tête. Je pense que de même on ne peut pas avoir un cheval fier si il se sent contraint, si il n'a pas le sentiment de pouvoir bouger où il veut (et donc de regarder où il veut). Pour moi le cheval qui bouge en se gonflant, en montrant comme il est beau, c'est déjà un cheval qui ne se sent pas en danger, qui se sent même en sécurité, donc qui ne se sent pas enfermé. Après qu'il est envie de regarder par terre, ça ne veut pas dire que la seconde d'après il ne peux pas regarder loin devant tête haute, etc... Mais je me demande si je ne suis pas hors sujet Pour ce qui est de ma chouette ballade d'hier, je mets quand même le bémol sur le fait que ce sont des sensations, des impressions... et j'ai déjà appris à m'en méfier, des fois on est à coté de la plaque (enfin moi en tout cas x.x). Mais bon, moi ça m'a bien plus quand même, et je crois qu'à la bête aussi, alors...  |
Par dragonelly : le 01/08/09 à 21:57:47
| Dire merci | Bah 100% d'accord avec toi Plectrude |
Par clever : le 01/08/09 à 23:26:13
| Déconnecté | cheval tendu = d'abord cheval disponible! |
Par PPDR : le 03/08/09 à 09:20:23
| Déconnecté | Sur la photo d'Al, nous avons un cheval libre de toute contrainte physique, qui fait travailler ses muscles comme il le sent (donc forcément dans le bon sens) un cheval n'est pas musculairement " libre " par nature c'est même l'inverse . que ce soit le poids de l'homme qui revèle l'étendue & les grandes lignes , qui permettent d'analyser la problematique de son appareil locomoteur ... oui mais son assymetrie naturelle est là avant le rajout du poids de l'homme . |
Par Godolphin43 : le 03/08/09 à 13:08:21
| Déconnecté | "comme il le sent (donc forcément dans le bon sens" Désolé mais cette notion est fausse. De même que les humains l'attitude "sans contrainte" n'est pas une garantie de travailler, se développer musculairement dans le bon sens. C'est justement l'observation des attitudes du cheval en liberté qui permet de poser un diagnistic sur les défectuosités congénitales et acquises. Cette observation déterminera le choix des moyens pour remédier ou compenser ces "attitudes défectueuses". J'ai du mal à comprendre la suite de votre message car il semble contrdire le début..? Message édité le 03/08/09 à 12:57 |
Par dragonelly : le 03/08/09 à 14:22:08
| Dire merci | Godolphin, ce que je voulais dire c'est qu'un cheval en liberté adoptera naturellement une attitude qui ne le fait pas souffrir. Alors évidemment, si un cheval a une blessure, une malformation ou un problème ostéo, il compensera par une attitude "defectueuse", mais qui est sans douleur pour lui. Et le contraindre à adopter une attitude de travail, alors qu'il ne fait pas en liberté, cela peut être dangereux. Attention, je parle bien ici de contraindre, pas de demander. Donc oui, je suis d'accord, l'attitude que prend le cheval en liberté n'est peut-être pas la meilleure pour développer le travail musculaire, mais la contrainte l'est encore moins, selon moi. |
Par al : le 03/08/09 à 15:45:04
| Dire merci | juste pour préciser pour ceux qui se posaient la question vicky fait effectivement 'encapuchonné' sur la photo, et effectivement, c'est une attitude transitoire, une foulée après, cela donne une attitude bien moins fermée  concernant les (nombreux) défauts de l'attitude, je tiens à préciser: sol en pente, cheval en récupération de boiterie (abcès de sole), la séance était juste censée le "dégourdir" un peu, mais c'est une des rares fois où j'avais un photographe sous la main par contre, ce qui est "remarquable" pour moi sur cette photo, c'est notamment la contraction des abdominaux. certes, je gache un peu la photo, mais on voit nettement l'attitude levrettée, ce qui montre une belle contraction de ses abdos (voir photo ci dessous en lien pour le ventre "normal" de l'animal )Lien ensuite, je voulais juste apporter un grain de sel à la théorie comme quoi un cheval qui se meut librement ne peut pas se faire mal: la jument de ma soeur, musclée complètement à l'envers il y a de ça 2 ans, se déplaçait en permanence ainsi (meme en liberté) Lien et une instructrice connue et très compétente nous a expliqué que si on ne la travaillait pas correctement, afin d'inverser sa musculature, son état ne ferait qu'empirer. pour moi, cela voulait dire que meme en liberté, la jument se déplaçant ainsi, elle continuerait à se muscler anormalement, pensez-vous que cela soit vrai? (elle n'était pas au pré 24/24) enfin, juste une petite question, étant donné que pour certains, la définition d'un cheval tendu serait un cheval prêt à bondir, cela vous parait-il, alors, être un cheval (au moins un peu) tendu?  (ordre en cours d'acquisition à ce moment-là: courbette et poussée des postérieurs pour partir au galop à main gauche) j'espère que je ne pollue pas trop le sujet  en meme temps, vos réflexions sont très intéressantes et j'aimerais pouvoir en extraire des pistes de travail |
Par dragonelly : le 03/08/09 à 15:58:37
| Dire merci | Certains chevaux ont tendance à avoir "le nez au vent" très souvent en liberté (ex : les arabes). Je pense que lorsque le cheval adopte une attitude volontairement et dans la décontraction, cela ne va peut-être pas le muscler de manière optimale, mais cela n'endommagera pas son corps. Par contre, toutes les attitudes forcées, entrainent forcément, selon-moi, des contractures puis, à plus ou moins long terme, des blessures. Donc je pense que si l'on monte son cheval sans rien lui demander, sans le forcer, sans le stresser, on n'aura sans doute pas un cheval athlétique, mais on aura au moins un cheval qui se mouvoit sans douleur sous le cavalier. Attention, je parle bien d'un cheval qui évolue en décontraction, pas d'un cheval en défense ! D'ailleurs, je pense qu'il est bien plus sain de monter en laissant son cheval se "promener" qu'en essayant de "bidouiller" pour obtenir une fausse "bonne attitude". |
Par Godolphin43 : le 03/08/09 à 17:04:30
| Déconnecté | D'à partir du moment où l'on installe un poids sur le dos du cheval l'on altére sa locomotion et que dire si ce poids est un cavalier qui va "s'agiter" avec une assiette approximative (trés courant à notre époque). Non je persiste à dire que le cheval à qui l'on laisse choisir une attitude n'est pas synonyme de "moindre mal". J'ai l'occasion de voir depuis des années des chevaux en liberté (Arabes) et beaucoup sans assistance (ferrure par exemple) ne sont pas "carrés". A mon sens rien n'est inscrit dans le marbre et donc il faut aborder cette question sans dogmatisme; observer, corriger. |
Par flooded : le 03/08/09 à 17:10:54
| Déconnecté | Donc je pense que si l'on monte son cheval sans rien lui demander, sans le forcer, sans le stresser, on n'aura sans doute pas un cheval athlétique, mais on aura au moins un cheval qui se mouvoit sans douleur sous le cavalier. Attention, je parle bien d'un cheval qui évolue en décontraction, pas d'un cheval en défense ! J'ai observé quelques années une pension "éthologique" ou plus personne ne demandait rien aux chevaux, les chevaux étaient en effet "bien dans leur tête" (vive les vacances et la fin des contraintes) puis à force de gambader gaiement la tronche en l'air et le dos creux ils ont fini par ne plus être si bien que ça dans leur corps puis dans leur tête... |
Par Plectrude : le 03/08/09 à 17:32:29
| Dire merci | La majorité des chevaux au pré dans ma pension ne travaille pas. Force est de constater que ceux qui sont là depuis quelques années ont un dos en bien meilleur état que 9 nouveaux retraités de club sur 10 (dos en cuvette, mais surtout creux aux endroits de la selle, marques blanches sur le garrot...). De même, je n'en vois pas qui se déplace tronche en l'air en forçant musuclairement leur dos dans le mauvais sens. Mais je regarderai mieux à l'avenir. Après je ne dis pas que le cheval est forcément mieux physiquement sans nous, mais qu'on a quand même beaucoup plus de chance de faire du mal (et beaucoup) que Maman Nature, non ? |
Par al : le 03/08/09 à 17:40:14
| Dire merci | j'avais lu qqn disant sur ce forum qu'un cheval au pré 24/24 se déplaçait généralement le nez par terre, pour brouter. et que donc, sans se "muscler", il s'entrenait au moins un peu. mais qu'au contraire, un cheval en box, déjà musclé dans le mauvais sens, ne faisait qu'empirer son état qd il était laché. qqn peut me commenter cela? |
Par Plectrude : le 03/08/09 à 17:49:32
| Dire merci | Ben j'ai tendance à penser que, déjà, un cheval qui va être en liberté à se déplacer comme bon lui semble, 23h par jour contre une heure de travail monté à l'envers minimise les dégats. Comparativement à un cheval qui après une séance de crispation musculaire se retrouvera enfermé au box sans avoir la place de s'étirer. Après je ne sais pas si comparer la posture de broutage avec la posture "je regarde au dessus de ma porte" est pertinent. Mais pourquoi pas. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
