Réforme des institutions
Sujet commencé par : Yann22 - Il y a 42 réponses à ce sujet, dernière réponse par lisisPar Yann22 : le 17/07/08 à 11:24:12
| Dire merci | Sujet d'actualité même si on ne cause pas beaucoup du contenu dans les médias. On parle beaucoup de concentration des pouvoirs ces derniers temps. Or, ce projet semble vouloir rééquilibrer un petit peu tout ça(en vrac, limitation de l'usage du 49.3, pouvoir de nomination du président encadré, débat sur le texte amendé...) Du coup, je trouve le positionnement de l'opposition un peu curieux... Qu'en pensez vous? |
En lignePar DQR33 : le 17/07/08 à 14:14:22
  DéconnectéDire merci | Comme tu l'as dit, "on ne cause pas beaucoup du contenu dans les médias", et j'avoue ne pas m'y être intéressé... pour le moment.  |
Par pascale : le 18/07/08 à 14:44:13
| Dire merci | je veux bien quelques détails..... |
Par Yann22 : le 18/07/08 à 14:56:58
| Dire merci | Pour: Lien Contre: Lien J'ai tout de même l'impression que ce que l'on nous donne ce sont les grandes lignes or on sait bien que le diable se cache dans les détails. A l'inverse, je trouve un peu curieux que l'opposition ne veut pas d'une réforme qui renforcerait le rôle du parlement... |
Par Yann22 : le 21/07/08 à 08:27:11
| Dire merci | Bon, le vote a lieu aujourd'hui... Les anti et les pro pourront alors se jeter à la gorge. Mais ce sera dommage que ça se fasse sur le résultat du vote et pas sur le projet. |
Par DQR33 : le 21/07/08 à 09:12:53
| Déconnecté Dire merci | Me va pas mal ce projet, moi... |
Par Yann22 : le 21/07/08 à 15:18:48
| Dire merci | Perso ce que j'aime bien: - limitaion de l'usage du 49.3; - limitation du nombre de mandat présidentiel. |
Par DQR33 : le 21/07/08 à 22:07:47
| Déconnecté Dire merci | Il semblerait que ce soit passé à une voix près... |
Par Yann22 : le 22/07/08 à 09:01:34
| Dire merci | Bon ben les "pro-Sarkozy" seront contents qu'une nouvelle réforme soit passée. Les "anti" se consoleront en se disant qu'au pire, il ne sera à la tête du pays que durant 10 ans  |
Par Yann22 : le 22/07/08 à 13:17:52
| Dire merci | En tout cas, Jack Lang doit avoir les oreilles qui sifflent |
Par pascale : le 22/07/08 à 14:01:20
| Dire merci | jack lang, c'est de tte façon un spécialiste du retournement de veste.. malpoli dés que les caméras ne sont plus tournés vers lui.. un opportuniste vrai de vrai! |
Par Darius : le 22/07/08 à 17:03:59
| Déconnecté | Jack Lang flirte depuis un moment avec la majorité il parait qu'on avait pensé a lui pour un porte feuille...il y croit encore. Autrement en ce concerne cette réformette çà amuse le peuple et c'est très bien. 10 ans à la tête d'un gouvernement c'est usant et il y a fort a parier que personne ne serait parvenu à se faire élire une 3 fois. le 49-3 ne sert que dans "l'urgence" il suffira de présenter les projets suffisamment tot pour épuisé les amandements et ils passeront. |
Par Yann22 : le 22/07/08 à 19:39:38
| Dire merci | Autrement en ce concerne cette réformette çà amuse le peuple et c'est très bien. J'ai plutôt l'impression que tout le monde s'en fout 10 ans à la tête d'un gouvernement c'est usant et il y a fort a parier que personne ne serait parvenu à se faire élire une 3 fois. Peut-être, mais maintenant, c'est dans le marbre  le 49-3 ne sert que dans "l'urgence" il suffira de présenter les projets suffisamment tot pour épuisé les amandements et ils passeront. Faudra dire cela à Rocard, le plus grand utilisateur du 49.3 de l'histoire de la V° |
Par Darius : le 23/07/08 à 11:05:34
| Déconnecté | Faudra dire cela à Rocard, le plus grand utilisateur du 49.3 de l'histoire de la V° Sitôt qu'on remange ensemble je lui dis  Autrement oui c'est dans le marbre, mais rien n'interdit de changer à nouveau la constitution...ou carrément de passer à la 6em republique. |
Par DQR33 : le 23/07/08 à 11:13:22
| Déconnecté Dire merci | Hum... plus facile à dire qu'à faire... |
Par pascale : le 23/07/08 à 13:01:18
| Dire merci | "10 ans à la tête d'un gouvernement c'est usant et il y a fort a parier que personne ne serait parvenu à se faire élire une 3 fois." "Peut-être, mais maintenant, c'est dans le marbre " j'ai raté une info? |
Par Paulyneee : le 23/07/08 à 14:59:23
| Dire merci | les médias aggravent le truc en disant que c'est passé a une voie près, le Ps en rajoute en disantr que ce n'est pas légitime.. Il y a quand même eu les 3/5ème PLUS une voix qui on voté pour Soit environs 530 contre 300 et quelques (je ne sais plus les chiffres) C'est pénible quand tu connais un peu le sujet de vior la facon dont c'est tourné. on a étudié ca en cours de constit et je la trouve pas mal cette réforme. Bon sauf pour les articles concernant le président, on tend vers un régime présidentialiste qui ne permet plus a l'opposition de s'imposer en cas de cohabitation.. |
Par Paulyneee : le 23/07/08 à 15:00:26
| Dire merci | Pour ce qui est de JAck Lang il a quand même fait la réforme au sein du comité Balladur je vois mal comment il aurait pu voter contre.. |
Par Yann22 : le 23/07/08 à 20:52:01
| Dire merci | Pascale: maintenant, une personne ne peut briguer 3 mandats présidentiels de suite. |
Par Yann22 : le 24/07/08 à 10:24:38
| Dire merci | Autrement oui c'est dans le marbre, mais rien n'interdit de changer à nouveau la constitution...ou carrément de passer à la 6em republique. Ouaip, mais comme tu l'as dit, se faire réélire une troisième fois, c'est déjà compliqué alors si en plus, il faut modifier la constitution ou en créer une nouvelle, c'est encore plus délicat. [Boutade]: Pourras-tu saluer Rocard de ma part? |
Par Darius : le 24/07/08 à 11:20:23
| Déconnecté | Pourras-tu saluer Rocard de ma part? Comptes sur moi, je n'y manquerai pas. Il me parle souvent de toi d'ailleurs alors si en plus, il faut modifier la constitution ou en créer une nouvelle, c'est encore plus délicat. Depuis qu'en France "ils" font voter le peuple sans tenir compte du résultat...tout devient possible et permis. (je parle du referendum europeen) |
Par Yann22 : le 24/07/08 à 11:30:31
| Dire merci | Depuis qu'en France "ils" font voter le peuple sans tenir compte du résultat Roh... mauvaise langue... ils ont pris en compte le résultat: il a fallu mettre en place toute une usine à gaz pour contourner ce résultat puisque le peuple s'est trompé PS: ne fais pas trop attention à ce dit Michel depuis son AVC |
Par lisis : le 24/07/08 à 16:45:35
| Dire merci | Depuis qu'en France "ils" font voter le peuple sans tenir compte du résultat...tout devient possible et permis. (je parle du referendum europeen) Ouais du coup je revoterais bien pour les présidentielles moi Les législatives aussi tant qu'à faire Bon, je ne me suis pas trop penchée sur cette réforme, mais déjà, que notre cher président puisse intervenir devant le parlement, ça me révolte ! On l'entend déjà assez comme ça, le parlement c'est un lieu de débat, pas de propagande  |
Par DQR33 : le 24/07/08 à 23:23:35
| Déconnecté Dire merci | "que notre cher président puisse intervenir devant le parlement, ça me révolte !" ben pourquoi ? C'est bien le président qui "pilote" la politique du pays ? Sinon, je vois pas trop pourquoi on vote pour un président... Bref, cela ne me choque pas plus que ça qu'il aille devant le parlement pour défendre sa politique. Au demeurant, j'ai bien peur qu'il y ait une confusion : c'est devant le parlement (formé de l'ensemble des députés et des sénateurs, comme pour une modification de la Constitution), et non devant la chambre des députés ou le sénat. Autant dire que ce ne sera pas tous les jours ! |
Par Yann22 : le 25/07/08 à 09:08:10
| Dire merci | J'ai un peu creusé la question et je livre à vos avis le fruit d'un peu de cogitation. La V° est une république parlementaire. Une fois les présidentielles gagnées, le locataire de l'Elysée n'a de pouvoirs que ceux qui lui seront conférés par les législatives. Car ce sont de ces élections que sort le gouvernement et c'est des deux chambres que sortent les textes qui dirigent la nation. Les exemples récents de cohabitation le démontre assez clairement. En ce sens, je suis persuadé que le but de la réduction du mandat présidentiel à 5 ans et la dissolution (ratée) de 1997 résidait dans le fait de donner une majorité au président pour toute la durée de son mandat. De facto, il y avait déjà une "présidentialisation" de la V°. Au passage, je rappelle que cette modification a eu lieu en 2000, lors de la cohabitation, a été avalisée par une assemblée nationale acquise à la gauche plurielle et soumise à referendum. La prise de parole du président devant le parlement réuni en congrés (comme le souligne DQR) participe à ce mécanisme. |
Par DQR33 : le 25/07/08 à 09:34:53
| Déconnecté Dire merci | Je ne vais plus aussi loin dans mes raisonnements, mais je ne trouve rien à redire à cette analyse... |
Par lisis : le 25/07/08 à 15:19:18
| Dire merci | Ben oui, et c'est ce que je conteste... Le passage à 5 ans du mandat présidentiel n'impliquait pas automatiquement de voter la même année pour le président et les députés, et si on avait conservé un décalage on n'aurait pas eu cette "présidentialisation" ( ) qui aboutit aussi à ce que les législatives aujourd'hui ne servent plus à grand chose pas de confusion pour ma part DQR, c'est bien ainsi que je l'entendais... Je suis pour ma part attachée au débat parlementaire, que je trouve plus démocratique, moins démagogique, plus équilibré qu'un régime présidentiel qui repose sur un seul homme... Le président donne les grandes lignes, mais pour moi doit rester "au-dessus de la mêlée" du débat parlementaire... De la même façon qu'il est le chef de la diplomatie, mais que ce sont les diplomates qui négocient... |
Par Yann22 : le 25/07/08 à 16:37:35
| Dire merci | Toujours est-il que la présidentialisation de la V°, avec tout ce que cela peut induire de méfiance et comme critiques, est une volonté qui semble partagée par les principaux courants politiques. |
Par rhine : le 26/07/08 à 14:18:13
| Dire merci | ce que je trouve surprenant la dedans, c'est de bouger autant de chose (toucher à la constitution, quand meme), pour si peu de choses... il s'agissait plus de la remettre à jour, non? exepté certains point (président devant le parlement: ça m'énerve!!)... et si ce n'était qu"un galop d'essai? me demande bien sinon pourquoi tout ça pour si peu  et ce que le gnome a encore derrière la tête |
Par DQR33 : le 26/07/08 à 14:50:13
| Déconnecté Dire merci | J'ai entendu cette expression que je trouve excellente et qui me fait bien rigoler: "l'antisarkosysme pavlonien".  rhine, t'es sûr de ne pas être atteinte ? (T'es pas la seule et de toute façon, je la ressortirais celle-là ! ) |
Par rhine : le 26/07/08 à 15:01:41
| Dire merci | ah si, totalement atteinte!! mais je peux pas nier qu'il ne fait pas QUE des conneries... par contre, j'ai tendance à toujours l'imaginer à faire des plans, des coups tordu, de la manipulation...méfiance antisarkozienne pavlovienne, disons! |
Par Darius : le 26/07/08 à 22:39:52
| Déconnecté | J''en était resté à antisarkosisme primaire, mais il faut avouer que antisarkosisme pavlovien c'est beaucoup plus classe et c'est un cran au dessus. Dorénavant je veux qu'on m'appelle antisarkosiste pavlovien. Et c'est tout a fait le cas. Quand j'entends son nom à la radio ou a la télé, çà fait tilt et je pense immédiatement: "qu'est ce qu'il nous a encore fait? " Et quand je n'entends pas parler de lui (si,si ç'est arrivé quelques fois) j'arrive à penser: "qu'est ce qu'il nous prépare?" |
Par calamity jane : le 28/07/08 à 16:05:35
| Dire merci | en fait, la Vè est suffisamment vague pour qu'on l'interprète de manière présidentielle ou parlementaire. Quand le président a la majorité avec lui, il en fait une lecture présidentielle, quand il ne l'a pas (cohabitaiton), il en fait une lecture parlementaire et ministérielle. Ce que je ne comprends pas dans le rejet de l'opposition, c'est que les points de changement me paraissent assez proches finalement de la proposiiton de 6è Constitution qu'avait rédigé Montebourg pour le PS. ALors j'ai du louper quelque chose, mais quoi? Si, il y a le fait que le président puisse plus facilement parler devant les assemblées, qui provoque une confusion des pouvoirs. Ca c'est gênant. |
Par Darius : le 28/07/08 à 17:36:51
| Déconnecté | Le vrai subterfuge à quand même bien été de faire élire le président en même temps que les députés. On profite de l'euphorie du moment, on obtient la majorité et on est tranquille pour 5 ans. Le peuple ne peut plus sanctionner aucune dérive ni mécontentement, en votant autrement au cours du mandat. Mais supprimer un exutoire est parfois très dangereux |
Par DQR33 : le 28/07/08 à 18:15:48
| Déconnecté Dire merci | Ça ne date pas des dernières élections présidentielles, me semble-t-il... Au demeurant, faut être logique, quand même ! Il est tout de même normal qu'un président élu représentant un certain courant de pensée se retrouve avec une chambre représentant le même courant de pensée si les élections sont relativement rapprochées. C'est l'inverse qui est surprenant, non ? |
Par Yann22 : le 28/07/08 à 19:06:02
| Dire merci | Ça ne date pas des dernières élections présidentielles, me semble-t-il Cf ce que j'ai dit le 25... [...] qui provoque une confusion des pouvoirs. Ca c'est gênant. D'accord, mais que penser du fait que, suite à cette modification, le président de la République ne siège plus au Conseil Supérieur de la Magistrature? |
Par Darius : le 28/07/08 à 19:49:33
| Déconnecté | Il est tout de même normal qu'un président élu représentant un certain courant de pensée se retrouve avec une chambre représentant le même courant de pensée C'est normal dans le sens que ceux qui ont voté pour le président, votent ensuite pour sa majorité qui n'est là que pour enteriné ce que le président décide. Et pour se faire s'il n'avait pas la majorité en prenant l'elysée il disolvait l'assemblée pour faire de nouvelles élections. Cette majorité de députés élue pour 5 ans pouvait au moins être sanctionnée au bout de ces 5 ans, si le régime ne donnait pas satisfaction avant la fin du mandat présidentiel. Maintenant on change tout, sans pouvoir marquer de mécontentement particulier. |
Par Yann22 : le 28/07/08 à 22:11:24
| Dire merci | Cette majorité de députés élue pour 5 ans pouvait au moins être sanctionnée au bout de ces 5 ans, si le régime ne donnait pas satisfaction avant la fin du mandat présidentiel. Mais là, c'est la même chose non? Au bout de 5 ans, on peut sanctionner président et gouvernement. En fait, je crois que l'on tombe dans l'un des travers de la démocratie: Les politiques doivent gérer un pays sur le long terme. A l'inverse, le "peuple" a une vision à court terme. Ce qui l'intéresse, c'est l'immédiateté. Du coup, les politiques doivent faire preuve de démagogie et faire du court terme (en même temps que le long terme) pour pouvoir être réélu et continuer d'agir. Ce qui fait également qu'à l'approche d'élections majeures, on voit des cadeaux qui fleurissent dans un camp ou dans l'autre... |
Par lisis : le 28/07/08 à 22:25:52
| Dire merci | Ben t'es super indulgent avec nos politiques Yann, parce que je les trouve pas particulièrement capables (et c'est un euphémisme) d'avoir une vision à long terme Ce qui les intéresse, pour l'immense majorité, c'est d'abord leur carrière et le fait d'être réélus. Mais ce ne sont pasles électeurs qui en portent la responsabilité quand même. On attend toujours une vraie vision de ce que sera notre monde, y compris sur le plan environnemental, dans 10 ans... Mais même pour 5 ans ils n'ont pas de vision. y'a qu'à voir l'omniprésident : aucune vision globale, aucune ligne directrice, juste un assemblage de mesures sans queue ni tête. Et le PS, pas mieux ! |
Par Yann22 : le 28/07/08 à 22:49:54
| Dire merci | Ah mais quand je parlais "des politiques" c'était en référence au système démocratique. En gros, dans l'absolu. Si on parle des hommes et des femmes qui incarnent cette notion de "politique", je suis tenté de te rejoindre [Avant que Darius ne le fasse, je corrige mes fautes ]Message édité le 28/07/08 à 22:51 |
Par lisis : le 28/07/08 à 22:48:18
| Dire merci | Ah OK |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
