Eric Ancelet : "Se nourrir... Etre nourri..."
Sujet commencé par : sarah.bl - Il y a 72 réponses à ce sujet, dernière réponse par dejavuPar sarah.bl : le 04/08/12 à 12:02:13
| Dire merci | Voilà qui a lu ou feuilleté ce livre ? Je suis en train de le lire et je coince sur pas mal de choses. Je trouve qu'il y a bcp d'évidences qu'il présente comme des idées neuves, bcp de blabla inintéressant et surtout quelques erreurs scientifiques il me semble à moins que j'ai mal compris... Après on y trouve aussi des choses intéressantes bien sûr, mais j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes. Message édité le 04/08/12 à 12:06 |
Par dejavu : le 04/08/12 à 20:56:22
  DéconnectéDire merci | Il y a un côté plus littéraire que scientifique mais beaucoup de bonnes choses. Sur quoi coinces-tu? |
Par sarah.bl : le 04/08/12 à 22:32:41
| Dire merci | Déjà il y a bcp de ses idées qui n'ont rien de novateur je trouve (le fait que le cheval soit un herbivore fait pour marcher et brouter des fibres etc...). Ensuite il y a plusieurs aspects scientifiques qui me semblent carrément faux. Je coince entre autres sur : " Mais on parle aussi, depuis peu il est vrai, des relations entre l'homme et les autres animaux, ce qui nous place alors dans le contexte de l'évolution darwinienne : l'homme est l'animal au sommet du règne, il y a ici fusion dans la continuité, une différence de degré et non de nature." Soit j'ai rien compris soit j'aimerais bien savoir où et quand Darwin a placé l'Homme au sommet du règne animal. Ou encore son paragraphe sur les mystères de l'eau, où il présente des soit-disant résultats scientifiques qui sont en fait complètement faux... (L'eau anormale entre autres). Je suis aussi dérangée sur le fait qu'il présente le cheval comme un être incapable d'adaptation à de nouvelles conditions de vie, ce qui me semble particulièrement faux. Et tout le blabla du début que je trouve vide de sens et d'intérêt, mais ça doit être mon côté terre à terre. Bref tout ça me fait tiquer, le pire étant le fait de s'appuyer sur de faux faits scientifiques je pense. |
Par al : le 04/08/12 à 23:59:35
| Dire merci | sarah: tu es juste en train de faire ta sceptique face à un discours de gourou, tout simplement  perso j'évite de réfléchir sur le sujet "Ancelet", les rares personnes que je connais en réel et qui m'ont bassiné avec de l'Ancelet par-ci, Ancelet par-là, elles ont eu assez vite de GROS soucis avec leurs chevaux (parasitisme +++ notamment), et elles sont vite revenues de leurs théories "novatrices" m'enfin l'an dernier jme suis qd meme quasi faite jarter d'un forum parce que j'ai osé dire qu'entre la recommandation d'Ancelet (zéro concentré) et une alimentation 100% granulés sans foin, y'avait un monde.... donc tu vois, les adeptes ne lachent pas vraiment leurs croyances, et c'est comme ça qu'on stagne, parce qu'il n'y a pas moyen de discuter avec les gourous |
Par sarah.bl : le 05/08/12 à 00:12:58
| Dire merci | Gourou, c'est un bon mot oui je pense. Après il accepte un peu des concentrés mais selon certaines concentrations et en grains "naturels" (de préférence germés) seulement. En fait ce qui me tue je pense, c'est que ce mec est censé être un véto et donc avoir fait un "minimum" d'études scientifiques. Hors dans son bouquin il présente des faits/résultats scientifiques complètement bidons pour développer ensuite ses théories.  |
Par al : le 05/08/12 à 00:34:37
| Dire merci | tu sais, le diplome de véto, c'est pas un diplome anti-connerie  |
Par sarah.bl : le 05/08/12 à 10:26:12
| Dire merci | Certes. |
Par dejavu : le 05/08/12 à 19:07:59
| Déconnecté Dire merci | " Déjà il y a bcp de ses idées qui n'ont rien de novateur je trouve (le fait que le cheval soit un herbivore fait pour marcher et brouter des fibres etc...)." Là je ne vois pas ce qu'on pourrait innover en ce sens que Oui, le cheval est un herbivore fait pour marcher et brouter des fibres... Il ne peut pas raconter autre chose et c'est un point qu'il faut souligner et resouligner dans tous les manuels sur l'alimentation...Pour le blabla je te rejoins. J'ai trouvé intéressant par contre son système d'orge germée, même si je ne l'utilise pas faute de possibilités. Et d'autres vétos rejoignent le principe de 0% concentrés sans pour autant être des gourous... Les capacités d'adaptation du cheval sont grandes c'est sûr mais pas forcément celles de son système digestif et il me semble que c'est ce point là dont on parle dans le bouquin. Je dois dire qu'il y a déjà très longtemps que je l'ai lu donc je n'ai plus tous les détails présents à l'esprit... Je consulte quelques ouvrages sur l'alimentation et je trouve amusant de voir combien l'approche peut parfois différer d'un pays à l'autre. |
Par amelie et edelweis : le 05/08/12 à 22:34:28
| Dire merci | je suis de l'avis de dejavu certe il a une façon de presenter les chose un peu ... Mais il ne fais que redir et appuiyer ce ce qui devrais etre une evidence qui n'ets pas poru beaucoup de proprio de chevaux j'ai deux veto qui pronent egalement une alimentation sans concentré a partir du moment qu'on a des rations equilibré Pour ma part il y a beaucoup de chose qu'il preconise que je pratique depuis 7ans maintenant j'ai pas de soucis mais je calcule se que je fais et surtout j'adapte pour chaque cheval, ce que beaucoup oublie de faire ils lisent uen façon de faire et hop ils font sans chercher a vraiment comprendre le pourquoi du comment et donc si c'est adapter a sa propre situation |
Par wicky : le 06/08/12 à 00:37:20
| Dire merci | J'ai lu son livre, ce que j'en ai retenu en gros : tout est mal, tout est mauvais pour le cheval...sauf ce que le Dr Ancelet préconise ! En pratique ce qui me choque le plus un "véto" qui fait des diagnostiques par téléphone et prescrit un traitement sans avoir vu le cheval (petit détail le traitement est composé de produits qu'il commercialise  )Au passage question compléments alimentaires ce monsieur n'a rien inventé en phyto... Et pour l'anecdote une amie a suivi un de ses stage et en est revenue perturbée genre "oh mon dieu mais tout ce que j'ai fait subir à mon cheval !". Dans la foulée elle a annulé le rdv avec son véto habituel et a cessé de vacciner son cheval et a commencé à le nourrir d'orge germée + une floppée de compléments alimentaires et vermifuges naturels...du Dr Ancelet bien sûr ! Après les produits en eux-même ne sont peut-être pas dangereux, au pire inefficaces. A mon avis le danger se situe plutôt dans l'extrêmisme... |
Par Bonafidaisien : le 06/08/12 à 16:46:10
| Dire merci | Cherchez sur le net la relation de Ancelet avec Hamer. |
Par sarah.bl : le 06/08/12 à 18:10:37
| Dire merci | "Là je ne vois pas ce qu'on pourrait innover en ce sens que Oui, le cheval est un herbivore fait pour marcher et brouter des fibres... Il ne peut pas raconter autre chose et c'est un point qu'il faut souligner et resouligner dans tous les manuels sur l'alimentation..." Sauf que la façon dont il le présente faut voir... On dirait qu'il apporte une grande nouvelle à nous autres pauvres ignorants de ce fait. Le dire et rappeler que c'est important oui, mais poser ça comme étant la toute dernière découverte de sa part (en gros j'exagère) non. Et que dire des nombreuses erreurs scientifiques ! Ca craint pour un véto quand même ! Surtout qu'il se sert de ça pour appuyer son discours ensuite. Moi je ne sais pas mais qq1 qui raconte des âneries pour ensuite me vendre un produit euh j'hésite....Quant aux concentrés il n'y est pas complètement opposé il me semble, c'est peut-être encore un des rares bons points qu'on peut lui accorder avec son système de germination des graines en effet. (Quoique là aussi ça m'étonnerait qu'il soit le premier à en prôner les bienfaits...). Enfin bref, je n'aime pas le livre, ça craint, c'est d'un extrêmisme malsain je trouve malgré les quelques bonnes idées que l'on peut y trouver. Il fait quoi le cavalier lambda mal renseigné avec ce bouquin, comment il fait la part des choses ? |
Par dejavu : le 07/08/12 à 11:45:53
| Déconnecté Dire merci | Hum... il y a une grosse différence entre dire qu'un livre ne vous plaît pas et laisser un poste se développer en floppée de critiques négatives presque délationnistes.... Qu'un véto cherche à vendre ses produits après en avoir expliqué à sa manière les bienfaits dans un livre ne me choque absolument pas. C'est tout à fait logique. Là encore, ceux que je connais et qui ont écrit un livre, vendent aussi les produits qui leur semblent mieux appropriés que ce qui se trouve sur le marché. Faire un diagnostic alimentaire par téléphone est fort possible. Rien que sur le forum, on peut s'avancer qu'un cheval seulement nourri au foin / ou aux concentrés X , vivant dans telle région, ayant tel poids et exécutant tel travail peut manquer de ceci ou de cela. C'est bien autre chose que faire un diagnostic de boiterie... Je vois que qqn remet sur le tapis les ragots Ancelet / Hamer. Je ne vois pas l'intérêt sinon pour être systématiquement médisant et réducteur... les 'erreurs scientifiques', j'aimerais que tu développes car là aussi tout est relatif. L'erreur d'un jour peut se révéler la vérité de demain et l'inverse. Je pense en particulier à l'affaire de la mémoire de l'eau qui a valu à Benvéniste de se faire mettre au ban et massacrer. Maintenant voilà que Montagnier revient avec pour montrer qu'il avait raison... Essayons donc de ne pas systématiquement hurler avec les loups. Le cavalier lambda fera tôt ou tard la part des choses - si cela s'avère nécessaire - La remarque : il n'a rien inventé est tout ce qu'il y a de plus ridicule!!S'il avait 'inventé' ce serait mieux alors?  En sciences on n'invente rien, on (re)découvre, c'est tout... Tout comme Amélie, avant même d'avoir lu Ancelet, j'appliquais déjà pas mal de ses conseils: des fibres à la base, du mouvement, des compléments, pas de concentrés, pas de vaccins annuels, pas de vermifuges inutiles. Sauf que ces conseils étaient ceux de mon véto... Et s'il peut par ses excès littéraires permettre que certains remettent leurs pratiques en question, très bien. |
Par al : le 07/08/12 à 12:27:14
| Dire merci | dejavu: ce que je n'aime pas chez le personnage, c'est l'histoire des diagnostiques par téléphone, c'est totalement interdit, de base. Donc y'a même pas à discuter sur ce point-là. Ensuite, désolée, mais sa gourou-attitude et le manque de remise en question dont il fait preuve n'incite pas à le considérer comme intéressant pour faire avancer le schmilblik c'est pas en prônant un extrême que l'on va réussir à toucher ceux qui croient à l'extrême inverse. et que dire de ses laius sur la non-vaccination... on m'a dit (j'aimerais en avoir la preuve écrite) qu'il déconseillait le vaccin anti-tétanique. j'ose espérer que c'est faux, parce que si c'est le cas, c'est un grand malade.... |
Par casimir : le 07/08/12 à 21:57:43
| Dire merci | j'ai pas tout lu et pas le livre du gourou mais j'avoue que lire l'homme est l'animal au sommet du règne, déja ça ça me fait mal aux yeux |
Par wicky : le 08/08/12 à 00:07:38
| Dire merci | dejavu, y a un moment où on ne parle plus de délation mais simples constatations... La consult par téléphone sur un cas de colique désolé mais y a des limites à l'acceptable !! Sans parler de plusieurs cas de surparasitisme chez des chevaux ayant suivi le programme de vermifugation de ce monsieur... |
Par dejavu : le 08/08/12 à 08:34:15
| Déconnecté Dire merci | Au départ, on parle d'un livre... Et puis c'est la descente en règle systématique pour des raisons extérieures au livre. Et ça, ça me gêne. Consulter par téléphone sur des coliques c'est en effet stupide - je demande à connaître le contexte - aussi bien de la part du véto que de la part du propriétaire... Je demande le contexte car par exemple si mon cheval est en coliques, j'appelle toujours ma véto pour lui demander que faire et elle peut me donner des conseils, ensuite soit elle, soit un autre véto plus proche va venir. Mais imaginons une personne qui a un cheval avec des coliques à répétition, il va aussi lui téléphoner (à ma véto) pour lui en parler et elle va au préalable poser des questions et proposer de changer par exemple l'alimentation pour voir si cela ne va pas donner des résultats. Donc on a bien consultation par téléphone mais contextes différents avec dans un cas urgence médicale et dans l'autre non... Mais si on veut le présenter sous un jour négatif... on peut, c'est bien facile. La question des vermifuges... Je suis partisane de la prudence ayant été témoin des ravages rapides causés par les vers, mais je peux comprendre que beaucoup de personnes soient à la recherche de méthodes plus douces. Ancelet n'est pas le seul en la matière, on peut acheter du V..mX par exemple un peu partout et autres produits similaires... Al: il déconseille tous les vaccins et en effet il dit que l'on peut soigner le tétanos avec du chlorure de magnésium. Personnellement, je ne m'y risquerais pas. Je préfère plutôt croire un autre véto homéopathe - qui a écrit lui aussi un bouquin très intéressant - qui lui me dit: si ton cheval a eu ses primo vaccinations effectuées correctement il est en principe protégé à vie. Maintenant, si Ancelet dit vraiment des énormités et s'il peut être considéré comme dangereux et fait des diagnostics de façon non conforme c.q. interdite. Je ne comprends pas qu'on ne l'ai pas encore dénoncé au conseil de l'ordre pour lui interdire d'exercer, donner des conférences etc... Allez-y. |
Par dejavu : le 08/08/12 à 09:05:41
| Déconnecté Dire merci | M'étant prise au jeu, j'ai été chercher et viens de retrouver le livre dans ma bibliothèque. Il est donc à portée de main. J'aimerais comme je te l'ai demandé sarah - et les autres ayant lu le livre et ayant des critiques - de donner les pages où se trouvent des bêtises. Histoire peut-être de le signaler à l'auteur. Il m'est arrivé, pendant un cours de phyto, d'entendre le prof dire des énormités plus grosses que lui, sur une période de l'histoire que je connaissais bien. J'ai presque piqué une colère, ce qui l'a fait rire... Mais une discussion constructive s'en est suivie et j'ai pu lui apporter les preuves de ce que j'avançais. Ce qui lui a permis de rectifier et il en a été très content. En feuilletant rapidement le livre d'Ancelet je vois des tas de bonnes choses, alors ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain... Bon je pars m'occuper de mes chevaux et serai de retour en fin de journée. |
Par al : le 08/08/12 à 10:01:14
| Dire merci | Je ne comprends pas qu'on ne l'ai pas encore dénoncé au conseil de l'ordre pour lui interdire d'exercer, donner des conférences etc... je n'ai pas retrouvé d'éléments sur internet, mais il me semblait avoir entendu une histoire comme quoi il avait été radié de l'ordre.... mais tu sais, l'ordre des vétérinaires est très (trop) laxiste, je connais des vétérinaires qui euthanasient à tour de bras par complaisance, vomissent sur d'autres vétérinaires en le criant sur tous les toits, tuent des animaux avec de mauvais diagnostics (tout ça sur le même gars, hein), et l'ordre ne dit rien, rien rien.... y'a guère que la gendarmerie qui l'a à l'oeil dans l'espoir de le toper prochainement pour péd*philie.... |
Par wicky : le 08/08/12 à 13:14:58
| Dire merci | Sur le site de l'Ordre National des Vétérinaires français le Dr Ancelet est bien en droit d'exercer. Des conseils par téléphone sur l'utilisation de ses compléments c'est très bien, il m'arrive aussi de consulter ma véto par téléphone en cas de souci...à la différence près qu'elle a déjà vu ma jument et connaît ses antécédents ce qui me semble juste être le minimum et la base ! En revenant à son bouquin (que l'on m'a prêté il y a trop longtemps pour me souvenir des détails) oui tout n'est pas à jetter, d'une manière très générale j'adhère à l'approche naturelle mais grosse méfiance pour ses "vérités" sur les vermifuges et vaccins (à ce propos est-ce que des travaux et recherches ont été menés pour accréditer ça ?). Abus et dérives découlent souvent de positions extrémistes... |
Par dejavu : le 08/08/12 à 17:22:26
| Déconnecté Dire merci | J'ai assisté en tant qu'interprète à une séance du conseil de l'ordre aux Pays-Bas. Une plainte avait été déposée - à juste titre - contre un véto qui avait fait une visite d'achat en dessous de tout. Très intéressant... Il a eu un avertissement et hélas il a fait appel et a gagné l'appel... Mais bon, s'il y a plainte officielle, le conseil DOIT réagir. Dans le cas dont tu parles Al, personne n'a sans doute voulu aller jusqu'au bout, c'est dommage. Mais dans le cas qui nous intéresse ici, il est donc inscrit, donc tout ce qu'il y a de plus légal. Et je refeuillète son bouquin et y vois surtout des tas de choses pleines de bon sens... Il souligne (p.65) que "l'immense majorité des maladies du cheval a pour origine une alimentation défectueuse."... et je ne peux que +++ Sincèrement, à relire comme ça je me dis que c'est un bon livre... Pas pratique en ce sens qu'il ne donne pas un mode d'emploi structuré pour établir une ration et conseille pour cela de consulter d'autres ouvrages. Mais le titre est bien "Réflexions sur la diététique équine ".... donc... |
Par sarah.bl : le 08/08/12 à 19:06:22
| Dire merci | Délationiste ? Euh j'espère que tu ne parlais pas de moi... J'ai fait ce post pour demander des avis et pour donner le mien en comparaison. Un avis généralement il y a des choses positives et/ou négatives en plus ou moins grand nombre selon que l'on adhère ou non aux propos tenus. Ce livre a été acheté en toute bonne foie et pas pour pouvoir le lyncher sur un forum hein, j'ai autre chose à faire. J'avais entendu parler de Ancelet sans plus et du coup ça m'intéressait, sauf que bah quand j'ai lu j'ai été un peu scotchée quand même... Pour les erreurs scientifiques, je retiens l'extrait sur Darwin donné dans mon premier post et son paragraphe sur "l'eau anormale". Quant à la mémoire de l'eau je ne le classerais pas dans les erreurs scientifiques à proprement parler mais comme d'une théorie non prouvée et à manipuler avec circonspection ... Sans compter que pour l'homéopathie les études faites démontrent que ce n'est pas plus efficace qu'un placebo. La remarque : il n'a rien inventé est tout ce qu'il y a de plus ridicule!!S'il avait 'inventé' ce serait mieux alors? En sciences on n'invente rien, on (re)découvre, c'est tout... Mais... Tu as lu ce que j'ai écrit ?! Je répète, ce qui me gêne c'est la façon dont il le présente, je ne trouve pas le juste mot mais je dirais que je le trouve prétentieux qu'il se vante de nous présenter un truc comme une grande nouvelle alors que bah, c'est pas nouveau... Il pourrait être plus "humble" en rappelant l'importance de certaines notions au lieu de se poser en super gourou qui nous révèle LA vérité. Il y a des façons de présenter les choses, et lui je n'adhère pas du tout mais après c'est très subjectif... Ensuite j'ai dit qu'il y avait quand même des choses intéressantes (sa méthode pour faire germer moi qui me débrouillait toute seule à tâtons) mais à mes yeux au vu du reste c'est bien maigre. |
Par sarah.bl : le 08/08/12 à 19:23:11
| Dire merci | Je viens d'aller faire un tour sur son site (que je ne connaissais pas) certains de ses produits ont l'air intéressant mais dommage je ne trouve pas la composition de ceux-ci. |
Par dejavu : le 08/08/12 à 19:41:03
| Déconnecté Dire merci | " Mais... Tu as lu ce que j'ai écrit ?! Je répète, ce qui me gêne c'est la façon dont il le présente, je ne trouve pas le juste mot mais je dirais que je le trouve prétentieux qu'il se vante de nous présenter un truc comme une grande nouvelle alors que bah, c'est pas nouveau... Il pourrait être plus "humble" en rappelant l'importance de certaines notions au lieu de se poser en super gourou qui nous révèle LA vérité. Il y a des façons de présenter les choses, et lui je n'adhère pas du tout mais après c'est très subjectif..." Oui, j'ai bien lu. Comme tu le dis toi-même, ta réaction est très subjective. En fait tu réagis avant tout à son style d'écriture, plus à la forme qu'au fond.. Il manie bien la langue française et aurait tort de s'en priver. Cela n'en fait pas pour autant un prétentieux... (J'ajoute que je ne l'ai jamais rencontré donc je m'abstiendrais de tirer des conclusions) Son style peut te paraître prétentieux, un autre le qualifiera de poétique... mais lui? On n'en sait rien. C'est où l'histoire de Darwin? je n'ai pas retrouvé. Je ne parlais certainement pas de toi en disant que certains propos frôlaient la délation. Quant à la mémoire de l'eau.... on pourrait en reparler sur un autre poste. J'ai un bouquin là-dessus où on explique avec preuves à l'appui que Benvéniste a été sciemment démoli. Ses découvertes étaient bien réelles, mais il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... hélas. |
Par wicky : le 08/08/12 à 20:52:10
| Dire merci | Bon avec tout ça ma question est passée à la trappe donc je la repose aux connaisseurs du sujet : est-ce que des études, recherches ou expériences ont été menées pour accréditer ses dires ou ce sont de simples théories  Sinon un autre point qui m'interroge. Dixit une participante à un de ses stage qui lui a posé la question, fers ou pieds nus peu importe, ça ne semble pas être un élément important pour la santé du cheval. Etonnant pour quelqu'un qui prône le naturel et s'inscrit dans une démarche holistique... Quel est votre avis ? |
Par dejavu : le 08/08/12 à 21:08:04
| Déconnecté Dire merci | Wicky, ta question est un peu large... "ses dires"... c'est à dire? p. 15 : le cheval est fait pour marcher p. 33 : l'arrêt instinctif (en ce qui concerne la consommation) ne fonctionne pas, ou mal, avec des aliments transformés p.44 Tout comportement névrotique chez le cheval peut donc être relié à une "carence comportementale" en relation avec "marcher" et "manger" p.53 L'iimense majorité des chevaux domestiques est en dysfonctionnement digestif permanent! p. 74 un cheval de 500 kilos, c'est avant tout 350 litres d0eau! p. 93 Les fibres doivent toujours constituer la base de l'alimentation p.116 se souvenir que toute transition alimentaire doit être très progressive. p. 138 Vitamines et oligo-éléments. Ce sont de loin les constituants ESSENTIELS de la ration, ceux sur lesquels nous devons insister tout particulièrement. p. 157 pour êter assimilés par l'animal, les oligo-éléments doivent se trouver inclus dans des complexes moléculaires d'origine organique (plantes, algues) et dasn certaines proportions relatives analogues à celles de l'eau de mer et du milieu intérieur. Bon, j'ai pris en ouvrant le livre au hasard et en recopiant textuellement histoire de donner une impression. En ce qui concerne le pied nu , on n'en parle pas dans le livre sur l'alimentation... |
Par wicky : le 08/08/12 à 21:33:07
| Dire merci | Effectivement je suis vague, je voulais parler de recherches sérieuses validant ses prises de position sur la nocivité des vermifuges et des vaccins. Pour les exemples que tu cites je pense qu'il n'y a pas controverse à dire qu'un cheval est fait pour marcher, manger des fibres etc...etc... Pour les pieds-nus/ferrés je sors du contexte du bouquin mais histoire d'avoir vos avis car justement son absence d'opinion sur ce point m'interroge... |
Par dejavu : le 08/08/12 à 21:58:56
| Déconnecté Dire merci | Il y a pas mal d'études faites sur les effets nocifs éventuels des vaccins et des vermifuges... Pour les vaccins cela a été fait pour les humains, les chiens/chats, les chevaux. En ce qui concerne les vermifuges, on connaît l'effet de certaines molécules sur l'environnement et ce sont des produits chimiques qui ne sont pas excellents pour la flore intestinale. On le sait depuis longtemps. Maintenant, à chacun de faire ses choix en fonction de ce qu'il sait/veut/ose. Il n'y a pas de solution parfaite. J'ai déjà exposé un peu plus haut mes propres choix concernant ces deux points. Je ne les ai pas faits à partir de l'opinion d'une seule personne, mais de plusieurs en qui j'ai confiance et qui ont pu m'exposer tous les facteurs à prendre en compte ainsi que les risques accompagnant chaque possibilité. Pour les pieds nus, on peut prôner le naturel et ne pas forcément être informé sur ce point-là... L'ironie c'est que lorsqu'on prône le tout naturel y compris le pied nu on est souvent traité d'extrémiste et si on oublie un aspect on est accusé de ne plus l'être suffisamment Le 'truc' d'Ancelet je crois que c'est avant tout ce qui se passe dans les intestins. Logique. En médecine naturelle, c'est là que tout commence et que tout se joue. |
Par sarah.bl : le 08/08/12 à 23:23:59
| Dire merci | Comme tu le dis toi-même, ta réaction est très subjective. Ma réaction est certes subjective mais je pense que j'ai pas mal l'habitude de lire des trucs et là ça m'a fait fait l'effet d'une claque dans la figure. Ma mère a tiqué tout de suite elle, alors qu'elle n'avait même jamais entendu parler de lui. Quand on est sérieux et qu'on cherche à démontrer/enseigner des choses, on cherche à faire passer la pilule de façon claire et cohérente. Là je trouve que c'est tout sauf ça (essentiellement dans le début de son livre), c'est vrai que ça fait vraiment gourou, le mot est bien adapté je trouve. Après les quelques citations que tu as mis, je suis d'accord pour l'essentiel, et c'est simple et clair. Le problème c'est qu'il noie ça dans un charabia "pseudo-psychologique" avec des références scientifiques dont certaines sont carrément erronées. Darwin page 13 (citation de mon premier post). L'eau "anormale" page 78. Quant à la mémoire de l'eau.... on pourrait en reparler sur un autre poste. J'ai un bouquin là-dessus où on explique avec preuves à l'appui que Benvéniste a été sciemment démoli. Ses découvertes étaient bien réelles, mais il n'y a de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... hélas. Là je demande à voir... Parce que les expériences ont clairement été refaites et comme souvent en sciences on s'aperçoit de problèmes de contamination, d'échelle de temps, de limitations d'application non perçues etc... Et dans ce cas comment expliquer que l'homéopathie ne soit pas plus efficace qu'un placebo ? Enfin bon c'est encore tout un sujet à part et source de controverses ! Après il y a des idées qui m'interpellent mais rien pour les prouver ou les appuyer. Ex: "Un énorme besoin en oligo-éléments, bien supérieur à ce qui est annoncé dans les tables...." p125 Ok, mais sur quelles bases il affirme ça ? Les oligo-éléments peuvent aussi être très toxiques quand il sont en surdose. Et quand on pense qu'une prise de sang et une analyse de crin de donneront pas forcément le même résultat pour voir si un animal est carencé...  Personnellement, certaines de ses idées m’intéressaient dans le sens où je pense que plus on se rapproche de l'état naturel du cheval et mieux c'est (quoique attention c'est pas vrai pour tout). Sauf que comme pour le pied nu, il ne faut pas oublier que le cheval a été sélectionné, que ce n'est plus un cheval sauvage (même si oui en 2000 ans on n'a pas changé son code génétique concernant les enzymes digestives etc) et que surtout on lui demande des choses qu'un cheval sauvage n'avait pas à faire, et il ne vit pas comme un cheval sauvage même quand on essaie de faire au mieux. Je trouve que les extrêmes ne sont jamais bon quelque soit le sujet donc je relativise. Et lui avec son côté gourou plus ses erreurs, je coince. Même si je pense que certains de ses produits seraient intéressants à essayer. |
Par wicky : le 08/08/12 à 23:40:02
| Dire merci | Je pose la question pour savoir si le Dr Ancelet a personnellement fait des recherches ou des expériences sur le sujet des vaccins car il a également écrit "Pour en finir avec Pasteur, Un siècle de mystification scientifique", un livre que je n'ai pas lu mais qui à priori comprendrait pas mal d'erreurs scientifiques. Maintenant je ne suis pas assez calée pour l'affirmer mais j'essaye de comprendre et me faire une opinion. Après je suis un peu comme toi pour mes choix, je m'entoure de différents praticiens en qui j'ai confiance dans des domaines différents et surtout je n'hésite pas à remettre ces choix en question au besoin. Garder l'ouverture d'esprit et le sens de la critique me semble primordial... En revanche Ancelet non je ne peux pas, question de cohérence avec moi-même et mes idées car qu'on le veuille ou non, son nom associé à celui de l'ex-Docteur Hamer me bloque, voilà... |
Par al : le 08/08/12 à 23:59:51
| Dire merci | Mais bon, s'il y a plainte officielle, le conseil DOIT réagir. oui oui, il réagit.... des petits avertissements, rien de bien méchant.... par contre dire que les vaccins ne sont pas anodins, certes, entièrement d'accord. Mais aller jusqu'à les déconseiller, cela me choque au plus haut point. Pour avoir vu un poney mourir en quelques heures du tétanos et un chien mourir de la rage (en Inde), dire que les vaccins sont inutiles c'est considérer comme "normales" toutes les morts qui auraient pu être évitées si ces vaccins avaient été découverts plus tôt.... |
Par dejavu : le 09/08/12 à 21:56:43
| Déconnecté Dire merci | Merci pour les précisions Sarah. ça ne m'a pas trop frappée ni choquée je dois dire, n'étant pas une spécialiste du Darwinisme et ayant surtout lu le livre pour l'alimentation... Quant à l'homéopathie... Bon, je ne vais pas me lancer sur le sujet, cela ne mènerait à rien. Mais nos avis diffèrent. C'est largement plus efficace qu'un placebo ;-) En ce qui concerne les oligos, je confirme. Il rejoint les opinions de vétos se spécialisant dans l'alimentation. Le probléme étant surtout causé par les carences du sol, de l'herbe et du foin... Si on suit les recommandations du Dr. Kellon par exemple on augmente énormément les doses, jsuqu'à 200% de ce qu'indiquent les tableaux. Et si je ne me trompe, c'est aussi ce qu'il explique. le problème c'est qu'à la prise de sang par exemple on ne peut vraiment évaluer avec certitude que le taux de sélénium.. pas le reste. Et l'analyse de crin... d'après mes vétos, elle n'est pas vraiment fiable pour poser un diagnostic sûr. On ne peut donc s'appuyer que sur l'analyse des aliments. Oublie de coller l'étiquette de gourou sur un type au style littéraire parfois un peu pompeux et tu arriveras à en tirer le meilleur... Wicky, j'ai aussi lu ce bouquin que j'ai trouvé passionnant, surtout pour l'aspect historique et la description du milieu scientifique qui, je crains, n'a pas beaucoup changé cad qu'on se pique les idées, on écrase l'autre, on manipule les statistiques... cela m'a fait réfléchir. Maintenant a-t-il raison ou pas, je n'en sais rien. Il n'a pas été le seul à remettre Pasteur en question. Al, j'ai vu aussi un poulain d'un an mourir du tétanos...ça marque. Mais j'ai moi-même une maladie auto-immune qu'on impute aux vaccins du tétanos que j'ai fait renouveler trop souvent à une époque où l'on disait que c'était indispensable quand on était en contact quotidien avec les chevaux... Bon ce n'est pas le tétanos en lui-même le coupable, mais les adjuvants... Et j'ai vu aussi des chevaux faire des réactions terribles au vaccin contre la rhino. Une de mes amies a également écrit un mémoire sur la vaccinose... Donc pour mes chevaux j'ai fini par faire un choix. Maintenant il est assez difficile de faire confiance aux statistiques qui peuvent être manipulées... alors savoir ce qui sauve ou coûte le plus de vies... je ne sais pas. Il est toujours bon d'avoir plusieurs sons de cloche afin de faire ses choix, c'est pour cela que je ne voudrais pas condamner par définition ou traiter d'extrémiste qqn qui déconseille les vaccins. Il a ses raisons. Ma dernière chienne a également eu une maladie qu'elle n'aurait (peut-être ou sans doute) pas eu si on ne m'avait OBLIGÉE à la vacciner tous les ans (chienne de la SPA). Elle a été donnée comme perdue par les vétos 'classiques' à 6 ans. Elle a été ensuite soignée par des médecines alternatives ce qui lui a permis de vivre jusqu'à 12 ans (beau placebo, non? ;-)) Inutile de dire que mon chien actuel, 4 ans maintenant, a eu une fois Parvo, une fois rage, et on teste chaque année son taux d'anticorps. Plus JAMAIS de vaccination à l'aveuglette pour mes animaux. Mais je respecte tout à fait ceux qui pensent ou agissent différemment. |
Par Bonafidaisien : le 11/08/12 à 13:31:57
| Dire merci | N'en déplaise a déjavu , l'association Hamer/ Ancelet classe le personnage d'emblée. Non seulement son discours ordinaire n'est fait que de banalités qui s'adressent à des gens n'ayant jamais vu un cheval, mais quand il veut se montrer original il épouse les théories asssasines de Hamer. Il a seulement la chance que laisser mourir un cheval (faute de soins efficaces) n'a pas le même impact que laisser mourir des humains comme Hamer. |
Par dejavu : le 11/08/12 à 19:56:04
| Déconnecté Dire merci | Quelle belle objectivité et ouverture d'esprit bonafidaisien.... |
Par Bonafidaisien : le 11/08/12 à 20:15:08
| Dire merci | Une ouverture d'esprit vis à vis d'une personne tel Hamer (interdit d'exercer en Allemagne, en France et un autre pays, exilé en Italie) et de ceux qui s'en réclament et le défendent comme Ancelet c'est du foutage de gueule ou au mieux de l'inconscience. Si toi déjàvu tu contestes les décisions de ces pays...excuse moi je ne te voyais pas si grand. |
Par dejavu : le 11/08/12 à 21:04:59
| Déconnecté Dire merci | On parle d'un livre... je trouve que tu débordes un peu. Je suppose avec ton état d'esprit que tu ne regardes pas les films où jouent des membres de la scientologie? Après tout c'est une secte? Sincèrement, je ne vois pas l'intérêt de ta remarque dans la discussion à propos d'un livre sur l'alimentation des chevaux, sinon pour essayer de détourner un échange de points de vue de façon agressive... Ou bien est-ce que Ancelet a fait mourir un de tes chevaux à cause de ses conseils? |
Par wicky : le 11/08/12 à 22:14:06
| Dire merci | N'empêche que l'idée de la nocivité des vaccins fait un peu réfléchir... Aujourd'hui je suis tombée sur un reportage où il était question du vaccin contre l'hépatite B et le rapport probable avec des cas de sclérose en plaque et divers troubles neurologiques. L'adjuvant incriminé est l'hydroxyde d'aluminium qui après analyse se retrouve présent dans les muscles et le cerveau. Une prédisposition génétique couplée à l'aluminium exposerait au risque d'effets secondaires grave. Ceci pose la question d'une vaccination raisonnée au cas par cas et non systématique. Il a aussi été étudié la possibilité de remplacer l'aluminium par un autre adjuvant mais là se pose l'argument financier puisque c'est une substance très économique |
Par Bonafidaisien : le 11/08/12 à 23:35:41
| Dire merci | dejavu , je pense que c'est toi qui mélange tout et surtout n'importe quoi. Ici on parle d'un livre et de son auteur, je dis que cet auteur n'est pas fréquentable, car dangereux et je dis pourquoi. Avec tes oeillères , toi tu me parle de Tom Cruse et de la scientologie qui n'a rien à voir dans le débat. Parle moi pendant que tu y es d'homéopathie, de sorcellerie et de magnétiseur ce sera complet.... bien que je suis certain que tu adhère à ces sornettes. |
Par dejavu : le 12/08/12 à 10:36:55
| Déconnecté Dire merci | Oui, j'adhère à plein de choses que d'autres nomment sornettes, tout en respectant entièrement que l'on ne soit pas du même avis. J'attends le même respect en retour, en tout cas dans les propos. Ton opinion est claire. Tu penses donc qu'en vertu des "liens" entre Ancelet et Hamer ce qui se trouve dans le livre dont nous discutons ici relève seulement de la bêtise et de la banalité. Très bien, c'est ton droit. J'espère que tu me permets - et à d'autres - de développer ce qui est écrit dans le livre et d'exprimer des points de vue qui peuvent différer des tiens. Tu n'es pas obligé de les lire et je n'essaie surtout pas de te convaincre. |
Par al : le 12/08/12 à 11:51:36
| Dire merci | Ceci pose la question d'une vaccination raisonnée au cas par cas et non systématique. question d'échelle: quand on veut éradiquer une maladie, on ne se pose pas de question, tout le monde y passe. et heureusement. sinon des maladies comme la rage, la rubéole, la variole etc. ne seraient pas que des mauvais souvenirs.... par contre une fois que la maladie est éradiquée, quelle attitude adopter? réfléchir au niveau de l'individu ou au niveau de la populaton? des études statistiques montrent que les résurgences arrivent d'autant plus vite que l'on arrête tôt la vaccination systématique. |
Par dejavu : le 12/08/12 à 12:35:50
| Déconnecté Dire merci | ce n'est pas toujours si simple... On a par exemple un vaccin contre la coqueluche et une épidémie de coqueluche qui touche aussi les personnes vaccinées et les rend encore plus malades... Je ne sais plus si j'ai eu la rubéole, je pense que oui. On amesuré mon taux d'anticorps lorsque j'étais enceinte (il y a 31 ans) et on a conclu qu'il y avait peut-être eu rubéole très ancienne, le taux étant très bas - Ma fille, -le bébé d'alors- est passé dans le moulin des vaccins (je le ferais autrement maintenant) elle a donc eu le vaccin. Elle est maintenant enceinte et on l'a testée. Exactement les même résultats que les miens à l'époque... On lui a dit de se refaire vacciner après son accouchement. Ce qu'elle ne veut/va pas faire. Apparemment il y a un apport/influence génétique. J'ai eu le BCG, enfant. Maintenant on ne le fait plus, c'est vu comme dangereux... Malgré le BCG la tuberculose n'a pas été éradiquée et cela pose des problèmes supplémentaires. Quand on a été en contact avec une personne ayant une tuberculose contagieuse, on se fait tester, mais le test peut être faux positif à cause du BCG... Ce qui est arrivé à mon mari. Il y a des régions aux Pays-Bas où des familles sont à cause de leurs convictions religieuses contre les vaccins. Statistiquement, elles ne tombent pas plus malades que les vaccinés, mais on les accuse d'être responsables si une épidémie se déclare. Pas logique puisque les vaccinés sont censés être protégés.. On sait aussi que les virus se modifient, question de survie pour le virus, alors la grippe... Combien de personnes âgées y sont passées avec ou sans vaccin. On commence ici à déconseiller le vaccin contre la grippe, ce qui me fait rigoler en pensant à mes parents qui se sont fait vacciner chaque année et ne comprennent plus rien. Les statistiques démontraient aussi que la fameuse grippe mexicaine allait faire des ravages...;-) On vaccine les filles jeunes contre le papillomavirus... transmis par rapport sexuel. On va donc maintenant vacciner les jeunes garçons... Jusqu'où peut/doit-on aller? |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
