Eric Ancelet
Sujet commencé par : anngel - Il y a 206 réponses à ce sujet, dernière réponse par berberisPar anngel : le 05/02/08 à 16:46:22
| Dire merci | Quelqu'un saurait comment le contacter? où trouver ses produits? (j'ai fait une recherche google sans résultat...) Merci  |
Par casimir : le 25/02/08 à 20:14:45
| Dire merci | lipael> le produit oui , le principe actif non  ça fait longtemps qu'on extrait plus l'aspirine de l'écorce de saule c'est pas pour ça que l'action antalgique de l'écorce de saule vient pas de l'acide sallycilique qu'elle contient donc de l'aspririne Crois tu que l'aspirine est plus néfaste que l'écorce de saule ..  Un exemple parmis tant d'autre  Pour moi l'avantage du produit chimique donc de la molécule isolé c'est qu'on peut plus facilement le doser .. Message édité le 25/02/08 à 20:20 |
Par lipael : le 25/02/08 à 20:37:08
| "Un exemple parmis tant d'autre" Un exemple bien particulier et quelque peu isolé ! Tu peux me citer d'autres exemples ? Pour rester dans le sujet, où trouves-tu par exemple dans la nature les molécules des avermectines ? Tu ne sais pas ? Dommage ! Je crois que beaucoup seraient intéressés ! Alain |
Par casimir : le 25/02/08 à 20:43:04
| Dire merci | attends je cherche dans les pseudo vermifuges naturelles ceci dis je t'ai dis beaucoup pas tous Message édité le 25/02/08 à 20:48 |
Par ke kauka holoholona : le 25/02/08 à 22:18:04
  Déconnecté | Lipael, il me semble que t'étais d'accord sur un autre post que ça sert à rien de se taper mutuellement dessus par principe: Je le regrette ici particulièrement, car casimir a dit une vérité très important: Que pour la plupart des médicaments allopathique on ne fait que synthétiser - par commodité - et mesurer précisément les substances actives qui à la base se trouve bel et bien dans la nature - et dans les produits de phytothérapie: En prenant les Hilton Herbs: Leur herbes "calmants" contiennent tous de la Valériane, bien connu comme somnifère (à part pour chats...), mais sans aucun précision dans quel dose: Par contre nombreux spécialités pharmaceutiques contiennent une quantité précise de valériane. Et concernant les avermectines: Tu t'es très mal renseigné: Il s'agit des produits de fermentation d'un champignon vivant naturellement dans la terre au Japon: Il s'appelle Streptomyces avermitilis. |
Par casimir : le 26/02/08 à 08:07:47
| Dire merci | Merci KKH je savait pas pour les avermectines que ça avait une origine naturelle vu leurs toxicité pour la nature je me coucherais moins bête ce soir |
Par Darius : le 26/02/08 à 09:42:06
| Déconnecté | C'est curieux de confondre synthétiser et inventer. Comme disait Lavoisier ou un copain à lui rien ne se cree, tout se transforme. Et pour trouver les avermectines dans la nature même wikipedia t'aurait donné une réponse approchant celle de KKH. Encore une fois lipael.... c'est à coté |
Par casimir : le 26/02/08 à 09:49:28
| Dire merci | Darius pas trop d'accord les chercheurs peuvent créer des nouvelles molécules quand même mais en général c'est toujours en cherchant a améliorer tel ou tel propriétés d'une molécule existante .. Ils sont malins les biologistes mais pas non plus devin sur le mode d'action des produits |
Par Darius : le 26/02/08 à 10:03:02
| Déconnecté | Les chercheurs découvrent, isolent, reconstituent ou associent de nouvelles molécules mais en inventent pas. D'ailleurs le mot inventer veut dire également trouver. |
Par casimir : le 26/02/08 à 10:22:42
| Dire merci | Si tu veut mais tu joue sur les mots un peut car en associant deux molécules connus on peut parfaiteent créer une molécule improbable dans la nature mais c'est un autre débat |
Par lipael : le 26/02/08 à 11:39:35
| KKH, je ne nie pas que de nombreuses molécules de synthèse aient été inspirées par des modèles existant à l'état naturel et qui servent d'ailleurs souvent de "matière première" pour l'élaboration des médicaments. C'est le cas pour Streptomyces avermitilis (qui est en réalité une bactérie gram+ vivant dans le sol et pas un "champignon" qui produit l'avermectine B1 dont on dérive par semi-synthèse diverses substances dont ivermectine, moxidectine, selamectine, doramectine, abamectine...On est quand-même assez loin de l'herboristerie et autant l'acide acétylsalicilique de synthèse peut être considérée comme identique à celui présent dans l'écorce de saule (entre autres), autant les avermectines utilisées de nos jour sont bel et bien en définitive des produits au moins partiels de la chimie organique.Généraliser le statut des substances utilisée en médecine en les calquant sur le cas particulier de l'Aspirine (TM) est donc pour le moins simpliste et réducteur... Finalement les chevaux qui mangent de la terre cherchent peut-être à se vermifuger naturellement puisque Streptomyces avermitilis n'est pas autant que je sache spécifique au Japon même si les chercheurs de Merck qui ont découvert ses propriétés l'on extraite d'un échantillon de terre provenant de ce pays (Kawana, Ito City) ? Quant à ta remarque sur les "querelles", je préfère ne pas les commenter ! Alain |
Par casimir : le 26/02/08 à 11:55:49
| Dire merci | et pour la valériane j'ai pas parler d'herboristerie a la base juste que les fameux méchant produit chimique sont a la base a 80% issue de produit naturelle car je le répétte même aprés un bac+7 les biologiste ne sont pas devins concernant les actions médicameneteuse des molécules .. se réveille pas le matin en se disant tiens si sur un noyaux benzene je mets tel ou tel truc ça va tuer tel type de vers ou traiter tel symbtomes on voit que google est ton ami mais vraiment c'est juste histoire de dire je suis pas d'accord  c'est un peut pathétique quand même comme attitudes a ton age Message édité le 26/02/08 à 12:01 |
Par lipael : le 26/02/08 à 13:17:32
| "...on voit que google est ton ami..." C'est une critique ?  Je préfère me documenter quand je ne connais pas (ou mal) un sujet car google, en effet, permet de découvrir des références intéressantes. Tout le monde n'a pas la science infuse n'est-ce pas casimir ! Encore faut-il pouvoir interpréter les liens trouvés... Pour info, voici une de mes sources pour les avermectines : Lien Je ne vois pas d'intérêt à commenter ta conception étriquée de la synthèse organique des substances à usage thérapeutique. L'expérimentation et l'extrapolation tu connais ? Pour la valériane, les substances actives présentes dans la plante sont nombreuses (alcaloïdes, huiles essentielles, tanins, esters d'acides organiques...) et si la plante entière, facile et peu couteuse à se procurer existe, pourquoi ne pas l'utiliser tout simplement ? "c'est un peut pathétique quand même comme attitudes a ton age" C'est ton attitude, constante sur ce forum et sur n'importe quel sujet, que tu le connaisses ou pas que je trouve pathétique ! Alain |
Par ke kauka holoholona : le 26/02/08 à 14:45:34
| Déconnecté | Lipael: Les streptomyces font partie des actinomyces, ce sont effectivement des bactéries, mais qui se comporte comme des champignons....entre autres parce qu'ils produisent des antibiotiques ou des avermectines: En allemand on les désignes donc comme champignons ("à rayons", même si biologiquement ils font partie des bactéries... Et c'est un peu léger de prendre le nom que je te fournie, le rentrer dans Google, uniquement dans le but de trouver un pseudo-erreur dans mon récit: Mais je vois que tu retombe encore une fois dans cette attitude déplorable. |
Par ke kauka holoholona : le 26/02/08 à 14:53:54
| Déconnecté | D'ailleurs Lipael, je te remets une texte de moi même sur un post sur l'etho: "Finalement ça me fait bien plus plaisir de participer à un dialogue que faire du je-tape-sur-toi-tu-tape-sur-moi..." Et ta réponse: Me too... believe it or not ! Alain ..aujourd'hui tu dit: Quant à ta remarque sur les "querelles", je préfère ne pas les commenter ! Donc: No I don't believe, because obviously you are a fucking liar ! |
Par casimir : le 26/02/08 à 15:24:47
| Dire merci | lipael > j'ai pas la science infuse .. mais peut être un cursus scolaire sur le sujet simplement A la base j'expliquais le manque d'intérét a mon point de vue du discours sur le coté magique et non toxique de la phytothérapie (l'if est natuel mais quand même vachement toxique..) expliquant qu'a mon point de vue et scientifiquement parlant, il me parait plus malin de doser correctement les principes actif d'ou l'intérét de l'allopathie En tentant d'expliquer pour ceux qui accepte d'entendre que 80% des produits de notre pharmacopé moderne est issu de produit naturel qui ont été purifié puis synthétiser pour permettre de garder que le principe actif en supprimant les effets indésirables des planbtes et autres champignons ou bactéries de base a ceci tu nous sort des liens google mal compris juste pour dire le contraire .. désolé mais même un gamin de 10 ans avec un peut de culture a un argumentaire plus construit aller ont'en veut pas chasser le naturel .  Message édité le 26/02/08 à 15:30 |
Par Ptitloup : le 26/02/08 à 16:37:35
| Dire merci | Aujourd'hui c'est la Saint Alain  Je sors |
Par ke kauka holoholona : le 26/02/08 à 20:44:21
| Déconnecté | +1 avec casimir Pour revenir à nos moutons: à mon avis, les gens comme Ancelet sont néfaste pour le développement d'un suivi sanitaire le plus naturel ou le moins chimique possible: Car au lieu d'essayer de trouver les solutions "douces" au sens propre (exemple vermifugation: faire des copros avant vermifuge etc...), il crée volontairement deux parties adversaires: les méchants chimiques et les gentils naturels, et il brouille le tout dans une sauce de théorie sans aucun fondement prouvable. Les avermectines par exemple pose une grande problème pour la nature car il continuent à être actifs dans les excréments...donc effectivement il convient de limiter leur usage. C'est un point de départ pour une discussion d'une utilisation raisonnable, mais ça reste impossible tant que les gens comme Ancelet continuent à répandre leurs intox de désinformation qui nie TOUT les bases d'information fondé sur lequel on pourrait créer un dialogue... |
Par beeboylee : le 26/02/08 à 22:39:28
| Dire merci | Pure litteraire et ennemie de google quand je ne suis pas sure de maitriser correctement le sujet, ( on se fait si facilement taper sur les doigts par ceux qui savent vraiment.. ) je suis cette discussion d'un oeil intéréssé et il me semble que KKH et Casimir ont une position fort acceptable sur le sujet.. Le manichéisme a toujours abouti à des conceptions à l emporte piece type "tuez les tous, dieu reconnaitra les siens"et il semblerait que ce soit egalement vrai en sciences..  |
Par Perrinette : le 26/02/08 à 23:06:51
| Dire merci | respect Lipael, tu maitrise trop dans l'art de te faire remabré par tout le monde avec ma ptt tisane du soir, c'est un plaisir ces petites lectures |
Par casimirus : le 27/02/08 à 08:50:35
| Déconnecté | l'art de chercher le poil sur l'oeuf |
Par Pili : le 27/02/08 à 09:21:40
| Déconnecté Dire merci | j'ai pas lu Ancelet et les recopiages de Lipael me laissent de marbre ... pour moi, la différence entre la phytothéraie (qui est loin d'être sans risques) et l'allopathie c'est que on extrait 1 molécule de la plante pcq on en espère les vertus thérapeuthiques de la plante entière. Or il semblerait (mais on n'a pas encore réussi à déterminer tout ça exactement) c'est que la plante n'est pas composée que d'une seule mollécule et qu'il est donc fort probable que les autres composantes intrincèques de la plante fassent synergie avec la molécule de base pour améliorer l'efficacité et/ou réduire les effets secondaires indésirables. Mais il est clair qu'il est plus facile de produire chimiquement une mollécule X que de priver tous nos saules de leur écorce vu la quantité d'aspirine consommée ... de même qu'il est plus facile d'allier plusieurs mollécules chimiquement plutôt que d'analyser toutes les plantes pour trouver celle qui les contient dans les quantités désirées. Je ne suis pas une intégriste anti-allopathie invétérée, loin de là mais je pense que c'est une piste intéressante à suivre surtout pour les effaction chroniques en traitement de fond |
Par casimir : le 27/02/08 à 09:40:49
| Dire merci | Ok avec toi pilli je suis pas une intégriste allopathe de base la preuve papi prends de l'hipposil pour son arthrose car je me vois mal le laisser en permanence sous anti inflamatoire son équilibre digestif le supporterais pas hors le mélange de plante en question semble soulager les douleurs sans perturber le reste donc c'est peut être dans na tête mais je continue ps; les études sur l'Harpagophytum ne démontre pas d'action réelle mais ça serait quand même plus efficace que le placebo alors  dans le doute et sans effets secondaire avéré je ne m'abstient pas mais le discours c'est rien que du naturel donc ça peut pas être mauvais me parait abusif Message édité le 27/02/08 à 09:46 |
Par beeboylee : le 27/02/08 à 09:43:23
| Dire merci | Mais c'est aussi ce que dit KKH. ( et ce que je pense) .Où effectivement le bats peut blesser, c est que par croyance rousseauiste en la bonne mere nature , on peut arriver au mieux à des effets 0 des plantes, au pire à des effets franchement néfastes.D'où l idee première de faire tres attention aux produits utilisés en gardant à l'esprit ques les agressions naturelles existent également . |
Par Pili : le 27/02/08 à 12:19:38
| Déconnecté Dire merci | j'ai pas lu Ancelet et les recopiages de Lipael me laissent de marbre ... pour moi, la différence entre la phytothéraie (qui est loin d'être sans risques) et l'allopathie c'est que on extrait 1 molécule de la plante pcq on en espère les vertus thérapeuthiques de la plante entière. Or il semblerait (mais on n'a pas encore réussi à déterminer tout ça exactement) c'est que la plante n'est pas composée que d'une seule mollécule et qu'il est donc fort probable que les autres composantes intrincèques de la plante fassent synergie avec la molécule de base pour améliorer l'efficacité et/ou réduire les effets secondaires indésirables. Mais il est clair qu'il est plus facile de produire chimiquement une mollécule X que de priver tous nos saules de leur écorce vu la quantité d'aspirine consommée ... de même qu'il est plus facile d'allier plusieurs mollécules chimiquement plutôt que d'analyser toutes les plantes pour trouver celle qui les contient dans les quantités désirées. Je ne suis pas une intégriste anti-allopathie invétérée, loin de là mais je pense que c'est une piste intéressante à suivre surtout pour les effaction chroniques en traitement de fond |
Par Gypsie : le 01/03/08 à 09:24:04
| Dire merci | Pour la plupart des trucs phyto, je test en même temps que je donne à ma jument (arpago ?) ben quand je vois les effets et sur moi et sur la jument, je peux pas dire que ça marche pas. Ce que tu dis pili sur les molécules utilisées est très vrais. L'homme a toujours tendance à réduire un organisme à une molécule caractéristique alors que c'est l'ensemble de l'individu qu'il faut considérer. ( et ce n'est pas valable qu'au sujet des plantes) |
Par paquita12 : le 08/03/08 à 20:23:04
| Dire merci | il y a qq uns de ses produits sur ebay en ce moment. |
Par Darius : le 10/03/08 à 09:58:19
| Déconnecté | Encore plus fort que Eric Ancelet, quoi que.... |
Par wicky : le 11/03/08 à 11:18:39
| Dire merci | C'est bien gentil tout ça mais j'aimerais beaucoup avoir des témoignages de gens qui ont utilisé des produits du Dr Ancelet (ou autres marques de produits naturels) sur du long terme et qui ont eu des soucis et ne sont pas satisfaits. Car jusqu'à présent je constate qu'il y a les personnes qui ont testé, approuvé et sont satisfaites de ce type de produits (vermifuges, complements, etc...) ou alors les personnes qui sont radicalement contre sans avoir essayé et donc ne savent pas pourquoi. Pour moi seule l'expérience des uns et des autres est enrichissante et constructive. Et non les débats d'idées de gens qui se tirent dans les pattes uniquement dans le but d'avoir raison... |
Par wicky : le 11/03/08 à 11:23:00
| Dire merci | Dragonelly : je connais quelqu'un qui a lu le livre "se nourrir...etc..." et il est visiblement très technique. Il faudrait parait-il avoir de sérieuses notions de biologie pour comprendre... |
Par lipael : le 11/03/08 à 11:46:42
| "je connais quelqu'un qui a lu le livre "se nourrir...etc..." et il est visiblement très technique. Il faudrait parait-il avoir de sérieuses notions de biologie pour comprendre..." Je viens de commencer à le lire et je trouve qu'il est plutôt accessible. Ce n'est pas si "technique" que ça et très vulgarisé ! J'en parlerai quand je l'aurais terminé... Alain |
Par casimirus : le 11/03/08 à 12:31:07
| Déconnecté | Car jusqu'à présent je constate qu'il y a les personnes qui ont testé, approuvé et sont satisfaites de ce type de produits (vermifuges, complements, etc...) ou alors les personnes qui sont radicalement contre sans avoir essayé et donc ne savent pas pourquoi. ça veut dire quoi testé et approuvé ? ... quel recul sur la question ? ... je connais des chevaux pas vermifugés du tout et encore moins complémentés qui sont en parfaite santé ... faut-il en déduire que la nature fait très bien les choses toute seule ? ... Tout celà est bien aléatoire ... |
Par wicky : le 11/03/08 à 13:45:51
| Dire merci | casimirus : je ne tiens à rentrer dans aucune polémique ou "joute verbale" comme beaucoup le font sur ce sujet. Je me demande simplement : pourquoi est-ce que les gens qui sont radicalement contre les produits naturels sont ceux qui n'ont jamais essayé ? Et dans ce cas, pourquoi n'y a t-il pas de témoignages négatifs de gens déçus par l'utilisation de produits de ce genre ? J'aimerai entendre un peu toutes les versions, constructives. Merci |
Par ke kauka holoholona : le 11/03/08 à 19:43:40
| Déconnecté | wicky: Il n'est pas possible de "tester" sérieusement des produits à l'échelle "personnelle". Comment font les producteurs des cosmétiques pour vendre tout leur binz qui ne marche pas contre la peau d'orange ou contre le surpoids ? Il font tester leur produits par 50 femmes: Et...magie!....souvent 80% sont convaincu par le résultat : Ce qui est traduit habilement en "80% d'efficacité" pour la pub.... C'est comme ça qu'on obtient des résultats convaincant avec des produits inefficaces... |
Par ke kauka holoholona : le 11/03/08 à 19:51:52
| Déconnecté | Sinon, et je l'ai déjà dit maintes fois: Le fait que Ancelet vend des produits inefficaces à un clientèle qui est classiquement facile à tromper ne me gêne pas...il n'est pas le seul à le faire Ce qui me gène ce sont ses références, notamment Hamer, et le fait que son "approche" pseudo-holistique avec nombreuses théories tout simplement inventés de A à Z finit par mettre la vie du cheval en danger, si on l'applique sérieusement. |
Par dragonelly : le 12/03/08 à 02:28:38
| Dire merci | J'attends l'avis de Lipaël à propos du livre avec impatience |
Par berberis : le 12/03/08 à 21:54:57
| Déconnecté | Eric Ancelet propose des stages de 2 jours pour expliquer sa vision de la diététique équine. A ma connaissance 4 stages sont prévus : 29-30 mars (Isère) 01-02 avril (Hte Savoie) 17-18 mai (Lorraine) 20-21 septembre (Yvelines) C'est le meilleur moyen pour se faire une opinion. |
Par ke kauka holoholona : le 12/03/08 à 22:13:18
| Déconnecté | C'est le meilleur moyen pour se faire une opinion. Pourquoi, c'est gratuit ? |
Par berberis : le 13/03/08 à 10:42:57
| Déconnecté | Vous vous battez contre qui ou contre quoi ???? Travaillez-vous vous-même gratuitement ? |
Par Thalis : le 13/03/08 à 11:37:14
| Dire merci | ben se faire une opinion sur un truc sur lequel à priori on n'est pas d'accord en allant à un stage payant... Les personnes qui sont contre le bonhomme ne vont bien evidemment pas aller payer et lui remplir les poches pour ecouter un discours qui risque de ne pas etre plus satisfaisant que d'habitude, faut etre logique. Une conférence peut aider à se faire une opinion. Pas un stage (qui d'ailleurs implique une notion de perfectionnement, et donc d'adhesion première). On ne fait pas payer les gens pour els convaincre  Message édité le 13/03/08 à 11:43 |
Par berberis : le 13/03/08 à 13:55:32
| Déconnecté | ben se faire une opinion sur un truc sur lequel à priori on n'est pas d'accord en allant à un stage payant... Les personnes qui sont contre le bonhomme ne vont bien evidemment pas aller payer... Je suis entièrement d'accord, et dans ce cas-là, on reconnait qu'on n'est peut-être pas le mieux placé pour en parler. Il y a aussi les livres (qu'on peut empruter, si on ne veut pas payer) pour se faire une opinion. On ne fait pas payer les gens pour els convaincre ??? qui veut convaincre qui ??? il ne s'agit pas de convaincre, mais d'informer, ensuite chacun repart avec les infos et se fait sa propre opinion. Voilà quelle a été ma démarche il y a plus de 14 ans, et surtout, ce sont les chevaux eux-mêmes (en les observant) qui m'ont permis de me construire mon opinion. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€