Réflexion entre l'éthologie et éthologue
Sujet commencé par : Money - Il y a 268 réponses à ce sujet, dernière réponse par nath341 personne suit ce sujet
Par Money : le 29/11/08 à 00:03:31
| Dire merci | Je vous invite à vous défouler autant que vous le pourrez sur ce sujet. Voyons voir si ce que vous justifiez par vos dires fait preuve d'éthologie, de science, ou de blablabla qui ce dernier s'avère pour autant, parfois justifiés de résultats non n'égligeables. Qui suis-je ? Aller je commence : On m'a dit de faire ça maiiiiiiis, NULLLLLLL  ça marche pas !!!Putain comprend rien à l'autre de ce qu'il m'a dit !!! Dis donc tu pourrais pas être un peu plus pédagogue Ouaiii mais t'es pas éthologue toi !!!! Ca fait 10 heures que je regarde mon canasson et il est toujours en train de brouter ... Beurk l'éthologie, pas pour moi. Ah oui, je suis très patient(e), mais si au bout de 10 minutes il ne m'a toujours rien donné c'est une baffe !!!! Et toi tu entraves comment ? Moi je fais de la compèt. et j'suis first, alors t'as rien à m'apprendre !!!! Si tu savais le nombre de bisous que je lui donne, je ne te parle même pas du susucre, pourtant je te jure que je suis ferme avec lui ... Le premier qui dévie du sujet sera remis en place sur le champ, comme le premier qui refusera d'y participer !!  Je ne lui demande rien et je suis cool avec lui puisque je suis toujours rênes longues, maintenant c'est moi le chef et j'ai jamais eu de problèmes ... La participation n'étant pas qu'un simple : bahhhh, bof, j'en passe et des meilleurs. Message édité le 29/11/08 à 00:03 |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 19:54:41
| Dire merci | euh c'est l' homme qui murmurait à l'oreille des chevaux, j'ai fait un raccourci... Je te remercie de ton merci, je suis ton serviteur, etc, etc Après les explications de gravure sur l'autre poste, voici venu le temps des courbettes, c'est plus marrant. Donc  |
Par md : le 30/11/08 à 19:58:24
  DéconnectéDire merci | corinne : pour un stage en Camargue, ouiiiii! encore mieux! en Mongolie là où ils ont relâchés les chevaux de Prevalski  Je suis comme toi, envie permanence d'apprendre toujours plus! Et pourquoi pas apprendre l'éthologie du chasseur de galinette  [HS] corinne vs marie-do : 1/0! Je suis morte, HS plutôt lol[/HS] Le rôle de la science justement, c'est de collecter l'ensemble des données, de les trier, d'en sortir de grandes tendances, afin de permettre ensuite d'avancer toujours plus. C'est une science très moderne, par rapport à d'autres, c'est pour ça que pour l'instant, on a que peu de données. Mais les données se cumuleront petit à petit, et là, ça amènera beaucoup plus que l'impression actuelle qu'on a. Et surtout, c'est une science qui intègre différents domaines de la biologie, et ça, aucun chuchotteur ne peut le faire. La résignation acquise, c'est qd même un concept qui est apporté par la science, c'est la science qui peut expliquer les dommages cérébraux que l'observateur ne peut évaluer, et l'intérêt de les éviter. Il doit y en avoir d'autre, et là, j'aimerais bien qu'un éthologue (scientifique) vienne nous vanter sa science, parce moi je me sens terriblement limitée... |
Par Money : le 30/11/08 à 19:58:53
| Dire merci | Marie-do, oui et non, je pense que c'est à nous d'approfondir le sujet par rapport aux scientifiques et journalistes scientifiques. Si l'on devait comparer l'éthologie à ce jour je le ferai via la physique quantique. Explication de la physique quantique : cette dernière est v-basée sur le pourcentage : par exemple il y a 99,99999999999999999 + l'infinie que 0+0 égale 0 cependant on a prouvé que dans l'ensemble E ce n'était plus le cas. Donc le 99,99999999999999 + l'infinie reste ce qui est vrai aujourd'hui mais est-ce pour autant que ça le sera demain ? |
Par Money : le 30/11/08 à 20:05:07
| Dire merci | Corinne tu commences à comprendre ... Souviens toi de cette histoire John Newton |
Par md : le 30/11/08 à 20:08:18
| Déconnecté Dire merci | Désolée, money, mais je suis une pov' biologiste, la physique quantique ça me parle pas C'est ça la force de la recherche, c'est que c'est une perpétuelle remise en question, et c'est comme ça que ça avance : un pas en avant, un pas en arrière, 2 pas en avant... Rien que dans mon labo, on s'est contre-dit sur une manip, ça a été publié : en gros, l'induction du cycle de reproduction des perches est due à une diminution de la photopériode de 20min  et ça suffit à faire foirer l'expé, tu pouvais pas le deviner au vue des résultats mais tu t'en rends compte 3ans après, grâce à une autre manip très similaire...Mais maintenant, on a quelque chose qui marche, qui sera re-testé sûrement, et d'autres facteurs sortiront sûrement en plus, qui sait? Rien n'est certain, rien ne le sera jamais, encore plus en biologie. La biologie, c'est basée sur des stats, des probabilités, des moyennes... je pense que c'est à nous d'approfondir le sujet par rapport aux scientifiques et journalistes scientifiques. Je ne comprends pas : c'est qui nous? tu veux parler sur ce post? ou les gens en général devraient s'intéresser à la science? |
Par Money : le 30/11/08 à 20:14:48
| Dire merci | C'est ça la force de la recherche, c'est que c'est une perpétuelle remise en question C'est la base de la physique quantique .Il n'y a pas d'absolu, tu ne crois pas ? J'en reviens donc sur le sujet c'est comme pour les chevaux. La méthode clé n'existe pas, la seule qui puisse exister c'est notre comportement, comprendra qui voudra. A ce sujet je suis très déçu de voir que les "plus grand(e)s sur ce forum" ne participent pas. Serait-ce pour eux une remise en question de leur enseignement et des biens fondés de ce dernier ?  |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 20:17:08
| Dire merci | " Corinne tu commences à comprendre ... Souviens toi de cette histoire John Newton" ben non, je commence à chavirer! j'ai pas compris la physique quantique, je sais pas ce que c'est, j'ai pas compris ta parabole, je connais que Isaac Newton! je vais me coucher et pleurer toute la nuit!!! |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 20:19:34
| Dire merci | par contre md, oui, je vois en quoi la biologie vient au secours de la science du comportement, je vois en quoi la résignation acquise est du ressort de la science...J'ai au moins avancé quelque part! Merci, md, je vous ramène en balade avec ta-morue-qu'a-même-pas-peur-des-coups-de-fusil quand tu veux. Money, parle-moi comme à un bébé... |
Par Money : le 30/11/08 à 20:22:04
| Dire merci | md je pense que c'est à nous d'approfondir le sujet par rapport aux scientifiques et journalistes scientifiques. Je ne comprends pas : c'est qui nous? tu veux parler sur ce post? ou les gens en général devraient s'intéresser à la science? cela ne concerne que le monde du cheval, donc nous. Et pour ce qui est de la science cela ne concerne que toi et tes acquis. C'est ce qui est génial, non ? Profiter de ses acquis pour en faire bon usage .. |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 20:22:41
| Dire merci | "A ce sujet je suis très déçu de voir que les "plus grand(e)s sur ce forum" ne participent pas." du coup, md et moi, on se sent toutes petites...(ce qu'on est en vrai, mais faut pas nous le répéter)  |
Par md : le 30/11/08 à 20:42:50
| Déconnecté Dire merci | Ah, ça y est, oui, j'ai compris le sens de la phrase. Dis donc money, toi non plus tu n'es pas toujours très clair, serais-tu scientifique par hasard? (je connais la réponse, mais bon )Et oui, je me sens toute petite par rapport à certains cavaliers de ce forum... peut être un jour... |
Par Money : le 30/11/08 à 21:03:32
| Dire merci | Que nini, cela montre bien au contraire l'inverse et que ceux qui disent ou enseignent ne savent pas comment aborder le sujet quel que peut intellectuel. Et si vous saviez, c'est grâce et surtout de part vos questions que le monde du cheval avance. Message édité le 30/11/08 à 21:03 |
Par Money : le 30/11/08 à 20:46:44
| Dire merci | md, le savoir est dans sa façon d'être et la façon dont on essaie de le transmettre. |
Par Money : le 30/11/08 à 20:49:42
| Dire merci | Tu as raison je ne suis pas toujours clair parce que il y a un moment pour apprendre et un moment pour comprendre. Bon d'acc. je vais être plus clair. Je m'approche du cheval et dois me retirer au bon moment avant que ce dernier ne bouge. Si personne ne t'apprend comment le faire toutes les explications et bouquins du monde ne te serviront à rien. |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 20:53:52
| Dire merci | tout à fait OK avec ça, en attendant on tâtonne, mais on progresse quand même un peu tout seul . Ceux qui ne lisent pas ne voient même pas où est le problème, et il y en a qui font des stages et ne progressent pas pour autant (md, origine de mon engueulade avec Pascale qui a au moins 5 stages différents à son actif, et qui ne peut donner à temps un coup sur le cul de l) GRRRR |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 20:54:36
| Dire merci | merde! ....(cul de la pouliche quand elle bloque) |
Par md : le 30/11/08 à 20:58:08
| Déconnecté Dire merci | D'abord, tu laisses nini tranquille Et oui, justement, je pense que les enseignants pourraient essayer d'aborder le sujet de manière plus intellectuelle, mais déjà, tous ne sont pas capables, et ne sont pas mauvais pour autant... Il y a des gens qui ont le feeling, le truc qui fait qu'ils sentent les choses. Mais ils ne sont pas forcément capables de le diffuser, et c'est bien dommage... C'est eux qui feraient avancer les choses. Ceux qui sont capables de diffuser leur connaissance, leur feeling, en font leur gagne pain, ils sont aussi très doués en communication humaine. Et on les traite de charlatans parce qu'ils rentrent dans le monde du marqueting. Désolé, mais faut bien gagner sa croûte. Moi je trouve pas ça mal. Ce que je trouve dommage, en revanche, c'est le fait qu'ils vendent une méthode trop fermée, qui me semble t-il ne permettent pas forcément de discuter et s'ouvrir aux autres méthodes. Et il me semble aussi que ces personnes ne communiquent pas avec les scientifiques (pour faire avancer leur méthode), et encore moins entre eux. Au contraire, on voit apparaitre des concours de chuchotteurs, ce que je trouve particulièrement ridicule, même si c'est pê intéressant pour les spectateurs de comparer les méthodes. Une chose est sûre, quelles que soient les lectures que je ferai, quels que soit les stages, je me réserverai le droit de garder mon libre arbitre afin d'émettre un jugement sur la qualité de l'enseignement. |
Par Money : le 30/11/08 à 21:19:42
| Dire merci | Oui corinne tu as encore plus que raison, juste lire est une avancée mais à quel point ? Je lis de faire ça mais fait plus de mal que si je n'avais pas lu .... Maintenant si j'avais lu aurais-je fait le mal que j'ai fait ? J'aime mon cheval, mais si je l'aime réellement suis-je prêt(e) à faire une formation ? Voilà maîtresse j'ai corrigé, j'ai pô un 0 hein ??? Message édité le 30/11/08 à 21:19 |
Par Money : le 30/11/08 à 21:28:00
| Dire merci | MD Mais non, et j'ai pas encore lu la suite, dsl, je cite : Et oui, justement, je pense que les enseignants pourraient essayer d'aborder le sujet de manière plus intellectuelle Bien au contraire il faut démocratiser le côté intellectuel tout en l'approfondissant. ll y a des surdoués et des travailleurs. Ces derniers mettent plus de temps pour comprendre mais sont-ils pour au temps des incapables ? Bien sûr que non. Tout s'apprend, et c'est super parce que l'on en revient au sujet. On ne comprend pas le cheval mais on a un abord, un sujet b.a.ba de conversation avec lui, semble-t-il. Donc l'étholgue nous dit que ... Servons-nous de ce qu'il vient de nous dire ( oui mais je ne comprend pas ce qu'il a dit, alors je me renseigne ne tient qu'à toi) pour évoluer. Non ? Message édité le 30/11/08 à 21:27 |
Par dilou : le 30/11/08 à 21:33:04
| Dire merci | ll y a des surdoués et des travailleurs. Ces derniers mettent plus de temps pour comprendre mais sont-ils pour au temps des incapables ? Et on peut savoir qui sont ces travailleurs qui sont lents à comprendre ?Et qui sont ces surdoués qui ne travaillent pas ? |
Par Money : le 30/11/08 à 21:37:23
| Dire merci | Travailleur étant par définition beaucoup plus lent qu'un surdoué. Voir Dico ... Oups : 160 QI étant plus rapide à comprendre qu'un 120 QI Message édité le 30/11/08 à 21:37 |
Par dilou : le 30/11/08 à 21:38:21
| Dire merci | Ahhh! "Il y a des gens qui apprennent facilement parce qu'ils sont surdoués et d'autres qui ont besoin de travail pour cela". Si tu développais un peu tes phrases, Money, on te comprendrait mieux. |
Par md : le 30/11/08 à 21:39:02
| Déconnecté Dire merci | Je suis d'accord, il faudrait une meilleure communication entre professionnels et chercheurs. Mais désolée, le chercheur n'a pas que ça à faire, c'est pas son boulot, il faut donc un intermédiaire, donc un journaliste scientifique. Par contre, je pense que certaines personnes ne sont pas capables de comprendre, par manque intellectuel ou simplement, parce que qu'ils ne veulent pas comprendre (cf un autre post où tu t'énerves un peu lol). Ceux là valent pas le coup de se prendre la tête Mais ça, c'est un autre sujet |
Par Money : le 30/11/08 à 21:57:13
| Dire merci | MD Oui tu as raison pour les deux, sauf une chose je ne m'énerve pas, puisque l'ignorance semble être son cheval de Troie alors il est temps et ce n'est pas pour lui car je m'en moque royalement mais pour ses chevaux qu'une bonne leçon lui soit donnée. Je pense juste cheval car je plains son pauvre "canaçon", la photo le prouvant. DILOU : Je prend un exemple quelconque et le je ne veut pas dire Money, ok : - il m'a fallu 10 secondes pour comprendre et appliquer que si je mettais trop de pression à un cheval il allait partir. Je conçois et vois tous les signes qu'il me donne avant de partir, sont plus que significatifs pour moi, si bien que j'ai 99% de réussite. C'était le surdoué Tu te situes où par apport à lui et soit honnête ? Oui je sais 24 édits mais avec corinne je fais gaffe et puis c'est ça en vaut la peine !!! Message édité le 30/11/08 à 21:57 |
Par corinne 2 : le 30/11/08 à 21:50:02
| Dire merci | md, "nini"? |
Par dilou : le 30/11/08 à 21:57:22
| Dire merci | Money, c'est sûrement de ma faute, mais encore une fois je ne comprends rien à ce que tu écris. Un conseil : quand tu fais parler qqun d'autre que toi, utilise les balises "italiques".. ce sera déjà plus clair  Donc j'essaie de saisir (je suis à un QI de -75, il faut m'expliquer longtemps) : il m'a fallu 10 secondes pour comprendre et appliquer que si je mettais trop de pression à un cheval il allait partir. : ça c'est le sous-doué, c'est ça ? Je conçois et tous les signes qu'ils me donne avant de partir sont plus que significatif pour moi, si bien que j'ai 99% de réussite. : ça c'est le surdoué ? Et tu me demandes où je me situe, honnêtement ? Je ne peux pas te répondre, je n'ai pas saisi ce que tu entends par "je conçois". |
Par Money : le 30/11/08 à 22:14:40
| Dire merci | Pour Dilou Exemple concret : il m'a fallu 5 heures pour avoir mon permis de conduire [code + cours + examen] et toi ? Maintenant est-ce pour autant que je suis meilleur conducteur que toi . Message édité le 30/11/08 à 22:14 |
Par dilou : le 30/11/08 à 22:20:39
| Dire merci | Moi, beaucoup plus. Donc je conduis sûrement MIEUX que toi Mais tu n'expliques toujours pas ce que signifie "je conçois" |
Par Money : le 30/11/08 à 22:25:01
| Dire merci | Je conçois ??? |
Par dilou : le 01/12/08 à 14:16:59
| Dire merci | Ici : Je conçois et vois tous les signes qu'il me donne avant de partir, sont plus que significatifs |
Par md : le 01/12/08 à 14:51:53
| Déconnecté Dire merci | Alors, corinne : nini, parce que money a dit "que nini", et que ça me plaise pas qu'on parle de ma soeur comme ça (c'est le surnom qu'on lui donnait petite). Alors, des surdoués il y en a, et il peut même arriver qu'ils apprennent pas eux même. Lorsqu'il s'agit de relations vivantes, certaines personnes ont le feeling. Elles ont le sens de l'observation, et n'ont pas besoin de prendre des cours pour être capable de communiquer avec un animal. ça peut être pareil pour des personnes qui ont passé du temps avec les animaux, à les observer, et souvent c'est lié. Eventuellement, une formation peut servir à optimiser la manière d'exploiter les connaissances que ces personnes n'ont pas besoin d'acquérir puisqu'elles les ont déjà. Ensuite, il y a ceux qui tatonnent, qui se posent des questions, parfois trop, qui lisent, qui ne sont pas capable de tout assimiler, et qui auront envie d'approfondir (éventuellement par un stage). Moi je me situe là, et je pense que ma réflexion n'est pas encore assez poussée pour appliquer ce que je lis. De mes lectures, un certains nb de concepts me sont apparus, que j'essaie d'utiliser au mieux. Mais un stage serait important pour me donner les bons gestes, je pense. Je ne visualise pas encore bien le comportement à adopter. Le pb principal je pense est de changer de comportement, et mettre à la poubelle 10ans de club. Donc parmi ceux là, yen a de plus ou moins doués, mais des gens de bonne volonté ne peuvent que bien faire, non? et enfin, il y a les autres, ceux qui sont mauvais et ne veulent pas le voir, progresser, et encore moins garder leur esprit critique en écoutant tous les avis et pas un seul... |
Par corinne 2 : le 01/12/08 à 16:01:05
| Dire merci | "il y a ceux qui tâtonnent,etc"(pas de copier- coller sur ce foutu ordi du bahut): comment t'as fait pour faire mon portrait? |
Par md : le 01/12/08 à 16:14:13
| Déconnecté Dire merci | Je parlais de moi  |
Par Roro : le 02/12/08 à 11:10:44
| Déconnecté Dire merci | je ne crois pas qu'il y ait 2 catégories : les sur-doués ou les sous-doués pour apprendre quelque chose. il y a plutôt les manuels et les théoriques. certains ont besoin de théorie (éthologie) pour pratiquer quelque chose d'autres ont besoin de pratique (éthologue) pour expliquer quelque chose. tu dis que il t'a fallu 5 heures pour passer ton permis OK ça donne quoi si à 10 ans on joue un concerto sur un piano, sans partition ! après 1 ans de cours de piano ou encore qu'on ne fasse que 3 cours de longe, et hop on est dans les moyens et 6 mois plus tard dans les avancés. et pourtant, je ne suis guère une sur-douée selon tes critères, je suis plus pratique que théorique ! et j'ai toujours été "nulle" à l'école, même si j'ai passé mes diplômes d'école supérieure. il me faut faire pour comprendre et non apprendre une théorie pour faire ! moi, j'appelle ça l'instinct, tout comme le cheval, on ressent. l'éthologie c'est la théorie l'éthologue c'est le pratique rien à voir avec un QI |
Par md : le 02/12/08 à 12:10:17
| Déconnecté Dire merci | Les théoriques, j'appelle ça les intellectuels Les gens comme moi, en gros, et en effet, pas forcément lié au QI (malheureusement pour moi, ça m'arrangerait souvent d'être plus intelligente lol) Après, il y en a qui sont les 2 : manuels et intelectuels. Ceux là, je les admire beaucoup, et c'est ce que j'aimerais être. Avec les chevaux, j'appelle ça le feeling : tu l'as ou tu l'as pas, et soit tu peux compenser par des livres, mais ça ne sera jamais suffisant que l'expérience de terrain, bien qu'une aide précieuse. |
Par Roro : le 02/12/08 à 12:32:07
| Déconnecté Dire merci | ouai, moi, chu blonde, donc en réalité ...... ni théorique ni intellectuelle ni "pratiquante" avec surement un QI lié à 1 neurone. ça aide ! on réfléchit moins. |
Par Ramdam : le 02/12/08 à 13:02:09
| Dire merci | on réfléchit moins gros avantage, ça... on est aussi un animal, au départ, avec les mêmes aptitudes que les autres, mais bien bien enterrées sous des tas d'apprentissages plus ou moins discutables, des conventions sociales, j'en passe... l'éthologue est peut-être en tant qu'homme de terrain plus apte que les autres à profiter de cette qualité d'animal tout en utilisant son cerveau pour mettre le côté prédateur en retrait, face aux chevaux... |
Par md : le 02/12/08 à 13:38:05
| Déconnecté Dire merci | Ah c'est ça, roro, un seul neurone... ça explique des choses Plus sérieusement, j'ai plus l'impression (par la lecture des différents posts que tu fais) que tu es plutôt "manuelle", avec une bonne capacité de réflexion, et je te sens moins accro aux bouquins que d'autres (comme moi). Tu donnes l'impression d'utiliser le feeling avec tes bêtes, grace à ton sens de l'observation. (il marche bien alors le neurone, même seul) Donc par comparaison, j'ai un pote qui est sorti premier de sa promo après les 6ans d'école véto (il a eu une bourse et tout, pour dire que c'est pas le neuneu de service), et je l'ai amené je ne sais combien de fois voir Jade, et bien aussi intelligent qu'il est, il est toujours incapable de mettre un licol sans que je lui montre. Et je peux vous dire que je ne lui confierai pas mes bestioles (enfin bon, c'était pê parce que je l'intimidais aussi, un jour, j'en ai eu marre parce que je croyais qu'il se moquait de moi, je lui ai fourgué la jument dans les main, démerde-toi mon grand, et là, j'ai bien rigolé à le regarder faire de loin : il tournait et retournait le filet dans tous les sens, a commencé à le mettre à l'envers... )Et après, ya les gens qui sont à la fois manuels et intellectuels, comme mon papa (que j'admire énormément ), véto aussi, intelligent aussi, super doué de ses mains (il opère super bien, il fait de la menuiserie...), qui invente en permanence de nouveaux instruments pour opérer, et est capable de lire les animaux sans problème. Bon, question éducation, c'est pas trop son truc, il préfère le rôle de papa gateau, il est un peu trop gentil, on se demande de qui je tiens...Parce qu'en plus des capacités intellectuelles (je ne parle pas de QI, mais de mode de fonctionnement du cerveau), je pense que le caractère de l'individu est super important dans la relation avec les animaux (caractère de dominant ou de suiveur, confiance en soi...). Pour ramdam : oui nous sommes des animaux, mais j'ai bien l'impression que les caractéristiques animales ont été malheureusement complètement dénaturées par l'évolution. Est-ce qu'elles sont enfouies quelque part comme tu le dis??? ça on ne le saura que si on se retrouve sur une île déserte à devoir se débrouiller seul. Et je parierai que le taux de survie ne serait pas celui qu'on pourrait croire... |
Par nath34 : le 02/12/08 à 13:52:24
| Dire merci | Je viens juste apporter une petite pierre à l'édifice cérébral précédent puisque je suis en plein dedans moi aussi en ce moment...et même si je fais partie des "toutes petites", je suis toujours dans la bonne moyenne dans tout et donc mon expérience pourrait servir de référence (je suis un "standard" pourrait-on ajouter). Donc l'éthologie j'y suis venue par la force des choses, comme beaucoup de monde je crois. Quand les chevaux sont arrivés à la maison, j'ai rencontré des difficultés incompréhensibles pour une ex cavalière de club et qui montait déjà à l'âge de 5 ans Je suis aussi une intello ce qui fait que je théorise beaucoup et je sais beaucoup (apprentissage) de choses. Par contre, quand il est question d'appliquer les méthodes, c'est une autre histoire. Je vais couper pour faire moins "pavé" (après c'est difficile à lire). |
Par nath34 : le 02/12/08 à 13:56:31
| Dire merci | Donc je suis intrinséquement persuadée que les méthodes dites "étho" sont autrement plus satisfaisantes quant au résultat que celles qui m'avaient été enseignées - si tant est qu'elles m'aient été enseignées car en club, à l'époque, on n'expliquait pas vraiment, c'était "tu fais ceci, tu ne fais pas cela et point" - Je voudrais expliquer par la démonstration et l'exemple, seuls capables de prouver qu'une méthode marche mieux qu'une autre : Quand notre premier cheval est arrivé à la maison, j'ai voulu le monter de but en blanc, comme je faisais avec les chevaux de club ou de rando que je cotoyais depuis des années. Et bien sûr, patatras, deux chûtes coup sur coup et un gros trauma psychologique, mes certitudes de soit disant bonne et vieille cavalière balayées d'un coup ! |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€