PIEDS NUS [Topic Officiel]
Sujet commencé par : Desroses - Il y a 1509 réponses à ce sujet, dernière réponse par Rick10 personnes suivent ce sujet.
Par Desroses : le 26/05/10 à 11:51:05
| Dire merci | Je propose un topic regroupant toutes les questions et photos relatives aux pieds-nus pour éviter qu'il en fleurisse de trop... |
Messages 681 à 720, Page : < < | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 > >
Par casimir : le 19/08/10 à 14:32:39
| Dire merci | tata> les indous c'est les gens de religion indouhiste pour ta gouverne Lien ah si ton véto te l'as dis ça doit être vrai  les vétos c'est comme le pape omniscient c'est PH qui me l'a dis re ..j'ai vu "danse avec les loups" j'ai pas vue des chevaux qui avaient mal aux pieds parcequ'il faisait 100km au cul du gibier a la course tu ratrappe pas un gibier ceci dis un film hollywoodien comme référence c'est comme le "ont m'as dit" totalement fiable comme référence ..Message édité le 19/08/10 à 14:33 |
Par flooded : le 19/08/10 à 14:37:05
  Déconnecté | de plus les amér-indiens étant "nomade" en majorité donc ils suivaient le gibier alors je doute que les pieds de chevaux puissent limiter la chasse Une fois le troupeau de bison repéré par des éclaireurs, les amérindiens faisaient toute l'approche du troupeau montés sur un cheval "lambda" en amenant en main leurs chevaux de chasse choisis parmi leurs meilleurs chevaux. Les plus riches avaient plusieurs chevaux de chasse, afin de changer quand leur cheval était fatigué ou commençait à avoir mal aux pieds. Pour galoper à cru à côté d'animaux comme des bisons, ils ne pouvaient pas se permettre de chevaucher un animal qui ne soit pas au meilleur de sa forme. La chasse était capitale pour assurer la subsistance en hiver, les grands troupeaux de bison migrent, et quand ils passaient il s'agissait d'en prélever suffisamment, le lendemain ils seraient déjà loin. Pas le temps d'attendre que les poneys aient refait du pied  Message édité le 19/08/10 à 14:37 |
Par flooded : le 19/08/10 à 14:35:49
| Déconnecté | casimir, si tu cherches des sources plus fiables qu'Hollywood, tu as "Les indiens d'amérique et le cheval", accessible et complet, par Maria Franchini. |
Par El Bimbo : le 19/08/10 à 14:38:45
| Dire merci | Merci Flooded. Et ces amerindiens ils entretenaient les pieds de leurs chevaux ou laissaient faire la nature ?  |
Par tata : le 19/08/10 à 14:48:13
| Dire merci | casimir -> ca ne sert à rien de jouer avec les mots comme ca... Tu savais tres bien que je parlais des amérindiens... quand je parle de chasse aux bisons.. Enifn soit. Pour danse avec les loups, c'etait une petite boutade évidement... Et justement là où le film est faux, est dans le fait qu'ils utilisaient plusieurs chvaux pour la chasse, que certains ne finissaient pas la course etc... Alors que là, on les voient tous galoper comme des dingues pendant des heures sans le moindre pb... Je disais juste ca, que si les indiens avaient eu l'idée et la technique pour mettre des fers aux pieds, ca leur aurait simplifié la vie, et ils l'auraient fait!.. Ils auraient moins du s'amuser a avoir 36 chevaux pour une chasse.. c'est tout. Et excuse moi si ce qu'un vétérinaire me raconte, alors qu'il s'est beaucoup renseigné sur le sujet, oui je le crois... |
Par flooded : le 19/08/10 à 14:48:18
| Déconnecté | Avec la vie que menaient ces chevaux, pas trop besoin de les parer... Normalement d'ailleurs on ne devrait pas avoir à parer un cheval, on ne doit le faire ici que parce qu'ils vivent en majorité dans des conditions d'enfermement ou de sol qui limitent l'usure naturelle et aussi parce que l'on garde des chevaux qui n'ont pas des aplombs parfaits. |
Par casimir : le 19/08/10 à 16:06:00
| Dire merci | tata> parceque les amér-indien qui on voler les chevaux au colons , pouvait pas "voler" l'idée de ferrer c'est c.n un sauvage finalement , onc oemprends mieux ce qui leur ai arrivé dans le fond  si ils en avait vu l'utilité ils auraient ferrer je crois |
Par pascale : le 19/08/10 à 16:46:59
| Dire merci | merci choupi, c'était clair ds ma tête, mais je ne comprenais pas la formulation....) "parce que les indiens d'asie pour ta gouverne, on les appelle les Indous" Pour ta gouverne, les habitants de L'Inde sont des indiens, les hindous sont les pratiquants d'une des nombreuses religions de cette zone. Comme flooded, je me fie plus au dessous du pied pour parer. |
Par syl : le 19/08/10 à 16:55:34
| Dire merci | Ah oui,a y etre.... On peut aussi discuter religions!  |
Par dejavu : le 19/08/10 à 18:13:42
 En ligneDire merci | grib. En effet je n'ai pas réfléchi sur ce point du 'vous'... Je crois en me relisant que je m'adressais à diverses personnes qui font systématiquement appel aux mêmes arguments - décrits dans mon mail - mais en fait c'est surtout PauvHongre. Et étant donné que je me mettais pour le coup du côté des pareurs je réagissais en général tout comme on parle des pareurs de façon générale sans citer les noms en particulier. Et puis il y a l'agacement des discussions stériles qui me fait mettre l'ensemble dans le même sac. Voilà. c'est mieux comme ça?  |
Par naja57 : le 19/08/10 à 19:40:32
| Dire merci | Je poste les photos du jour, j'attends vos commentaires et ensuite je vous explique l'histoire de chacun. Voilà le modèle du premier (je trouve que ca aide de voir l'ensemble avant de juger les pieds) [url=http://i30.servimg.com/u/f30/11/50/46/06/p7090110.jpg]  [/url]un antérieur (attention, petite bosse de sable) [url=http://i30.servimg.com/u/f30/11/50/46/06/p7090111.jpg]  [/url]vu du dessous [url=http://i30.servimg.com/u/f30/11/50/46/06/p7090112.jpg]  [/url][url=http://i30.servimg.com/u/f30/11/50/46/06/p7090210.jpg]  [/url] |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 20:01:05
| Déconnecté Dire merci | Dejavu, tu ne veux pas discuter, mais tu veux qu'on écoute religieusement Rick, ce qui n'est pas étonnant parce que tu partage son avis. Choupiponey et pro aussi, pourquoi on n'écouterait pas plutôt elle ? Elle n'a au moins pas besoin de renier la compétence du meilleur spécialiste de la fourbure au monde pour faire passer son approche. Des arguments de Rick, à part "ça marche", ou "Amenez moi un cheval pied cata et je vous montrerai", je n'en ai pas vu passer beaucoup, donc me reprocher de répéter les mêmes est légèrement gonflée de ta part, d'autant plus parce que juste hier j'ai encore rajouté un autre aspect avec l'étude de Pollitt sur les Brumbies, à laquelle Rick ne savait que répondre que qu'il prend Pollitt pour une grosse tête orgueilleuse. Donc la qualité de son argumentation laisse vivement à souhaiter. Tu te contente de témoignages de chevaux qui vont mieux après parage qu'avant parage, c'est ton droit, comme c'est le mien de trouver ça réducteur : Des personnes qui réussissent sur le terrain, il y en a de tout sortes: guérisseurs, rebouteux, astrologues, naturopathes : Ceux qui savent se vendre ont bien plus que 120 patients qui vont tous témoigner de leur grande efficacité. Est-ce fiable ? La recherche scientifique s'est établi pour établir une différence bien défini entre les croyances populaires qui se basent sur ce que les gens observent sur le terrain (comme les guérisons par les rebouteux) et les approches scientifiques : Tu peux très bien resté cantonné au premier principe, moi, je préfère le deuxième. |
Par casimir : le 19/08/10 à 20:15:29
| Dire merci | oui mais le deuxiéme peut être aussi réducteur PauvreHongre sinon la sciences évoluerais pas si elle ne se remettait pas en question hors ton discours ne semble pas du tout savoir se remettre en question choupiponey est pro soit elle a une expérience mais quel "volume" d'expérience et quel "capacité" a remettre en question les choses qu'on lui a apprise en observant avec objectivité ce qu'elle voit |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 20:37:34
| Déconnecté Dire merci | Excuse moi d'avoir un mauvais sentiment pour votre cher Pollitt (et Denoix). Pour son explication (théorie) de pied microbiologique, je n'ai pas trop de problème avec eux. Je préfère la théorie de Bowker, peut être parce que il offre des conseils qui on peut appliquer et tiré des résultats. Par contre, pour sacrifier autant des chevaux pour nous dire que maintenant, avec la SCIENCE, on est capable de tuer un cheval par la processus de 'grain overload', quelque chose que on savait depuis une éternité. Pour la reste (voir les extraits de conférence de laminitis 2009), on a rien de pratique à offrir à les chevaux que nous n'avons pas déjà observer sur le terrain. Ce n'est pas trop étonnant que tu préfère Bowker: Il a quitté la recherche scientifique et s'est intégré dans le cercle des adhérents du mouvement barefoot  Il n'a à ma connaissance rien publié sur les sujets pour lesquels il sert comme "garant de recherche scientifique" à Ramey ou LaPierre, comme fourbure, maladie naviculaire et croissance du paroi. Par contre, on trouve ses textes sur les sites du genre "wildheartshoofcare": Lien Ça ressemble bien à la tournure qu'a pris Strasser. Mais peut-être mes recherches étaient simplement incomplets, donc si t'a des références de publications scientifiques de Bowker autre que ses recherches réellement scientifiques sur l'innervation du pied, merci de me les indiquer. Je me permets de tourner ta phrase (Je préfère la théorie de Bowker, peut être parce que il offre des conseils qui on peut appliquer et tiré des résultats.) autrement : Les adeptes du barefoot préfèrent Bowker puisqu'il leur fournissent des théories qui correspond à leur vérité. Ce procédé résiste évidemment pas à un examen scientifique approfondi...d'où la manque de publications. Pollitt couvre tout les aspects de la fourbure: De la biochimie et microbiologie jusqu'au diagnostique et thérapie. Si t'as vraiment rien à apprendre de lui...il vaut effectivement mieux rester sur tes convictions. Tu nous n'a pas encore dit ce qui est devenu le poney avec la phalange ostéolytique à la verticale ? |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 20:48:31
| Déconnecté Dire merci | hors ton discours ne semble pas du tout savoir se remettre en question Mon discours est scientifique et il saura se mettre en question devant un discours scientifique contradictoire au mien : Ça arrive souvent et c'est effectivement le moteur d'avancement de la science. Mais si je devais me mettre en question devant tout les croyances qui se basent sur les "observations du terrain", je pourrais aussi bien abandonner l'approche scientifique et commencer à fabuler. C'est comme ça que réussissent bon nombre d'astrologues et magnétiseurs...eux aussi ont leurs théories bien à eux, et néanmoins, je ne me sens nullement obligé de me remettre en question, parce que je ne crois pas un seul mot. Il existe des sources d'informations fiables dont tout le monde peut se servir s'il pense avoir découvert quelque chose de nouveau qui en valent la peine d'être connu :Ce sont des journaux scientifiques. La base commune de la mise en question est une publication. Simplifions donc mon point de vue : Pas de publication scientifique contraire à mon avis, pas de mise en question. |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 20:50:26
| Déconnecté Dire merci | choupiponey est pro soit elle a une expérience mais quel "volume" d'expérience et quel "capacité" a remettre en question les choses qu'on lui a apprise en observant avec objectivité ce qu'elle voit Pour Rick tout ça est acquis ? |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 21:05:49
| Déconnecté Dire merci | Jouer le jeu des "témoignages", ce n'est pas mon truc, vous l'auriez compris, mais là, je n'ai pas pu résister. Lien |
Par dejavu : le 19/08/10 à 21:13:02
| En ligne Dire merci | N'utiliser que les témoignages qui vont dans le sens de ce que l'on pense, c'est bien ce que je trouve un peu stérile, TU vois.... Qui fait le tri dans les publications que TU juges valables? Je suis déçue en fait car je pensais que TU avais des choses à apporter dans la discussion mais si c'est seulement ça... bon ben tant pis. Restons en effet tous sur nos convictions. |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 21:34:05
| Déconnecté Dire merci | JE suis praticien, donc un applicateur de la recherche, je ne pratique pas de la recherche moi-même, je me conduis de la façon que la recherche le prescrit. Certes, ça parait peu captivant, genre administrateur poussiéreux et raide d'un savoir écolier : C'est pas le concept du héros qui sauvent les chevaux d'une souffrance éternelle. C'est évidemment plus sexy de faire appel à sortir des chemins battus, à découvrir soi-même des idées de génie et d'annoncer après, qu'on a réussi à faire mieux que tout ces profs vieux jeu avec leurs idées démodés. Je ne crois pas que ce soit un évènement courant, s'il existe du tout (d'ailleurs, ne pas sortir Galilée de la boite de Pandore, cet exemple et FAUX), qu'une personne isolée fait une découverte de génie, qui rend tout les résultats de la recherche scientifique obsolète. Et même si c'était le cas, le fait que je ne suis qu'un praticien, ne me permet pas de vérifier la validité de cette découverte, je n'ai pas l'infrastructure à disposition pour le faire. Donc à nouveau c'est à notre personne isolée avec sa découverte de génie de s'adresser à la recherche scientifique pour établir les protocoles pour les études qui vont appuyer cette découverte. Donc on revient à notre publication : Quand elle sera réalité, on pourra en reparler. Avant il vaut effectivement mieux de rester avec ses convictions, car tout comme pour l'acuponcture, nous n'avons pas de base commun concernant la vérification de la validité pour une discussion fructueuse. |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 21:36:51
| Déconnecté Dire merci | N'utiliser que les témoignages qui vont dans le sens de ce que l'on pense, c'est bien ce que je trouve un peu stérile, TU vois.... Parce que Rick et toi, vous avez utilisé des témoignages contre le sens de ce que vous pensez ? Bien sûr que non. Bref, nous sommes d'accord: Les témoignages ça sert à rien : 1 minute de Google, et tu trouve des mecs qui ont vu des extraterrestres, Elvis ou Jesus, voire les trois... |
Par syl : le 19/08/10 à 21:57:02
| Dire merci | Pied de ma pouliche d'une semaine: (elle est bien née AVEC talons ) |
Par syl : le 19/08/10 à 22:00:44
| Dire merci | J'ai completement raté les photos de son frere,3 ans,qui n'a encore jamais été paré....  Je réessaie dès que je peux. Ca resemble a ça:  Seance de parage... Lien |
Par choupiponey : le 19/08/10 à 22:08:49
| Dire merci | choupiponey est pro soit elle a une expérience mais quel "volume" d'expérience Bof, pas grand chose, je suis un petit caca qui a négligemment cloué quelques fers à des chevaux du coin, je sais pas combien ça représente en mètres cubes, dsl, je vais compter, on verra ensuite si je mérite d'être intronisée "pro"  et quelle "capacité" a remettre en question les choses qu'on lui a apprises en observant avec objectivité ce qu'elle voit Aucune, je suis absolument hérmétique, d'ailleurs, après concertation avec moi-même, c'est moi qui décide que quelque chose est objectif ou ne l'est pas...c'est le jeu non  ?Message édité le 19/08/10 à 22:09 |
Par syl : le 19/08/10 à 22:12:06
| Dire merci | après concertation avec moi-même, c'est moi qui décide que quelque chose est objectif ou ne l'est pas  |
Par dejavu : le 19/08/10 à 22:40:40
| En ligne Dire merci | Parce que Rick et toi, vous avez utilisé des témoignages contre le sens de ce que vous pensez ? Bien sûr que non. Mais si. Enfin, je ne peux pas parler pour Rick , mais les témoignages qui vont contre ce que je pense sont justement ceux qui m'intéressent. Car figure-toi que dans 'l'alternatif' on accorde plus d'importance à ce qui sort de la règle, à l'exception, car c'est ça qui est instructif. Le témoignage de Grib par exemple avec les radios des pieds de sa jument et les photos extérieures et son témoignage, ça c'est super intéressant! ça donne des tas d'idées, c'est constructif. En voyant ces pieds de l'extérieur, avec ce que je sais j'aurais eu du mal à comprendre pourquoi le cheval avait mal.... Je vois les radios et je saisis mieux. Donc si je rencontre un cas semblable j'aurais tout de suite l'idée de suggérer les radios. Et c'est ÇA qui fait avancer la réflexion. Des gens qui pensent comme toi c'est très bien mais ça ne m'apporte rien. Désolée de le présenter ainsi mais tu ne penses pas avec moi ou les autres, tu es convaincu d'un fait et que ce fait étant prouvé ainsi il ne peut pas en être autrement... Très bien en ce qui te concerne, je ne chercherai pas à te convaincre de quoi que ce soit. Mais une question: Si tu es si sûr de tout ça, à quoi te sert de lire ce qu'écrit Rick par exemple et d'essayer de démontrer que c'est faux? En faisant un peu de psycho de cuisine je pourrais dire que tu as peur de voir démonter tes théories et que tu les défend à cause de ça. La peur. |
Par Rick : le 19/08/10 à 22:40:43
| Dire merci | PauvH, practicien de quoi? J'ai l'impression que tu est en retraite ou manque un peu de travail. Viens chez moi avec tes équipements pour faire de recherche scientifique, je te montrerai des choses. Tu parles de scientifique mais je ne suis pas comment une étude de 20 chevaux suit beaucoup les protocoles de science. Tel que tu present (et Choupiponette) Pollitt avec les extraits sur tes messages ici, on a l'impression comme si cela est un prouve que les chevaux sauvages de Nevada/California/Montanta et les miens avec leur pieds ne comptent pour rien. Si on parle de Bowker, j'aimerais bien passer des heures à trier toutes les articles et trouver un moyen de les traduire mais j'ai beaucoup du boulot et peu temps pour ce type de jeu. Je réagi ici tout simplement parce que vous (toi et choupi) paroles sont si erronés et aveugle sur la réalité (encore une fois, regards les statistiques, you need to look in a mirror). Ecoutes. je suis la à cause de la vieux tradition et théorie de pied équin. Je n'avais aucune envie d'être pareur mais mon cheval m'a convaincu que il n'y a pas d'espoir de continuer avec les maréchaux traditionnel, en tout cas, ceux dans mon coin (idem pour les visites de quelques vétos, leur noms resteraient confidentiel). De tout les poulains/pouliches de le poulinaire/étalon d'où mon cheval est parti, aujourd'hui, il y a que lui qui peut aller sur n'importe de quoi comme terrain et que a une santé exemplaire. Les autres ont des pieds dans une état cata absolu malgré les bons vieux protocoles classiques que vous défendez comme si c'était votre patrie. C'est flagrant et vrai. La parage ne m'intéresse autant, surtout maintenant parce que mes chevaux (et ceux de presque tout mes clients) vont bien. En plus, beaucoup de ces propriétaires font eux même une parage que sera largement meilleur que ça que je vois par les plupart de MFs. Tu veux quoi de nous, les pseudo-pareurs comment dit Mr. Fonseca? J'ai donné mon avis sur le cheval de Tata, si Mme Choupi trouve que le pied est top et Tata aussi, ben pourquoi elle demand l'opinion des autres? Je suis pas ici pour être moqué par toi... donc laisse tombé cette discussion. "Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and it is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it." ~ Buddha |
Par syl : le 19/08/10 à 23:00:42
| Dire merci | Vous avez vu comme j'ai des ongles propres et bien coupés? |
Par choupiponey : le 19/08/10 à 23:27:20
| Dire merci | Le parage ne m'intéresse autant, surtout maintenant parce que mes chevaux (et ceux de presque tout mes clients) vont bien. Mon cheval et ceux que je pare / ferre vont bien également, c'est l'essentiel Même si "aller bien", ça veut tout dire et rien dire *** Soit dit en passant une nouvelle fois que pas à un moment je n'ai insinué que vous faisiez mal votre travail, alors que j'en prends plein la gueule pour pas un rond pour les MF. Les autres ont des pieds dans une état cata absolu malgré les bons vieux protocoles classiques que vous défendez comme si c'était votre patrie. C'est flagrant et vrai.mes clients (...) beaucoup de ces propriétaires font eux même une parage que sera largement meilleur que ça que je vois par les plupart des MFs Message édité le 19/08/10 à 23:27 |
Par choupiponey : le 19/08/10 à 23:13:57
| Dire merci | Vous avez vu comme j'ai des ongles propres et bien coupés? Oui Syl, tes ongles font rougir les miens  ... Message édité le 19/08/10 à 23:14 |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 23:13:26
| Déconnecté Dire merci | Le témoignage de grib' ne va pas contre ce que tu pense, mais t'apporte plus d'info et c'est bien ainsi. Des gens qui pensent comme toi c'est très bien mais ça ne m'apporte rien. Désolée de le présenter ainsi mais tu ne penses pas avec moi ou les autres, tu es convaincu d'un fait et que ce fait étant prouvé ainsi il ne peut pas en être autrement... Très bien en ce qui te concerne, je ne chercherai pas à te convaincre de quoi que ce soit. Oui, aucun raison d'être désolée, cette description me convient parfaitement : Tout le monde peut développer des pensées, mais si j'ai le choix entre un preuve existant et une pensée hypothétique, je choisirai toujours la preuve. Mais une question: Si tu es si sûr de tout ça, à quoi te sert de lire ce qu'écrit Rick par exemple et d'essayer de démontrer que c'est faux? A moi, ça ne sert à rien...mais je sais que ça sert à certains d'autres : Il existe suffisamment d'esprits critiques qui s'intéressent à se définir par une position nuancée et bien argumentée ENTRE l'extrémisme du "barefoot par dessus tout" et le conservatisme du "pas de fer, pas de cheval". Je participe peur ceux qui s'intéressent à une telle position, mais qui n'ont pas forcément le même arrière-plan en anatomie, physiologie et médecine vétérinaire (et d'anglais ), qui permet de rester sereinement sur cette position le temps qu'elle soit défendable.En faisant un peu de psycho de cuisine je pourrais dire que tu as peur de voir démonter tes théories et que tu les défend à cause de ça. La peur. Et ben non : Si demain dans le JAVMA il sort une étude solide de Bowker et LaPierre présentant de façon convaincant leur théories avec des meilleurs arguments que leur collègues, je changerai d'avis. J'ai largement l'habitude: Il m'arrive (heureusement pas tout les jours mais trop souvent quand même) de constater, que mon savoir sur telle ou telle pathologie n'est plus à jour et qu'il convient de changer de protocole de traitement. Bref, j'ai l'habitude d'être dans l'erreur et aucun mal ni de l'avouer ni de rectifier le tir. |
Par choupiponey : le 19/08/10 à 23:16:31
| Dire merci | Si demain dans le JAVMA il sort une étude solide de Bowker et LaPierre présentant de façon convaincant leur théories avec des meilleurs arguments que leur collègues, je changerai d'avis. Ah, comme ce serait le bonheur...je ne ferais plus que des parages  |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 23:38:56
| Déconnecté Dire merci | Si on parle de Bowker, j'aimerais bien passer des heures à trier toutes les articles et trouver un moyen de les traduire mais j'ai beaucoup du boulot et peu temps pour ce type de jeu. AMHA, concernant les articles publiés dans les journaux scientifiques, t'as vite fait le tour...et pourquoi les traduire ? Ils sont en japonais ? |
Par tata : le 19/08/10 à 23:50:52
| Dire merci | Oui bon, ca va casimir et pascale, j'ai dit une bêtise pas besoin de la répéter 50 fois, d'autant plus que ca n'a rien à voir avec les pieds nu de savoir si les habitants de l'inde c'est les indiens ou les indous Bon, moi j'arrête la discussion là, je suis paumée.. |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 23:52:20
| Déconnecté Dire merci | PauvH, practicien de quoi? J'ai l'impression que tu est en retraite ou manque un peu de travail. Tu m'as eu...je suis un plongeur d'eau douce retraité au chômage. Je suis entièrement d'accord avec la citation de Bouddha: Il renforce l'importance d'une approche scientifique (...after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason...) et rejette l'idée de se fonder sur des rumeurs et des écrits douteux...tout comme moi. |
Par PauvHongre : le 19/08/10 à 23:56:29
| Déconnecté Dire merci | Les autres ont des pieds dans une état cata absolu malgré les bons vieux protocoles classiques que vous défendez comme si c'était votre patrie. C'est flagrant et vrai.mes clients (...) beaucoup de ces propriétaires font eux même une parage que sera largement meilleur que ça que je vois par les plupart des MFs Soit dit en passant une nouvelle fois que pas à un moment je n'ai insinué que vous faisiez mal votre travail, alors que j'en prends plein la gueule pour pas un rond pour les MF. Non, non, ce n'est pas possible, choupi, ce genre de comportement est interdit aux pareurs par la charte de l'AFPN. C'est juste de la critique constructive pour devenir un peu moins aveugle. |
Par Rick : le 19/08/10 à 23:56:59
| Dire merci | For the poor gelding and choupi: Lien Lien Lien You can contact Dr. Bowker directly here: http://pathobiology.msu.edu/people/bowker.html malheureusement, je n'ai pas une version en français, ni en 'braille'. |
Par PauvHongre : le 20/08/10 à 01:11:35
| Déconnecté Dire merci | Oui, j'ai lu ça...c'est d'une conférence en 2003, juste après la dernière publication de Bowker en 2002 et avant la fondation de son "Corona Vista Equine Center: Holistic Horse Center" en 2008. Ce n'est donc pas une publication au sens propre, mais comparable. Il s'agit essentiellement des études comparant la conformation anatomique et microanatomique des pieds de divers chevaux, proposant que l'environnement a une influence notable (au même titre, si ce n'est pas plus que la génétique) sur la conformation du pied, qui s'adapte dans sa croissance à l'environnement. Je l'ai lu rapidement, mais je n'ai rien vu en stricte contradiction avec la pensée générale, il s'agit plutôt des pistes supplémentaires : Pistes, parce qu'il s'agit de constatations de conformations anatomiques assortie de proposition de leur origine. Les changements osseux, qu'il a constaté dans des chevaux naviculaires sont intéressant, mais comme énoncé, il s'agit de constatations anatomiques préliminaires qui doivent être poursuivi par des études cliniques. En tout cas, c'est plutôt lourd comme lecture...beaucoup plus dur que Oui-Oui. Le lien de Rick (Lien) énumère les publications de Bowker: Comme énoncé, la dernière date de 2002 et les sujets sont plutôt loin de la clinique. La dernière porte le joli titre : Evaluation of tachykinins and their receptors to determine the sensory innervation in the dorsal hoof wall and insertion of the distal sesamoidean impar ligament and deep digital flexor tendon on the distal phalanx in healthy feet of horses. J'ai donc bien l'impression que quelque part entre 2003 et 2008, Bowker a commencé à se consacrer au mouvement barefoot et de délaisser un peu la recherche scientifique. J'espère que ça changera, car - sans doute contrairement à ce que pense Rick -, je ne suis pas du tout contre les pieds nus...mais comme dit bien déjavu (et d'une certaine façon Bouddha aussi), j'aime avoir des preuves et des jugements pondérés et bien fondés. Je pense qu'il peut être intéressant de ré-évaluer dans disons....5 ans. |
Par casimir : le 20/08/10 à 06:47:29
| Dire merci | Choupiponey> c'est bien de te rendre compte de tes "capacités" après concertation avec moi-même, c'est moi qui décide que quelque chose est objectif ou ne l'est pas je crois qu'on fonction tous comme ça en faite |
Par griblorh : le 20/08/10 à 08:46:37
| Déconnecté | syl, les pieds des poulains poussent à une vitesse incroyable dès leur naissance, pour pouvoir suivre le troupeau...c'est pourquoi nos poulains se trouvent très vite avec des pieds beaucoup trop longs parce qu'ils ne sont pas dans les conditions de les user...c'est pourquoi il ne faut pas négliger le parage des tout petits |
Par Rick : le 20/08/10 à 08:55:30
| Dire merci | Mr. 'PauvH' (peut être tu as un nom ou juste un pauvre bête sans 'balls'?), tu critiques quoi? J'aimerais bien voir tes publications depuis 2003. Bob Bowker, contrairement à Pollitt qui s'occupe de tuer les chevaux 'cobayes' pour avoir quoi comme conclusion? Ah oui, que on ne sait rien pour l'instant, il faudra plus de recherche! REGARDS aux moins les résumes de le conférence 2009 de laminitis avant d'ouvrir la bouche. Bowker passe beaucoup de temps sur le terrain et ça que il propose comme approche s'applique et se tire des résultats par énormément des professionnels. Bon, comme tu es aveugle, je dois avoir un peu plus de patience mais la, chaque fois c'est la même chose avec toi. Les preuves sont ou pour ça que tu fais ou propose? Pour l'instant tu te présents ici sans nom et sans dossier. Je n'ai pas vu une bonne échantillon des tes réussites avec ce rigeur scientifique exemplaire. Si les articles de Bowker est réjecté parce que il dates de 2003, alors je suppose que le conseil de Xenophon, qui date un peu avant, est sans valeur aussi. Je ne vois pas pourquoi une bonne théorie soit forcement condamné d'avoir une date d'expiration. Le monde est toujours rond et ce n'est pas la soleil qui tourne autour, n'est pas. |
Page : < < | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€