Sauvetage dans l'Oise
Sujet commencé par : ze_kita - Il y a 37 réponses à ce sujet, dernière réponse par BoranePar ze_kita : le 12/02/11 à 11:17:22
| Dire merci | [ Le topic initial ayant été mis au placard pour des raisons que beaucoup comprendront j en suis sure, étant nombreux à avoir relevé son côté néfaste , je vous propose de reprendre ici les éléments et le débat a froid, a zéro, avec les éléments connus a ce jour Je pense que les personnes plus ou moins directement impliquées dans l'instruction n'y participeront pas afin que leur propos ne puissent pas être utilisés a leur encontre kita_modo] [Ceci étant dit , ne vous sentez pas obligés de reprendre le débat , j'en laisse simplement l opportunité , mais concernant l affaire en elle même je suis personnellement partisane du "laissons faire la justice" , par contre la première orientation de la discussion, a savoir l'image de la maltraitance donnée par les médias via le premier reportage, peut être reprise sainement ] |
Messages 1 à 37, Page : 1
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:18:48
| Dire merci | Je vais essayer de restituer les différents liens fournis sur lesquels se basaient la discussion initiale |
Par Ocgerenie : le 12/02/11 à 11:22:49
  Déconnecté | vu le tapage et les dérives du post, il serait pas mieux de le verrouiller ou carrement le supprimer ..... car je doute que les esprits restent bien calmes |
Par caracol : le 12/02/11 à 11:26:16
| Déconnecté | c'est pas non plus parti en cacahuètes  |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:26:22
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:27:03
| Dire merci | [Euh ...Oc ... c'est exactement ce qui a été fait  , mais je vois d'ici un forumeur rouvrir le debat "Et pourquoi que ça a été supprimé nia nia nia" Donc j'anticipe et après mise au point propose d'echanger a nouveau sur ces nouvelles bases] |
Par cecile14 : le 12/02/11 à 11:27:20
| Dire merci | c'est la page facebook qui fait le plus de mal dans cette histoire et c'est celle la qu'il faudrait verouiller,mais cela ne concerne pas ce sujet sur ce forum effectivement |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:28:47
| Dire merci | [ Certes Cecile mais la page facebook n est pas de notre ressort ...] |
Par Ocgerenie : le 12/02/11 à 11:33:04
| Déconnecté | ben j'ai lu tout votre post d'avant et je trouve ca malsain, personne ne connait réellement la personne "accusée" donc vous lui portez autant préjudice que d'autres liens, à vouloir l'aider ou comprendre les faits maladroitement.... attention ce n'est que mon ressenti, imaginez quelqu'un qui vient lire le post sans etre concerné par l'affaire.... ca fait bizarre.... bref.... caracol j'ai pas dit que ca partait en cacahuete, (encore faut il lire mes propos) |
Par caracol : le 12/02/11 à 11:37:35
| Déconnecté | Ze_kita je t'ai MP (ca n'a rien a voir avec ce sujet là )Message édité le 12/02/11 à 11:38 |
Par caracol : le 12/02/11 à 11:33:54
| Déconnecté | Oc, en l'occurence je ne te répondai pas a toi, je parlais en général.  |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:36:10
Par Ocgerenie : le 12/02/11 à 11:37:10
| Déconnecté | caracol dans ce cas désolée mais ton intervention étant sous la mienne, alors que je trouve la situation pas à sa place ici, donc désolée  |
Par caracol : le 12/02/11 à 11:39:03
| Déconnecté | y a pas de mal je pense que la tournure qu'a pris le topic était prévisible, sachant qu'il y a pas mal de "fanatiques" (pas prendre méchament) de la protection animale sur le forum + le brassage médiatique qui n'a rien arrangé. |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:40:23
| Dire merci | [ Oc , le fait a été mediatisé, le passer sous silence ne resoudra rien ; comme tu l'as dit les personnes intervenant ici ne la connaisse pas, ce ne sont donc que des discussions reac aux medias , qui ne peuvent donc pas etre retenues contre la personne incriminée , pourvu que les personnes impliquées "jouent le jeu" ] |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:42:13
| Dire merci | [Caracol je regarde ton mp dès que j ai finit le report des liens ok?] |
Par caracol : le 12/02/11 à 11:42:54
| Déconnecté | [ok ^^] |
Par Ocgerenie : le 12/02/11 à 11:45:21
| Déconnecté | ze kita t'es bien naïve, tout acte sur un média peut etre retenu contre la dite personne.... sans forcément donner suite mais ca n'aide en rien. surtout qu'elle n'est pas présente pour donner SA version des faits et qu'apparemment elle n'est pas douée pour se défendre. je ne dis pas de passer le fait sous silence, mais c'est bon là refaire un post pour repartir sur les liens que les anciens posteurs ont tous en mémoire, c'est remettre de l'huile pour alimenter le feu...... après c'est ce que je pense... laisser le post en tant que verouiller et donc laisser les liens apparemment aurait pu etre tout aussi bien voir mieux que de refaire un post à l'identique.... désolée |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:52:54
| Dire merci | [ Oc je ne suis absolument pas naive merci , là il ne s agit que d'un debat d'idée suite a une affaire mediatisée, cela ne sera pas repris, ce qui pose problème dans l autre sujet est la participation d une personne participant à l affaire, là parcontre cela peut être repris pour l'instruction ] [ Donc oui on reprends le debat pour ceux qui ne peuvent s en empecher , parce qu il y en aura, mais uniquement sur les faits connus a ce jour par le grand public ; Ce post ne sera pas a l identique , car on connait plus d'elements à la base (et c'est l apparition de nouveaux elements au fur et a mesure qui a provoqué un tollé plus qu autre chose, et parce qu'une personne active dans l instruction ne participera plus] |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:55:11
| Dire merci | [Oc , "les liens que tous ont encore en memoire" oui les liens que les participants de l'ancien topic ont encore en memoire, quelqu un qui debarque verra le flot de discussion sans avoir les éléments] |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:55:45
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:56:05
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:58:49
Par ze_kita : le 12/02/11 à 11:59:45
Par ze_kita : le 12/02/11 à 12:05:26
| Dire merci | [Voilà je pense n avoir rien oublié, peut etre qu il y a des doublons] [Ceci étant dit , ne vous sentez pas obligés de reprendre le débat , j'en laisse simplement l opportunité , mais concernant l affaire en elle même je suis personnellement partisane du "laissons faire la justice" , par contre la première orientation du débat, a savoir l'image de la maltraitance donnée par les médias via le premier reportage, peut être débattue sainement ] |
Par kefiretlome : le 12/02/11 à 12:22:34
| Dire merci | Non, moi je trouve que c'est bien comme ze kita a fait, car à la base, le post était bien sur la façon dont la saisie s'est déroulée, avec tout le tapage médiatique. Hier soir, j'ai relu la totalité du post, pour voir où c'était parti en cacahuète. Et il a fallu que je lise 9 pages avant qu'il commence à y avoir des tensions. Tous ici étaient étonnés de la notion de "maltraitance et abandon" devant les images qui étaient visibles dans les différentes vidéos. Et la plupart ont réagi par rapport à ça. Après, effectivement, c'est surtout ce qui se lisait sur la page facebook qui a foutu le bazar, car là bas, les esprits se sont échauffés, les noms d'oiseaux ont commencé à voler, etc...Et comme certains intervenants du forum étaient aussi sur la page Facebook, tout s'est mélangé. Mais le débat de base, c'est : A partir de quel moment peut-on dire qu'il y a maltraitance et abandon ? De quelle façon la justice saisit les animaux, sur quels critères, donnés par qui ? Comment se défendre dans ces cas là si on pense qu'on n'a rien à se reprocher ? Certains ici ont eu des associations sur le dos qui les enquiquinent pour pas grand chose. D'autres ont vu leurs chevaux saisis, la justice finalement en leur faveur, mais pourtant, n'ont pas pu récupérer leurs animaux... Et d'autres aussi font partie d'association, et font tout pour venir en aide à des chevaux réellement malheureux (ou d'autres animaux d'ailleurs) Faut pas mettre tout le monde dans le même panier, et c'est un débat qui peut avoir lieu sans prise de tête, quand il est pris "à froid". Le problème du post initial, c'est qu'au bout d'un moment, tout le monde parlait à tout le monde, et personne n'écoutait personne. |
Par ze_kita : le 12/02/11 à 12:29:35
| Dire merci | [Kefir, c'est a 100% comme je vois les choses  ][PS: vous noterez au passage , que je n'ai volontairement pas repris le lien de la page facebook , merci d'en faire de même et de laisser le debat qui s y trouve là bas] |
Par Borane : le 17/02/11 à 16:02:10
| Dire merci | +10 000 avec kefiretlome ! |
Par Roro : le 17/02/11 à 16:23:28
| Déconnecté Dire merci | La présomption d'innocence est le principe selon lequel toute personne qui se voit reprocher une infraction est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement et définitivement établie. théoriquement, la presse ne devrait pas étaler publiquement un cas tant que la présomption d'innocence prévaut. donc tout ceci est faux et archi faux. |
Par Yann22 : le 17/02/11 à 16:35:48
| Dire merci | Si la pratique foule au pied la présomption d'innocence, il n'en demeure pas moins que les faits peuvent être avérés. Ce sont deux choses distinctes. |
Par Borane : le 25/02/11 à 13:15:25
| Dire merci | Vu sur 30 MA : Abandonnée par son propriétaire, une jument a été nourrie par le personnel communal avant d’être confiée à la Fondation 30 Millions d’Amis. Elle a été placée en famille d’accueil dans l’attente d’une éventuelle adoption. Thelma était laissée à l’abandon sur un terrain de la commune de Villiers-le-Bâcle, dans l’Essonne. Alertée, la mairie a pris un arrêté de mise en dépôt au profit de la Fondation 30 Millions d’Amis et du Chem* (16/12/10), dans le cadre de leur partenariat en faveur des équidés maltraités. La jument sera confiée à une famille d’accueil du Calvados un mois plus tard, une fois les impératifs administratifs réglés. Réactivité de la municipalité Malgré un hiver rigoureux et plusieurs semaines sans eau ni nourriture, la santé de la jument ne suscite désormais plus d’inquiétude ; grâce à la réactivité de la commune et à l’intervention rapide des organismes de protection animale, Thelma est aujourd’hui en forme. Les services municipaux ont en effet apporté régulièrement du foin à l’équidé, permettant à Thelma de reprendre du poids en quelques jours : « La mairie s’est rendue compte très rapidement que l’animal était livré à lui-même, et a agi sans attendre qu’il soit agonisant, comme cela arrive malheureusement souvent », constate Laetitia Bos, présidente du Chem. Apte à l’adoption « Elle galope énormément, précise Laetitia Bos. Et on s’est très vite rendu compte qu’elle appréciait la présence de congénères. C’est un cheval très sociable et très énergique ». Thelma est désormais apte à être adoptée, et il est donc préférable que les futurs propriétaires de Thelma aient d’autres équidés en pâture. L’âge de Thelma est également à prendre à considération, car à 26 ans (un cheval vit en moyenne une trentaine d’années, NDLR), la jument nécessite des soins attentionnés. Ses dents sont notamment à surveiller. Si vous souhaitez adopter Thelma, contactez le Chem. Je précise que cette jument a été otée à son propriétaire par le CHEM en 2010, octobre je crois, car ce dernier l'avait laissée seule dans son pré. Elle était bien ronde et avait 26 ans et de l'herbe dans le pré ! Son propriétaire avait été expulsé de son domicile... et le CHEM a porté plainte conte le Monsieur évidemment. Du propre aveux du CHEM (facile à vérifier sur leur site) "La jument n'était pas en mauvais état mais les grands froids risquaient de rapidement la mettre en danger". Alors on peut se poser la question : Pourquoi 30 MA n'a pas fait un reportage sur ce Monsieur et ne lui est-il pas venu en aide ? Je le leur ai bien sûr dit sur leur site mais... mon commentaire sera-t-il publié ??? |
Par casimir : le 25/02/11 à 13:20:50
| Dire merci | je vois pas bien le rapport avec le sujet du poste borane |
Par ze_kita : le 25/02/11 à 13:21:30
| Dire merci | Ben , une autre saisie discutable ... |
Par Borane : le 25/02/11 à 13:37:30
| Dire merci | Oui... ze_kita, c'est ce que je voulais faire remarquer |
Par El Bimbo : le 25/02/11 à 13:53:37
| Dire merci | c'est du propre si on nous retire les naimaux en prévision de peut être que et si.....   |
Par Yann22 : le 25/02/11 à 15:56:14
| Dire merci | Heu... "Elle était bien ronde et avait 26 ans et de l'herbe dans le pré !" VS "Malgré un hiver rigoureux et plusieurs semaines sans eau ni nourriture" + "une jument a été nourrie par le personnel communal avant d’être confiée à la Fondation 30 Millions d’Amis." Y-a une incohérence quelque part... |
Par Medina : le 25/02/11 à 17:01:01
| Dire merci | je profite de ce post pour parler das le sujet : quid des couvertures ? Pcq certains d'entre vous ont été enquiquinés pour des couvertures non mises sur leurs chevaux . Personellement, couvrir un cheval sain ce n'est pas que j'en vois pas l'interêt c'est juste que je suis totalement contre ! Si le cheval peut tenir dans les conditions climatiques où il vit, son poil et sa robustesse l'aideront bcq mieux qu'une couverture qui va irriter la peau, le géner ds ses mvts , ne pas permettre au poil d'assurer sa fonction erectile correctement ... bref non quoi . J'avais lu que certains mettaient des couvertures non pas pcq le cheval en avait besoin, mais à cause des autres et des ennuis qu'on peut leur faire . Si la situation est aussi pourrie entre les proprios et les mères denis du village, moi ça me fait flipper . Bref , en l'absence de couverture que doit on justifier pour se défendre ? |
Par Borane : le 28/02/11 à 14:19:03
| Dire merci | 30 MA a publié mon commentaire mais restera-t-il ? Voici la jument en question : [url=https://www.1cheval.com/membre/services/photos/]  |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 466) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
