115 chx pour tracter est-ce assez?
Sujet commencé par : liteulorce - Il y a 43 réponses à ce sujet, dernière réponse par DoryPar liteulorce : le 24/03/14 à 15:06:56
| Dire merci | je me demandais ayant à acheter un véhicule si 115ch étaient suffisant pour un van deux places. Un 140 ou +? Je souhaite que le véhicule ne peine pas, meme dans les parties montagneuses.. |
Par marthounette : le 24/03/14 à 15:08:46
| Dire merci | ça ne dépend pas que de ça... ça dépend du poids de la voiture, du PTAC, PTRA... celui du van, etc. |
Par liteulorce : le 24/03/14 à 15:19:25
| Dire merci | soit; prenons une base de trafic, ça doit bien suffir.. |
Par marthounette : le 24/03/14 à 15:27:57
| Dire merci | j'ai pas compris là... |
Par PIROU : le 24/03/14 à 15:29:27
| Dire merci | Je souhaite que le véhicule ne peine pas, meme dans les parties montagneuses.. pour etre vraiment a l'aise partout, avec un van deux place chargé de deux chevaux je trouve que 115 cv que ça risque de faire un peu juste. |
Par seera : le 24/03/14 à 15:41:06
| Dire merci | Ca depend du poids des chevaux et du van... Perso, ca le faisait pas avec deux gros chevaux et un van de 900 kg... Le trafic est une traction avant avec moteur avant, penser que lors de grosses descente, ca fait un sacré poids qui a tendance a faire portefeuiller la voiture...(testé...pas cool!) Autant, je pense en plaine ok, mais dès qu'il y a de la montagne bof... Après a voir selon le poids... |
Par DQR33 : le 24/03/14 à 16:20:50
  DéconnectéDire merci | Bof, dans le temps on tractait pire que des deux places avec 80cv... C'est vrai que les moteurs actuels n'ont plus rien à voir avec ces moteurs genre "tracteur" ! |
Par keystar : le 24/03/14 à 16:38:20
| Déconnecté Dire merci | Ben, 115 cv çà veut rien dire, çà peut être une fiat 500 sport ou un john deere! La première tractera l'equivalent d'une cagette de pommes l'autre une benne 12 tonnes! La boite de vitesse aura un role majeur et pour le moteur il faut plutot regarder les valeures de couple. |
Par tyoc : le 24/03/14 à 16:42:48
| Dire merci | Un 140 ou +? Par exemple le C5 2,2l HDI 136 cv peut tracter 1t5. Le Defender 2,5l TD 90 cv peut tracter 3t5. |
Par Loustix : le 24/03/14 à 17:03:12
| Dire merci | J'ai tracté un van 1 place et demi avec un Berlingo 140 cv 1,6L car ma voiture (xantia 2,0L 110 cv) était en panne... Plus jamais !!!! Pas de reprise, aucune tenue de route.... Ne tient pas compte des cv comme critère principal pour le véhicule tracteur... |
Par ami des chevaux : le 24/03/14 à 17:34:00
| Dire merci | Mon vieux Land rover, 2t2 a vide ne développe que 115cv certes mais son couple et sa boîte courte permettent de passer partout. Bien sur ça n'est pas un foudre de guerre sur autoroute mais je rappelle que nous sommes limités a 90kms/h.... |
Par liteulorce : le 24/03/14 à 20:03:44
| Dire merci | ah oui? 90? et bien je suis plus à la page.. bon, les trafic sont en boite six, mais comment savoir le couple...  |
Par kazegilken : le 24/03/14 à 20:14:52
| Dire merci | J'ai un utilitaire 110ch (taille en dessous du trafic) et pas de soucis pour tracter, freinages ok. Mais dans les grosses côtes (avec voie véhicule lent) je descends à 70km... Je tracte en général 1t2. Pas de grosse différence si je rajoute un cheval (400kg). |
Par 4patt : le 24/03/14 à 20:31:05
| Dire merci | A l'auto ecole pour passer mon permis E on avait un trafic 115ch euhhhhhhhh comment dire  Il faisait une tronche de 10 km en monté et la remorque ne faisait qu'une tonne derrière  Sur le plat on sentait bien qu'il y avait du poids en trop. Y a pas a dire les moteurs d'aujourd'hui ca ne vaut plus grand chose Ami des chevaux c'est quoi ton land pour qu'il développe aussi peu  |
Par Dory : le 24/03/14 à 20:37:03
| Dire merci | Bien sur ça n'est pas un foudre de guerre sur autoroute mais je rappelle que nous sommes limités a 90kms/h.... Je veux bien le texte de loi svp. Pour tracter en montagne, je prendrais pour le coup, un vrai 4x4 ou un truc très costaud : defender, land rover, land cruiser, x-trail, isuzu, nevada... Du vieux de la vieille mais de la vraie mécanique fiable ! Edit : je rajoute Mitsubishi ! J'ai un pote qui tracter une remorque fautras où il avait sa marathon, sa sellerie + sa paire de franche montagne avec le L200 ! A l'aise ! Message édité le 24/03/14 à 20:37 |
Par phil50 : le 24/03/14 à 21:18:08
| Dire merci | c'est l'article R.413-8 CR Message édité le 24/03/14 à 21:18 |
Par phil50 : le 24/03/14 à 21:13:40
| Dire merci | http://www.paruvendu.fr/auto-moto/I/90-km-h-maxi-sur-autoroute-pour-les-caravanes puis fin 2008, la vitesse sur autoroute est limitée à 90 km/h pour les attelages si le poids total roulant autorisé de l?ensemble véhicule tracteur / caravane (ou simple remorque) est supérieur à 3,5 tonnes. Dossier caravaning 2009_P3_T3 Prise fin 2008, et passée pratiquement inaperçue, la mesure concernant les limitations de vitesse des véhicules tirant une caravane concerne un nombre importants de voitures familiales. Elle impose en effet à tous les ensembles attelés dont la voiture présente sur sa carte grise un PTRA (poids total roulant autorisé) supérieur à 3,5 tonnes de ne pas dépasser 90 km/h sur autoroute (110 km/h auparavant) et 80 km/h sur les autres routes. Du coup, ce sont les voitures qui ont la meilleure capacité de traction qui se trouvent pénalisée par cette mesure qui, le moins qu?on puisse dire, n?est pas frappée au coin du bon sens. Aberrant ! Ainsi, une Renault Mégane dCi de 130 ch attelée à une caravane de 1 300 kg a le droit de rouler à la même vitesse qu?en solo (son PTRA n?est que de 3113 kg) tandis qu?une Citroën C5 HDi de 138 ch attelée à une petite remorque de 500 kg ne devra pas dépasser 90 km/h sur autoroute car son PTRA inscrit sur sa carte grise est de 3 755 kg ! Résultat de la manœuvre, et compte tenu du fait que 10 km/h seulement séparent la vitesse maxi sur route de la vitesse maxi sur autoroute, nombre de caravaniers délaissent d?ores et déjà les autoroutes pourtant beaucoup plus sûres au profit de petites routes réputées beaucoup plus dangereuses, mais? gratuites. Un grand pas en avant pour la sécurité ! |
Par sinady : le 24/03/14 à 21:19:31
| Dire merci | J ai tracté un van 2 place avec une xantia 2L HDI 110 ch . Une juju et un shet . Niveau motorisation c est franchement pas mal, elle grimpe pas mal dans les cotes !! je dirais que la ou ça peche un peu c est le poid de la voiture limite a mon gout . Sinon, si vous voulez pas flingué le moteur en tractant ( si cela est regulier ) . Ne regardez pas que les ch, il faut penser a la grosseur du moteur : je parle de ses fameux 2L , 1.6 L etc.... 1.6 c est plutot faiblard par exemple ... |
Par arwen73100 : le 24/03/14 à 21:27:35
| Dire merci | par exemple nissan xtrail 2.2 dci 136 cv +van 2 places avec un cheval ça va mais il manque un peu de peche en monter. Mais avec 2 chevaux dedans il rame complet en monter ... ca monte hein mais à vitesse escargot et habitant en montagne y en a plein des montées ... |
Par phil50 : le 24/03/14 à 21:34:00
| Dire merci | mais quand vous voudrez bien comprendre que ce n'est pas le nbre de CV qui nous aidera à monter .... |
Par arwen73100 : le 24/03/14 à 21:36:24
| Dire merci | c'est pour ça que je lui donne l'exemple du mien avec 136cv c'est pas pour ça qu'il grimpe sans soucis. Il faut pas regarder que le nombre de chevaux. |
Par phil50 : le 24/03/14 à 21:40:30
| Dire merci | il faut même regarder tout sauf le nombre de chevaux  mon vieux landcruiser ne fait que 80 cv, et portant il grimperait à un arbre, même avec un van au c*l  Mon premier "tracteur" était un CX break Turbo-D, qui devait faire 65 cv, et ça emmenait facile 2 chevaux sur l'autoroute .... |
Par csabrina : le 24/03/14 à 22:46:02
j'étais pas au courant de cette limitation à 90. j'ai pourtant passé mon permis E en 2011  si on peut pas dépasser le 90 sur autoroute, je vois vraiment pas l'intéret de payer du péage hors de pris (puisque plus de 2m de haut) pour emmener un van sur autoroute...  |
Par ami des chevaux : le 24/03/14 à 23:28:40
| Dire merci | Ami des chevaux c'est quoi ton land pour qu'il développe aussi peu? Année 41996 motorisation 300tdi |
Par DQR33 : le 24/03/14 à 23:42:01
| Déconnecté Dire merci | L'article du code de la route concernant la vitesse est peu connu... C'est un des côtés positifs de ce forum : faire connaître certaines particularités. (Le premier CX break Turbo-D faisait 95cv) Et prendre l'autoroute avec un van, c'est tout de même plus sécurisant, même si c'est un peu cher ! |
Par phil50 : le 24/03/14 à 23:56:10
| Dire merci | (Le premier CX break Turbo-D faisait 95cv) tu as raison, je viens de vérifier ... J'étais sur du "65" et c'était donc un diesel atmo |
Par phil50 : le 24/03/14 à 23:57:05
| Dire merci | Année 41996 C'est très futuriste !! |
Par PIROU : le 25/03/14 à 00:11:45
| Dire merci | Mon premier "tracteur" était un CX break Turbo-D, qui devait faire 65 cv, et ça emmenait facile 2 chevaux sur l'autoroute .... je sais bien que ce ne sont pas que les chevaux qui compte mais avec les mecanique d'aujourd'hui on on n'a plu les meme rapports de puissance, j'etais gamin mais j'ai connu le temps ou c'etait les traction avant citroen, des 203, des arondes qui tractait des vans deux places , et pourtant les vans etait bien plus lourd et ça le faisait tres bien. |
Par phil50 : le 25/03/14 à 00:14:03
| Dire merci | tout à fait et encore, moi, je n'ai connu que les doubles essieux |
Par Loustix : le 25/03/14 à 00:48:12
| Dire merci | Je suis complètement à la ramasse pour les vitesses ! Je ne savais même pas et j'ai pourtant mon permis E ! |
Par tyoc : le 25/03/14 à 08:35:04
| Dire merci | les vans etait bien plus lourd et ça le faisait tres bien. Ca ça reste très subjectif. Tant qu'on a pas d'accident, ça le fait toujours très bien. |
Par phil50 : le 25/03/14 à 08:36:42
| Dire merci | Ben, je ne suis pas sur que, statistiquement, il y avait plus d'accident .... |
Par marthounette : le 25/03/14 à 09:17:17
| Dire merci | j'ai passé mon permis E en 2012 et j'étais au courant pour le 90 km/h c'est marqué dans le livret! |
Par tyoc : le 25/03/14 à 09:37:41
| Dire merci | je ne suis pas sur que, statistiquement, il y avait plus d'accident Vu que il y a pas de statistique, dire que "ça le fait avec une 203" c'est du subjectif. pour le type ça l'a pas fait. |
Par liteulorce : le 25/03/14 à 09:46:40
| Dire merci |  mince 90km,si on à de la route, vaut mieux un transporteur, ou un petit camion, meme si le petit camion dépasse le simple permis b en poids total à charge.Heu je me souviens bien d'un galloper td 95cv avec une stabilité du tonnerre, mais  au quotidien ça se traine un peut...pis j'ai plus qu'un sac à main à transporter!! Le l200 autoroute van ifor double +sf 500kg.. ba j'ai pas trouvé qu'il avalait les pentes......pis y'a quand meme un gros probleme de braquage..pis le pick up c'est bien pour carnaval ou la chasse au kangourou; ou installer une mitrailleuse;mais pour moi point de vue coffre...c'est un peut ajouré...... bon résultat je sais toujour pas trop, sauf si un 2.5 ancienne génération est la solution... |
Par liteulorce : le 25/03/14 à 09:50:04
| Dire merci | presque ... Bon apres c'est peut etre pas facil à trouver une belle r5. |
Par ami des chevaux : le 25/03/14 à 09:56:04
| Dire merci | Je suis complètement à la ramasse pour les vitesses ! Loustixx je vais te donner une fessée |
Par PIROU : le 25/03/14 à 10:54:35
| Dire merci | dire que "ça le fait avec une 203" c'est du subjectif. il n'y avait pas beaucoup d'autres choix alors oui ça le faisait . bon c'est vraie que pour savoir s'il y avait plus d'accident c'est dificile. |
Par marthounette : le 25/03/14 à 10:56:14
| Dire merci | Rouler à 90km c'est aussi un confort pour le cheval je trouve, si tu dois freiner ou tourner ça balotte vachement moins. Moi perso je préfère! (même si j'avoue quelque fois en ligne droite quand je ne vois personne devant, je roule un peu plus vite) |
Par ami des chevaux : le 25/03/14 à 11:02:13
| Dire merci | marthounette: je plussoie |
Par Dory : le 25/03/14 à 18:27:02
| Dire merci | L?intérêt de l'autoroute : Les gens peuvent doubler et ça évite le taré qui te colle au train et te klaxonne constamment. Ca évite les manœuvres, les ronds points, les feux, les stops, ... C'est plus confortable pour le cheval et moins stressant pour le conducteur. Enfin, c'est comme ça que je le vois. Pour la vitesse à 90km/h, j'ai demandé car quand j'ai passé mon permis E, le formateur m'avait dit qu'il n'y avait aucune loi stipulant qu'on devait conduire à 90. Merci pour le texte. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
