Des tonnes de kérosène sur Fontainebleau
Sujet commencé par : Colomba - Il y a 53 réponses à ce sujet, dernière réponse par phoebPar Colomba : le 25/09/16 à 20:45:25
  DéconnectéDire merci | Trop les boules  Un boeing d'Air France parti dimanche matin de l'aéroport d'Orly pour la Guyane a connu un problème technique qui l'a conduit à vidanger une partie de son carburant au-dessus de l'Ile-de-France avant de se poser à Roissy, a-t-on appris de sources concordantes. Selon Le Parisien, l'avion a opéré sa vidange de kérosène au-dessus de la forêt de Fontainebleau. La compagnie a confirmé la manoeuvre, mais pas le lieu. "Le vol AF852 Paris Orly-Cayenne a fait demi-tour suite à un dysfonctionnement moteur au décollage", a déclaré à l'AFP une porte-parole de la compagnie. La porte-parole d'Air France a indiqué à l'AFP que l'appareil avait bien effectué une "vidange carburant en application des procédures", mais n'était "pas en mesure de confirmer" le lieu de cette dernière. Ce type de vidange est "une mesure exceptionnelle laissée à l'appréciation de l'équipage, mais qui nécessite une autorisation du contrôle aérien. Le but est d'alléger l'appareil" avant qu'il ne se pose, a-t-elle précisé. Selon le Parisien, qui cite un témoin travaillant dans le secteur aérien, l'appareil a effectué un dégazage au-dessus de la forêt de Fontainebleau (Seine-et-Marne). "L'appareil qui volait à moins de 6.000 pieds aurait largué des dizaines de tonnes de kérosène au-dessus de la forêt", assure ce témoin. Le site flightradar24.com, qui suit en temps réel les positions d'avions, montre qu'un boeing d'Air France parti de l'aéroport d'Orly a effectué plusieurs tours au-dessus de la forêt située au sud de Paris avant de gagner Roissy. "Scandaleux que cette procédure soit encore autorisée", a réagi sur Twitter le maire de la ville Frédéric Valletoux (LR). "La forêt de Fontainebleau, c'est 10 millions visiteurs/an, l'espace naturel le + protégé en FR", a-t-il écrit. Message édité le 25/09/16 à 20:45 |
Par Le Pex : le 27/09/16 à 06:46:51
| Dire merci | Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il existe des solutions alternatives au moteur à explosion et que personne ne fait rien à cause du fric. Au niveau industriel, la propulsion / moteur alternatif est LA révolution industrielle du 21e siècle, et le motoriste automobile ou aéronautique qui pourra mettre son nom derrière LE nouveau moteur se fera justement un max de fric et on parlera de lui pendant des décennies. Les marques se battent comme des diables pour trouver la solution viable à grande échelle. Aujourd'hui, ils n'ont simplement pas encore trouvé qqch qui soit industrialisable et où la production / l'élimination soit du moteur soit du carburant est acceptable. Ils ne communiquent pas sur leurs avancées car c'est un secret bien gardé et pour éviter l'espionnage industriel, le but étant d'être le premier à proposer qqch. |
Par Ferdi : le 27/09/16 à 08:15:32
| Dire merci | DQR33 c'est exactement ce que je disais un peu plus haut  |
Par phoeb : le 27/09/16 à 09:42:49
| Déconnecté | Bah c'est justement parce que le nouveau piquera tout le marché que les industriels n'ont pas trop envie que ça se fasse, c'est la loi du marché, ce n'est pas nouveau ni de la paranoïa, c'est un fait  et qu'accessoirement monter un moteur d'avion ça coûte pas 30€...Aujourd'hui, ils n'ont simplement pas encore trouvé qqch qui soit industrialisable et où la production / l'élimination soit du moteur soit du carburant est acceptable. C'est exactement ce que j'ai dit page précédente. Sauf que je ne parle pas QUE des industriels. Le conditionnel est si difficile à comprendre aujourd'hui? |
Par ninicoton : le 27/09/16 à 10:27:21
| Dire merci | Non phoeb , ce n'est pas ce que tu as dit justement... Voilà : Des tonnes de kérosène sur Fontainebleau Par phoeb : le 26/09/16 à 13:38:22 Il y a d'autres solutions, mais pas le même prix. Quand on voit qu'ils sont capables de brader la sécurité, alors l'environnement... Tu as laissé sous-entendre qu'il existait d'autres alternatives au kérosène, moins polluants et plus chers, déjà prêts et dispos... Sauf que ce n'est pas le cas... Et comme le dit dqr33 : Ceci dit, dans le cas qui nous intéresse ici, que le carburant soit bio ou pas, cela n'aurait rien changé quant à la pollution éventuelle Et comme sophieshop et moi-même le rappelons : quand un avion vidange le kérosène, ce n'est pas pour le plaisir, c'est vraiment pour éviter un atterrissage forcé en catastrophe... Mais on a tendance à plus voir la pollution (toujours pas détectée soit dit en passant) que les vies de l'avion et hors avion sauvées. |
Par phoeb : le 27/09/16 à 14:55:49
| Déconnecté | Je pense comprendre un petit peu les mots que j'écris déjà, ensuite c'est toi qui l'interprète comme ça, j'y suis pour rien si tu n'as pas bien saisi le sens de ma pensée et plus encore si tu trouves des sous entendus pareils... Autre chose, c'est vous qui partez dans les délires de biocarburants, moi je n'ai en aucun cas parlé de ça. Si vous vous montez le bourrichon la dessus, c'est parce que sur la page Wikipedia que j'ai mis en EXEMPLE, ils en parlaient...et plus encore, j'ai parlé de carburant...mais à titre d'EXEMPLE encore une fois, j'aurais aussi pu parler d'autres moyens de transport comme la téléportation ou la catapulte  Et pour terminer, je ne condamne en rien ce que les pilotes ont fait. Au contraire même, mon premier message m'a semblé clair pourtant, vaut avoir un peu de kérosène sur les feuilles que l'avion qui va avec, ça fait pas trop les même dégâts il me semble Bref, arrêtez de m'interpréter de travers et de prendre ce qui est cité comme exemple pour des arguments, ça ferait avancer les choses au lieu de pédaler dans la semoule. Message édité le 27/09/16 à 14:59 Message édité le 27/09/16 à 15:00 |
Par liteulorce : le 27/09/16 à 15:39:40
| Dire merci | J.ai lu que les trois dernières inter en diagonale. c.est marrant moi j'ai demandé à personne de prendre l'avion. Du coup m.expliquer que et en plus problème technique ou pas ,combien y.a t.il de vols sans dégazage? Bref je reprends ,m'expliquer que l'humanité , l'être humain ne peut vivre sans avions... Zut ,entendre ,si j.ai bien entendu qu'il est normal que des consommateurs/pollueurs ,de surcroît, me balance sur la gueule du kérosène et que c'est la vie... |
Par pascale : le 27/09/16 à 15:39:45
| Dire merci | En tt cas, je vous rassure aussi: Hier j'ai fais 1H3à ds la zone concernée d'après ce que j'ai vu sur le net (mais tjs aucune source fiable...) et j'ai rien vu et rien senti! |
Par casimir : le 27/09/16 à 15:46:58
| Dire merci | liteulorce le dégazage est une pratique extrement rare parce que le kerozne c'est cher et aucune compagnie ne jette de l'argent par plaisir il y a mémé un soucis avec les lost cost qui se retrouve très juste a l'arrivée et doivent donc atterrir en urgence volant la priorité aux avions des compagnies nationale souvent Comme fais remarqué @pascale la pollution apparemment est très "théorique" . Message édité le 27/09/16 à 15:49 |
Par phoeb : le 27/09/16 à 15:48:30
| Déconnecté | Liteulorce, je ne rentrerais pas dans ce débat, car je suis partagée, étant des 2 côtés. |
Par phoeb : le 27/09/16 à 17:57:58
| Déconnecté | casimir : partir avec du kérosène pour tout juste le vol, c'est légal?? Ils ont le droit de faire un truc pareil?? C'est hallucinant! Message édité le 27/09/16 à 18:07 |
Par liteulorce : le 27/09/16 à 18:30:55
| Dire merci | phoeb , ils ont communiqué la dessus; c'est aux pilotes de calculer son besoin, le moins il gaspille (trop, c'est lourd; pas assez ça peut etre gênant.), s'il gaspille c'est pas bien. low cost ça rogne sur tout. Les pas low cost ils peuvent ballancer le trop plein avant chaque atterrissage puisque avec la vitesse ça se volatilise( ça tombe pas en flaques ),( par le meme principe y'à pas de clignotant sur les carlingues mais les pilotes mettent pas le bras pour tourner.) Aprés les pas lowcost s'en ventent pas , quand à la rentabilité ,lol, qui s'en fout à se niveau? |
Par liteulorce : le 27/09/16 à 18:44:10
| Dire merci | Et apres on peut bien affirmer que ça représente qu'une goute d'eau, qu'une goute d'eau c'est insignifiant , que ce qui est insignifiant est anecdotique , ce qui est anecdotique ... |
Par phoeb : le 27/09/16 à 18:44:56
| Déconnecté | Je ne crois pas qu'ils balancent le trop plein quand même? Il me semble que c'est une mesure de sécurité d'en prendre plus, pour pouvoir se mettre en file d'attente ou faire des manœuvres qui rallongent le temps de vol et éviter de faire le coup de la panne d'essence aux passagers à 200km de la piste... Par contre, je ne vois pas le rapport avec l'histoire d'un éventuel clignotant |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
