Photographe " pros et bidouilleurs " (version 3)
Sujet commencé par : laureBrrrrr - Il y a 7367 réponses à ce sujet, dernière réponse par miss5126 personnes suivent ce sujet.
Par laureBrrrrr : le 09/10/10 à 08:41:09
| Dire merci | ( d'une originalité sans précèdent ..) Pour contiuer sur l'idée de didiee reprise ensuite par anbi puis repris par Tamtam :[url] https://www.1cheval.com/membre/forum/photos/sujet-757834-75-photographe-pro-le-retour-version-2[/url] voici la 4 éme version ( oui je sais c'est marqué 3, mais Tamtam avait marqué 2, enfin la vue le titre c'est plutôt la première version avec les bidouilleurs ... ) du post des photographe pro ( et comme on timidise un peu nous les autres ! ) et bidouilleurs. a vos photos et a vos conseils, l'idée est aussi de mettre les infos des photos ( pour que nous on puisse progresser) |
Messages 4481 à 4520, Page : < < | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 > >
Par celinemini : le 31/07/12 à 21:30:51
| Dire merci | Oui filtre uv, et objectif 18-200 tamron avec le filtre uv tamron 62mm. Un peu recarde maïserie sur la photo original on a cet effet..... |
Par BW : le 31/07/12 à 22:16:54
| Dire merci | prends des photos pour comparer avec et sans filtre, mais il y a fort à parier pour que ça soit lui qui pourrisse tes photos. |
Par aline13 : le 01/08/12 à 10:39:08
  Déconnecté | je plussoie pour le filtre  |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 10:49:29
| Dire merci | moi j'avais des filtres uv sur mes objectif (le sigma encore) ça joue vraiment ? |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 11:27:49
| Déconnecté | me semble que le filtre UV fait perdre un peu de piqué... mets plutôt un pare-soleil pour protéger ton matos ^^ du coup je suis passée voir ça: Lien pour avoir des comparaisons avec et sans filtre... Message édité le 01/08/12 à 11:31 |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 11:30:31
| Dire merci | on va dire que vu mon soin, le pare soleil ne suffit pas a évité les cathas (mes filtres ont quand même un peu morphé même avec le pare soleil) dite d'ailleurs vous nettoyé comment et avec quoi vos objectifs ? parce que moi entre le sable, la pluie, le gras .. c'est festival |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 11:34:37
| Déconnecté | je nettoie la lentille avec un Lenspen Lien (j'ai eu une version d'une autre marque avant, juste merdique, celui là est top) |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 11:40:56
| Dire merci | je note ! mais ça vire que la poussiére non ? le gras on fait comment ? |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 11:43:05
| Déconnecté | ça vire tout! le petit pinceau vire la poussière et la pointe carbone nettoie le gras, les tâches, touça touça... l'ustensile indispensable pour les petits souillons =) |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 11:52:00
| Dire merci | BON voila je veux CA alors  |
Par BW : le 01/08/12 à 12:56:42
| Dire merci | les gros problèmes des filtres en plus de la (souvent très légère) perte de piqué, c'est aussi l'apparition de franges colorées (c'est flagrant sur la deuxième photo de celinemini), de flare, la diminution des performances de l'autofocus... C'est pour ça qu'il faut vraiment prendre de très très bons filtres si vraiment on veut en mettre un (et effectivement ne surtout jamais se balader sans le pare soleil, ça va de soi ) et concernant le lenspen oui, c'est génial  on va dire que vu mon soin, le pare soleil ne suffit pas a évité les cathas va falloir devenir soigneuse  |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 13:27:00
| Dire merci | c'est mon environnement qui est salissant on a cas dire |
Par tyoc : le 01/08/12 à 13:53:23
| Dire merci | Quand je vois tout ce que je prend en poussière à côté des bacs à sable c'est hors de question de travailler sans filtre. Du coup quand j'en ai pas besoin, je pense pas à l'enlever. J'ai fait des portraits lundi soir, j'ai pensé à enlevé le filtre ... ... aujourd'hui.   |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 13:56:26
| Dire merci | tristesse ! bin mon appareil bouffe pas mal de carriére aussi, mais du coup vaudrait peut être mieux nettoyé au fur a mesure que de mettre un filtre (enfin moi j'ai pas de bon fitre pour sur hin ) |
Par tyoc : le 01/08/12 à 14:01:34
| Dire merci | mais du coup vaudrait peut être mieux nettoyé au fur a mesure que de mettre un filtre Ce que je crains le plus c'est la micro rayure pas tant la poussière. Le 70-200 en as une (ancien proprio) mais qui ne se voit pas sur les photos. Du coup j'ai pris un bon filtre de protection. Bonjour la douille.  |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 14:34:47
| Déconnecté | ah oui, sont pas donnés les bons filtres, pour le coup, faudrait un filtre qui craint rien pour protéger le filtre qui coute cher Bon, de mon côté je suis allée photophier cela:  Le vents et les feuilles se prêtent assez mal à la HDR... Et je trouve la photo assez bancale, je savais pas vraiment quelle "ligne" suivre pour la redresser, je me suis calée sur la tourelle qu'on voit à droite... j'ai ajouté un peu de contraste, un peu de vignettage (ça va falloir que j'arrête un jour...) Message édité le 01/08/12 à 14:38 |
Par tyoc : le 01/08/12 à 15:38:20
| Dire merci | je savais pas vraiment quelle "ligne" suivre pour la redresser J'aurais plutôt pris la corniche, parce que la ta photo penche à droite.  HDR  |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 15:59:51
| Déconnecté | la corniche, non, ça c'est normal qu'elle fuie, je suis pas face au bâtiment. Je cherchais plus un repère vertical, mais en fait, je viens d'essayer d'autres solutions et c'était ma 1ère version la moins casse gueule... et HDR, je sais pas si je vais bien expliquer mais en gros, cest un procédé qui consiste à prendre 3 images à la suite, exposées différemment, pour les assembler et obtenir différents niveaux de luminosité sur une même image. (il y a en quelques une sur ce topic je pense, plus parlantes que la mienne) Voilà pourquoi les feuilles à droite sont floues, entre deux déclenchements cette salop**** de vent à soufflé dedans  Message édité le 01/08/12 à 15:59 Message édité le 01/08/12 à 16:03 |
Par BW : le 01/08/12 à 16:04:40
| Dire merci | ça donne effectivement l'impression de pencher légèrement à droite sinon je percute que maintenant mais y'avait pas moyen de récupérer un peu plus de détails dans le ciel ? |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 16:13:14
| Déconnecté | si, mais en fait je trouvais déjà la photo assez "remplie" et je voulais pas l'alourdir encore plus avec du gris... Bon, j'ai parvenu à la mettre plus droite mais... du coup ça me coupe un bout du toit de la tour en recadrant. j'ai plus qu'à y retourner avec un grand angle  Message édité le 01/08/12 à 16:17 |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 16:16:56
| Dire merci | moi le coté "bancale" a vrai dire me dérange pas quand a l'HDR .. je vois pas la différence entre mes photos avec et sans quand j'ai essayé comme une feignasse avec le truc HDR intégré dans mon appareil  |
Par tyoc : le 01/08/12 à 16:23:40
| Dire merci | la corniche, non, ça c'est normal qu'elle fuie, je suis pas face au bâtiment. Elle fuit pas, elle tombe carrément. |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 16:26:21
| Déconnecté | avec HDR Version (mal^^') exposée normalement  Message édité le 01/08/12 à 16:30 |
Par laureBrrrrr : le 01/08/12 à 17:08:36
| Dire merci | je préfére la normal je crois |
Par BW : le 01/08/12 à 17:58:10
| Dire merci | moi pas, ne serait-ce que pour le niveau de détail de la version hdr (et la luminosité mieux gérée, aussi) |
Par ashtraygirl : le 01/08/12 à 18:12:21
| Déconnecté | ouais, la luminosité, c'est pas vraiment ça. Pour ma défense et mon honneur, je précise qu'il était 21h et que le temps était assez breton ce soir là.  |
Par laureBrrrrr : le 04/08/12 à 13:19:17
| Dire merci | Bon me voila avec le nouvel appareil a faire des essais concert alors concert dehors, mais avec peu de spot toute petite scénes, j'ai eu du mal, j'avais envie de faire des trucs vous allez voir c'est pas aboutit techniquement ! bon j'ai pas shooté n RAW j'aurais du mais pour un premier test ça ma permis de faire large (j'ai une petite carte en RAW faut que j'ai une idée de ce que je fait)  ISO: 1600 Exposition: 1/640 s Ouverture: ND -avec ma vielle focale fixe celle ci  ISO: 1600 Exposition: 1/250 s Ouverture: 7.1  ISO: 1600 Exposition: 1/250 s Ouverture: 7.1  (j'en n'ai une avec la trompette en bouche, qui serait génial si elle était celle que je voulais faire a la base, mais elle est flou, je vous la met en dessous) ISO: 1600 Exposition: 1/400 s Ouverture: 7.1  quel essai lumiére et fumé ... peut réussi  ISO: 3200 Exposition: 1/250 s Ouverture: 7.1  ISO: 1600 Exposition: 1/400 s Ouverture: 7.1 |
Par laureBrrrrr : le 04/08/12 à 13:21:14
| Dire merci | et mon "gros soucis" c'est que des que c'est les spots rouge qui éclaire, ça donne des couleurs bizarre ISO: 1600 Exposition: 1/160 s Ouverture: 5.6 |
Par laureBrrrrr : le 04/08/12 à 13:23:08
Par laureBrrrrr : le 04/08/12 à 13:23:52
| Dire merci | bon ça manque de peps dans les couleurs... je savais pas quoi mettre du coté balance des blancs, et j'ai même pas pensé a réglé le truc des couleurs "naturel, doux and co" .. Bref peut faire mieux . si j'etais moins boulet |
Par aline13 : le 06/08/12 à 09:22:40
Par celinemini : le 06/08/12 à 09:41:18
| Dire merci | J'aime bien ta photo Aline, et l'intégration de ta signature est toujours sympa! J'ai la même impression que toi, j'ai mis des photos page précédente juste une horreur..  Voici une des dernières que j'ai faite:  Au niveau réglages franchement je pense que c'est un coup de chance, j'avais aucune idée de quoi faire, du coup j'ai mis le mode auto +, j'ai regardé le rendu et les réglages et ensuite priorité ouverture et j'ai bidouillé... |
Par aline13 : le 06/08/12 à 13:09:01
| Déconnecté | merci célinemini j'aime bien ta photo moua ! |
Par BW : le 06/08/12 à 13:13:54
| Dire merci | bon ça manque de peps dans les couleurs... ça c'est entre autres une conséquence de la montée en sensibilité, on perd en plage dynamique et les couleurs perdent en saturation je ne comprend pas pourquoi sur beaucoup tu fermes à 7.1 ? il vaudrait mieux ouvrir à fond je pense, vu le contexte en balance des blancs dans ces cas là tu te casses surtout pas la tête, tu mets en auto, et tu retouches ça éventuellement en post traitement si besoin. Mais sur le coup t'as plein d'autres choses avec lesquelles te prendre la tête que la balance le rendu des couleurs c'est pareil, faut que tu testes avant sur des photos d'essai, et ensuite tu verras ce que tu préfères, sachant que sur un raw c'est toujours modifiable (et sur un jpeg aussi, mais plus difficilement, généralement c'est une histoire de contrastes et de saturation) un pas en avant et trois en arrière... bah c'est un grand classique de la photo ça, on est un peu tous dans ce cas là |
Par aline13 : le 06/08/12 à 13:16:25
| Déconnecté | merci de me réconforter un peu BW  j'avoue que hier, quand j'ai vu le résultat, j'ai juste eu envie de |
Par laureBrrrrr : le 06/08/12 à 13:46:28
| Dire merci | je ne comprend pas pourquoi sur beaucoup tu fermes à 7.1 ? il vaudrait mieux ouvrir à fond je pense, vu le contexte parce que a fond, j'avais bien trop de flouté en arriére plans et vu ou j'etais placé (angle sur le coté) ça me faisait pas du net ou je voulais. c'etait mon idée de base, aprés j'avais le teleobjectif .. suremment pas un choix pertinant mais j'ai rien d'autre en faite ça c'est entre autres une conséquence de la montée en sensibilité, on perd en plage dynamique et les couleurs perdent en saturation du coup je doit pouvoir compenser avec le boitier, en modifiant mes saturations and co (j'ai un menu pour, mais je reste en naturel, essayé genre "lunieux" ?) j'ai pas shooté en RAW Tu sais Aline moi c'est mon 3 éme essais concert, et c'est toujours pas satisfaisant va |
Par ashtraygirl : le 06/08/12 à 13:51:02
| Déconnecté | je les trouve pas mal ces photos de concert, moi... mais il aurait fallu shooter en RAW  et le manque de peps dans les photos me choque pas non plus, la lumière se prête pas à des couleurs très saturées, si? |
Par BW : le 06/08/12 à 13:55:43
| Dire merci | du coup je doit pouvoir compenser avec le boitier non, pas pendant un concert sur des photos en conditions de luminosité "normales" pourquoi pas, mais dans un concert vu que tu peux passer d'une lumière pourrie à 3200 iso à une autre à 400 iso tu risques d'obtenir de résultats un peu trop violents sur certaines photos, autant voir ça en post traitement et sur un concert, uniquement du raw, du jpeg seul c'est beaucoup trop dangereux ^^' |
Par laureBrrrrr : le 06/08/12 à 13:58:21
| Dire merci | Merci Ash La prochaine fois je ferrais du RAW, la j'ai joué dangé il est pas possible de programmé une saturation avec un type d'iso |
Par miss51 : le 06/08/12 à 16:43:46
| Dire merci | Un ptit coucou en passant ici ! ^^ Chéri m'a offert Canon 1100D. Bas de gamme en reflex, mais pour la débutante que je suis, c'est aussi bien ! Visite sur les iles chausey la semaine dernière : J'ai réussi à créer une signature, mais je n'arrive pas à la dupliquer sur les autres photos )      Un coucou du homard !  Et un petit lézard. J'aurai voulu la prendre à sa hauteur et non pas dans cet angle, mais petit objectif (18-55) du coup, pas bcp de zoom ) Voilà pour ma contribution ^^ |
Page : < < | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€