Un jour - une oeuvre
Sujet commencé par : kirikou - Il y a 34 réponses à ce sujet, dernière réponse par kirikouPar kirikou : le 28/03/20 à 12:28:32
| Dire merci | Bon, bon, bon, on n'a clairement pas grand chose à raconter sur nos aventures équestres puisque la plupart d'entre nous ne peuvent pas aller monter et que la plupart de ceux qui le peuvent ont pris la raisonnable décision de ne pas monter  Du coup, histoire d’égayer un peu le forum photo, je vous propose le ********** UN JOUR - UNE ŒUVRE ********** Principe très simple : chaque jour quelqu'un de différent poste une œuvre d'art sur le thème équin bien sûr. On précise le titre et l'auteur. Pis on rajoute un petit commentaire si on veut Attention : comme le confinement est parti pour durer, on ne triche pas et on attend son tour pour poster : si quelqu'un a déjà posté un jour, on attend le lendemain pour poster l’œuvre de son choix. En attendant, on donne son avis sur celle qui a déjà été postée Bon ben du coup, je commence  Une œuvre que j'adore : Cheval arabe blanc-gris, par Théodore Géricault, vers 1812  Pour la voir de plus près : Lien J'adore le regard du cheval, la musculature qui ressort, le jeu de lumière  Et vous, vous appréciez? PS : on notera que oui, oui, ceci est un cheval arabe, version début du XIXe. Deux siècles plus tard, c'est plus tout à fait ça  Message édité le 28/03/20 à 13:12 |
DéconnectéMessages 1 à 34, Page : 1
Par irisetquiara39 : le 28/03/20 à 12:34:09
| Dire merci | au vu du cul et de la tête, j'aurais plus penché pour du x comtois ou de l'ibérique  |
Par sheytana : le 28/03/20 à 13:07:38
Par dilou : le 28/03/20 à 16:21:55
| Dire merci | Il est musclé, l'animal ! |
Par kirikou : le 28/03/20 à 18:45:18
| Dire merci | Comtois, t'es dure, lol! En fait il est assez haut sur pattes mais bcp plus massif qu'un arabe d'aujourd'hui. En plus, Géricault l'a effectivement voulu très musculeux, donc ça renforce cet effet de masse  |
Par irisetquiara39 : le 28/03/20 à 22:29:23
| Dire merci | je connais pas beaucoup de race qui ont cette ( double ) croupe (mis à part Quiara en période d'obésité mdr) Message édité le 28/03/20 à 22:30 |
Par kimimila : le 29/03/20 à 07:50:02
| Dire merci | Un arabe/barbe peut être ? |
Par beeboylee : le 29/03/20 à 10:10:37
| Dire merci | Un Gericault surtt qui disait à je ne sais plus quel peintre qu'un seul des ses chevaux devorerait 10 des siens ( je ne retrouve plus la citation exacte)  Antoine jean gros meme époque Arabe tanké mais nettement plus arabe idem ici  Faut se méfier de l'oeil du peintre qui deforme fatalement Message édité le 29/03/20 à 10:14 |
Par kirikou : le 29/03/20 à 10:26:37
| Dire merci | C'est aussi Antoine-Jean Gros le second tableau beeboylee ? Parce que le cheval dessus, il est moche Le premier est bien plus élégant |
Par beeboylee : le 29/03/20 à 10:39:42
| Dire merci | Oui . et on est Ok .C'était juste pour démontrer que je pense qu'il est difficile de se fonder sur un tableau pour déterminer à quoi ressemblait une race à l'époque .les arabes de Gros sont des arabes "modernes".celui de Gericault est avant tout ..un Gericault |
Par irisetquiara39 : le 29/03/20 à 10:43:09
| Dire merci | Chez Schreyer on retrouve un peu la meme morpho si on regarde bien  |
Par beeboylee : le 29/03/20 à 10:48:37
| Dire merci |  moi j'aime bien ceux de vernet |
Par kirikou : le 29/03/20 à 11:54:05
| Dire merci | J'aime pas du tout celui de Vernet, je le trouve complètement difforme  |
Par Galuska : le 29/03/20 à 17:56:45
| Dire merci | Pour rester dans la thématique... "The Wellesley Grey Arabian Led through the Desert" de Jacques-Laurent Agasse, 1810  |
Par kirikou : le 29/03/20 à 18:04:27
| Dire merci | Ah top, je ne le connaissais pas celui-ci  Bon, ça conforte l'idée qu'au XIXe, les peintres n'avaient pas tous la même vision du cheval arabe Soit parce que la race n'étaient pas fixée et qu'entre le cheval de guerre et celui de bât, forcement, c'était pas la même chose, soit que les peintres ne se soient pas tous déplacés pour voir des chevaux arabes "en vrai" et du coup peignent une vision déformée. |
Par Erzebeth : le 29/03/20 à 18:11:22
| Dire merci | Après,il y a aussi les histoires de style. Gericault par exemple, c'est hyper particulier, on reconnait au premier coup d'oeil. C'est pas un cheval, c'est un cheval Gericault. En ce moment, je suis en train de reproduire une enluminure du milieu de XVeme siècle. Ben par rapport à d'autres copines qui font ça, y'a rien à faire, j'arriverais jamais à faire une pure copie, on reconnait toujours mon trait. C'est le genre de truc qui apporte une limite au caractère purement figuratif d'une oeuvre. |
En lignePar beeboylee : le 29/03/20 à 18:38:43
| Dire merci | Oui. Je l ai dit plus haut Erzie |
Par kirikou : le 29/03/20 à 18:46:34
| Dire merci | Ouais, bah moi, j'adore Géricault, chevaux ou pas chevaux Tiens erzebeth , histoire de changer de sujet, rien que pour toi : un beau chevalier (bon plus début XVIe que fin XVe, je ne sais pas si ça change beaucoup pour l'armure?) avec un beau casque comme tu aimes je crois  Albecht Dürer, le chevalier, la mort et le diable Aucun doute sur le fait que le cheval ne soit pas arabe, mais comme Géricault, Dürer insiste beaucoup sur les formes et la musculature du cheval. À l'opposé, un décors très riche, avec une foultitude de détails. Sans dire que je trouve cette gravure "belle" d'un point de vue esthétique, elle dégage un je-ne-sais-quoi qui m'a toujours plu (j'aime bien les têtes de la mort et du diable aussi  ) |
Par Galuska : le 29/03/20 à 18:58:58
| Dire merci | "Bon, ça conforte l'idée qu'au XIXe, les peintres n'avaient pas tous la même vision du cheval arabe Soit parce que la race n'étaient pas fixée et qu'entre le cheval de guerre et celui de bât, forcement, c'était pas la même chose, soit que les peintres ne se soient pas tous déplacés pour voir des chevaux arabes "en vrai" et du coup peignent une vision déformée." Ni l'un ni l'autre en fait. La race était bel et bien fixée, bien mieux et de façon bien plus rigoureuse que de nos jours. Ou du moins, la race était fixée mais pas de la manière dont on l'entendrait aujourd'hui. La différence, c'est qu'il existait des lignées dans les lignées, avec des morphotypes et génotypes bien précis qui étaient soigneusement entretenus et sélectionnés. Il n'y avait pas UN cheval arabe mais au moins 5: le Dahman, le Hadban, le Saqlawi, le Kuhaylan et le Abbeyan. Ils étaient différents, et utilisés en fonction de leurs aptitudes mentales et physiques. Au fil des siècles avec l'exportation des chevaux arabes partout dans le monde, ces morphotypes ont fini par se mélanger complètement et disparaître. Géricault a pu peindre un superbe cheval Dahman et Agasse un très beau Kuhaylan... on ne peut que supposer.  Message édité le 29/03/20 à 19:02 |
Par kirikou : le 29/03/20 à 19:02:07
| Dire merci | Merci pour ces précisions |
Par beeboylee : le 29/03/20 à 19:12:21
| Dire merci | Pas d ac. Non pas avec ce que tu dis qui est averé mais avec ce que tu.dis de Gericault. Il n y a pas un arabe qui ressemble à ça,quelle que soit sa lignee. C'est une surinterpretation à la limite comme le cheval de Picasso ds Guernica. |
Par Galuska : le 29/03/20 à 19:18:01
| Dire merci | Bien sûr, Géricault faisait du... Géricault! L'un n'empêche pas l'autre, tu peux très bien, quand tu es peintre, surinterpréter ce que tu vois. Il aimait les chevaux musculeux, bestiaux, voulait les montrer comme tels. Et même si anatomiquement parlant... c'est du Géricault... un seul coup d'oeil suffit à se dire "il a peint un pur-sang arabe". Je n'ai jamais regardé cette toile en me disant "quel joli Comtois" |
Par Erzebeth : le 29/03/20 à 19:37:21
| Dire merci | Tiens erzebeth , histoire de changer de sujet, rien que pour toi : un beau chevalier (bon plus début XVIe que fin XVe, je ne sais pas si ça change beaucoup pour l'armure?) avec un beau casque comme tu aimes je crois Ca change que la plupart des idées reçues (fausses ) qu'on a du Moyen-âge et en particulier des armures, viennent du XIX eme. Mais bien vu, c'est effectivement une armure style Nuremberg avec une salade, le meilleur casque du monde. |
Par kirikou : le 29/03/20 à 19:39:44
| Dire merci | Ah, la "salade", je trouvais plus le nom, pourtant, ça s'oublie pas un nom comme ça |
Par Erzebeth : le 29/03/20 à 19:42:55
| Dire merci | Oups pardon le craquage pour le coup du XIXeme. j'avais mal lu. Alors oui il y a des évolutions entre le XVeme et le XVIeme siècle sur les armures, mais comme je ne connais pas bien les armures XVIeme, j'ai l'impression que ce sont plus des évolutions stylistiques que techniques (en l'occurrence ici, le style très marqué, avec beaucoup de rainures etc... D'ailleurs aux Invalides les armures les plus ouvragées sont XVIeme.) |
Par kirikou : le 29/03/20 à 19:47:49
| Dire merci | XIXe, c'est Géricault et notre polémique sur le zarabe (on se refait pas )  Dürer, c'est tout début XVIe |
Par Erzebeth : le 29/03/20 à 19:49:51
| Dire merci | oui j'ai vu ça. je me disais aussi que quand même, cette armure avait l'air fonctionnelle et bien montée. |
Par beeboylee : le 29/03/20 à 20:10:03
| Dire merci | Toi non galuska mais d autres oui. Suffit de voir les reactions au post. Ce cheval, c'est pas un arabe. C est une interprétation de cheval disons,du sud. |
Par kirikou : le 01/04/20 à 08:59:37
| Dire merci | Allez, on reste dans le médiéval mais avec un thème d'actualité : les cavaliers de l'Apocalypse ( ) La tenture de l'Apocalypse date du XIVe siècle et on peut l'admirer au château d'Angers. Une partie a disparue dans les méandres de l'Histoire mais il nous reste : La mort :  et la famine  auxquelles on peut ajouter la "Justice divine" (tant qu'à faire ) Vous constaterez que les chevaux sont de qualité très variable, certains clairement ferrés, d'autres on se demande. Alors z'aimez? z'aimez pas? Perso, j'aime pô et j'assume. Cette tapisserie est une véritable manne historique mais pour le reste, rien à faire, j'accroche pas |
Par beeboylee : le 01/04/20 à 09:45:23
| Dire merci | Je trouve ça super joli, moi il y a un travail extraordinaire au niveau des détails( les drappés, les damnés) et les couleurs sont d'un pétant! |
Par Erzebeth : le 01/04/20 à 10:01:10
| Dire merci | L'art médiéval, c'est particulier (et encore, entre du carolingien, et du XVeme qui annonce clairement la renaissance, il y a un monde), c'est plus symbolique que réellement figuratif (mais sous des airs figuratifs, je pense que c'est ça qui est un peu bizarre pour nous), et pourtant plein de petits détails dont on se sert beaucoup en reconstitution pour reproduire les costumes, les objets, etc... Et puis pour les enluminures ce sont souvent des trucs tout petits en fait. Quand j'en reproduits, je sais que je les agrandis et pourtant, souvent j'en chie. Et puis le goût pour les couleurs pétantes, éclatantes, qui en plus sont souvent ternies par la numérisation. Et ça c'est plus non plus exactement dans nos standards. Comme les églises, qu'on ne connait que "nues" alors qu'elles étaient chatoyantes (et probablement kitsch ). Aujourd'hui, on aime la "vieille pierre apparente". Bref, nos goûts actuels sont un peu à l'opposés de ceux du Moyen-âge et c'est pour ça je pense que, surtout en matière d'iconographie, c'est pas toujours évident à appréhender, ça ne nous parle pas spontanément. Moi j'ai mis du temps à m'habituer. Mais c'est drôle, parce qu'avec la reconstitution, ben on s'habitue. Moi qui ne m'habille qu'en noir dans la vraie vie, en reconstitution, je suis un vrai sapin de Noël qu'on peut repérer à l'autre bout du camp. Et au début, il y a des trucs qui nous font marrer, et en fait au bout d'un moment on s'habitue et on aime vraiment. Les goûts, ça évolue aussi, c'est aussi une question d'imprégnation. |
Par beeboylee : le 01/04/20 à 10:04:41
| Dire merci | Et puis ce qui coince c'est que c'est 9 fois sur 10 lié à des themes religieux et pourtant quand tu te vois des Giotto en vrai par ex c 'est absolument extraordinaire j'ai un souvenir de la chaplele des Scrovegni |
Par Erzebeth : le 01/04/20 à 10:16:20
| Dire merci | Tiens en parlant de plafond de chapelle:  ND du Tertre, Chatelaudren, fin XV. |
Par kirikou : le 01/04/20 à 11:14:00
| Dire merci | Ah mais le pire, c'est que de façon générale, je suis très sensible à l'art médiéval, plus qu'à certains courants Renaissance. Tout ce qui est Grande Chronique de France ou Riches Heures du Duc de Berry, j'adore! Et je ne parle pas de la chapelle des Anges musiciens au Mans qui est un véritable bijou! J'ai visité quelques églises entièrement peintes, c'est vrai que sur le coup, ça fait bizarre, on n'a pas l'habitude. Mais bon, la tenture de l'Apocalypse, y'a pas, j'ai jamais accroché. Je ne peux pas nier que c'est une véritable œuvre d'art, mais elle fait partie de celles qui ne me parlent pas Pour illustrer : Grandes Chroniques de France (entièrement consultables ici, merci la BNF ) Lien: Riches heures du Duc de Berry :  Pis les anges musiciens du Mans (seul reproche : y'a pas de poney )  Message édité le 01/04/20 à 11:15 Message édité le 01/04/20 à 11:17 |
Par kirikou : le 14/04/20 à 13:35:17
| Dire merci | Remontage de post Louis XIV était un roi de la comm! Il a d'ailleurs A-DO-RÉle tableau qui suit. C'est un de mes préféré de lui, mais parce que je le trouve d'une mocheté kitch absolue Ceci-dit le cheval ne s'en sort pas trop mal et témoigne bien de l'intérêt de l'époque pour le "genet d'Espagne";  Louis XIV vêtu à la romaine, couronné par la Victoire devant une vue de la ville de Maestricht en 1673 par Pierre Mignard. Plus de renseignements ici :Lien |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€