Quel utilitaire choisir pour tracter mon van?
Sujet commencé par : MarieAmélie - Il y a 40 réponses à ce sujet, dernière réponse par westhaniPar MarieAmélie : le 10/02/12 à 23:30:51
  Déconnecté | Je recherche désespérément des conseils pour choisir sans me tromper le bon utilitaire pour tracter mon van. Enfin j'ai acheté un van 2.5T pour nos deux chevaux et je souhaite choisir maintenant le bon fourgon. Ma femme et moi faisons beaucoup de randonnées et je souhaiterai aménager le fourgon par la suite. Un vendeur m'a orienté vers le FIAT DUCATO 3.0 MULTIJET 160 CH. Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour les réponses! |
Messages 1 à 40, Page : 1
Par Yann22 : le 10/02/12 à 23:46:04
| Dire merci | Quelle charge tractable annonce le vendeur? Parce que c'est l'une des principales informations à avoir. |
Par equi_nox : le 11/02/12 à 00:12:30
| Dire merci | On part du principe que l'un de vous deux au moins à le permis E... |
Par tyoc : le 11/02/12 à 08:52:48
| Dire merci | J'ai pas trouvé le 160 cv en neuf. Le 150 cv peut tracter 3 tonnes en freiné. Ca semble être bon. Par contre aménager un fourgon ça lui rajoute du poids, il faut en tenir compte.  |
Par Norie : le 11/02/12 à 12:17:32
| Dire merci | 150 ou 160cv, ça me semble bon au niveau puissance pour tirer 2.5T. Par contre règlementairement, il faut vérifier la carte grise. Mon Opel Movano (équivalent Renault Master) a une puissance de 150cv, mais vu le PTRA et le PTAC de la carte grise, je ne peux tracter que 2T. C'est très important de vérifier ce point si tu ne veux pas être en infraction. Cela dit dans ton cas, contrairement à moi, je suppose que tu ne chargeras jamais ton utilitaire au maxi de sa PTAC, ce qui te laisse un peu de mou pour tracter plus. |
Par amelie et edelweis : le 11/02/12 à 12:23:03
| Dire merci | 2t5 de van, moui la il y a pas beaucoup d'utilitaire car la plus part son plus autour de 2t à 2t3 |
Par Yann22 : le 11/02/12 à 18:58:16
| Dire merci | mais vu le PTRA et le PTAC de la carte grise, je ne peux tracter que 2T. C'est très important de vérifier ce point si tu ne veux pas être en infraction. Je le redis encore une fois, la charge tractable, qui est généralement obtenu en soustrayant le PTAC du PTRA (mais pas toujours) n'est pas une donnée légale, à l'inverse des poids en charge ou roulant. On peut tout à fait la dépasser sans être en infraction. Ou alors, que l'on me donne l'article du code de la route. Bon, par contre la garantie constructeur et l'assurance peuvent sauter (sans compter que la dangerosité de la chose car le véhicule n'est pas conçu pour aller au delà). |
Par Norie : le 11/02/12 à 21:04:23
| Dire merci | Je le redis encore une fois, la charge tractable, qui est généralement obtenu en soustrayant le PTAC du PTRA (mais pas toujours) n'est pas une donnée légale Oui tout a fait ! C'est pour ça que je disais que si le véhicule tracteur était moins chargé que le PTAC, il pouvait tracter plus. Bon, par contre la garantie constructeur et l'assurance peuvent sauter (sans compter que la dangerosité de la chose car le véhicule n'est pas conçu pour aller au delà). Alors là, je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire... Si on a un véhicule de PTAC 3.5T et de PTRA 5.5, et si ce véhicule n'est chargé qu'à 2.5T (poids sur balance), il peut tirer 3T sans que ça ne compromette la garanti, puisque le PTRA n'est pas dépassé... Et en terme de dangerosité, tracter 3T avec un véhicule de 2.5T, franchement, c'est sans danger ! |
Par Yann22 : le 12/02/12 à 12:27:41
| Dire merci | Tout simplement que si tu dépasses la charge tractable annoncée par le constructeur (mais sans dépasser les poids légaux), tu vas à l'encontre de ce pour quoi le fabriquant à conçu le véhicule. Donc, il peut tout à fait dire: "Vous avez utilisé mon véhicule pour quelque chose qu'il n'est pas conçu, ma garantie ne s'applique pas". Ensuite tracter 3 tonnes alors que le véhicule n'est conçu que pour 2 T 5 au plus, ça veut dire que l'on a un châssis, des freins, des suspensions qui ne sont pas faits pour... Donc, dangerosité. Message édité le 12/02/12 à 12:29 |
Par Norie : le 12/02/12 à 14:07:02
| Dire merci | Tout simplement que si tu dépasses la charge tractable annoncée par le constructeur Je travaille chez un constructeur français, et sauf erreur, on n'annonce pas de charge tractable. D'ailleurs comme tu le disais si bien dans ton précédent message : la charge tractable, qui est généralement obtenu en soustrayant le PTAC du PTRA (mais pas toujours) n'est pas une donnée légale Ce qu'annonce le constructeur, c'est le PTAC du véhicule (les suspensions ne sont pas prévues pour supporter plus) et le PTRA de l'ensemble (les freins ne sont pas prévus pour freiner plus). Donc moins tu charge le véhicule, plus tu peux tracter. En, terme de sécurité, ça devient dangereux si la remorque est vraiment trop lourde par rapport au véhicule tracteur, mais jusqu'à 30% de plus, il n'y a vraiment aucun danger ! Ensuite tracter 3 tonnes alors que le véhicule n'est conçu que pour 2 T 5 au plus, ça veut dire que l'on a un châssis, des freins, des suspensions qui ne sont pas faits pour... Donc, dangerosité. Ouhlala, j'ai l'impression que tu mélanges plusieurs trucs, là... Les freins se fichent bien que la masse soit dessus ou derrière, et les suspensions se fichent bien de la mazsse qui est derrière ! Si ton véhicule de PTAC 3.5T et de PTRA 5.5T n'est chargé qu'avec 3T, tu peux tracter 2.5T (c'est à dire plus que les 2T donnés par la différence entre le PTRA et le PTAC). Les freins verront 3+2.5 = 5.5, donc ils ont été conçus pour, et les suspensions du véhicule ne verront que les 3T du chargement du véhicule (plus quelques 50 ou 100kg de charge à la boule) donc c'est bon pour les suspension qui sont prévues pour 3.5T Message édité le 12/02/12 à 14:08 |
Par Yann22 : le 12/02/12 à 18:54:25
| Dire merci | Je travaille chez un constructeur français, et sauf erreur, on n'annonce pas de charge tractable. C'est pas faux. Ils parlent de poids remorquable mais, du reste, cela revient au même. Lien Et à mon avis, si les constructeurs annoncent un poids remorquable au lieu de dire "faites la soustraction PTRA-PTAC", c'est pas pour rien... |
Par Norie : le 12/02/12 à 20:21:44
| Dire merci | Je ne comprends pas ce que tu veux dire et où tu veux en venir... Tu l'as très justement dit toi-même, légalement, le poids remorquable est une information qui n'a aucun intérêt. Et techniquement (dangerosité), comme je pense l'avoir assez bien montrer, cet information n'a pas non plus d'intérêt. Bref, tu essaye de prouver le contraire de ce que tu affirmais un peu plus tôt, je ne comprends plus du tout ce que tu veux dire... |
Par Yann22 : le 13/02/12 à 20:09:07
| Dire merci | Bref, tu essaye de prouver le contraire de ce que tu affirmais un peu plus tôt Je ne pense pas avoir dévier d'un iota: La charge tractable (qui est bien une donnée fournie par les constructeurs) n'est pas une donnée légale au sens propre du terme et ne peut donc pas donner lieu à la constatation d'une infraction (si on reste dans les clous des PTAC et PTRA. La charge tractable est un facteur essentiel au niveau de la garantie et de la sécurité. Pour ce dernier point qui, selon toi, n'a pas non plus d'intérêt, je vais juste faire une citation du manuel du propriétaire de mon véhicule: "Le poids total de la remorque ne doit pas dépasser la capacité de traction indiquée page 481 [2 tonnes dans mon cas]. Tout dépassement de poids est dangereux." Donc, en ce que tu penses avoir démontré et ce que me prescrit le constructeur de mon véhicule, tu imagines bien qui je préfère croire. |
Par chauvidan : le 13/02/12 à 21:17:12
| Déconnecté Dire merci | bonsoir j'ai également projet d'acquérir un utilitaire en traction de van pour remplacer un master un peu essoufflé j'ai un projet sur un utilitaire 4x4 (iveco 2.8 4x4 dangel) quelqu'un a t'il un avis ou une expérience sur un éventuel + de ces véhicules pour tracter un van, pas pour tracter plus mais pour tracter mieux merci |
Par keystar : le 14/02/12 à 10:40:11
| Déconnecté Dire merci | Ben, pour les mécaniques, le 2.8 iveco est un bon moteur pour tracter. La transformation dangel est serieuse et efficace. Je ne sais pas ce que çà donne dans le temps coté fiabilité. Son inconvénient est le surcout important. les suspensions du véhicule ne verront que les 3T du chargement du véhicule (plus quelques 50 ou 100kg de charge à la boule) donc c'est bon pour les suspension qui sont prévues pour 3.5T Non! Il faut tenir compte des transfert de masses, notamment en phase de freinage. Ce transfert n'est que partiellement compensé par les freins de la remorque. Ils peuvent créer une charge ponctuelle importante sur l'attelage (1/2mv2). Celà amene un autre pb trop souvent oublié: la capacité de l'attelage: crochet, fixation au chassis. Sur une structure à chassis poutre le pb sera moindre. Sur une caisse autoporteuse la fixation n'est pas prévue pour dépasser les capacités de traction du véhicule. Pour exemple j'ai vu une mercedés dont l'attelage était fixé par 6 boulons: 2 étaient passés à travers de la caisse, 2 avaient commencé à traverser, 2 étaient corrects. L'autre soucis est la poussées latérale en cas de traction, celle qui génere une mise en porte-feuille. Une remorque va pousser latéralement le véhicule avec un effet de levier (position en porte-à-faux de l'attelage), ce que ne fera pas une cherge portée surtout si elle est située entre les essieux. Les fourgons et les pick-up sont sensibles à ce phénomène de part leur répartition des masses trés en avant, le tarrage des suspensions prévues pour la charge,.... suite |
Par keystar : le 14/02/12 à 10:46:38
| Déconnecté Dire merci | ben, suite: Les freins verront 3+2.5 = 5.5, donc ils ont été conçus pour, Oui et non. Oui sur le dimensionnement. Non sur la répartition, celà va dépendre du système de répartition du freinage, électronique ou mécanique. Dans le cas des utilitaires ce système intégre un "compensateur de charges" qui accentura le freinage d'un essieux selon la charge décellées. Si la charge est dans la remorque, cette fonction n'est plus. Pire celà risque d'accentuer la puissance de freinage sur l'essieux avant et destabiliser l'arriere (encore un transfert de masse) qui lui subirat la poussée de la remorque. |
Par Norie : le 14/02/12 à 12:48:39
| Dire merci | Il faut tenir compte des transfert de masses, notamment en phase de freinage. Ce transfert n'est que partiellement compensé par les freins de la remorque. Ils peuvent créer une charge ponctuelle importante sur l'attelage (1/2mv2). La remorque est quand même censée se freiner elle-même ! Ca en transmet pas 1/2mv²... Mais c'est vrai qu'une partie de l'effort de freinage est quand même transmis au véhicule par la boule. la capacité de l'attelage: crochet, fixation au chassis Oui, tout a fait. Surtout lors de l'accélération. Et je ne sais pas pour combien sont calculées ces fixations. L'autre soucis est la poussées latérale en cas de traction, celle qui génere une mise en porte-feuille. Oui, mais ça devient dangereux si la remorque dépasse largement le poids du véhicule. Un véhicule de 1.5T avec une remorque 2T, ça commence à devenir un peu dangereux. Mais un véhicule de 2.5T avec une remorque de 3T, ça reste quand même dans le domaine du tout a fait acceptable, à mon avis... Je parle "en poids réel", bien entendu. |
Par Yann22 : le 14/02/12 à 13:37:44
| Dire merci | Mais un véhicule de 2.5T avec une remorque de 3T, ça reste quand même dans le domaine du tout a fait acceptable, à mon avis... Je parle "en poids réel", bien entendu. Sauf si le constructeur le déconseille formellement (comme j'en ai donné l'exemple avec mon propre véhicule). PS: et merci Keystar d'avoir pris le temps d'expliquer Message édité le 14/02/12 à 13:39 |
Par keystar : le 14/02/12 à 14:14:17
| Déconnecté Dire merci | Ben, Oui, mais ça devient dangereux si la remorque dépasse largement le poids du véhicule. Un véhicule de 1.5T avec une remorque 2T, ça commence à devenir un peu dangereux. Mais un véhicule de 2.5T avec une remorque de 3T, ça reste quand même dans le domaine du tout a fait acceptable, à mon avis... Je parle "en poids réel", bien entendu. Cà va dépendre de la répartition du vehicule tracteur: répartition des masses, porte à faux arriere (effet levier) et on y pense rarement position de l'attelage: Un attelage trop haut (levant la fleche de la remorque) accentura la levée de l'arrière du tracteur au freinage. Maintenant, pour il faut pas s'affoler non plus. Il y a des marges de manoeuvre. L'homologation est souvent en deçà de ce que peut faire réellement le taxi, avec selon les constructeurs des amplitudes importantes. |
Par tyoc : le 14/02/12 à 15:28:45
| Dire merci | L'homologation est souvent en deçà de ce que peut faire réellement le taxi, avec selon les constructeurs des amplitudes importantes Mais c'est l'homologation qui prime pour la garantie et les assurances, non  Si il y a une donnée "poids remorque freinée" c'est pas pour rien. |
Par keystar : le 14/02/12 à 15:45:44
| Déconnecté Dire merci | Ben, oui Tyoc, je n'ai pas precisé mais je ne parlais que de l'aspect technique. Toyota par exemple ne demande en france pour le LC et les hilux une homologation faible ( 2.8t et 2.2 t), peut-etre pour entretenir la réputation de longévité. Cette demande émane du constructeur. Message édité le 14/02/12 à 15:47 |
Par tyoc : le 14/02/12 à 15:52:30
| Dire merci | Pour bien savoir si j'ai compris. La seule chose qui compte c'est le poids total de la remorque. Les histoires de transfert de charge (même si juste niveau technique) le constructeur, les gendarmes et l'assureur il vont s'en battre les cacahouètes en cas de soucis avec une remorque plus lourde que ce autorisé pour le véhicule. |
Par keystar : le 14/02/12 à 16:14:50
| Déconnecté Dire merci | Ben, Pas certain. En cas de dépassement du poids tracté selon homologation du taxi: L'assureur en cas de clache peut à mon avis se désister Les gendarme c'est selon. Ils sont généralement aussi paumés que l'utilisateur. |
Par keystar : le 14/02/12 à 16:16:21
| Déconnecté Dire merci | Ben, après les gendarmes, l'assureur, le constructeur il y a la sécurité: celles des autres usagés, des passagers (chevaux compris). C'est à mon sens le plus important. |
Par keystar : le 14/02/12 à 17:29:29
| Déconnecté Dire merci | Ben, pour en revenir aux utilitaires, le nouveau ford transit est pas mal. Ivéco, j'aime bien. Le ducato, c'est identique au peugeot, non? Le 3.0 c'est l'iveco? |
Par Norie : le 14/02/12 à 21:40:55
| Dire merci | La seule chose qui compte c'est le poids total de la remorque. Les histoires de transfert de charge (même si juste niveau technique) le constructeur, les gendarmes et l'assureur il vont s'en battre les cacahouètes Non justement, cette notion stupidement appelée "transfert de charge" (inutilement compliquée) concerne justement les gendarmes. Ca dit que si ton véhicule a un PTRA de 5.5T et un PTAC de 3.5T, alors tu peux tracter 5.5-3.5 = 2T. Et ils rajoutent que par effet de "transfert de charge", si le poids réel du véhicule est inférieure au PTAC (par exemple 3T) alors tu peux reporter la différence de charge (en l'occurrence 0.5T) sur la remorque, et tu peux donc tracter 2+0.5 = 2.5T. Je dis "stupide", parce que ça aurait été tellement simple de dire : la somme des poids réels ne doit pas dépasser le PTRA... Mais bon, ils aiment bien compliquer les choses simples !  |
Par Yann22 : le 14/02/12 à 22:41:24
| Dire merci | Je dis "stupide", parce que ça aurait été tellement simple de dire : la somme des poids réels ne doit pas dépasser le PTRA... Heu... c'est exactement ce que dit le code de la route... |
Par Norie : le 15/02/12 à 13:05:30
| Dire merci | Heu... c'est exactement ce que dit le code de la route... Tout a fait, c'est très bien expliqué dans le code de la route ! Mais qui à lu le Code de la Route, ici ?...  On ne doit pas être nombreux ! Par contre, sur de nombreux forums et autres sites parlant de remorque, on veut à tout prix introduire cette notion stupide de "report de charge" (et pas "transfert de charge" comme je le disais dans mon précédent message, d'ailleurs), comme par exemple ici : Lien |
Par Yann22 : le 15/02/12 à 13:28:58
| Dire merci | Je dois dire que c'est maintenant moi qui ait du mal à te suivre. Tu dis que c'est une notion stupide alors que tu y fais toi même appel dans tes précédents messages. Par exemple: Alors là, je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire... Si on a un véhicule de PTAC 3.5T et de PTRA 5.5, et si ce véhicule n'est chargé qu'à 2.5T (poids sur balance), il peut tirer 3T sans que ça ne compromette la garanti, puisque le PTRA n'est pas dépassé... |
Par keystar : le 15/02/12 à 14:07:10
| Déconnecté Dire merci | Ben, simple précision, lorsque je parlais de transfert de masses, celà concernait le phénomène mécanique et pas la reglementation sur les reports de charges. |
Par Norie : le 15/02/12 à 20:53:39
| Dire merci | Je dois dire que c'est maintenant moi qui ait du mal à te suivre. Tu dis que c'est une notion stupide alors que tu y fais toi même appel dans tes précédents messages Mon message que tu cites cherchais justement à montrer que ça n'avait pas d'intérêt de s'intéresser qu'au PTAC et PTRA, et que la seule chose intéressante était les poids réels. Mais peut-être me suis-je mal exprimé ! simple précision, lorsque je parlais de transfert de masses, celà concernait le phénomène mécanique et pas la reglementation sur les reports de charges. Oui oui, j'avais bien compris ton propos, keystar (quoiqu'à la 2ème lecture, j'avoue). Cela dit, le transfert de masse est assez facile à calculer pour un véhicule isolé, mais c'est une autre paire de manche pour un véhicule tractant une remorque, auto-freinée de surcroit ! Par exemple, la remorque étant freinée, elle va avoir un transfert de masse sur la boule, qui va avoir tendance à peser sur celle-ci, donc à ajouter du poids sur l'essieu arrière du véhicule, donc a améliorer la répartition de freinage du véhicule... Tout ceci restant à prouver, cela va sans dire, mais le transfert de masse d'un ensemble est loin d'être simple à analyser ! |
Par westhani : le 16/02/12 à 02:01:27
| Dire merci | je voudrais pas dire, mais je suivais ce topic parceque ca m'interessait aussi de savoir quel utilitaire choisir mais pas en ce qui concerne les histoires de poids, surtout en ce qui concerne sa facilité à tracter et sa solidité et vous vous contentez de débattre sur le ptra etc...  En tous les cas mon mari a une utilitaire pour son boulot et il tient très mal la route, dès qu'il est garé un peu sur la boue, il a du mal à le sortir de l'endroit alors avec un van au cul, j'vous dis pas....c'est pour dire que la question est interessante car tous les utilitaires ne se valent pas. |
Par tyoc : le 16/02/12 à 08:20:19
| Dire merci | il est garé un peu sur la boue, il a du mal à le sortir de l'endroit C'est normal. Il y a peu d'utilitaire 4 roues motrices. J'ai planté bon nombre de petit camion plateau dans diverses strates géologique (la boue, le sable quoi ). Mais comme c'est très souvent des propulsion, ça manque de poids sur l'arrière. |
Par Yann22 : le 16/02/12 à 08:55:28
| Dire merci | Norie: OK, au temps pour moi alors Westhani: je voudrais pas dire, mais je suivais ce topic parceque ca m'interessait aussi de savoir quel utilitaire choisir mais pas en ce qui concerne les histoires de poids, surtout en ce qui concerne sa facilité à tracter et sa solidité et vous vous contentez de débattre sur le ptra etc... Ben... comme tout fil de discussion, ça dévie d'un côté ou de l'autre. Si on veut recentrer le débat, suffit d'y participer [Mode humour] D'ailleurs, Tyoc répond à ta question avec... encore une histoire de poids Ah, sinon, pour être plus constructif et, il est vrai, aider à recentrer un peu le sujet, j'ai des amis qui tractent à longueur de temps leur van 2 places chargés avec un utilitaire volkswagen, modèle transporter. Message édité le 16/02/12 à 08:57 |
Par MUSTANGMAX : le 16/02/12 à 13:42:11
| Dire merci | Je trouve qu' en France vous pensez beaucoup utilitaire ou 4x4 pour tracter...Cela limite le choix et un utilitaire en traction c' est ps l' idéal...Je viens d' acheter une vieille mercedes 300 E de 92 avec 130.000 kms, boite auto et 4 roues motrices excellent état pour...1500 Roros...Rien de tel qu' une grosse berline bien dévaluée appartenant a un papi..Pour le prix, je peux en faire des pleins d' essence..  . Assurance collection, je peux en faire des npleins d' essence.. et un budget entretien raisonnable, electronique absente oblige: Je peux en faire des pleins d' essence.. . |
Par Norie : le 16/02/12 à 13:47:39
| Dire merci | en ce qui concerne sa facilité à tracter et sa solidité Pour la faciliter de tracter, Tyoc et moi avons répondu au début du topic En gros, un utilitaire avec 150cv, ça va bien pour tirer 3T. Avec moins, ça risque d'être un peu difficile, voire dangereux dans les montées sur autoroute (ça le fait pas trop de rouler à 40km/h sur autoroute)Dans mon cas, mon utilitaire à 150cv. Je tracte uniquement 2T, mais je suis au maxi de la charge dans l'utilitaire (2 autres chevaux dedans), donc je déplace un total de 5.5T sans soucis. Au niveau solidité, les nouveaux moteurs sont moins bien, à cause du "down-sizing". En gros, il font des moteurs de même puissance mais avec une plus petite cylindrée (pour le rendre moins polluant, ça fait bien, en ce moment). Mais du coup, le moteur voit plus d'effort, et il aura une bien moins bonne durée de vie. L'ancien moteur de 150cv de Renault faisait 3L. Le nouveau que j'ai fait 2.5L. J'estime que 2.5L ce n'est pas suffisant pour l'effort qu'on lui demande. |
Par keystar : le 16/02/12 à 19:36:38
| Déconnecté Dire merci | ben, Au niveau solidité, les nouveaux moteurs sont moins bien, à cause du "down-sizing" Pas certain, on vera. D'un coté, je me dis que, l'augmentation du rendement, notamment a grand cout d'électronique et de double turbo est une source de panne. d'un autre, l'histoire montre que ces suspission n'est ni nouvelle ni vérifiée. Ex: 100 000 km c'était la "durée de vie" d'un moteur courant des année 70 (essence). on est plus dans les 200 000 maintenent. autre exemple: lorsque que le toy hj 60 et son brave 6 en ligne est devenu hj 61 par l'ajout d'une injection directe et un turbo, les afficionados ont crié: " au scandale, çà tiendra jamais" Hors le 61 reste un exemple de longévité mécanique. Je pense que plus que le down-sizing, c'est l'aspect cout qui grève les fiabilités et la conception de la chaine industrielle automobile (sous-traitance). |
Par Norie : le 16/02/12 à 21:57:20
| Dire merci | Pas certain, on vera. Oui, c'est plus une impression qu'autre chose... Mais pour les utilitaires diesel, la durée de vie normal, c'était 300 ou 400 000 km. Là, maintenant, dans mon utilitaire, j'ai le même moteur qu'ils mettent dans les grosses berlines. Je doute qu'il fasses autant ! Mais comme tu le dis, je le verrais bien ! Une amie a l'ancien modèle de moteur, à peine plus vieux que le mien. Si le mien, plus récent, claque avant le sien, ça serra un signe ! Rendez-vous dans 15 ans pour la réponse !  |
Par westhani : le 17/02/12 à 04:32:14
| Dire merci | Mon mari a un jumper et son patron a un transporter et apparement il n'y a pas photo....mais il y aussi peut-etre et toujours une histoire de................................... poids Le jumper est plus gros, donc plus lourd en poids à vide j'imagine et aussi, on y met plus de choses......donc il est encore plus lourd. Niveau fiabilité, le jumper de mon mari à 90000 km, l'entreprise l'a acheté il y a quoi, un an et il n'arrête pas d'aller au garage : amortisseur, serrure, là c'est le voyant du frein à main qui reste allumé, mon mari me dit qu'il manque du liquide de frein...mouai...pourquoi il en manque.... ? ca me fait aborder ce que je considère comme étant le plus gros soucis de l'utilitaire d'occas : sa provenance..... J'ai bossé dans un garage VO qui faisait son beurre en vendant des utilitaires et ils étaient achetés aux enchères, la plupart venant de leasing......alors oui, on entend souvent dire qu'au moin ils ont été entretenus.....mais il faudrait comparer 2 choses : -l'entretien du véhicule niveau mécanique -le soin du véhicule par son conducteur Parceque si un véhicule en leasing est entretenu niveau mécanique, par contre, son conducteur ne fait absolument pas attention à lui puisqu'il l'utilise pour le boulot (aspect pratique) et qu'en plus son devenir lui est égal...... De plus, en achetant de façon impersonnelle on ne peut du coup pas de tout juger de la façon dont a été traité le véhicule. J'étais au nettoyage des véhicules alors quand je les recevais je pouvais juger tout de suite à quel genre de personne le véhicule était loué, mais aprs nettoyage, ni vu ni connu je t'embrouille.... Et je ne parle pas des diminutions de km qui paraissent très crédible puisque les véhicules de location roulent beaucoup donc sont récents, si ils arrivent à 180000km, tu enlèves 100000, c'est plausible..... Le première chose que je devais faire avec un véhicule c'était surtout le vider et surtout de son carnet d'entretien. Demander le carnet d'entretien quand vous achetez... |
Par tyoc : le 17/02/12 à 08:29:12
| Dire merci | J'irais JAMAIS acheté un VU d'occaze. Je sais trop bien comment les gens s'en occupe. Ou plutôt comment il ne s'en occupe pas.  Ils sont rare ceux qui prennent soin des véhicules de société.  |
Par westhani : le 27/02/12 à 16:08:52
| Dire merci | j'ai repéré un master mais il est dans un garage VO....j'ai appelé et elle me dit qu'il faut qu'il soit prêt avant qu'on vienne le voir : nooonnnn pas ça........ je lui ai dit que ca m'interessait de le voir avant la préparation et je lui ai demandé si il venait des enchères elle me dit que non qu'il vient d'une concession, je lui dit : "oui mais c'était un véhicule de leasing ?" elle dit pas sure d'elle : "non c'était un particulier pour ses travaux je crois".........je les connais trop bien leurs arguments ca me saoule......je lui ai dit que j'aurais bien voulu voir l'historique du fourgon si il avait un carnet d'entretien ou des papiers dedans qui le concerne.....du coup elle m'a dit de rappeler demain.... Je viens de trouver exactement le même, même km même année chez un particulier pour exactement le même prix, vous prendriez lequel ? l'autre serait garanti 3 mois donc au moin pour les vices cachés, c'est bon et puis j'ai lu que sur ces modèles la boite est fragile donc si jamais elle nous lache après l'achat c'est garanti. Message édité le 27/02/12 à 16:10 Message édité le 27/02/12 à 16:10 Message édité le 27/02/12 à 16:10 |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€