Problème suite achat voiture
Sujet commencé par : arwen73100 - Il y a 7 réponses à ce sujet, dernière réponse par arwen73100Par arwen73100 : le 03/02/10 à 16:25:34
| Dire merci | Bonjour à tous, voila je viens d'acheter une voiture il y a une semaine. C'est une citroen Zx de 1994 donc plus toute jeune. Alors lors de la visite d'achat, le vendeur a omis de nous dire que plusieurs choses n'allaient pas sur la voiture et elles n'étaient pas notées sur le controle technique ... Déja sur le controle technique il y a marqué visite technique periodique alors que c'etait une visite avant vente, est-ce normal ? Ensuite, après achat j'ai remarqué que les laves glaces avant et arrière ne fonctionnaient pas et que l'essuie-glace arrière non plus. Or ce n'est pas noté sur le CT et le vendeur ne nous a pas avertis. Ensuite, le vendeur nous a dit qu'il n'y avait pas de fuite et qu'elle consommait très peu (1.9diesel). Or sur le CT il y a marqué défaut d'étanchéité. Mais on a pas fait trop attention vu qu'elle etait vieille et qu'on a rien remarqué sur le moteur. Seulement, je l'ai utilisé pour aller sur Valence cette semaine et pour faire 300km elle a consommé plus de la moitié du plein et il a du gazoil qui fuit, meme moi je l'ai remarqué... Mais si la fuite était importante, elle aurait été mentionné sur le CT, non ? Et pas noté juste défaut d'étanchéité ? Puis y a encore d'autres bricoles qu'il ne nous avaient pas dit ... Je voulais donc savoir quel recours je pouvais avoir contre ce vendeur ? Parce que je suis pommée et en voiture je n'y connais rien et en vente encore moins .... Merci d'avance aux gens qui pourront m'aider ! |
DéconnectéMessages 1 à 7, Page : 1
Par mayelle38 : le 03/02/10 à 16:31:22
| Dire merci | il faut que tu te retourne contre le vendeur pour vices cachés mais bon si c'est comme pour l'achat d'un bien immobilier, il faut arriver à prouver qu'il était effectivement bien au courant et qu'il a omis de le préciser... ce qui n'est pas évident Après pour l'histoire du CT il faut qu'il au moins de 6 mois je crois (ou 3). le fait que ce soit marqué visite périodique, c'est pas grave. Par contre pour l'histoire de l'étanchéité, vois si ca peut passer pour vice caché... |
Par Yann22 : le 03/02/10 à 16:34:41
| Dire merci | Déja sur le controle technique il y a marqué visite technique periodique alors que c'etait une visite avant vente, est-ce normal ? Oui, c'est normal. Si la vente a lieu dans les 6 mois après la visite technique périodique, ce dernier fait l'affaire. Sinon, il faut en passer un (donc avant le délai des 2 ans) mais il s'appelera également visite technique périodique. après achat j'ai remarqué que les laves glaces avant et arrière ne fonctionnaient pas et que l'essuie-glace arrière non plus. Or ce n'est pas noté sur le CT et le vendeur ne nous a pas avertis. Délicat de faire passer cela dans le cadre des vices cachés puisqu'un simple test de tous les organes de la voiture aurait pu permettre d'identifier les défauts. Ensuite, le vendeur nous a dit qu'il n'y avait pas de fuite et qu'elle consommait très peu (1.9diesel). Or sur le CT il y a marqué défaut d'étanchéité. Mais on a pas fait trop attention vu qu'elle etait vieille et qu'on a rien remarqué sur le moteur. Là, je serais curieux de savoir ce que le CT appelle défaut d'étanchéité. Ce serait intéressant de le demander à un centre de contrôle. Bref, là aussi, sur le CT, un défaut était signalé, s'il correspond bien à une fuite de carburant ou/et d'huile. Bref, je vois pas trop quel recours faire jouer. Pour info: Lien |
Par arwen73100 : le 03/02/10 à 16:40:18
| Dire merci | Merci de vos réponses ! Après je vais pas aller au tribunal pour juste ça quand même ! Juste savoir si je pouvais demander au vendeur de participer au frais qu'il y a omis de nous préciser ? C'est sur que pour les essuis glaces et lave-glace on aurait pu tester ! Mais normalement ça doit être noté sur le CT, y a une partie réservé à ça j'ai vu et il n'y avait rien de noté ... |
Par mayelle38 : le 03/02/10 à 16:41:58
| Dire merci | rapelle le propriétaire, s'il est honnete il participera, sinon... comme dit plus haut!!! |
Par calamity jane : le 03/02/10 à 16:46:13
| Dire merci | j'ai jeté un oeil un peu sur le net : fuite d'étanchéité = fuite sur le circuit de liquide de refroidissement, d'huile moteur ou d'huile de boîte. Pour les essuie-glaces et le lave-glace, c'est un des choses que l'on teste au moment d'essayer la voiture... la mention sur le CT c'est normal, c'ets le nom exact "visite périodique" |
Par calamity jane : le 03/02/10 à 16:48:18
| Dire merci | pour les essuie-glaces, s'ils sont tombés en panne après le CT, ben, il n'allait pas l'écrire lui-même (pas fou le gars), sur ce coup-là vous vous êtes fait gentiment pigeonner. Pour le plein, ça ne m'étonne pas trop qu'une ZX de 94, même 1,9 D, ne fasse que 300km avec un demi-plein (ça te fait du 600 km avec un plein)... les réservoirs étaient pas gros à l'époque, et si elle est un peu encrassée ça peut se comprendre. |
Par arwen73100 : le 03/02/10 à 16:59:25
| Dire merci | ok ! De toute façon je vais aller voir un garagiste ce weekend pour avoir son avis sur la fuite et les frais que ça va ocasionner et entre temps rapeller le vendeur ! Je pense pas que le lave glace soit tombé en panne après le CT. Il date du 18/01/10 et on acheté la voiture le 26/01. Mais bon c'est notre faute aussi on avait qu'à essayer puis c'est une bricole, ça empèche pas la voiture de rouler ! Alalala qu'est ce que je suis naïve quand même, je fais trop confiance aux gens... Au moins je vais apprendre des mes erreurs ! Surtout j'étais sur d'avoir trouver une bonne occaz !  |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
