Jérôme Kerviel !
Sujet commencé par : binoo - Il y a 58 réponses à ce sujet, dernière réponse par binooPar binoo : le 06/10/10 à 13:18:50
| Dire merci | 5 ans de prison et presque 5 milliards d'amende ! quand Bertrand Cantat n'aura fait que 4 années de prison ! c'est quoi ce pays où le meurtre est moins puni que le vol ?? le pire, ce n'est pas un cas isolé !!! |
Par miss crickette : le 06/10/10 à 13:21:54
| Dire merci | il a je pense subit le coté peine pour exemple. Et pourquoi parler de Cantat par ce qu'il est célebre.  Mais ce brave Mr Kerviel n'est a la base qu'un mr tout le monde. Apres faut aussi voir qu'il en foutu plus d'un dans la merde.... Et qu'il a fait un trou de bombe atomique dans les finances de beaucoup. Les cambrioleurs de mes grands parents vivent libre et heureux est ce plus juste????? |
Par lisis : le 06/10/10 à 13:23:22
| Dire merci | D'abord je ne vois pas le rapport avec Cantat... ensuite Kerviel c'est un exemple, ce qui est le plus scandaleux c'est que la banque soit totalement dédouanée dans cette affaire  |
Par 59titefleur59 : le 06/10/10 à 13:24:06
  Déconnecté | Pour ma part ce n'est pas tant la peine qui m'a choquée... Si effectivement je ne compare pas avec de sinitres affaires  C'est qu'il ait été le seul incriminé... Bizarre dans un milieu aussi contrôlé... |
Par kefiretlome : le 06/10/10 à 13:25:05
| Dire merci | Tout est à prendre en compte... A cause de Kerviel, des gens sont morts (suicides), d'autres ont tout perdu, etc...Il a choisi de faire ce qu'il a fait. Kerviel a joué avec de l'argent, certes, mais le résultat n'est pas qu'une perte de sous, ça a provoqué des dégâts bien plus considérables. Pour Cantat, il semblerait que le juge ait tenu compte de circonstances atténuantes. Ce n'était pas prémédité, il n'y avait aucune intention de donner la mort, ce qui n'a rien à voir avec un meurtre prémédité de sang froid. |
Par ashtraygirl : le 06/10/10 à 13:26:01
| Déconnecté | kerviel/cantat, mouai, comparaison foireuse à mon gout  J'ai lu l'article du monde, j'avoue ne pas avoir tout suivi mais... La justice a d'abord rappelé que la Société générale a été victime dans cette affaire, et non l'inverse, qu'elle a subi un préjudice financier considérable – le fisc français aussi, par la même occasion. Et que les agissements de Jérôme Kerviel ont "mis en péril la solvabilité de la banque, qui employait les 140 000 personnes dont il faisait partie, et dont l'avenir se trouvait gravement hypothéqué". après, c'est clair qu'on peut discutailler un moment sur le pourquoi du comment un trader peut manipuler autant de blé, sans regard de la part de sa banque... |
Par miss crickette : le 06/10/10 à 13:26:47
| Dire merci | ensuite Kerviel c'est un exemple, ce qui est le plus scandaleux c'est que la banque soit totalement dédouanée dans cette affaire oui ça c'est un peu dommage je trouve. |
Par bichejtm : le 06/10/10 à 13:29:00
| Déconnecté | je vois pas le rapport avec Cantat...Pardon,mais y'a des circonstances atténuantes...Des personnes tuent avec intention de donner la mort et s'en sortent mieux que Bertrand... y'a aucune comparaison à faire. Quand à l'affaire Kerviel,je trouve ça hautement exagéré,sachant que la société générale s'en sort très bien... et bon 170 000 années de salaire,faut être réaliste, comment l'état peut être crédible avec de tels jugements?... |
Par 59titefleur59 : le 06/10/10 à 13:32:16
| Déconnecté | Oui, c'est étrange ce jugement, çà sonne un peu comme la prison à perpétuité, aux US, où les gens ont doit à 200 ans par exemple. Par contre oui, aucune responsabilité de la banque, bizarre. Après on ne maîtrise pas tout, mais c'est vraiment étrange (puis tout ce monde qui démissionne, d'un coup!). |
Par ashtraygirl : le 06/10/10 à 13:32:58
| Déconnecté | ça ressemble aux peines dans certains états américains, qui atteignent les 200ans il me semble qu'il va continuer de bosser à la générale,et qu'il est possible qu'il reçoive un salaire minimal, le reste etant ponctionné pour rembourser la banque... |
Par ashtraygirl : le 06/10/10 à 13:33:37
| Déconnecté | titefleur,quelle synchronisation  |
Par 59titefleur59 : le 06/10/10 à 13:34:11
| Déconnecté |  Les grands esprits se rencontrent! |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 13:36:46
| Dire merci | l'état peut être crédible avec de tels jugements?... C'est pas l'Etat qui rend la justice... Pour la comparaison je peux comprendre. On parle de 2 affaires médiatisées, d'ou la comaraison. Et je suis désolée entre un meurtre et un vol je suis d'accord sur le faite qu'un meutre est plus grave (et de loin) et pourtant moins puni! |
Par Yann22 : le 06/10/10 à 13:37:52
| Dire merci | c'est quoi ce pays où le meurtre est moins puni que le vol ?? Vol? Il n'a pas été condamné pour cela. comment l'état peut être crédible avec de tels jugements?... L'Etat? Il y a justement séparation entre les pouvoirs. ensuite Kerviel c'est un exemple, ce qui est le plus scandaleux c'est que la banque soit totalement dédouanée dans cette affaire Entièrement d'accord avec Lisis (et même si je n'ai pas lu les pièces du procès). |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 13:39:01
| Dire merci | Vol? Il n'a pas été condamné pour cela il a été condamné pourquoi?? |
Par tyoc : le 06/10/10 à 13:39:54
| Dire merci | Et qu'il a fait un trou de bombe atomique dans les finances de beaucoup De mémoire c'est la banque qui a fait le trou en vendant d'un coup TOUT les actifs foireux de Kerviel. Kerviel est coupable sans aucun doute, mais bon nombre d'autre personnes le sont aussi. De toute manière pour gagner en bourse le mieux c'est ... ... de ne pas jouer |
Par miss crickette : le 06/10/10 à 13:40:47
| Dire merci | Pour la comparaison je peux comprendre. On parle de 2 affaires médiatisées bah pourquoi ne pas parler de l'affaire Outrau elle a été encore plus médiatique celle là! |
Par Yann22 : le 06/10/10 à 13:41:26
| Dire merci | il a été condamné pourquoi?? Faux et usage de faux, abus de confiance et introduction frauduleuse de données dans un système informatique. Lien |
Par ashtraygirl : le 06/10/10 à 13:42:11
| Déconnecté | [j'édite, je suis pas assez rapide...] |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 13:45:46
| Dire merci | Mouais enfin tu peux qd même reconnaitre que la comparaison est moins facile. Ici on parle d'1 type qui commet 1 infraction et qui recoit 1 condamnation. 1 type tue qq un= 4ans 1 type profite d'un systeme pourri à la base = 5 ans Binoo je pense veut juste montrer la différence entre 2 infraction et que la plus grave a ses yeux (et aux miens) n'est pas la plus punie. |
Par Nirvelli : le 06/10/10 à 13:45:51
| Dire merci | Kerviel paye pour avoir mis en danger le précieux système économique sur lequel est basé notre société. Il a démontré qu'à un seul homme, on pouvait mettre en péril ce système. Cette peine, je pense que c'est surtout pour tenter de décourager des petits malins qui auraient envie de faire la même chose. Quant aux éventuels suicides générés par les actes de Kerviel, j'ai de sérieux doutes là dessus... les banques baisaient leurs petits actionnaires et leurs clients avant Kerviel, ils continuent après, et en plus on les renfloue aux frais du contribuable. Pour moi, Kerviel, c'est l'homme qui a pu démontrer, volontairement ou non, qu'on pouvait faire vaciller ce système auquel les plus riches sont tellement attachés, pas étonnant que sa peine soit "exemplaire"... Ce qui est effrayant dans cette histoire, c'est que cet homme, en plus de la prison, sera condamné à vivre toute son existence comme un paria de la société à rembourser une dette qu'il ne pourra jamais rembourser... pire que la peine capitale à mes yeux, une forme de bagne moderne. Et en effet il est seul à payer pour les incompétences de tout un service... déjà que je n'avais pas une belle idée de la justice en France, cette affaire n'est qu'une parmi tant d'autres à démontrer que ce pays va mal. |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 13:46:44
| Dire merci | Ok merci Yann |
Par Mystic2 : le 06/10/10 à 13:47:30
| Dire merci | Pour moi, il paie pour tous ceux qui ont trempé avec lui |
Par Nirvelli : le 06/10/10 à 13:57:05
| Dire merci | Le fond de l'histoire en plus, c'est que je ne pense pas qu'on ait eu à faire à une hiérarchie incompétente, mais plutôt à une hiérarchie qui a fermé les yeux longtemps car avant de faire perdre de l'argent à sa banque, Kerviel en a rapporté beaucoup, et à ce moment là, personne ne cherchait à comprendre de quelle manière il pouvait s'y prendre... |
Par bichejtm : le 06/10/10 à 13:57:07
| Déconnecté | me suis mal exprimée,quand bien même j'ai parlé de l'état en me plantant,même la justice,expliquez moi ma crédibilité d'une cour de justice en condamnant un homme à verser 170 000 années de salaire |
Par Maevan : le 06/10/10 à 13:57:13
| Dire merci | Cantat a été condamné à huit ans et libéré en conditionnelle récemment. (pour mémoire). Kerviel, même s'il a joué au con, fait assez bouc émissaire dans l'histoire. L'amende de 5 milliards condamne ses descendants en même temps que lui : aucun héritage à attendre. |
Par CaroDadou : le 06/10/10 à 14:00:42
| Dire merci | Idem, je trouve que condamner un seul homme est proprement scandaleux, tout est faisant passer la banque pour une victime. Je discutais de ça avec mon père à midi, quand on voit des affaires criminelles aux Assises où des meurtriers (et il y en a à la pelle : Fourniret et autre....) sont condamnés à 30ans pour la plus lourde des peines pour avoir tué des dizaines de personnes, voire d'enfants, et que lui, qui n'a tué personne mais a commis un délit CERTES prend 5ans, y'a comme un bug pour moi...  |
Par CaroDadou : le 06/10/10 à 14:02:27
| Dire merci | Je rajoute : ce que je trouve déplorable c'est qu'on gâche la vie de ses enfants (ou futurs enfants) pour les "conneries" de leur père. Et puis après tout, il a profité du système, comme beaucoup, ce système ultra capitaliste borderline américanisé que j'exècre, il en a fait trembler des dizaines et il a eu bien raison ! là!  Message édité le 06/10/10 à 14:04 |
Par stephy92 : le 06/10/10 à 14:05:55
| Dire merci | ensuite Kerviel c'est un exemple, ce qui est le plus scandaleux c'est que la banque soit totalement dédouanée dans cette affaire +1 bizzarement la "hiérarchie" a démissionné (non sans emporter un gros chèque surement) et c'est lui qui paye pour tous. Qu'il fasse de la prison, normal. Mais qu'il soit le seul à tomber c'est pas normal, il est IMPOSSIBLE qu'il ait pu faire tout ça tout seul si longtemps sans que personne ne le sache... Qt aux 5 milliards à rembourser c'est vraiment du grand n'importe quoi... étonnament les hommes politiques n'ont jamais a rembourser les sommes détournées... et qd on est jugé pour emplois fictifs c'est finalement la mairie qui paye (avec notre pognon)... Enfin bref on est pas tous égaux devant la justice |
Par DodHer : le 06/10/10 à 14:06:18
| Dire merci | Kefir : Normalement le droit pénal ne doit se soucier que de la gravité de l'acte incriminé et non de la gravité du resultat pour les tiers (sauf dans quelques cas bien précis). Apres en ce qui concerne Kerviel, déjà il aura un appel donc cette décision n'est pas définitive. Et puis la Société Génrale a de toute façon affirmé qu'elle ne demanderait pas de D&I. Donc pas d'amende qui pése sur les descendants. Et enfin, Cantat avait été condamé à beaucoup plus d'années d'emprisonnement. Il a juste obtenu un sursis. Dans le cas de Kerviel c'est pareil. 5 ans dont 3 ans ferme. |
Par River : le 06/10/10 à 14:06:19
| Dire merci | +1 Nirvelli et Mystic Faut pas rêver, la banque savait ce qu'il faisait et l'encourageait puisqu'il leur a fait gagner des millions au début. Sauf que ça a fini par foirer. C'est injuste qu'il paye pour la banque. Je trouve ça scandaleux. De plus il n'a fait aucun profit personnel. Il a fait son boulot comme ses supérieurs voulaient qu'il le fasse et ils l'ont lâché en pleine tempête. Et puis de la prison ? Non mais il est dangereux pour qui ? Pfff c'est du grand n'importe quoi ! A côté de ça un Chirac qui s'en met plein les poches, qui est malhonnête au possible, on efface l'ardoise quand il se met à rembourser ! Non mais on est où là ??? |
Par Nirvelli : le 06/10/10 à 14:06:21
| Dire merci | Je rajoute : ce que je trouve déplorable c'est qu'on gâche la vie de ses enfants (ou futurs enfants) pour les "conneries" de leur père. Sauf s'il parvient à se faire épouser par une certaine Liliane B ok, je sors |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 14:06:34
| Dire merci | ce que je trouve déplorable c'est qu'on gâche la vie de ses enfants Désolée mais je ne vois pas de quoi tu parles???? C'est parce que ses enfants n'auront pas d'héritage que tu dis ca????? |
Par Yann22 : le 06/10/10 à 14:08:09
| Dire merci | les banques baisaient leurs petits actionnaires et leurs clients avant Kerviel, ils continuent après, et en plus on les renfloue aux frais du contribuable. Juste pour préciser un point. Les banques ont reçu des prêts pour être renflouées. Prêts qu'elles ont remboursé. |
Par Assimilee : le 06/10/10 à 14:10:25
| Dire merci | De plus il n'a fait aucun profit personnel. Heu il sert sans doute de bouc emmissaire, mais il ne faut pas exagéré c'est pas non plus un agneaux sorti tout droit de la bergerie! Il n'a pas fait sa pour les beaux yeux de son patron mais bien pour son profit personnel. Je ne veux pas connaitre le montant des primes touchées au moment ou il était dans les bonnes graces! |
Par binoo : le 06/10/10 à 14:10:39
| Dire merci | j'ai pris l'exemple Cantat parce que récent et médiatisé ensuite, je dis pas que Kerviel est un pauvre malheureux ce qui me choque, c'est que son intervention (à mon avis non-isolée) soit plus punie qu'un meurtre |
Par laska : le 06/10/10 à 14:10:46
| Dire merci | + 1 Nirvelli et Lisis. Pour avoir une amie qui bosse ds les salles de marché de la SG, Kerviel a fait ce que ses patrons lui demandaient : spéculer. Il a perdu, ok, c'est le jeu. Au vu de tous les systèmes de contrôle mis en place dans les salles de marché (et renforcés depuis), ses activités étaient connues de ses patrons, qui ont pensé sauver le navire en liquidant ses actifs pourris. Il paie pour le système, et pas uniquement pour ses fautes. On verra bien si dans l'affaire Natixis, les peines suivent celles de Kerviel( même montant perdu)... mais j'en doute |
Par binoo : le 06/10/10 à 14:12:10
| Dire merci | de plus, il n'y a pas enrichissement personnel merci yann pour les précisions sur les motifs de condamnation |
Par 59titefleur59 : le 06/10/10 à 14:12:37
| Déconnecté | Nirvelli, tu traduits très bien ce que je pense! Bah pour faire une comparaison foireuse, parce que c'est pas le même genre de crime, un pédophile de base, il prend quoi? 4/5 ans en général, quand il est responsable des faits, plus dans les grosses affaires, mais en général c'est çà... Les victimes, elles, prennent à perpétuité J'ai un peu de mal à me dire que parfois une vie humaine vaut moins que des billets de banque...Je persiste à penser que cet homme a mérité d'être puni, toutefois, mais pas seul... Oui moi aussi je me demande parfois de quel côté est la justice... Quand on voit qu'on fait peu de cas des gens qui meurent de faim depuis que le blé est côté en bourse... On a de la valeur que si on est riche? |
Par paquerette20 : le 06/10/10 à 14:19:21
| Dire merci | Cantat a fait 7 ans de prison |
Par binoo : le 06/10/10 à 14:21:27
| Dire merci | t'es sûre paquerette ? il me semble qu'il avait pris 8 mais sorti 4 ans avant ? |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 469) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
