Petite pensée pour les Libyens
Sujet commencé par : mihakeeper1 - Il y a 89 réponses à ce sujet, dernière réponse par lisisPar mihakeeper1 : le 21/02/11 à 23:29:08
  Déconnecté | Qu'on s'occupe de la politique ou non, une petite pensée pour le peuple Libien. Parce que même si les infos officielles ne sont pas alarmantes, les témoignages sur Twitter et autres médias populaires sont atroces... En espérant que les pays occidentaux se bougent le c... sans trop penser aux enjeux économiques !  |
Par lisis : le 22/02/11 à 13:55:13
| Dire merci | je suis d'accord un peu avec tout le monde : aller protéger des populations civiles ce devrait être un DEVOIR pour le reste du monde, au même titre que laisser quelqu'un se faire démolir dans la rue sans broncher c'est être coupable de "non assistance à personne en danger". mais dans les faits, les motivations, la méthode et les résultats laissent souvent à désirer   c'est un problème complexe mais bombarder des civils avec des avions de combat, non, c'est pas possible de laisser faire ça... |
Par casimir : le 22/02/11 à 14:17:20
| Dire merci | lisis> tu sais les avions de combat ça sert a 80% a bombarder des populations les frappes "chirugicale" c'est que a la télé .. bombardé sa propre population c'est assez particulier mais dans toutes les guerres civiles c'est assez "standard" en faite  ça c'est important par contre plus que les larmes de crocodile de l'onu Lien certain dignitaires du régimes semblent chhanger de camps c'est surement les prochains dictateurs Message édité le 22/02/11 à 14:19 |
Par lisis : le 22/02/11 à 14:30:16
| Dire merci | lisis> tu sais les avions de combat ça sert a 80% a bombarder des populations les frappes "chirugicale" c'est que a la télé .. bombardé sa propre population c'est assez particulier mais dans toutes les guerres civiles c'est assez "standard" en faite ça porte un nom en droit pénal international : crime de guerre ! |
Par casimir : le 22/02/11 à 14:35:38
| Dire merci | oui c'est assez drole d'ailleur la notion de crime de guerre c'est connu quand ont fait la guerre ont tue personne  d'ailleur les munitions sont prévu pour contourner les civiles .. c'est pas simple a étudié la reconnaisance du civile ,.. qui peut être un militaire déguisé en plus on est pas prét d'être au chomage dans les usines d'armements moi je dis  |
Par Maevan : le 22/02/11 à 14:44:03
| Dire merci | Enfin le crime de guerre a une définition juridique : selon wikipedia : Un crime de guerre est une violation des lois et coutumes de guerre d'une gravité particulière. Les crimes de guerre sont définis par des accords internationaux et en particulier dans le Statut de Rome (les 59 alinéas de l'article 8[1]), régissant les compétences de la Cour pénale internationale (CPI), comme des violations graves des Conventions de Genève. Ceci inclut les cas où une des parties en conflit s'en prend volontairement à des objectifs (aussi bien humains que matériels) non militaires. Un objectif non-militaire comprend les civils, les prisonniers de guerres et les blessés. En 1945, le procès de Nuremberg, chargé après la Seconde Guerre mondiale de juger les criminels et organisations nazis, définissait ainsi le crime de guerre, dans la Charte de Londres : « Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des villages, ou dévastation que ne justifient pas les exigences militaires. » Bien que cette définition ne soit ni la première, ni la meilleure, car elle est floue, a posteriori et ad hoc, elle a une importance considérable dans la mesure où c'est la dernière qu'aient reconnue les États-Unis (qui ne reconnaissent pas la CPI). A la différence de la notion de dictature. Mais seuls des lybiens pourront porter plainte contre le régime devant la Cour Pénale Internationale (du moins c'est ce qui me semble...) |
Par casimir : le 22/02/11 à 14:51:26
| Dire merci | Oui maevan mais c'est trés politiquement correcte la "notion de crime" de guerre on ne juge que les vaincue et on ne juge que quand ça arrange ?? la guerre ça touche toujours plus les populations civile et ça va pas en s'arrangeant loin de la .. que les dirigents voir les militaire et c'est comme ça depuis que la guerre existe |
Par lisis : le 22/02/11 à 15:05:26
| Dire merci | la guerre ça touche toujours plus les populations civile c'est justement ça la grosse différence : toucher les civils ou les viser délibérément ! après de toute façon cette question d'ingérence c'est la même que quand on se demande à quel moment on doit intervenir pour un gosse qui pleure un peu trop souvent ou un cheval un peu trop maigre... ça s'étripe assez souvent là-dessus sur le forum pour qu'on sache que c'est une question compliquée. Pour moi dès lors qu'il existe autre chose de plus probant que des suspicions, il est criminel de fermer les yeux. il y a des règles, au sein d'un pays comme au sein de la communauté mondiale, qui permettent peu ou prou de protéger les plus faibles. Ou sinon on décrète que c'est la loi du plus fort qui s'applique partout... dans le cas de la libye ce n'est même pas de "crimes de guerre" qu'on parle actuellement, mais de "crimes contre l'humanité". Après je comprends les doutes de Casimir, souvent à travers le "droit d'ingérence" c'est une autre forme de "raison du plus fort" qui s'exprime, moins ouvertement mais bien réelle quand même. On doit en avoir conscience et y réfléchir, mais ce n'est pas une raison pour les laisser se débrouiller. m'enfin ce qui va probablement se passer en Libye c'est que l'armée va se retourner contre Kadhafi et son armée de mercenaires, et que c'est une guerre entre eux qui va se déclencher, avec la population civile encore au milieu, comme d'hab. |
Par lisis : le 22/02/11 à 15:08:24
| Dire merci | dans le même genre quand les américains ont débarqué sur nos plages avec leur dossier "plan Marshall" sous le bras, ils avaient des motivations autres que purement humanitaires... mais bon, on était bien contents de les voir arriver quand même c'est complexe la politique internationale, y'a des intérêts financiers et économiques, des alliances qui se font et se défont... |
Par casimir : le 22/02/11 à 15:36:16
| Dire merci | ceci dis personellement les tunisien , puis encore plus les egyptiens (ça a été plus dur) et maintenant les lybiens m'inpressionne et je salue ces peuple courageux qui malgrés tout décide de dire que ça suffit .. pourquoi maintenant , pourquoi comme çes historiens vont avoir du travail ça seras de plus en plus dure .. comme les choses le démontre ça veut pas partir et être juger les "vieux" dictateurs et puis si ont pouvait leur laisser leurs sousous ça seraient sympa lisis> on tire toujours sciemment sur les populations civile la guerre c'est sale ... il n'y a pas de conflit propre sauf a la télévision ou dans les salon ou l'on cause Message édité le 22/02/11 à 15:37 |
Par lisis : le 22/02/11 à 15:39:14
| Dire merci | on tire toujours sciemment sur les populations civile la guerre c'est sale ... il n'y a pas de conflit propre sauf a la télévision sauf que là c'est pas (encore) censé être une guerre... Dans une guerre faut déjà que les 2 belligérants soient armés. dégommer des manifestants avec des armes lourdes, c'est le propre des dictatures les plus dures, c'est la politique de la terreur, pas la guerre. Après pour le constat, je te rejoins, je salue le soulèvement de tous ces peuples !!! |
Par Sita : le 22/02/11 à 22:47:13
| Dire merci | Mouais, enfin juridiquement le passage et la qualification de "crime de guerre" à "crime contre l'humanité" à "génocide", dépend en grande partie de la nationalité des victimes et surtout des coupables ... Tout comme le fait de qualifier un "désordre intérieur" de "conflit intérieur", de "guerre civile" ou de "guerre" ... Et la France a une grande expérience de l'euphémisme ... |
Par Yann22 : le 15/03/11 à 20:33:58
| Dire merci | Bon... les jeux ne sont pas faits mais en gros, la France n'aura pas accompagné les révolutions qui ont réussi et a soutenu par le verbe celle qui est sur le point d'échouer... |
Par lisis : le 15/03/11 à 21:11:18
| Dire merci | faut pas dire ça Yann  Mais bon, que notre gouvernement rame sans arrêt à contre-courant de l'histoire, c'est un fait y'a qu'à voir les déclarations de besson à propos du Japon... je  pour que les libyens retrouvent leur liberté !!! |
Par lisis : le 15/03/11 à 21:16:51
| Dire merci | Mouais, enfin juridiquement le passage et la qualification de "crime de guerre" à "crime contre l'humanité" à "génocide", dépend en grande partie de la nationalité des victimes et surtout des coupables ... Tout comme le fait de qualifier un "désordre intérieur" de "conflit intérieur", de "guerre civile" ou de "guerre" ... Et la France a une grande expérience de l'euphémisme ... mouarf Sita ! ta remarque me fait repenser à un truc : lors des premières images de la Tunisie on voyait de jeunes arabes avec un foulard sur le visage lancer des cocktails molotov et le commentaire : "ils veulent leur liberté, ils se battent pour leurs droits, patati patata" sauf que moi j'avais loupé le début et je me croyais en France mais le commentaire ne collait pas du tout aux images  je m'attendais plutôt à entendre "émeutes dans les banlieues, les jeunes casseurs agressent les forces de police, etc..." mêmes images, hein ! les premiers se battent pour leurs droits, les seconds sont des délinquants |
Par lisis : le 15/03/11 à 21:17:49
| Dire merci | et puis dans ta terminologie on peut aussi ajouter la différence fluctuante entre "résistant" et "terroriste" |
Par Yann22 : le 15/03/11 à 22:28:11
| Dire merci | faut pas dire ça Yann Ben... la froide logique m'y pousse... on aura beau être impressionné par le courage d'une frange de la population, sans intervention extérieure, certains mouvements sont voués à l'échec. Et le jour où, en définitive, ils y arriveront (ce que je souhaite), ils se souviendront de leurs morts... |
Par lisis : le 15/03/11 à 22:45:25
| Dire merci | ben oui mais ils savent que c'est à ce prix là, la liberté ce qui serait le plus triste c'est qu'ils soient morts pour rien... |
Par Yann22 : le 16/03/11 à 22:24:14
| Dire merci | Quand je dis "ils se souviendront de leurs morts", je sous-entendais également qu'ils se souviendront de ceux qui ne les auront pas aidés... |
Par lisis : le 16/03/11 à 22:40:00
| Dire merci | clair |
Par lisis : le 18/03/11 à 10:26:34
| Dire merci | Ayé !!! c'est voté !!!  2h30. Ils ont voté pour : la France, le Royaume-Uni, le Liban, les Etats-Unis, l'Afrique du sud, la Bosnie-Herzégovine, la Colombie, le Portugal, le Nigeria, le Gabon. Cinq pays se sont abstenus : la Chine, la Russie, le Brésil, l'Allemagne et l'Inde. Aucun membre du conseil de sécurité n'a voté contre. |
Par casimir : le 18/03/11 à 10:29:31
| Dire merci | oui sauf qu'on ne sait pas qui sont le rebelles l'histoire diras si c'est mieux ou moins bien en afhaganistan ont a aidé les talibans contre le pouvoir en place c'était pas forcément le bon choix Message édité le 18/03/11 à 10:19 |
Par Maevan : le 18/03/11 à 10:35:53
| Dire merci | Oui enfin là, on serait restés à regarder la population de Bengazi se faire massacrer on aurait ouvert un boulevard aux mouvements radicaux (avec un discours comme "l'occident ne vous a pas aidé, tournez vous vers nous, nous sommes la solution !" Et en Afghanistan les Etats Unis ont aidés les talibans pour faire bisquer les soviétiques. Le contexte est différent aussi. |
Par casimir : le 18/03/11 à 10:39:30
| Dire merci | je le souhaite maevan que les radicaux sont pas actuellement les gens que lONU prétends aidée mais ça me parait pas évident que le contexte soit "trés" différent comme tu dis de l'afghanistan |
Par lisis : le 18/03/11 à 10:40:24
| Dire merci | Pour faire pire que Khadafi ça va être dur quand même |
Par Maevan : le 18/03/11 à 10:53:02
| Dire merci | La première différence est la guerre froide, qui comme la guerre contre le terrorisme de Bush menait les Etats Unis et l'Union Soviétique à avoir une politique étrangère uniquement tournée vers une opposition de blocs, quelqu'en soit les conséquences... On sait très bien ce qu'aurait fait l'armée de Kadhafi à Bengazi. Il aurait été difficile de justifier l'inaction de la communauté internationale. Si les Libyens arrivent à expulser Kadhafi, on sera aussi en mesure de les aider (s'ils le souhaitent) à construire un état plus démocratique. (edit parce que je me plante toujours sur la place du y dans Libye  )Message édité le 18/03/11 à 10:43 |
Par Sita : le 18/03/11 à 10:47:52
| Dire merci | Maevan : La libye par essence (dans sa constitution, dans sa politique etc.) est construite contre l'occident, contre notre hégémonie (politique, culturelle, tout ce que tu veux). Alors en intervenant, ils vont légitimer le gouvernement de Kadhafi. Puis à votre avis pourquoi on parle d'intervention ? pour la population ou pour les biens économiques qui sont menacés ? |
Par zettt : le 18/03/11 à 10:50:56
| Dire merci | Pour faire pire que Khadafi ça va être dur quand même et aussi longtemps |
Par Maevan : le 18/03/11 à 10:51:50
| Dire merci | Sita : l'interpretation faite par les Libyens dépend de mon point de vue de leur attachement au régime. Qui bat de l'aile actuellement... Quand à ta question, je suis une incorrigible idéaliste, donc ma réponse est trouvée Je pense aussi que la France a voulu faire oublier ses prises de positions tardives par rapport à la Tunisie et l'Egypte. Et puis une fois que notre président a reconnu le gouvernement de résistance, il n'avait d'autres choix que celui d'aller jusqu'au bout... |
Par zettt : le 18/03/11 à 11:05:57
| Dire merci | pis ca doit pas dutout etre lié au fait que Khadafi aie ouvert sa bouche, et a dit qu'il avait soutenu "notre Président"pour ca campagne, pas dutout  j'dis pas qu'il y a que ca, hein....  plein de pour eux en tous cas |
Par Yann22 : le 18/03/11 à 11:06:27
| Dire merci | Puis à votre avis pourquoi on parle d'intervention ? pour la population ou pour les biens économiques qui sont menacés ? Oui ben justement, vu les contrats avec le régime de Khadafi, vu sa politique de limitation de l'immigration vers l'Europe (je suis sympa dans le choix des termes) et vu l'antagonisme entre Al Qaida et Khadafi, il aurait été plus intéressant de maintenir le régime en place. |
Par lisis : le 18/03/11 à 11:13:03
| Dire merci | pis ca doit pas dutout etre lié au fait que Khadafi aie ouvert sa bouche, et a dit qu'il avait soutenu "notre Président"pour ca campagne, pas dutout j'dis pas qu'il y a que ca, hein.... clair ah quel beau souvenir ce tapis rouge sous les pieds de ce sympathique dictateur haut en couleurs  |
Par Sita : le 18/03/11 à 11:15:11
| Dire merci | Bah qui nous dit qu'au final le nouveau régime ne sera pas tout aussi "conciliant" vis à vis de certains dossiers ... après tout on leur aura fournis des armes ... quand on sent le vent tourner |
Par Yann22 : le 18/03/11 à 11:15:30
| Dire merci | oui sauf qu'on ne sait pas qui sont le rebelles On ne sait pas non plus qui sont les rebelles Tunisiens et égyptiens et ce qui va sortir de ces mouvements. |
Par Yann22 : le 18/03/11 à 11:16:15
| Dire merci | Bah qui nous dit qu'au final le nouveau régime ne sera pas tout aussi "conciliant" vis à vis de certains dossiers ... Rien du tout. Est-ce une raison pour ne rien faire? |
Par Sita : le 18/03/11 à 11:16:56
| Dire merci | Yann : On sait très bien qui ils sont, depuis plusieurs années que ça gronde, on a eu le temps de savoir qui ils étaient |
Par Sita : le 18/03/11 à 11:18:25
| Dire merci | "Rien du tout. Est-ce une raison pour ne rien faire? " Je n'ai pas dit ça, mais je pense qu'il ne faut pas se faire trop d'illusions. L'altruisme dans les RI faut le trouver. |
Par Yann22 : le 18/03/11 à 11:19:41
| Dire merci | On sait très bien qui ils sont Je veux bien te croire... mais ça ne répond pas à la seconde partie de ma phrase: on ne sais pas ce qui va en sortir... |
Par lisis : le 18/03/11 à 11:24:04
| Dire merci | Mais c'est pas notre problème qui ils sont et ce qu'il va en sortir pour le moment ! c'est à eux de construire leur avenir et à eux qu'il appartient. c'est pas pour nous qu'on doit intervenir, pour avoir un allié "meilleur" que Khadafi, mais uniquement pour protéger un peuple qui appelle à l'aide. C'est une drôle de logique de réfléchir en fonction de nos intérêts... |
Par Sita : le 18/03/11 à 11:28:23
| Dire merci | Que veux tu, comme dirais l'autre (Nietzsche) les états sont des monstres froids [Et je suis dans l'incapacité de dépasser le stade du cynisme] |
Par lisis : le 18/03/11 à 11:29:15
| Dire merci | en gros faudrait soir ne rien faire, soit choisir nous-même qui on va mettre pour remplacer Khadafi ?  |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 471) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€