Samuel retrouve ses papas
Sujet commencé par : mihakeeper1 - Il y a 29 réponses à ce sujet, dernière réponse par MaevanPar mihakeeper1 : le 03/03/11 à 22:13:51
  Déconnecté | C'est bête parce que je ne les connais pas du tout, mais j'ai presque pleuré en voyant ces images : L'histoire est très simple à la base... mais il aura fallu deux ans, plus que deux ans même pour que ce petit bout puisse enfin retrouver sa famille. Cela remet à nouveau en cause la loi sur l'adoption par des couples homosexuels (légale en Belgique mais pire qu'un parcours du combattant) et le manque de législation concernant l'"utilisation" de mère porteuse... Pour en savoir plus (mais faut comprendre le flamand ou l'anglais  ) :Bref, beaucoup de bonheur au ptit bout et ses papas!!!  |
Messages 1 à 29, Page : 1
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 09:55:19
| Déconnecté | Sujet trop "sensible" que pour commenter ou... ?  |
Par thunderhead : le 04/03/11 à 09:58:08
| Dire merci | Tu peux nous résumer l'histoire ? ^^ |
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 10:12:48
| Déconnecté | Tu peux nous résumer l'histoire ? ^^ Bien sur. Et c'est parti pour un roman. Peter et Laurent sont un couple homosexuel marié. Depuis toujours, ils voulaient des enfants et se sont donc renseignés en ce qui concerne l'adoption. Mais, bien que l'adoption par des couples de même sexe soit autorisée en Belgique, très rares sont ceux qui y arrivent... Ils ont donc cherché d'autres "solutions" et se sont tournés vers une organisation ukrainienne qui s'occupe de mère porteuse. En novembre 2008, le petit Samuel est né. Mais, en se rendant à l'ambassade pour demander des papiers pour leur fils, Laurent et Peter se le voit refuser. La raison : il n'y a aucune loi sur l'utilisation de mère porteuse en Belgique. Elle n'est ni autorisée, ni interdite !!! Ils font donc appel de la décision... mais doivent se résigner à laisser Samuel en Ukraine. Ils lui trouvent une famille d'accueil qui s'en occupera pendant un peu plus d'un an. Début 2010, toujours sans papier pour leur fils, Laurent et Peter apprennent que la famille d'accueil en a marre et elle les menacent même de l'abandonner en pleine rue. En désespoir de cause, et avec l'aide d'une amie, ils tentent de faire passer la frontière à Samuel sans qu'il n'ait de papier.Leur amie s'est faite arrêter et le petit bout s'est retrouvé dans un oprhelinat. Janvier 2011, au bout du rouleau, les deux papas font appel à plusieurs émissions de télés belges pour témoigner. Ils attendent leur dernier recours en Belgique, et si négatif, se préparent à faire appel au niveau européen... Et ils se préparent également à abandonner après cela et se résigner à laisser leur fils pouvoir être adopté par une famille si cela les recours ne donnent rien. Heureusement, et probablement grâce à la grande médiatisation de l'affaire, la Belgique a tranché et a enfin accepté de faire les papiers du petit bout. Il a donc rejoint sa famille depuis le 27 février (après un an en famille d'accueil et plus d'un an dans un orphelinat). |
Par Maevan : le 04/03/11 à 10:31:57
| Dire merci | Pour moi, ça prouve que la Belgique vient de faire un pas en avant. longue vie au petit bout et à ses parents. |
Par Nirvelli : le 04/03/11 à 10:32:53
| Dire merci | En fait c'est très complexe, il y a plusieurs thèmes dans le même sujet. 1/ L'homoparentalité : Visiblement, ça ne pose pas de problème particulier aux enfants, donc pour moi, les homos devraient être considérés au même titre que n'importe quel couple, avec donc les mêmes droits en matière d'adoption. On en est très loin aujourd'hui et ce n'est pas normal. 2/ Les mères porteuses : Je suis vraiment très mitigée là dessus, surtout que la dame n'a pas fait cet enfant par altruisme, il y a de l'argent en jeu, et là je trouve ça malsain... le côté "altruiste" de la mère porteuse, je n'y crois pas un instant sauf s'il s'agit de porter l'enfant d'une amie, d'une soeur, d'une fille, mais dans le cas présent, on a passé commande pour avoir un bébé de son sang à tout prix, je n'aime pas la démarche. 3/ Les lois en vigueur dans les différents pays dans le monde : Joyeux bordel tout cela. Maintenant, je pars du principe que l'on doit respecter les lois du pays dans lequel on réside, et que si on les enfreint comme c'est le cas de ce couple, on s'expose à des "sanctions" ou a des imbroglios juridiques sans fin. Et comme on aura jamais la même loi dans tous les pays du monde, il y aura toujours des histoires de ce genre avec en seul et unique victime, un pauvre gosse qui n'a rien demandé à personne. Message édité le 04/03/11 à 10:20 |
Par vanou85 : le 04/03/11 à 10:33:21
| Dire merci | Quelle histoire!!! Mais la fin me plait bien!  |
Par Maevan : le 04/03/11 à 10:38:46
| Dire merci | @Nirvelli : je serais d'accord avec toi en ce qui concerne les mères porteuses. Mais il y a aussi des gens qui vont adopter à l'étranger et qui peuvent rentrer dans une démarche de ce type (la mère qui vent son enfant...). C'est Pierre et Jean la nouvelle de Maupassant ? |
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 10:41:48
| Déconnecté | Nirvelli, ils n'ont enfreint aucune loi vu qu'elles n'existent tout simplement pas . Et c'est bien là que se trouve le problème !Et personnellement, je ne suis pas contre le système de mère porteuse, si et uniquement si, le tout est suivi et bien contrôlé. Dans ce cas, si ils ont fait appel à ce système, c'est bien car ils se doutaient qu'ils n'avaient quasi aucune chance d'adopter (Des amis à eux sont sur "liste d'attente" depuis quelques années). Ont-ils fait des erreurs ? Peut-être, ils le reconnaissent même eux-même (vu qu'ils se sont fait traiter comme de la m... !). Mais personne ne les a prévenu de ce qui allait se passer. Comment aurait-il pu savoir qu'ils ne pourraient pas revenir avec leur fils vu qu'aucune loi n'existe en Belgique là-dessus. C'est une histoire stupide et qui ne devrait pas arriver à notre époque. Mais bon, il est là maintenant et c'est bien le principal (même si ils sont conscients que cela risque d'être difficile de trouver un équilibre après plus de deux ans de séparation) |
Par Nirvelli : le 04/03/11 à 10:43:48
| Dire merci | Et je rajouterai en dernier point 4/ Le droit à l'enfant et la société de consommation: Oui, avoir un enfant est un droit, mais quand il s'agit de s'acharner pour avoir absolument un enfant, je ne suis pas d'accord. Vous allez me dire, c'est facile pour toi, tu es hétéro pas stérile, tu as eu un gosse de suite quand tu l'as voulu... bah oui, c'est facile et ça peut paraitre injuste, mais la vie est jalonnée d'injustices. J'ai le droit d'avoir des troupeaux de chevaux, de vivre dans un château, d'avoir une belle voiture et un mari riche, j'ai le droit à tout ça, mais je ne les ais pas et ne les aurais jamais. La vie, c'est aussi ça, savoir renoncer et accepter que l'on ne peut pas tout avoir, et que si l'on veut tout parce que c'est un droit, on peut aussi se retrouver dans des situations bien plus douloureuses que d'avoir su renoncer à un droit. |
Par Nirvelli : le 04/03/11 à 10:47:51
| Dire merci | Excuse moi Mihakeeper, je n'ai pas voulu m'attarder sur ce couple en particulier, je préfère rester dans une débat plus vaste. Mais pour revenir sur ce couple en particulier, les lois ne pouvaient pas exister puisqu'il n'y avait pas eu de cas similaires avant. On peut créer des lois suite à un événement ou une série d'événements particuliers, tant que ceux-ci n'ont pas eu lieu, on ne peut pas deviner qu'ils vont exister. |
Par bichejtm : le 04/03/11 à 10:51:17
| Déconnecté | J'aime quand ce genre d'histoire se termine bien |
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 10:54:56
| Déconnecté | Nirvelli, je comprends ce que tu veux dire mais si, il y a eu des précédents (mais en général, les enfants venaient d'autres pays que l'Ukraine, soit Etats-Unis ou Canada). Quant au droit à avoir des enfants, je suis mitigée également. Je comprends totalement ce désir, ce besoin même, mais parfois... J'ai une collègue qui en a fait une obsession. A se rendre malade. Elle était jeune pourtant, mais suite à un problème gynéco, un doc lui a dit qu'elle n'en aurait probablement jamais. Ca a pourri son psyché pendant deux ans. Son mari et elle ont tenté le tout pour le tout. Les FIV et traitements en tout genre. Je dois dire que perso, maintenant, je suis heureuse qu'elle ne soit pas tombée enceinte à ce moment-là car so état psychologique était très limite. Et c'est quand elle a repris pied qu'elle est tombée enceinte... naturellement. Mais bref, clair que le sujet est vaste... |
Par Pampille : le 04/03/11 à 10:59:06
| Dire merci | Je suis d'accord avec Nirvelli et la totalité de son intervention. Qu'un enfant soit élevé par un couple d'hétéros, un couple d'homos, un père seul ou une mère seule pour moi, ça ne change strictement rien du moment qu'on lui donne l'amour nécessaire à son bon développement et qu'il a un toit sur la tête et de quoi manger. Par contre, qu'on le prive délibérément et définitivement de la possibilité de connaitre son père ou sa mère naturels... que ce soit via une mère porteuse, un don de sperme ou que ce soit le fait d'une femme qui tait sa grossesse à l'homme concerné... je ne pourrais jamais l'accepter! Après, c'est un sujet plein d'affect où chacun va répondre en fonction de son vécu personnel et je ne dis pas que je ne penserais pas totalement le contraire si j'étais dans le cas de l'un de ces couples... Surement que si même! Mais dans mon cas, c'est la petite fille qui a passé son enfance à attendre que son père passe la porte de chez elle qui s'exprime... et qui a attendu en vain!  Et comme l'a très bien exprimé Nirvelli, dans cette histoire en particulier je trouve dommage pour l'enfant que ce couple se soit lancé dans cette aventure sans prendre plus de renseignements que ça auprès des autorités de leur pays... parce que finalement c'est le petit bout qui vient de passer les deux premières années de sa vie entre une famille d'accueil hostile et un orphelinat  Ne dit-on pas, pour tout ce qui concerne ces lois "bio-éthiques" que l'intérêt de l'enfant à naitre doit primer sur tout le reste? |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:00:50
| Dire merci | je suis d'accord avec Nirvelli sur toute la ligne ! |
Par Maevan : le 04/03/11 à 11:04:07
| Dire merci | 4/ Le droit à l'enfant et la société de consommation: Oui, avoir un enfant est un droit, mais quand il s'agit de s'acharner pour avoir absolument un enfant, je ne suis pas d'accord. Le fait de pallier l'infertilité des couples a toujours existé, notamment au moyen de l'adoption. Certaines sociétés ont même été jusqu'à marier les femmes stériles à d'autres femmes (qui couchaient avec les serviteurs de la maison) pour leur assurer une descendance. Le fait que maintenant ce soit la médecine qui aide les couples infertiles (pour quelque raison que ce soit) ne me choque pas plus que ça. Le fait d'autoriser le recours aux mères porteuses est une décision de société. Moi j'y suis favorable, à condition qu'il soit encadré. (Justement pour éviter d'avoir à recourir à des mères porteuses ukrainiennes). Message édité le 04/03/11 à 10:51 |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:06:28
| Dire merci | A la base, rien de de plus naturel (au sens "animal" que de vouloir transmettre ses genes. Mais au jour d'aujourd'hui, personnellement je trouve l'acharnement thérapeutique dont font preuve CERTAINS pour pallier à une infertilité, un peu trop narcissique. il y a des enfants qui cherchent une famille partout dans le monde ! après, je sais que ce n'est pas politiquement correct ce que je dis, mais j'assume... certains vont trop loin à mes yeux... |
Par Maevan : le 04/03/11 à 11:19:19
| Dire merci | Ben personnellement l'adoption à l'étranger me pose plus de soucis... Parce que là aussi il faut vraiment que ce soit super bien encadré pour éviter les dérives (genre on échange un gamin contre un 4*4). Est-il plus valorisant pour l'enfant d'avoir été vendu comme un bien de consommation courante, ou d'avoir été conçu avec une aide médicale. D'autant que l'adoption en général n'est pas forcément un chemin bordé de roses non plus : entre l'attente de l'enfant, et les difficultés qui peuvent surgir ensuite... Message édité le 04/03/11 à 11:06 |
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 11:12:47
| Déconnecté | il y a des enfants qui cherchent une famille partout dans le monde ! Lisis, ca a toujours été mon rêve : adopter. Mais t'es-tu déjà renseigné sur les démarches ? Bien qu'il soit logique de vouloir le meilleur pour des enfants qui ont déjà bien souvent connu le pire, bien peu sont ceux qui passent tous les "interviews" haut la main. Sans compter le facteur financier. Donc, déjà pour un couple homme-femme, c'est très dur (surtout au niveau psychologique et gestion de l'attente), mais pour un couple gay... |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:13:05
| Dire merci | je connais plusieurs couples qui ont adopté à l'étranger, notamment en Corée pour plusieurs d'entre eux. ça s'est TOUJOURS fait par le biais d'un orphelinat, jamais en traitant directement avec une famille |
Par Pampille : le 04/03/11 à 11:15:21
| Dire merci | Ce qu'il y a, c'est que ces procédés ont effectivement pour but d'obtenir un enfant issu de "ses" propres gênes et la plupart des couples vont essayer d'y recourir avant de penser à l'adoption. Je comprends parfaitement ce sentiment... Par contre, là où je ne comprends plus du tout, c'est que pour avoir ce droit, ces couples sont prêts à l'enlever à leur enfant: Eux veulent un enfant qui soit de "leur" chair plutôt qu'un enfant adopté... mais l'enfant, lui, doit se satisfaire de l'autre parent qui n'est pas de son sang au détriment de son parent naturel caché (et à lui, ça ne doit pas lui poser de problème)... N'est-ce pas un peu paradoxal? Donc moi, je ne suis pas complètement contre le don de sperme et les mères porteuses mais les dossiers doivent rester accessibles aux enfants et pas d'anonymat! Message édité le 04/03/11 à 11:03 |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:15:26
| Dire merci | niveau psychologique et attente, avec certaines PMA, on est servi aussi, hein Pour les couples gays, dans le cas dont on parle, c'était autorisé |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:17:39
| Dire merci | après c'est difficile de trouver une limite entre la demande d'aide légitime, et ce que je trouve être un acharnement, c'est clair. mais dans ce cas précis, ils on fait n'importe quoi je trouve. ça se finit bien, c'est bien, mais c'est le gamin qui a trinqué... |
Par lisis : le 04/03/11 à 11:20:15
| Dire merci | Par contre, là où je ne comprends plus du tout, c'est que pour avoir ce droit, ces couples sont prêts à l'enlever à leur enfant: Eux veulent un enfant qui soit de "leur" chair plutôt qu'un enfant adopté... mais l'enfant, lui, doit se satisfaire de l'autre parent qui n'est pas de son sang au détriment de son parent naturel caché (et à lui, ça ne doit pas lui poser de problème)... N'est-ce pas un peu paradoxal? c'est tout à fait vrai or en théorie les lois ne sont pas faites pour poser des obstacles aux parents mais pour privilégier l'intérêt de l'enfant... comme dit Nirvelli : un enfant n'est pas un produit de consommation. |
Par mihakeeper1 : le 04/03/11 à 11:21:50
| Déconnecté | [url] http://www.droitbelge.be/news_detail.asp?id=339 [/url] La possibilité d'adoption est, quand on lit entre les lignes, quasi nulle. Pourquoi : - adoption en Belgique : l'adoption plénière ne concerne que peu d'enfants (heureusement finalement) et les demandes sont nombreuses. Et, bien entendu, un couple hétéro aura presque toujours la priorité - adoption à l'étranger : ne concerne que les pays autorisant l'adoption homoparentale... Vous pouvez les compter avec les doigts de vos mains... Donc, allez dire qu'ils pouvaient tout simplement adopter. Peut-être... un jour... qui sait?... |
Par Nirvelli : le 04/03/11 à 11:24:04
| Dire merci | Maevan, Je ne suis clairement pas contre les progrès de la médecine en matière de traitement de l'infertilité, très loin de là. C'est heureux que certains couples aient pu avoir des enfants grâce à ces progrès. Mais justement, il faut savoir ou s'arrête le progrès et ou commencent l'acharnement et les dérives. Cette frontière est dure à délimiter, et selon le pays, sa culture et ses lois, cette frontière varie. Dans l'idéal, il faudrait avoir le droit de vivre dans les pays ou les lois correspondent le mieux à nos choix de vie. Il y a de cela une quinzaine de jour, j'ai entendu le témoignage d'une femme à la radio qui m'a laissée littéralement sur le Q... elle n'était pas stérile, elle avait déjà 3 garçons en parfaite santé, mais madame avait décidé que son 4ème serait une fille coute que coute et cette dame est donc partie dans je ne sais plus quel autre pays pour se faire inséminer des embryons femelles. Et ses arguments "bah il vaut mieux ça que d'apprendre que j'attends encore un garçon et devoir me faire avorter". Biensur, ce cas est extrème mais ça m'a profondément choquée et c'est totalement illégal en France biensur et j'espère que ça le sera encore longtemps, j'irais même jusqu'à dire que des gens qui enfreignent à ce point la loi éthique française devraient être sanctionnés d'une manière ou d'une autre. |
Par Maevan : le 04/03/11 à 11:25:48
| Dire merci | Oui, l'adoption c'est déjà galère pour un couple hétéro, je comprends qu'un couple gay soit rebuté et tente autre chose. Après ils ont choisis ce biais qui s'est révélé foireux. S'il n'y a pas de lois, le coupable des deux ans de galère du môme, c'est autant le fonctionnaire qui les a refoulé à la frontière qu'eux en tant que parents. (ils auraient pu être autorisés à rentrer en Belgique avec un controle judiciaire du gamin, le temps que ce fasse la procédure). |
Par Maevan : le 04/03/11 à 11:31:12
| Dire merci | Nirvelli : pour moi il y a un gouffre entre autoriser les couples stériles (quelle qu'en soit la raison) à avoir des enfants en recourrant à toutes les possibilités de la médecine, et autoriser les caprices de ce genre. |
Par Nirvelli : le 04/03/11 à 11:39:32
| Dire merci | Pour moi aussi Maevan, mais justement tout le problème de l'éthique est là, savoir ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas. Pour le cas des mères porteuses par exemple, c'est très compliqué. Côté mère porteuse, comment distinguer l'altruiste de la vénale, et quel impact sur les enfants et le mari de cette femme? Côté couple faisant appel à ces mères, comment distinguer le couple véritablement stérile et en souffrance ayant cherché tout un tas de solutions avant celle-ci, de la femme carriériste ou qui ne veut pas "endommager" son corps avec une grossesse? Pourtant, si on accepte la gestation pour autrui, on ouvre forcément la porte à ces dérives, c'est pourquoi dans l'absolu je suis contre. Message édité le 04/03/11 à 11:27 |
Par Maevan : le 04/03/11 à 11:42:25
| Dire merci | C'est pour ça que l'encadrement est nécessaire. Comme l'adoption est (normalement) encadrée... Parce que de mon point de vue ce qui fait différer l'une de l'autre, c'est uniquement la provenance du spermatozoïde. |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
