Big brother is watching you
Sujet commencé par : Medina - Il y a 20 réponses à ce sujet, dernière réponse par DQR33Par Medina : le 30/01/12 à 20:38:34
| Dire merci | Pour bien comprendre : n'hésitez pas à faire tourner  |
Messages 1 à 20, Page : 1
Par riverjap : le 30/01/12 à 20:46:27
| Dire merci | C'est quoi encore ça ... j'ai regardé mais bien du mal à imaginer que ça soit mis en place  |
Par sheytana : le 30/01/12 à 20:56:00
| Dire merci | Comme ils l'ont dit, c'est déjà en place genre sur youtube etc.... |
En lignePar riverjap : le 30/01/12 à 20:58:38
| Dire merci | Ouais le coup des vidéos pas dispo dans tous les pays en même temps ce truc c'est voté ? c'est pour quand ? enfin je veux dire il faut soit disant lutter contre ... mais contre quoi ? 4 pauvres lettres sans aucun nom difficile de dire non ! Qui qui décide de tous ça ? |
Par Medina : le 30/01/12 à 21:12:49
| Dire merci | exact ! c'est déjà mis en place notamment quand tu veux regarder une video sur yt et que celle ci est bloquée " dans votre pays pour des raisons de droit d'auteur" ; et je pense même que la mise en application de ces textes est bien antérieur avec le développement de VEVO sur yt notamment : pour mieux contrôler ce qui se uploade finalement ! N'oublions pas non plus la fermeture de megaupload-megavideo ... Il ya une nouvelle manifestation en mars qui est prévue . La date n'est pas encore définie ... je ne sais pas honnêtement si cela va servir à grand-chose et désolée pour mon pessimisme mais il faut faire passer cette info le plus possible ! Internet est quand même le dernier outil relativement "libre" ( même s'il ne l'est plus tant que ça avec la colonisation des pubs des machins des chouettes qu'on retrouve sur le petit écran ) mais ce que je veux dire c'est qu'en prenant le temps de chercher et de se donner du mal , on peut trouver certaines infos . Et cette possibilité résidait notamment dans le libre partage ! Si on tue le libre partage , on tue internet . Qu'ils protègent leurs droits d'auteur contre le peer-to-peer par ex, ça ne me dérange pas : une oeuvre d'un artiste se paye je suis ok là dessus mais faut bien alors définir les limites dans le texte pcq là, ça s'applique à tout ! Et surtout, merci pour la surveillance ....  |
Par keradeline : le 30/01/12 à 21:17:18
| Dire merci | Je suis entièrement de ton avis Médina ! Merci pour la surveillance... |
Par riverjap : le 30/01/12 à 21:21:17
| Dire merci | je suis ok sur le principe Medina de ne pas être d'accord avec ça mais je veux dire si toi t'avais pas trouvé l'info enfin megaupload ça a fait un gros cash ça on en entend jamais parler donc faut faire circuler mais pourquoi on en a pas entendu parler avant si c'est déjà si bien en place d'après les exemples que tu cites Message édité le 30/01/12 à 21:22 |
Par Medina : le 30/01/12 à 21:25:40
| Dire merci | pcq tu penses bien que megavideo quand ça a fermé , y a pas eu besoin d'info là dessus : il n'y a qu'à voir les millions de films uploadés et partagés en streaming qui ont disparus ! presque la quasi totalité des internautes l'ont vécu en direct  tandis que l'acta ça se mets en place petit à petit par des lobbyings dont tu n'entends jamais parler ! Normal : ils protègent leur beefsteak et ils n'ont pas vraiment l'intention de le partager avec nous ( c'est le but du jeu en même temps ) ; c'est wikileaks qui a balancé l'info ..... sinon on serait toujours le bec dans l'eau actuellement en se disant " mais bonsang pourquoi donc quand je clique sur cette video je peux pas la lire ?? " ce qui me gène +++ c'est la surveillance sans vergogne dont nous allons écoper par "mesure de précaution" ... |
Par Medina : le 30/01/12 à 21:32:40
| Dire merci | par contre il me semble qu'ils n'ont pas le droit de couper l'accès à internet à un foyer .... il me semble que le tribunal de je ne sais plus d'où avait tranché là dessus ou alors c'est une histoire de procès suite à un FAI qui voulait mettre ça en place , bref soit s'est passé en loi soit c'est passé en juriprudence mais il me semble bien que c'est niet : l'accès à internet est considéré comme un accès à la liberté d'expression et pas le droit de le couper "comme ça" . A vérifier néanmoins .... ( et c'est qu'en France évidemment ! ) |
Par DQR33 : le 31/01/12 à 02:15:50
  DéconnectéDire merci | Tu conclue un peu vite, Medina ! "l'accès à internet est considéré comme un accès à la liberté d'expression", on va plutôt dire que l'accès à Internet étant de plus ou plus nécessaire pour un tas de démarches, par exemple, on ne peut plus le couper... Je sais que l'Europe est contre cette coupure (peut-être n'est-elle pas la seule, du reste), c'est du reste pour ça qu'HADOPI a du plomb dans l'aile ! Après ACTA.... C'est un accord commercial et la vidéo ne m'a pas convaincue. Dire que lorsqu'"un fichier est copié sur Internet, il est rigoureusement identique à l’original, aucunement une imitation.", ou que "Ca n’est pas un vol non plus car l’original n’est pas substitué.", c'est jouer sur les mots et oublier ce que permet justement de faire les nouvelles techniques modernes ! Quant à "L’information est simplement partagée gracieusement", c'est bien là que ça ne passe pas, surtout lorsque cela se fait à travers des sites spécialisés qui se gardent bien de respecter les droits d’auteur ! Après, penser qu'ACTA va nous surveiller... Cela ressemble à la théorie du complot ou autre chose du même acabit. Parce que vous croyez qu'ils vont passer leur temps à surveiller des milliards d'internautes ? Avez-vous seulement une idée des moyens que cela suppose ? Qu'ils fassent la chasse à des sites comme megaupload, ce sera déjà pas mal. Au fait, je l'ai déjà dit, mais Internet ne saurait être un lieu de non-droit, désolé. |
Par keradeline : le 31/01/12 à 08:54:47
| Dire merci | Au fait, je l'ai déjà dit, mais Internet ne saurait être un lieu de non-droit, désolé Et pourquoi pas après tout ? Tout absolument tout est reglementé partout. Internet jusqu'à peu était un endroit foisonnant où tout le monde trouvait sonbonheur, les bisounours comme les pervers, je suis d'accord. Et ? Il faut être honnète, si tu ne sors pas des chemins battus, internet reste très sûr et sécuritaire, je ne vois pas pourquoi internet devrait être reglementé. C'est un moyen d'expression surpuissant qui inquiète les fantiques du contrôle, mais sérieusement quels sont les risques ? |
Par Medina : le 31/01/12 à 09:25:20
| Dire merci | Nonon je ne vais pas trop vite dans "mes" conclusions pcq ce e sont pas les miennes ! je vais te retrouver si je peux ( et si j'ai le temps ) la conclusion de ce procès : il me semble que c'était pour qqun qui avait téléchargé illégalement d'ailleurs , e seble bien que c'était celui qui s'était ait pincer et qui avait écopé de 30 000e d'amende là pour l'exemple ... Bref , il avait été dit que couper internet sans prévenir relative à la loi ..... mmmmm si qqun peut m'aider là !!! dur le matin ( bref la loi sur le téléchargement la première pas acta !) , était interdit car il y avait atteinte aux droits de l'homme . si si ... je l'avais bien noté dans ma petite tête ! me rappelle encore je l'ai entendu à la radio j'étais dans la voiture ! bon 'essaye de te faire ça dès que je peux ! et encore une fois + 1 keradeline |
Par Medina : le 31/01/12 à 09:26:03
| Dire merci | ha ben voilà c'était hadopi la loi que je cherchais !! ( suffisait de lire et d'imprimer ) |
Par Gipsy and me : le 31/01/12 à 09:26:55
| Dire merci | Ben ça fait peur quand même...  |
Par Medina : le 31/01/12 à 09:32:17
| Dire merci | et internet n'est pas un lieu de non-droit DQR ! Il ya un juste milieu entre la surveillance à outrance et l'anarchie , la première ne saurait être une justification du respect du droit d'auteur ( entre autre et par exemple ) ; dire que oui c'est une bonne chose acta pcq il faut pas du non-droit sur internet me fait l'effet d'un discours un chouilla démago . Désolée ...  surtout que quand on surfe , clairement internet n'est pas un espace de non droit : il y a des règles , ceux qui lescontournent , ceux qui gendarment ... bref c'est une gigantesque société internationale et virtuelle où les échanges se font à la vitesse de la lumière .... et c'est bien ça qui fait flipper !! Maintenant des pervers t'en trouve aussi dans la rue .... faut pas diaboliser internet pour autant : faut apprendre à apprivoiser l'outil , ses avantages comme ses risques .... bref comme n'importe quel outil ! C'est pas pcq tu peux te péter un doigt en usant d'un marteau que tu vas planter des clous avec un oreiller ! |
Par DQR33 : le 31/01/12 à 09:52:31
| Déconnecté Dire merci | Medina, si je me souviens bien, ça, c'était les arguments de "l"accusé", ou ses "sympathisants", pas du "plaignant". Ça change tout !  Faudrait retrouver ce procès, c'est assez vague pour moi aussi keradeline, toute société, tout pays a ses règles, ses lois, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Une telle société, un tel pays n'est viable que si ses lois sont respectées. Une telle société, un tel pays ne sauraient admettre qu'il y ait un lieu de non-droit sur son territoire tel que ce que souhaitent certains pour Internet. Ce serait la porte ouverte à un risque de dérive incontrôlable, encore une fois bonne ou mauvaise pour le pays. Internet se doit de supporter de la part des pays un certain contrôle : surveillance et interdiction des sites pédophiles ou prônant la violence, le racisme, etc. Il est insupportable que ce genre de sites puissent être accédés plus ou moins facilement par tout le monde. Je dirais également que ceux qui prônent cette liberté totale d'Internet jusqu'à accepter qu'Internet soit un lieu de non-droit sont des personnes ayant la tête sur les épaules qui savent faire la part des choses. Malheureusement, ils représentent une infime minorité. Mais on est loin d'ACTA et les droits d'auteur... |
Par riverjap : le 31/01/12 à 09:58:42
| Dire merci | Ben ça y est moi je comprends plus rien je vous suis plus |
Par Medina : le 31/01/12 à 10:10:17
| Dire merci | quels arguments ? Le fait que internet ne peut être coupé arbitrairement cause violation des droits de l'homme ? Nonon c'est pas un argument ça , c'est la conclusion du procès , sur et certain ! |
Par Medina : le 31/01/12 à 10:13:56
| Dire merci | le mec a écopé de 30 000e d'amende mais il a pa pu être coupé d'internet comme le prévoyant la loi hadopi ; cette décision ne pouvant être mise en application arbitrairement et doit passer obligatoirement via un procès si elle a lieu d'être ( sinon atteinte aux droits de l'homme etc .... ) pas retrouvé le procès ( si t'as plus de chances que moi .... ) , mais par contre j'ai ça : Lien |
Par Medina : le 31/01/12 à 10:15:16
| Dire merci | jdis n'ip' en fait .... y a pas eu de procès si ? enfin me semble bien que si ... mais je retrouve plus ... enfin bref , je subis ma grippe de pleins fouet là ; j'ai la tête dans un étau !! |
Par DQR33 : le 31/01/12 à 11:14:03
| Déconnecté Dire merci | Soigne-toi bien !  Ce "procès" est aussi un peu vague pour moi. L'UE s'oppose à toute coupure d'Internet arbitraire, ou comme sanction suite à un délit, qui ne soit pas décidé par une action de justice. Comme je l'ai écrit plus haut, Internet est devenu obligatoire pour accomplir certaines obligations, ne serait-ce que la déclaration des impôts sur le revenu, par exemple (même s'il y a une autre possibilité). Ne serait-ce que pour ce genre d'obligation, on ne peut interdire l'accès à Internet. Du coup, se pose du reste un autre problème : un, tout le monde n'a pas Internet, et deux, utiliser correctement Internet pour une certaine génération est mission impossible (ce n'est pas un reproche, croyez-moi !). Mais c'est un autre débat...  Je me demande du coup si il y a des cas où HADOPI est allé jusqu'à la coupure d'Internet... |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 480) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
