Le physique en politique
Sujet commencé par : Anny - Il y a 28 réponses à ce sujet, dernière réponse par riverjapPar Anny : le 02/02/12 à 10:03:20
| Dire merci | Je suis en train de discuter avec un "ami" (je pense que je ne me suis jamais autant pris la tête avec quelqu'un qu'avec lui, sur tout et n'importe quel sujet, même pas avec ma mère c'est pour dire !  ).Il est en train de me faire devenir chèvre. On parle de physique en politique et de stature pour être président. Je m'explique. Pour planter le topo, droite ou gauche, pour moi c'est kif kif, donc mettons de côté les idées politiques, prenons juste le personnage. Je disais que par exemple, selon moi, Sarko en impose plus que Hollande "physiquement". Sarko fait plus péchu, Hollande a plus de bonhomie. Autre exemple, Royal n'avait, pour moi, pas le physique d'une Présidente. Pas la "stature" pour ça. Devant la caméra on dirait une petite fille apeurée. Quand elle essaye d'en imposer ça sonne faux. Aubry, physiquement en impose plus. Vous voyez ce que je veux dire ? parce que là avec l'ami en question, qui prône la tolérance comme un précepte universel, il semblerait que pour lui, du moment que les idées sont bonnes peu importe le personnage qui les fait passer. Or je ne suis pas d'accord avec ça du tout. Il m'agace. Je ne parle pas de beauté, je parle de stature. Pour moi, n'importe qui ne peut pas être à la tête d'un état. Un Président, beau ou moche, blanc ou noir, peu importe, il faut juste qu'il en "impose" et ait suffisamment de "prestance" et de "stature" pour être pris au sérieux vis à vis des autres pays et des citoyens. J'ai pris l'exemple de moi, 1m60, qui ne parait pas "mûre" physiquement malgré mes presque 31 ans. J'en n'impose pas. Quand je parle à quelqu'un, même si je sais que j'ai raison, je n'arrive pas, avec toute la détermination qui peut être en moi à "m'imposer" tout au moins pour être écoutée. D'autres, beaucoup plus à l'aise verbalement et physiquement, sont capables de faire admettre les pires abhérations grâce à leur "physique", leur prestance. Vous en pensez quoi vous ? Pensez-vous que quiconque peut être convaincant, "rassurant", etc... ? |
Messages 1 à 28, Page : 1
Par aikimy : le 02/02/12 à 10:13:32
| Dire merci | Je suis assez d'accord avec toi ... mais La stature, l'apparente confiance en soi, la prestance sont des choses qui s'apprennent. On ne nait pas tous avec ... mais ça peut se travailler et s'acquérir. Je pense comme toi qu'il faut (au moins en apparence) une personnalité forte, une confiance en soi qui fait qu'on arrive à ce niveau de responsabilités. Si on ne l'a pas, on se fait tout simplement écraser avant. Maintenant en dehors des talents d'orateur et de la prestance "naturelle", celui qui en plus un certain charisme fera la différence. |
Par dilou : le 02/02/12 à 18:12:59
| Dire merci | Je trouve surtout que c'est hyper personnel, cette notion de "prestance".. Par exemple pour moi, notre président actuel n'en a aucune, même en laissant de côté tout jugement politique : je le trouve nerveux, crispé... Et ce n'est pas une question de taille : Mitterand qui était à peine plus grand en imposait beaucoup plus. |
Par lisis : le 02/02/12 à 18:37:54
| Dire merci | Dilou m'enlève les mots de la bouche ! sarko il se pavane, il se donne beaucoup d'airs, mais la prestance c'est autre chose... |
Par laureBrrrrr : le 02/02/12 à 19:21:18
| Dire merci | moi j'ai du mal a être objective, peut être parce que en grandissant les "présidents" m'intimide moins. même avis que Dilou sur Sarko, la ou je trouvais Mitterand imposant naturellement a ma bouche de me taire et d'écouter |
Par lisis : le 02/02/12 à 19:29:18
| Dire merci | Mitterand imposant naturellement a ma bouche de me taire et d'écouter sacrée performance  |
Par laureBrrrrr : le 02/02/12 à 19:34:04
| Dire merci | t'as vu  |
Par lisis : le 02/02/12 à 19:36:36
Par Nirvelli : le 02/02/12 à 20:16:01
| Dire merci | Alors moi, le physique des politiques ne m'a jamais influencée sauf celui de Sarkozy. Je crois que le rejet du personnage va jusqu'à son physique. Le pauvre est juste un super concentré de tout ce que je ne supporte pas chez un homme, court sur pattes, un buste de 3 mètres de long, un regard éteint de vieux cocker neurasthénique, une bouche fine et sévère et quand il ose sourire, c'est forcément grimaçant et de travers... et pour couronner le tout , en plus de son physique que je trouve rebutant, sa gestuelle me donne le mal de mer. J'avoue que rarement quelqu'un ne m'a inspiré autant de rejet, et ça date de bien avant qu'il devienne président, je l'ai toujours senti fourbe et arriviste, alors son physique ingrat, c'est juste la goutte d'eau. Voilà, sinon, pour parler purement physique, je trouvais Villepin plutôt beau gosse, Chirac était un très beau mec étant jeune, Giscard et Pompidou étaient moches mais ils avaient un air sympathique qui compensait. Mitterrand, je l'ai toujours trouvé glacé et glaçant avec un physique plutôt quelconque... aujourd'hui, j'aime bien Benoit Hamon, je le trouve mimi, et sinon Manuel Valls ou Laurent Wauquiez ne sont pas dégueulasses mais ils sont cons donc ça gâche tout. Pour les femmes, à part Rama Yade qui est vraiment jolie, les autres, elles portent toutes un côté "je dois me comporter comme les mecs si je veux m'en sortir" qui leur enlève tout charme, la pire du genre étant Rachida Dati, suivie de Pécresse, qui pourrait être jolie mais elle est tellement conne que je n'arrive pas à la considérer uniquement pour son physique. Oups, je me rends compte que j'ai dis plein de gros mots... mais bon, c'est ce que m'inspire la politique Message édité le 02/02/12 à 20:17 |
Par Nirvelli : le 02/02/12 à 20:17:22
| Dire merci | Ah et sinon, en ce qui concerne la stature, je trouve évidemment que Sarkozy n'en a aucune et qu'il a ridiculisé la France pendant 5 ans... surtout la fois ou il est arrivé complètement bourré au G8 ! |
Par Vanessa14 : le 02/02/12 à 20:44:49
| Dire merci | ah c'est sûr que ça joue , par contre pour moi Sarko n'a pas du tout la stature , il est petit, à une tête de pantin /clown et des mimiques à faire râter une couvée de singe Un dont la stature et le "charisme" m'inspire c'est Mélenchon , pour l'avoir vu débattre je trouve qu'il en impose et il à autrement "de la gueule" que Sarko . |
Par riverjap : le 02/02/12 à 20:50:09
| Dire merci | Si on ne parle que physique en politique sans parler actions et point de vue je trouve que François Fillon en impose beaucoup plus que le président lui même. me demandait pas pourquoi mais il a beau avoir un côté très dur d'apparence je trouve qu'il dégage un sentiment de sécurité attention je parle pas des idées je précise bien |
Par casimirus : le 02/02/12 à 20:51:17
  Déconnecté | je suis bien d'accord avec toi Vanessa  .... au delà du physique, il y a des personnages qui ont une présence, une autorité naturelle et d'autres qui sont plat et transparents. |
Par leeloye : le 02/02/12 à 20:51:42
| Dire merci | j'aurais tendance à dire qu'évidement nous sommes influencés (positivement ou négativement) par la "sature" de qqu'un... ou plutot son charisme ou son "non charisme"... c'est le "premier abord"... après clairement, nous ne ressentons pas (car c'est bien ça !) la même chose devant un même individu... CA c'est vrai pr les présidents comme pr les personnes qu'on rencontre dans la vie de tous les jours... APRES, SI on s'interesse vraiment aux idées, au "fond" (et je ne crois pas que ce soit malheureusement la majorité des gens) finalement le charisme va être second... bref le fond prend le dessus sur la forme... et effectivement comme ton pote je dirais que peu importe le physique... par contre, deux types qui proneraient exactement la même chose, tiendraient des discours identiques... LA évidement, son "physique" c'est à dire tout ce qu'il "transpire/émane" de sa personne serait importante... et ferait la différence ! |
Par csabrina : le 02/02/12 à 20:54:13
| je suis assez d'accord avec toi. Bon, sarko n'a pas bcp de prestance, mais Hollande encore moins. hollande, je trouve qu'il fait chien battu. si on regarde purement sur le physique et RIEN d'autre, je trouve que DSK en impose plus que hollande ou sarko, mais lui il est sorti du système, et du coup je me suis pas attardée sur ses idées. |
Par Nirvelli : le 02/02/12 à 20:56:48
| Dire merci | Mais peut être que le charisme, c'est tout simplement la capacité à inspirer quelque chose de fort à quelqu'un, en ce sens on peut dire que Sarkozy a un certain charisme... je ne connais en tout cas personne qu'il laisse indifférent... après, avoir du charisme n'est pas forcément un gage de qualité. |
Par lisis : le 02/02/12 à 21:05:39
| Dire merci | le charisme, c'est tout simplement la capacité à inspirer quelque chose de fort à quelqu'un, en ce sens on peut dire que Sarkozy a un certain charisme... c'est sûr que vu comme ça... il m'inspire des choses fortes oui violentes je dirais même !  |
Par leeloye : le 02/02/12 à 21:09:47
| Dire merci | Mais peut être que le charisme, c'est tout simplement la capacité à inspirer quelque chose de fort à quelqu'un, en ce sens on peut dire que Sarkozy a un certain charisme... je ne connais en tout cas personne qu'il laisse indifférent... après, avoir du charisme n'est pas forcément un gage de qualité. +++ |
Par lisis : le 02/02/12 à 21:15:01
| Dire merci | pour moi le charisme ce n'est pas "inspirer quelque chose de fort", c'est une capacité à être un leader, c'est à dire quelqu'un en qui les gens ont confiance et qu'ils suivent. tout le contraire de ce qu'est sarko pour moi pour être claire |
Par lisis : le 02/02/12 à 21:17:20
| Dire merci | mais je suis bien d'accord que le charisme n'est pas un gage de qualité par contre ! juste que je le trouve grotesque, fourbe et manipulateur, opportuniste et sans aucun idéal (j'arrête là, lol) tout le contraire de quelqu'un qui m'inspire du respect... |
Par lisis : le 02/02/12 à 21:20:30
| Dire merci | ceci dit pour ce qui est l'importance du "physique", de la "prestance" ou du "charisme", je suis plutôt d'accord avec ton ami. pour moi ça n'a qu'une importance très relative. c'est d'abord les idées et le projet qui comptent, quand même |
Par Eaudefee : le 02/02/12 à 21:24:48
| Déconnecté | Je suis plutôt d'accord, autant je suis pas loin de l'abstinence (vote blanc depuis que je suis en âge, parce que leurs discours à la mord moi le noeud me fatigue autant chez les uns que chez les autres), autant je confirme cette impression que le physique "joue", surtout en politique où il faut bien l'avouer, cela relève clairement du théâtre. Pour reprendre les exemples, je trouve un sarko ridicule physiquement nerveux, faussement cérébral, le regard dur, vide, il me fait penser à Joe DALTON alors qu'à contrario je trouvais Chirac plus sympathique, je l'avais croisé lors d'une visite dans ma ville, il était vachement grand, mais une "bonne tête" donc il s'en dégageait un côté plus rassurant, j'écoutais plus facilement ses dires.Chez les nanas, autant j'apprécie Eva Jolie humainement, je trouve qu'elle en a dans la tête (au delà de son engagement politique), autant je la trouve faiblarde et molassonne quand elle s'exprime en public, notamment à comparer d'une Marine LePen qui a un physique plus ingrat mais qui "s'impose" d'elle même quand elle parle (peu importe ce qu'elle balance ensuite ^^). Bon après dans les nanas j'ai plus de mal, Ségolène avec son discours à la Diams a perdu pour moi ce jour là le peu de crédibilité qu'il lui restait à mes yeux, j'ai eu un fou rire monstrueux, et les autres je vois pas à quoi ils ressemblent! |
Par Anny : le 03/02/12 à 08:27:36
| Dire merci | après, avoir du charisme n'est pas forcément un gage de qualité. Ah mais tout à fait, c'est indéniable même ! c'est justement là le problème. Un gars qui a du charisme saura faire passer ses idées même abhérantes. A côté de ça il y en a qui ont de super idées mais qui ne savent pas les faire passer. Eaudefée, oui moi aussi Sarko me fait penser à Jo dalton ou au vezir de iznogood  mais Hollande me fait penser à ... Spoiler
 |
Par Sahel46 : le 03/02/12 à 08:40:34
| Dire merci | Moi je pense surtout que l'humain a besoin de quelqu'un de charismatique comme dirigeant. On est en fait beaucoup plus sensible à ce premier jugement qu'à ce que disent les "politiques" (et pas qu'eux d'ailleurs). J'ai bien remarqué que la plupart des gens élus ne le sont pas pour leurs idées mais souvent plus pour leur capacité à convaincre. Qui passe aussi par les attitudes et l'apparence physiques. Et oui, quoi qu'on en dise, on est super influençable...Et c'est un défaut qui peut nous coûter cher. Alors fermons les yeux et les oreilles, et faisons travailler nos neurones!!!  |
Par Anny : le 03/02/12 à 08:41:20
| Dire merci | ++++ |
Par Maevan : le 03/02/12 à 08:47:01
| Dire merci | oui. Parce que des gens charismatiques, il y en a eu quelques uns de sinistres au cours du 20ème siècle. |
Par sheytana : le 03/02/12 à 08:49:02
| Dire merci | François Fillon il me fait penser au mec d'Intouchables, je sais pas pk |
En lignePar Nirvelli : le 03/02/12 à 10:07:26
| Dire merci | La raie sur le côté sur un brushing impeccable sans doute, sooo bourgeois de province |
Par riverjap : le 03/02/12 à 10:08:19
| Dire merci | Ouais pas faux Sheyt |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€