Si on lève un peu les yeux...
Sujet commencé par : BW - Il y a 78 réponses à ce sujet, dernière réponse par MaathiildePar BW : le 02/08/13 à 11:08:05
| Dire merci | On la voit à l'oeil nu   s'il fait beau chez vous sortez des villes la nuit, c'est une des bonnes périodes pour aller voir ça (en prime hier soir y'avait foultitude d'étoiles filantes, pour rien gâcher  )Message édité le 02/08/13 à 11:09 |
Par tyoc : le 05/08/13 à 10:41:45
| Dire merci | mais très franchement c'est de la photo facile Ben quand j'ai essayé ça donnait pas le même rendu.   |
Par El Bimbo : le 05/08/13 à 13:29:00
| Dire merci | sur FB |
Par BW : le 05/08/13 à 14:06:59
| Dire merci | super chouette ça, avec les arbres autour  Dis BW, est-ce que tu fais aussi des photos d'orage? non pas eu l'occasion. Je m'évertue autant que faire se peut à ne pas avoir à acheter de voiture, mais du coup ça a un impact légèrement négatif sur ma mobilité... Hors pour les orages, faut être "un peu" mobile, hélas ^^' tyoc : suffit d'avoir la recette  un grand angle (voire un ultra grand angle) qui ouvre à 2.8, un boitier entre 3200 et 5000 iso, 20-25s de pose, et hop (et ne pas hésiter à faire un dark après les poses longues pour compenser le bruit thermique) |
Par tyoc : le 05/08/13 à 14:40:46
| Dire merci | et ne pas hésiter à faire un dark après les poses longues pour compenser le bruit thermique Gné  un grand angle (voire un ultra grand angle) qui ouvre à 2.8 J'ai tout ça mais pas sur un seul cailloux à la fois. |
Par El Bimbo : le 05/08/13 à 14:58:29
| Dire merci | une autre |
Par El Bimbo : le 05/08/13 à 15:01:32
Par El Bimbo : le 05/08/13 à 15:04:27
| Dire merci | vous parliez d'orages |
Par BW : le 05/08/13 à 15:09:18
| Dire merci | file acheter un 17-50/2.8, miladiuuuuu (ou un 11-16/2.8, aussi, il m'en fait un, c'est magique ^^) Gné l'option "C.Fn II-1" dans ton 7D, qui permet d'activer la réduction du bruit thermique pour toutes les photos prises à partir d'une seconde de pose  après la photo l'appareil reprend une prise avec les mêmes exifs mais en laissant l'obturateur fermé (d'où le nom de "dark" , pour obtenir une image du bruit induit spontanément par la chauffe du capteur pendant l'exposition. Puis il soustrait cette image à la photo prise auparavant pour enlever le bruit thermiquepour illustrer, une photo à 25600 iso, avec la réduction du bruit thermique désactivée (sans dark, donc) :  et la même chose, la seule différence étant que le boitier a soustrait un dark après l'exposition  El Bimbo, ce montage avec la lune est quand même très vilain ^^' Message édité le 05/08/13 à 15:10 |
Par El Bimbo : le 05/08/13 à 15:16:14
| Dire merci | possible mais si on regarde de loin ça le fait bien |
Par Maathiilde : le 05/08/13 à 20:07:26
| Dire merci | Beurk la photo montage . C'est quoi cette histoire de dark j'ai toujours pas compris, on le trouve sur nos boitiers ? Il faut quand même avoir l'objectif alors, parce que comme Toyc, pas tout sur le même objectif, dommage. |
Par BW : le 05/08/13 à 20:17:59
| Dire merci | chez nikon c'est l'option "réduction du bruit" dans le menu "prise de vue", à ne pas confondre avec l'option "réduction du bruit iso" qui s'occupe de gérer le bruit numérique du à la hausse de sensibilité. Quand on active l'option réduction du bruit, l'appareil prend une vue photo obturateur fermé après la première photo et soustrait le bruit mesuré sur cette deuxième prise (il prend 2 photos pour n'en faire qu'une) |
Par ankeanke : le 05/08/13 à 23:00:21
| Dire merci | Bon bah ducoup c'est moi c'est bien la pollution lumineuse ... J'vais choper le couil**n qui a fichu autant de réverbère dans ma rue Mais sa risque de paraitre bête , mais je crois que je la vois pas de chez moi... Pourtant j'ai regarder partout, pourtant je suppose que même avec un peux de pollution lumineuse, sa reste facile a voir .. Entoucas, pour ceux qui on de la chance d'avoir un ciel aussi joli .. Profitez ! |
Par BW : le 05/08/13 à 23:45:30
| Dire merci | hélas non elle est pas forcément si facile voir que ça, elle n'est pas très lumineuse, c'est une des dernières choses qu'on aperçoit dans le ciel |
Par BW : le 06/08/13 à 02:13:45
| Dire merci | hélas non elle est pas forcément si facile voir que ça, elle n'est pas très lumineuse, c'est une des dernières choses qu'on aperçoit dans le ciel |
Par tianma : le 06/08/13 à 09:28:07
| Dire merci | Merci pour ce joli post BW! grâce à toi et tes précieux conseils, mon cher et tendre est allé planter son appareil dans le jardin cette nuit. Je pense qu'il viendra sur ce post te montrer le résultat .  Message édité le 06/08/13 à 09:29 |
Par BW : le 06/08/13 à 09:39:45
| Dire merci | hahaaa, curieux de voir le résultat |
Par pferd : le 07/08/13 à 01:11:59
  DéconnectéDire merci | Bonjour à tous, voilà donc le résultat des photos de la nuit dernière comme promis par Tianma... Juste avant quelques précisions : - on habite dans la forêt, mais tout de même un peu de pollution lumineuse - j'ai un Canon 60d, un Tamron 17-50 mm f/2.8 non stabilisé - la nuit était claire, mais des nuages tout de même présents. Pas d'humidité - j'ai suivi les réglages de BW à la lettre en tout cas pas si loin : 20 secondes, f/2.8 et entre 3200 et 5000 iso, option "C.Fn II-1". Les EXIFS sont dispo sur Flickr en cliquant sous la photo. Mise au point manuelle à l'infini - pied HAMA bas de gamme, télécommand IR Canon - je shoot en RAW+JPEG, mais pas trop le temps ni l'habitude de traiter le RAW, donc les photos sont en JPEG  Lien  N02/9455094754/">Lien Lien  Lien Bon globalement pour une première séance, je m'en tire pas si mal, merci beaucoup BW, après avoir lu ce sujet j'ai couru dans mon jardin, coup de bol il faisait beau... Mais j'ai tout de même plusieurs questions : - les étoiles paraissent flou en zoomant même à peine sur la photo : normal ou pb de mise au point ? - même à 17mm, je trouve un peu serré le point de vue. Pour couvrir des portions de ciel plus grandes, BW, tu utilises un ultra grand angle ou tu fais des assemblages ? Si c'est le cas tu peux nous en dire un peu plus sur la méthode utilisée ? - j'ai pas fait d'essai en ouvrant un peu moins, concrètement pourquoi rester à f/2.8 ? Et dans la série "photos de nuit l'été", j'ai posté une photo d'orage et trois de feux d'artifices ici : Lien Message édité le 07/08/13 à 01:13 |
Par BW : le 07/08/13 à 09:34:45
| Dire merci | bin c'est pas mal tout ça - pour le flou sur les photos j'ai eu le même problème, le réglage de la mise au point sur l'infini est assez sensible (la butée de la bague de mise au point semble correspondre à une mise au point "après" l'infini, c'est un des mystères de la photo que j'ai pas encore élucidé ) du coup dur d'avoir une bonne mise au point, effectivement  accessoirement avec ce genre de photo on voit très vite les limites du 17-50 en termes d'aberrations chromatiques, sur les bords de l'image c'est impressionnant. J'avais pas encore bien bien compris à quoi ressemblait une aberration de coma, maintenant c'est clair, les petits points lumineux ça pardonne pas - j'ai pas (enfin, plus) d'ultra grand angle à l'heure actuelle mais j'ai en projet d'en reprendre un, un 11-16 f/2.8 de chez tokina Pour ces photos j'ai fait des assemblages sous photoshop (un simple repositionnement avec l'outil photomerge, vu que les correction automatiques de perspective des autres modes font n'importe quoi  ). Globalement ça marche très bien, malgré le fait qu'il soit impossible pour le logiciel de relier les étoiles entre elles sur les différentes photos il semble reconnaître les grandes structurespour illustrer ça :  (30s à f/2.8 et 5000 iso) on retrouve tout ce dont je parle au-dessus. c'est un assemblage de 3 photos prises à la suite en format portrait. Si on regarde bien on voit que les étoiles du bas sont fines, celle du milieu beaucoup plus grossières mais rondes, et celles du haut grossières et allongées. La photo du bas était correctement mise au point, pour la deuxième j'ai du faire tourner la bague sans faire gaffe du coup les étoiles sont floues, et pour la troisième en plus du flou de mise au point s'ajoute un flou de bouger, probablement du à la rotule du trépied que j'avais mal serré (les bonnes vieilles petites erreurs des premiers essais )accessoirement, ça ne se voit pas vraiment à cette échelle mais les étoiles du haut sont rendues cruciformes par les aberrations de coma sinon on reste à f/2.8 uniquement pour des questions de luminosité. Si on ferme davantage soit on monte en iso mais on est déjà vers 4000-5000 donc ça commencerait vraiment à bruiter fort au delà, soit on augmente le temps de pose mais les étoiles vont commencer à filer de manière visible sur les photos... Donc 2.8 c'est uniquement pour gérer la lumière disponible, si on pouvait faire ça proprement à f/4 voir 5.6-8 ça serait l'idéal, mais c'est difficile ensuite je t'avoue que comme c'est la première fois que je faisais ce genre de photo je ne suis pas trop trop sorti des sentiers battus, j'ai vu que la recette de base marchait bien, j'ai fait quelques essais à f/4 qui n'étaient pas plus convaincants que les essais à f/2.8 et j'ai pas cherché beaucoup plus loin Message édité le 07/08/13 à 09:36 |
Par tyoc : le 15/08/13 à 22:58:46
| Dire merci | Echec flagrant ce soir. |
Par BW : le 16/08/13 à 12:44:33
| Dire merci | à cause du temps ou un truc qui a pas voulu marcher ? |
Par tyoc : le 16/08/13 à 16:16:15
| Dire merci | ou un truc qui a pas voulu marcher ? J'ai que du noir. Pourtant j'ai tout bien fait comme tu as expliqué. A part 4 en ouverture. |
Par BW : le 16/08/13 à 18:17:48
| Dire merci | enlève le capuchon de l'objectif  4 en ouverture pour avoir le résultat de ma première photo ça t'amène à 6400iso pour 20-30 secondes, y'a pas de raison que t'aies que du noir, du coup, c'est bizarre |
Par tyoc : le 16/08/13 à 18:23:31
| Dire merci | enlève le capuchon de l'objectif Figure toi que j'ai vérifié en voyant que j'avais rien. y'a pas de raison que t'aies que du noir Je voyais que la grande ourse et je me suis mis dos à Toulouse. Tu fais les photos vers quelle heure. |
Par DQR33 : le 16/08/13 à 18:34:24
| Déconnecté Dire merci | (BW, cette fonction existe sur un 50d ? ) |
Par tyoc : le 16/08/13 à 18:41:57
| Dire merci | cette fonction existe sur un 50d Laquelle ? J'en ai un à 2 mètres pour vérifier. |
Par BW : le 19/08/13 à 15:19:05
| Dire merci | pas d'heure précise, à vrai dire, quand il fait bien nuit noire DQR33 >> si tu parles de la fonction de diminution du bruit thermique je pense que oui, un 50D doit en être équipé, Tyoc doit pouvoir nous dire ça |
Par celinemini : le 19/08/13 à 15:51:14
| Dire merci | Des photos splendides! Faut que je me motive à aller faire quelques essais avec mon nouveau joujou ! |
Par tyoc : le 19/08/13 à 18:55:19
| Dire merci | Réduction du bruit existe sur le 50D mais pas la pose longue (B). |
Par Maathiilde : le 19/08/13 à 22:56:52
| Dire merci | Bon moi j'ai un autre soucis ... je me sens très naïve de poser la question mais je ne trouve pas comment faire. Je n'arrive pas à déclencher avec ma télécommande, reflex visé vers les étoiles. Ça ne veut pas. J'ai tout essayé (enfin surement pas...), j'ai cherché dans mon manuel, sur internet, changer certains réglages pour voir, ça ne veut pas se déclencher.. Je passe surement à coter de quelques chose et je suis sur que c'est tout bête mais je ne vois pas quoi  le seul point que j'ai du mal à comprendre c'est "la mise au point sur l'infini". Alors peu être que ça vient de la ? Ça consiste en quoi cette map ? |
Par BW : le 20/08/13 à 00:30:22
| Dire merci | c'est juste le fait de mettre au point sur l'infini (la plus grande distance de mise au point de l'objectif, censée rendre net un point placé à une distance infinie de l'appareil, et marquée par le symbole de l'infini sur les objectifs qui ont une hausse de distance) sinon t'as pas besoin de télécommande pour ça, tu peux utiliser le retardateur ou même (et perso je fais comme ça) déclencher directement à la main, vu la faible luminosité ça craint pas grand chose tu as quel modèle de télécommande ? la mise au point est bien manuelle ? |
Par ashtraygirl : le 20/08/13 à 16:37:14
Par nature1 : le 20/08/13 à 20:01:16
| Déconnecté | Superbe photos! C'est pas trop tard pour voir des étoiles filantes? |
Par BW : le 22/08/13 à 16:06:54
| Dire merci | des étoiles filantes y'en a à peu près toutes les nuits, elles sont juste plus rares mais il y en a tiens d'ailleurs sur cette photo on voit une des plus grosses étoiles filantes que j'aie pu voir, même si sur la photo elle fait assez petite (à gauche juste au-dessus du toit) Message édité le 22/08/13 à 16:08 |
Par calamity jane : le 26/08/13 à 14:04:42
| Dire merci | wouahou ce post ! BW, j'ai vu la voie lactée absolument superbe en remontant l'A75 vers le 10 août... pas pu m'arrêter pour faire de la photo... suis déçue ! je crois qu'il va y avoir un phénomène astronomique important genre passage de comète ou planète hyper visible d'ici peu, nan? |
Par ashtraygirl : le 27/08/13 à 10:44:58
| Déconnecté | [url] http://www.slate.fr/life/75982/comete-Ison-visible-mois-aout[/url] oui, c'est Ison! |
Par Maathiilde : le 28/08/13 à 21:44:37
| Dire merci | tu as quel modèle de télécommande ? la mise au point est bien manuelle ? Télécommande à 10 euro sur amazon, je n'ai pas la marque sous les yeux mais je peu chercher. Qu'appelles-tu mise au point manuelle ? Le réglage du boitier tout simplement ou c'est autre chose ? |
Par BW : le 30/08/13 à 18:01:06
| Dire merci | Qu'appelles-tu mise au point manuelle ? bin... autofocus ou mise au point manuelle, quoi, le petit bouton A/M sur l'objectif (ou AF/MF ou AF/M, suivant les marques)Télécommande à 10 euro sur amazon, je n'ai pas la marque sous les yeux mais je peu chercher. il est déjà arrivé que ma petite télécommande filaire déconne, les contacts étaient un peu trop lâches à l'intérieur, je l'ai démonté, retordu très légèrement les contacts pour qu'ils se touchent bien quand j'appuie sur le bouton et hop. mais si tu es en mise au point automatique, il est possible que le boitier tente de faire la mise au point, échoue (normal, un ciel étoilé c'est loin d'être assez lumineux), et refuse de déclencher vu que l'image n'est pas nette. |
Par Maathiilde : le 30/08/13 à 19:24:42
| Dire merci | Bon j'étais bien en manuel. Ma question était peu être bête mais je voulais m'assurer que c'était bien ça. Je testerai alors sans la télécommande pour voir si ça viens de la. Elle fonctionnais très bien avant de partir a l'intérieur. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
