Bijoutier de Nice je ne comprends pas....
Sujet commencé par : playboy78 - Il y a 621 réponses à ce sujet, dernière réponse par sheytanaPar playboy78 : le 14/09/13 à 09:46:58
| Dire merci | Bonjour a tous, Je ne comprends pas l engouement de ttes ces personnes qui se mettent à soutenir cet homme qui a tué un jeune de 20 ans alors qu il venait de braquer sa bijouterie. Je ne comprends pas comment 800 000 personnes (groupe de soutien Facebook) demande sa libération immédiate et trouve son geste acceptable. Je ne comprends pas comment on peut arriver a dire "il n y à plus de justice dans notre pays, faisons justice nous même" Je ne cherche pas a convaincre qui que soit seulement essayer de comprendre les différents points de vue.. |
Messages 321 à 360, Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 > >
Par karine : le 17/09/13 à 11:25:12
| Dire merci | Phil... intéressant comme test !  |
Par Medina : le 17/09/13 à 11:45:52
| Dire merci | si si ils servent à impressionner le citoyen moyen et honnete qui a rien àn se reprocher et qui paye encore et tjs ! c'est ça le but : de faire croire qu'on renforce la sécurité alors qu'en amont on sucre ts les moyens pr que justice se fasse ! de la démagogie pure et dure ! rq si la justice fonctionnait correctement il y aurait pê moins d'évasion fiscale et ça ça doit en emmerder plus d'un à un autre niveau  quant au fric des pv et cie , moi je serais la première à dire oui si il était réinjecté ds le système ... Or à clermont , alors je sais pas si c'est info ou intox mais il paraitrait qu'un radar a été HS pdt un mois car edf avait coupé son alimentation en electricité ; raison ? le prestataire de ce service n'avait pas réglé sa facture de fonctionnement ... mais c'est pas l'etat le proprio des radars ?  ben non ce sont des sociétés privées .... |
Par Uriette : le 17/09/13 à 11:49:30
  DéconnectéDire merci | Ils servent pas à impressionner ces gens là, ils servent à mettre des PVs pour téléphone au volant, c'est là qu'il y a du fric à se faire Je trouve le commentaire malvenu, il y a des gens qui sont victimes de contrevenants au code de la route. A bord d'un véhicule une erreur minime peut être lourde de conséquences à la fois pour le contrevenant et pour les victimes. Pour eux la prune était pas suffisamment chère pour être dissuasive. Le test du fou est intéressant. |
Par sheytana : le 17/09/13 à 12:03:54
| Dire merci | raison ? le prestataire de ce service n'avait pas réglé sa facture de fonctionnement ... mais c'est pas l'etat le proprio des radars ? ben non ce sont des sociétés privées ....----> Ouais j'avais lu ça aussi... Uriette> Effectivement, on ne va pas débattre là dessus ici |
Par Nirvelli : le 17/09/13 à 12:19:46
| Dire merci | Par contre l'intention du bijoutier de tuer le voleur en fuite est elle tout a fait établie "Intention : Dessein délibéré d'accomplir un acte, volonté" A l'heure actuelle personne ici ne sait vraiment ce qui c'est passé dans la rue ni dans la tête du bijoutier. Il est accusé d'homicide volontaire, et non de légitime défense ou d'homicide involontaire, homicide volontaire, c'est volonté délibérée d'attenter à la vie d'autrui. Il va falloir attendre les conclusions de la balistique pour savoir s'il a menti en disant qu'il visait les pneus du scooter. Enfin, Eolas explique cela mieux que moi je pense... Et je ne prends pas la défense du malfaiteur, sa mort ne m'émeut pas plus que cela, seulement, quand on est un honnête homme, on n'abat pas les gens dans la rue parce qu'ils nous ont volé. Le bijoutier est lui aussi passé du côté obscur et vous essayez de justifier son acte en spéculant sur les raisons qui ont fait qu'il en est arrivé là... Mais à ce moment là, il ne faut jouer les indignés quand d'autres essaient de justifier que le malfaiteur en était arrivé à être un malfaiteur pour telle ou telle raison. Heureusement que tous ceux qui subissent des agressions ne réagissent pas comme ce bijoutier en se rabaissant au même niveau, voir encore plus bas que leur agresseur. |
Par keystar : le 17/09/13 à 12:30:01
| Déconnecté Dire merci | Ben, a) les jurés populaires sont fortement encadrés et influencés par les magistrats. b) le texte de M. Eolas n'est pas objectif. Il ne décrit qu'une partie de la réalité. |
Par Uriette : le 17/09/13 à 12:31:13
| Déconnecté Dire merci | La présomption d'innocence s'applique aussi dans ce cas je pense. Ce n'est pas parce qu'on est mis en examen pour cela que ça y est on est reconnu coupable. On n'est reconnu coupable qu'à l'issue du procès. |
Par Nirvelli : le 17/09/13 à 12:36:59
| Dire merci | En quoi le texte d'Eolas n'est pas objectif? Il ne fait que donner les articles de lois applicables dans ce genre d'affaire. Il explique pourquoi il sera difficile de plaider la légitime défense notamment. La seule partie du texte qui sort des clous, c'est sur le fait que le mec allait être papa / blabla blabla, mais il en parle car il sait que ce sera utilisé par l'accusation. Il ne nous donne que le cadre de ce qui pourra être utilisé, sans dire si c'est bien ou mal. La présomption d'innocence, je ne sais pas si elle est applicable dans ce cas, il a tué quelqu'un, il ne l'a jamais nié, donc il est forcément coupable. Après, c'est le degré de culpabilité qui devra être déterminé par l'enquête puis le procès. |
Par tyoc : le 17/09/13 à 12:49:33
| Dire merci | La seule partie du texte qui sort des clous, c'est sur le fait que le mec allait être papa / blabla blabla C'est cette partie qui me "gêne". La présomption d'innocence, je ne sais pas si elle est applicable dans ce cas, il a tué quelqu'un, il ne l'a jamais nié, donc il est forcément coupable La présomption d'innocence joue par rapport à l'inculpation. Pour l'instant il est supposé innocent d'homicide volontaire. Il est accusé d'homicide volontaire, et non de légitime défense ou d'homicide involontaire, homicide volontaire, c'est volonté délibérée d'attenter à la vie d'autrui C'est ce qu'a retenue la parquet, ça veut pas dire que c'est encore ça. Son état d'esprit au moment des faits peut très bien faire changer l'acte d'accusation. |
Par Uriette : le 17/09/13 à 13:03:34
| Déconnecté Dire merci | La présomption d'innocence, je ne sais pas si elle est applicable dans ce cas, il a tué quelqu'un, il ne l'a jamais nié, donc il est forcément coupable. Après, c'est le degré de culpabilité qui devra être déterminé par l'enquête puis le procès. Je ne pense pas que du point de vue du droit ça fonctionne comme ça. Même si tout porte à croire que... seul le tribunal peut reconnaitre un accusé responsable des faits que la société lui reproche, et que tant qu'il n'est pas condamné il est présumé innocent des faits qui lui sont reprochés. |
Par keystar : le 17/09/13 à 13:06:12
| Déconnecté Dire merci | ben, Qu’est-il donc devenu, le droit de tout enfant à un papa et une maman ? Je ne me souviens pas que c’était sous réserve d’un casier judiciaire vierge. Et ce jeune homme mort avait une compagne, il avait lui aussi des parents, peut-être des frères et sœurs, qui, eux, n’ont rien fait. Rirez-vous au nez d’une mère qui perd son fils ? Applaudirez-vous ses larmes en disant “Justice est faite” ? Si tel est le cas, juste une question : en quoi êtes-vous meilleur que ce jeune homme ? Lui, au moins, ne tirait aucun plaisir de la souffrance d’autrui. Il faisait ça pour de l’argent. Et même si la souffrance des proches, bien qu’innocents, vous indiffère, que va-t-il se passer à présent ? C'est pas des textes de loi et c'est pas objectif, c'est de la morale! On peut partager ou non son avis, çà ramene au test du fou. A noter que les formulations sont trés pro: - effet miroir: Si tel est le cas, juste une question : en quoi êtes-vous meilleur que ce jeune homme ? - effet victimisation:Lui, au moins, ne tirait aucun plaisir de la souffrance d’autrui. Il faisait ça pour de l’argent. - effet dilution: on glisse du sentiment parmi des textes de loi, on laisse quelques suggestions, etc... La veuve, l'orphelin, la mère qui pleure, .......et zorro qu'est bourré et qui n'arrive pas. Concentré d'astuces de plaidoyer. C'est pas du neuf mais çà semble toujours faire son effet auprès des sentimentaux! |
Par keystar : le 17/09/13 à 13:11:16
| Déconnecté Dire merci | Ben, seul le tribunal peut reconnaitre un accusé responsable des faits que la société lui reproche, et que tant qu'il n'est pas condamné il est présumé innocent des faits qui lui sont reprochés. oui! Du moins en penal. |
Par playboy78 : le 17/09/13 à 13:27:17
| Dire merci | Je n'ai pas encore tout lu je n'en suis qu'à la page 6! MAIS je me posais une question: il serait peut être intéressant de savoir à quel moment le bijoutier à acheter son arme. Dans le cas où il l'avait avant même le premier braquage, je me dis qu'effectivement il était armé, il s'est fait braqué 2 ou 3 fois sans jamais servir et là il pète un câble et s'en sert. Par contre, dans le cas où il aurait acheté son arme suite au 2, 3 premiers braquages cela voudrait dire qu'il avait fermement l'intention de s'en servir. |
Par tyoc : le 17/09/13 à 13:40:02
| Dire merci | cela voudrait dire qu'il avait fermement l'intention de s'en servir. Mais pas forcément de tuer quelqu'un. Il pouvait vouloir aussi faire simplement peur aux braqueurs. |
Par sheytana : le 17/09/13 à 13:42:07
| Dire merci | Et du coup, pour leur faire peur, il leur tire dessus lorsqu'ils sont de dos en train de s'enfuir? Logique... |
Par playboy78 : le 17/09/13 à 13:42:11
| Dire merci | si tu veux faire peur tu charges avec des balles à blanc non? |
Par Uriette : le 17/09/13 à 13:42:31
| Déconnecté Dire merci | Concentré d'astuces de plaidoyer. C'est pas du neuf mais çà semble toujours faire son effet auprès des sentimentaux! Les défenseurs du brave papi font la même chose, alors c'est un peu à qui fera pleurer le plus dans les chaumières. Mais ça ne répond pas à la question pourquoi un tel soutien, et pourquoi au départ certains réclamaient sa "libération" immédiate (à savoir sa non mise en examen, puisque jusqu'à preuve du contraire, il est réputé innocent). |
Par Nirvelli : le 17/09/13 à 13:44:21
| Dire merci | Concentré d'astuces de plaidoyer. C'est pas du neuf mais çà semble toujours faire son effet auprès des sentimentaux! Je ne comprends pas que l'on puisse plaindre quelqu'un qui a tué autrement que par accident ou en état de légitime défense, donc ce n'est pas ceux qui disent qu'un contrevenant doit payer pour ses crimes qui font du sentiment. C'es ceux qui ont de l'empathie pour le bijoutier et du dédain pour le malfrat, c'est vous qui mettez du sentiment là dedans, qui réagissez avec vos tripes plutôt qu'avec votre tête. Que les proches du bijoutier et du malfrat réagissent avec leurs tripes, ça se conçoit complètement, que le citoyen lambda le fasse aussi, c'est plus inquiétant. Je n'aimerais pas vous avoir comme jurés dans un tribunal |
Par Uriette : le 17/09/13 à 13:50:07
| Déconnecté Dire merci | cela voudrait dire qu'il avait fermement l'intention de s'en servir. Peut-être qu'il n'a pas réfléchis si loin, marqué par le second braquage (en admettant qu'il n'avait pas l'arme avant), il a vécu dans la trouille et c'est une solution qui s'est proposée à lui. Avoir un flingue le rassurait peut-être au quotidien. Il a peut-être croisé un type qui l'aurait mal conseillé (je peux t'avoir un flingue avec ça on se sent en sécurité). Ou alors, en effet il s'est dit : "le prochain, je me le fais, je me le bute". Et ça change tout. |
Par tyoc : le 17/09/13 à 13:51:40
| Dire merci | Et du coup, pour leur faire peur, il leur tire dessus lorsqu'ils sont de dos en train de s'enfuir? Logique... Je répondais par rapport à ce que disais Playbo78 sur pourquoi il a pris une arme bien avant de s'en servir. Il a pas forcément acheté cette arme en se disant "un jour je tuerais un homme". Il s'est peut être dit "je prends une arme pour faire peur à un braqueur". Suis je plus clair ? |
Par Uriette : le 17/09/13 à 13:53:06
| Déconnecté Dire merci | Que les proches du bijoutier et du malfrat réagissent avec leurs tripes, ça se conçoit complètement, que le citoyen lambda le fasse aussi, c'est plus inquiétant. Je n'aimerais pas vous avoir comme jurés dans un tribunal Les jurés sont hyper cadrés et ont une mission bien particulière ils ne peuvent pas réagir avec leurs tripes de but en blanc. |
Par sheytana : le 17/09/13 à 13:54:48
| Dire merci | Mais là, ce qu'il a fait, c'est pas leur faire peur Donc au final, ça sert à rien de spéculer, dans un sens, ni comme dans l'autre, on ne sait pas ce qui s'est passé dans sa tête exactement... Perso, il aurait pu me passer la même chose dans son cas... Ou pas, j'en sais rien, du coup, j'irais pas m'avancer à dire qu'il a eu tord ou raison... En tous les cas, la justice satura... En attendant, ça occupe bien les gens de parler de ça ... |
Par Pampille : le 17/09/13 à 13:58:17
| Dire merci | "Raclure", "pourriture"... Je suis stupéfaite par la haine, bien palpable, qui s'exprime sur ce post à l'égard du braqueur... Déçue aussi par la "plaidoirie" (y a pas d'autre terme) de maitre Eolas, qui vient ternir sa belle analyse juridique par son extrapolation totale et fantaisiste. Dans les deux cas, on est dans la fiction absolue. Comment peut-on revendiquer le statut de victime pour le bijoutier, si on la refuse au braqueur? Si le bijoutier a été victime d'un braquage, le braqueur, lui, n'a-t-il pas été victime d'un meurtre? Si le bijoutier a été poussé au meurtre par un système judiciaire démissionnaire, le braqueur, lui, n'a-t-il pas été poussé au vol par la défaillance d'un système éducatif qui ne permet plus l'ascension sociale, dans un contexte de crise économique? Et malgré toutes les explications qu'on peut trouver aux actes de ces deux individus: Un vieillard mérite-t-il de se faire dépouiller de son gagne pain et malmener, tout en étant la cible d'une arme? Un ado de 19 ans mérite-t-il qu'on mette un terme à sa courte vie, pour le vol de quelques biens matériels? J'ai de l'empathie pour le vieillard tremblant qui s'est retrouvé visé par un fusil à pompe en ouvrant sa boutique, ce matin là. Comme j'ai de l'empathie pour ce gamin qui a fini sa course sur le bitume, seul, à se vider de son sang. Si les deux sont assurément des criminels, il est fort probable que quelque part, les deux soient aussi des victimes. Message édité le 17/09/13 à 14:00 |
Par Nirvelli : le 17/09/13 à 13:56:14
| Dire merci | Ce que je ne comprends pas, c'est que d'un côté tu dis que le braqueur avait un fusil à pompe, alors ne me dites pas qu'il ne voulait pas tuer, par contre le bijoutier avait lui une arme juste pour dissuader, il n'avait pas forcément l'intention de s'en servir... pourtant, celui qui s'est servi de son arme et qui a tué, c'est le bijoutier, pas le braqueur... pas très logique tout ça. |
Par sheytana : le 17/09/13 à 13:59:00
| Dire merci | Si les deux sont assurément des criminels, il est fort probable que quelque part, les deux soient des victimes.----> C'est plus que "fort probable", c'est avéré |
Par Pampille : le 17/09/13 à 14:02:37
| Dire merci | Bien sur, l'un est victime d'un meurtre et l'autre d'un braquage.... Je voulais dire que quelque part, les deux sont victimes d'un système qui n'a pas su les protéger. Et le reconnaitre pour l'un sans le reconnaitre pour l'autre, me semble casse-gueule! |
Par tyoc : le 17/09/13 à 14:12:55
| Dire merci | Ce que je ne comprends pas, c'est que d'un côté tu dis que le braqueur avait un fusil à pompe, alors ne me dites pas qu'il ne voulait pas tuer, par contre le bijoutier avait lui une arme juste pour dissuader, il n'avait pas forcément l'intention de s'en servir... pourtant, celui qui s'est servi de son arme et qui a tué, c'est le bijoutier, pas le braqueur... pas très logique tout ça. Au contraire c'est logique pour moi. D'un côté un homme qui veut se défendre, de l'autre un autre qui veut attaquer. Je sais plus si je l'ai dit avant mais je cautionne pas l'acte du bijoutier mais je peux comprendre pourquoi il en ai arrivé là. |
Par BW : le 17/09/13 à 14:12:58
| Dire merci | d'un côté tu dis que le braqueur avait un fusil à pompe, alors ne me dites pas qu'il ne voulait pas tuer un braqueur n'est pas là pour tuer, au contraire (pas pour rien que de plus en plus utilisent des pistolets à billes). Il est là pour récupérer ce qu'il y a à récupérer dans la boutique, et l'expérience montre qu'un calibre braqué sur la temps du tenancier est une des clés les plus efficaces qui soit, quel que soit le niveau de sécurité du coffre. Mais le but d'un braqueur n'est en aucun cas d'avoir recours à son arme |
Par tyoc : le 17/09/13 à 14:14:50
| Dire merci | Mais le but d'un braqueur n'est en aucun cas d'avoir recours à son arme Alors pourquoi en avoir une.  Une batte de Baseball suffit voir même un cric de voiture. |
Par Medina : le 17/09/13 à 14:17:05
| Dire merci | +10000 sheytana ! ça m'hallucine ces débats où chacun se mets à la place de la justice et des lois alors que personne n'a une vision claire du truc ! j'aurais compris le raz de marée sur les réseaux sociaux à l'issue du procès et qu'on discute du verdict mais là y a RIEN !!!! flute c'est un fait divers : le mec a tiré sur des brauqueurs : a t'il eu raison ou tort ? va t'il payer plein pot ou non ? .... c'est à la JUSTICE de le dire pas à vs !!! on reviendra discuter de tt cela et de tte ce qui ne va pas en France au niveau des lois quand le verdict sera rendu  |
Par BW : le 17/09/13 à 14:19:33
| Dire merci | Une batte de Baseball suffit voir même un cric de voiture. l'impact psychologique est nettement moins important. l'arme à feu c'est un symbole ultra fort, tant visuellement qu'à l'oreille (soulève ta batte de baseball, rien ne se passe, charge une arme, tout le monde se retourne en faisant une mini crise cardiaque) et on sait que non seulement ces engins partent facilement mais peuvent en plus te tuer depuis l'autre bout de la pièce. et en prime un pistolet ou un canon scié se cachent plus facilement qu'une batte ou un cric. avec une arme à feu le message est clair : si tu déconnes, tu perds la moitié du crâne en un éclair. c'est autrement plus puissant que la perspective de se faire taper dessus, même si on a conscience que le bonhomme n'est pas là pour s'en servir |
Par tyoc : le 17/09/13 à 14:19:39
| Dire merci | c'est à la JUSTICE de le dire pas à vs On a quasiment tous dit ça à un moment ou un autre du post. |
Par Pampille : le 17/09/13 à 14:19:49
| Dire merci | Une batte de Baseball suffit voir même un cric de voiture. C'est de la mauvaise foi... On va pas essayer de t'arracher un fusil à pompe comme on pourrait essayer de t'arracher un cric... L'arme à feu garde les gens à distance et évite le rapprochement. Si les braqueurs avaient eu dans l'idée de descendre le bijoutier, il n'aurait plus été là pour tirer une balle dans le dos du gamin. |
Par tyoc : le 17/09/13 à 14:24:00
| Dire merci | C'est de la mauvaise foi... Non. Juste la triste réalité. Pète un genou à un type t'auras tout ce que tu veux aussi. |
Par sheytana : le 17/09/13 à 14:25:12
| Dire merci | Ah ben c'est sûr que c'est mieux de péter un genou à un type, plutôt que de lui braquer une arme sans tirer Beaucoup moins violent Message édité le 17/09/13 à 14:27 |
Par nestea13 : le 17/09/13 à 14:26:16
| Dire merci | arretez de dire que c'était un gamin!C'est un gamin parce qu'il est mort??c'est un jeune con, assez "réfléchi" pour prévoir un bracage, avoir une arme et un futur gosse, c'est pas un gamin, un gamin c'est le minot qui va piquer des bonbons a la boulangerie...La on veut nous faire gober le "oh pauvre enfant il avait la vie devant lui", que les mecs dans son genre se lève le cul et aillent bosser, ils auront pas besoin de braquer!Et qu'on ne me dise pas qui a pas de travail, celui qui veut bosser et qui a faim il en trouve!Le batiment cherche du monde, seulement on veut pas se salir les mains! |
Par Uriette : le 17/09/13 à 14:26:23
| Déconnecté Dire merci | D'un côté un homme qui veut se défendre, de l'autre un autre qui veut attaquer. D'un troisième côté tu as aussi la société qui ne peut pas se satisfaire qu'on se serve d'un flingue au beau milieu de la rue même quand on est braqué et qu'on tire sur un braqueur. Les risques sont beaucoup trop grands. |
Par Medina : le 17/09/13 à 14:26:25
| Dire merci | tyoc alors pk le post continue ? |
Par tyoc : le 17/09/13 à 14:28:18
| Dire merci | tyoc alors pk le post continue ? Il fait pas beau chez moi donc pas cheval.  Au final on tourne en rond, ça occupe les doigts.  |
Par sheytana : le 17/09/13 à 14:30:00
| Dire merci | que les mecs dans son genre se lève le cul et aillent bosser, ils auront pas besoin de braquer!Et qu'on ne me dise pas qui a pas de travail, celui qui veut bosser et qui a faim il en trouve!Le batiment cherche du monde, seulement on veut pas se salir les mains!---> Oui bien sur, on sait déjà que ce sont ces salopards d'assistés qui font des braquages... On nous a déjà ressortit la rengaine des dizaines de fois... |
Page : < < 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
