Maladies chroniques, les enfants aussi?
Sujet commencé par : Mylie53 - Il y a 32 réponses à ce sujet, dernière réponse par ErzebethPar Mylie53 : le 15/01/15 à 10:32:32
| Dire merci | Je viens de regarder ce reportage sur arté : Lien Allergies, troubles de l’attention, hyperactivité, asthme, eczéma, autisme, maladies auto-immunes… : en Europe, un enfant sur trois souffre de l’une de ces maladies chroniques. Aux États-Unis, ils représentent même plus de la moitié des enfants, et les chiffres sont en croissance constante. Malgré les progrès de la médecine, nos systèmes immunitaires ne cessent de se retourner contre nous – à moins que ces progrès n’en constituent justement la cause ? Dans les pays en voie de développement, la prévalence de ces maladies reste en effet anecdotique : tout semble relier cette tendance inquiétante au mode de vie occidental. Qui l'a vu? Car j'avoue qu'il me laisse sans voix C'est choquant d'entendre d'un enfant autiste ne présentaient pas de symptômes avant 6mois, puis qu'il a subit plusieurs traitements antibiotiques et tout le calendrier vaccinal avant que le contact visuel ne disparaisse... premier symptôme de l'autisme... Alors comme dis dans le reportage il ne faut pas non plus s'affoler... mais un tel lien fait froid dans le dos... Aujourd'hui il y a plus d'enfant autistes et hyperactif qu'au siècle dernier... de plus il y a plus d'enfants malades chroniques dans les pays développés que dans les pays pauvres... on devrait réfléchir à notre manie de mettre nos enfants dans du coton et dans des atmosphères hyper-protégées... On se rend compte que la nourriture que l'on donne à nos enfants depuis leur plus jeune âge contient des additifs dont on ne connait rien, ou alors pire, certains dont on connait leur nocivité... Bref qui l'a vu? Message édité le 15/01/15 à 10:32 |
Messages 1 à 32, Page : 1
Par casimir : le 15/01/15 à 10:41:36
| Dire merci | mylie53 peut être aussi qu'on détecte mieux qu'au siècle dernier (19eme) et qu'ils y a moins de mort en bas Age chez les enfants qui ont des maladies chronique faudrait faire la part des choses avant de crier au loup  au siecle dernier les enfants avait parfois du vin dans les biberons voir dans leur eau de boisson c'est peut être cela qui les rendais invulnérable  Message édité le 15/01/15 à 10:41 |
Par Mylie53 : le 15/01/15 à 10:42:39
| Dire merci | je ne crie pas au loup, je ne dis pas que les vaccins c'est mal ect , je ne fais que dire mon ressentis sur un documentaire très bien documenté et qui à mon avis contient une bonne part de vérité  |
Par Loarghann : le 15/01/15 à 10:50:01
| Dire merci | pas sur l'autisme dans tous les cas... Parce que le gars qui détecte l'autisme dans un ratio raisonnable de réussite à 6 mois, il est devin... L'autisme se détecte bien plus tard. et puis on parle de moins en moins de l'autisme mais bien des autismes (asperger, entre autres...) Du coup, ton documentaire devrait revoir ses sources, ou moi les miennes, c'est vrai qu'elles datent un peu... Coralie |
Par Mylie53 : le 15/01/15 à 11:07:35
| Dire merci | après ils ont pas généralisé sur l'autisme Et je sais pour avoir étudié ces symptomes qu'aujourd'hui on parle d'enfants atteins de troubles autistiques tellement cette maladie est complexe. Et pour avoir fait un dossier pendant mes études sur ces troubles, il est possible de les détecter des 3 mois dans certains cas, mais hélas en france on est méchamment à la traine. Ces diagnostics précoces sont souvent posés dans les pays nordiques notamment le Danemark qui est en avance monstrueuse sur la prise en charge de ses enfants. |
Par Cliona : le 15/01/15 à 11:08:14
| Dire merci | mylie53 peut être aussi qu'on détecte mieux qu'au siècle dernier (19eme) : si je puis me permettre casimir , le siècle dernier était le 20ème...  Mais sinon, je suis totalement ok avec ça, je pense qu'on le détecte mieux maintenant qu'avant (et surtout, on n'hésite plus à en parler, ce n'est plus "honteux" d'avoir un enfant différent )Spoiler
J'ai mis honteux parce que je n'ai pas trouvé le mot qui allait avec mon idée et celui là était celui qui s'en rapprochait le plus...
|
Par casimir : le 15/01/15 à 11:16:25
| Dire merci | @cliona c'est pour cela que j'ai précisé car on a tendance a dire siècle dernier pour le 19eme  et depuis 15 ans c'est plus exacte de plus dans les statistiques de maladies chronique il faut prendre en compte qu'on fait les enfants plus tard et que coté "qualité "du genome transmis , il est probable que cela joue Message édité le 15/01/15 à 11:16 |
Par Tessa : le 15/01/15 à 11:17:24
| Dire merci | Il faut regarder ce genre de documentaires avec un bon esprit critique. Par exemple, c'est quoi le "siècle dernier"? Parce que "le siècle dernier", c'était il y a 15 ans mais aussi il y a 100 ans... Et au siècle dernier, en Belgique, on donnait de la bière aux enfants dans les écoles primaires (eh oui, j'étais jeune au siècle dernier et je buvais de la bière avant 12 ans... ) on ferait ça aujourd'hui, ça ferait un sacré documentaire!!!! La mortalité infantile était énorme aussi et donc parmi eux toute une série de "tarés" (porteurs de tares, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Les "simples d'esprit" étaient tous mis dans un tas commun, dans le meilleur des cas, c'était l'idiot du village, dans le pire, il se prenait des électro-chocs en asile ou une névrectomie (dans les années 60', donc pas si loin). La science fait des progrès tous les jours, on découvre qu'on donne des choses "mauvaises" tous les jours... Par exemple, on ne peint plus avec de la peinture au plomb... on ne met plus de l'amiante partout (dans les fours, les planches à repasser, les "maniques", les sous-plats,...),... On faisait ça dans le siècle dernier. On ne donne plus du Softénon aux femmes enceintes contre leurs nausées (une chance que ma mère n'aie pas eu de nausées, je n'aurais probablement pas les doigts pour écrire ceci). Etc,... Ce siècle-ci n'a pas, selon moi, plus ou moins de "tarés", ils sont différents, parce que dûs à d'autres choses et diagnostiqués autrement. Et c'est sûr que quand tu vis dans un milieu moins pollué, que tu dois faire 15 km à pied pour aller à l'école/travailler/chercher de l'eau/... que tu manges peu mais des produits sans engrais, que tu vis au rythme de la terre (lever, coucher du soleil, saisons,...),... Tu es probablement en meilleure santé... Enfin, sauf si tu as le sida, une carie, une autre maladie mortelle, que tu ne te fais pas attaquer par un animal mortel (petit ou grand) et que tu ne vis pas dans une région de conflits... |
Par Loarghann : le 15/01/15 à 14:18:55
| Dire merci | mylie, je veux bien tes sources sur l'autisme détecté à trois mois, parce que j'ai vraiment besoin de rafraichir mes connaissances ! |
Par Mylie53 : le 15/01/15 à 14:55:26
| Dire merci | loarghann je vais rechercher mes documents dans mes cartons de cours ^^ car j'avoue que je les ai pas sous la mains |
Par Sa_Black_Rah : le 15/01/15 à 16:07:22
| Dire merci | Je ne peux que plussoyer ce qui a été dit plus haut... De un: bon nombre de maladies sont détectées aujourd'hui alors qu'elles ne l'étaient pas il y a 100 ans. De deux: des traitements sont désormais disponibles. Après oui, il y a des conditions qui sont davantage présentes dans nos sociétés d'aujourd'hui alors qu'elles étaient bien moins fréquentes auparavant. Je pense notamment aux allergies: les enfants ne sont pas forcément exposés aux allergènes en question, et qui du coup développent une réponse immunitaire contre ces allergènes en question. |
Par Cliona : le 15/01/15 à 17:04:44
| Dire merci | @cliona c'est pour cela que j'ai précisé car on a tendance a dire siècle dernier pour le 19eme j'avais compris, mais j'ai été faible sur ce coup là, je n'ai pas résisté à la tentation de te taquiner  je sais, c'est mal...  Message édité le 15/01/15 à 17:04 |
Par kefiretlome : le 15/01/15 à 17:16:30
| Dire merci | Les progrès de la science font qu'on est capable de donner naissance à de grands prématurés et à les faire survivre.... prémas qui seraient autrement morts à la naissance ou en très bas âge. Quand Tessa parle des tares, c'est tout à fait cela. Autrefois, la nature éliminait d'office ou très tôt les bébés qui n'avaient pas "ce qu'il faut" pour survivre dans notre monde cruel, ou qui avaient des malformations trop importantes pour être viables. La science et la médecine actuelle ont fait reculer ces frontières... Mine de rien, en procédant ainsi, on appauvri le capital génétique de l'humanité. Là où autrefois seuls les plus "forts" (solides) survivaient, et se reproduisaient, maintenant, même les faibles le peuvent, et donc reproduisent les "tares" (ce mot est vilain, il faut bien le prendre dans son vrai sens) De plus, cette manie que nous avons de vouloir éradiquer tous les microbes va nous conduire à notre perte... Je pense aux pubs pour les produits genre Sanytol, Detol et autres "savons pour les mains et les surfaces enrichis d'antiseptiques pour tuer 99,99% des bactéries et avoir des surfaces si propres et les mains pareil qu'on peut manger directement par terre...." C'est une ânerie monumentale. Pour que nos organismes créent leurs défenses, il faut qu'ils rencontrent ces fameuses bactéries, pas qu'on stérilise tout à priori, et après, l'organisme n'a pas l'habitude, ne sait pas se défendre, ou se défend de façon disproportionnée (allergies....) dès qu'il rencontre un truc suspect... Je ne sais pas si j'ai de la chance, ou un super organisme. Je mange des produits périmés, je ne me lave pas les mains toutes les 5 minutes (et quand je le fais, c'est seulement avec du savon, normal, sans additif "anti" quelque chose), je ne suis pratiquement jamais malade... |
Par kefiretlome : le 15/01/15 à 17:22:45
| Dire merci | Pareil, "dans le temps" , les enfants à l'école maternelle y allaient même enrhumés. Maintenant, on dit aux mamans : il a le nez qui coule, il faut le garder chez vous... Résultat : les enfants se contaminaient entre eux, et développaient leurs défenses. Les premières années ils avaient 5, 6, 7 ou 8 rhumes dans l'hiver. Et développaient autant d'anticorps pour ces rhumes (il y a environ 200 virus qui provoquent des rhumes...), ce qui fait qu'en quelques années, ila avaient déjà un bon "bagage" de protection... Et à l'âge adulte, n'étaient quasiment plus jamais malade, voire 1 rhume dans l'hiver.... Maintenant, on les garde à l'abri, on fait tout pour qu'ils ne s'enrhument pas, en les mettant sous cloche et pas en contacts avec les uns les autres... Résultat, on a des jeunes adultes de 30 ans qui sont tout le temps malades en hiver, se mettent en arrêt pour se soigner, etc... Les schémas se sont modifiés.... Pas forcément en bien... |
Par Tessa : le 15/01/15 à 17:38:12
| Dire merci | Ah, ça, je peux en parler!!! Jeanne n'a pas été à la crèche ou chez une gardienne... Bref, n'a pas été au contact de miasmes et autres enfants. Petite, elle n'a donc pratiquement pas été malade. C'était chouette! Mais maintenant, elle chope 40° pour un simple nez qui coule et ça pendant une semaine, c'est épuisant pour tout le monde. Et pourtant, je ne l'ai pas élevée dans un cocon désinfecté! On est en train de combattre la nature pour vivre plus longtemps... Mais est-ce qu'on vit mieux? Quand on mourait à 40 ans, ben, on n'avait pas de soucis cardio-vasculaires à 60 ans (forcément). Et maintenant, on nous vend ça comme le "fléau du siècle"... Ah, c'est sûr qu'avant, ils pouvaient se goinfrer de beurre, de crème et de gras, ils mouraient quand même avant leurs artères Sur mon mur il y a écrit (oui, on écrit sur les murs chez moi et alors???!!!!): "avant les vieux mouraient jeunes, maintenant, ce sont les jeunes qui meurent vieux". |
Par kefiretlome : le 15/01/15 à 17:41:07
| Dire merci | Chacun son truc pour la déco Mais j'aime bien ta citation |
Par Scooper : le 15/01/15 à 17:50:35
| Dire merci | kefiretlome j'ai un super organisme aussi alors je me lave les mains au paic ou savon tout simple, peut etre 5)6 fois par jour maxi... Je travaille meme malade, avec des collègues malades, je sors cheveux mouillés quand il pleut /gèle, et tous les trucs qui faut pas... Et je suis moins malade que mes collègues /connaissances! Sinon je suis ok avec l'avis general de ce post! |
Par peace_and_love : le 15/01/15 à 22:16:21
| Dire merci | j'ai du voir le reportage, mais au final, j'ai pas retenu grand chose étant donné que je vois les choses ultra larges, avec les idées précedemment citées! kefiretlome : et dire que je connais des parents qui saute de joie quand leurs enfants attrapent enfin la varicelle apres X contacts avec enfants atteints mais pour une pharyngite te tape un sketch pas croyable car tu as osé te montrer en public et esquissé une bise au parent que tu cotoyes ! c'etait très très pénible les "si je suis malade c'est de ta fôte" euh bah écoute, moi c'est pas viral mais tu fais comme tu veux ^^ (merci les allergies qui s'infecte facilement ...) par contre, je peux vivre enfermé avec un vrai grippé 1 mois, no soucis, et ca c'est top  |
Par pakret : le 15/01/15 à 22:47:58
| Dire merci | Je suis d'accord également avec Tessa et Kefir. J'ajouterais que bien sur, il faut garder un esprit critique envers les médicaments, les antibiotiques, les vaccins... Car en effet, on ne perçoit certains effets néfastes que plusieurs dizaines d'années après, lorsque l'on sait les mettre en évidence et regrouper plusieurs cas (c'est pour cela qu'il y a la pharmacovigilance d'ailleurs). Par contre, j'insiste, parce que les vaccins sont un peu diabolisés en ce moment, sans vaccins, des gens/enfants continueraient à mourir/rester handicapés de maladies pourries. Et c'est précisément le fait que tout le monde soit vacciné qui empêche la maladie de ressurgir. Bref, il y a des risques à tout traitement, mais comme toujours il faut bien mettre les avantages en balance de ces risques |
Par phil50 : le 15/01/15 à 22:54:03
| Dire merci | et puis, "avant", il n'y avait pas d'enfants avec des maladies chroniques ... mais 1 enfant sur 2 mourrait avant l'âge de 3 ans  (et je ne pense que c'étaient ceux en bonne santé ...) "avant" il n'y avait pas d'enfants allergiques au lait ... juste des bébés coliquards qui ne prenaient pas de poids et mourraient en quelques semaines "avant" il n'y avait pas d'enfants hyperactifs ... juste des braves enfants très travailleurs qui bossaient 10h/jour 6jours/semaine dans les champs  |
Par Manon2201 : le 16/01/15 à 01:06:04
| Dire merci | Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit plus haut. La médecine progresse, les diagnostics aussi. Donc forcément il y a plus de cas déclarés que dans le temps où on ne savait pas ce qui n'allait pas. et pour ça : "Dans les pays en voie de développement, la prévalence de ces maladies reste en effet anecdotique" Oui mais ils n'ont pas le même rapport à la médecine que nous, pas les mêmes moyens, pas les mêmes avancées, pas pleins de choses ... Ils ont un temps de retard sur ce que la médecin "occidentale" (pour reprendre les termes du résumé) est capable de faire. |
Par faust : le 16/01/15 à 01:48:58
| Dire merci | et puis, "avant", il n'y avait pas d'enfants avec des maladies chroniques ... mais 1 enfant sur 2 mourrait avant l'âge de 3 ans (et je ne pense que c'étaient ceux en bonne santé ...) "avant" il n'y avait pas d'enfants allergiques au lait ... juste des bébés coliquards qui ne prenaient pas de poids et mourraient en quelques semaines "avant" il n'y avait pas d'enfants hyperactifs ... juste des braves enfants très travailleurs qui bossaient 10h/jour 6jours/semaine dans les champs je plussoie, j'ai fait des recherches généalogiques et ce changement s'est opéré assez récemment dans les années 50. Mais mon grand père a perdu 2 frères à l'âge de 1 et 3 ans dans les années 20, un je crois que c'était une méningite, l'autre il me semble une rougeole ou une maladie infantile.... C'est vrai qu'il y avait pas mal de décès en bas-âge, mais j'ai été très surprise que dans les siècles passés, une fois que tu avais réussi à atteindre tes 10 ans, tu pouvais espérer vivre quand même assez longtemps (j'ai relevé pas mal de décès entre 70 et 90 ans) au XV XVI et XVII et XVIII siècle alors que c'était des paysans vivant à la montagne vivant des hivers très froids avec beaucoup de neige (et surement des températures bien froides). Bon après je pense que dès 45 ans ils ressemblaient déjà à des vieillards, mais finalement ceux qui résistaient au bapteme entier dans l'eau à 0°C du baptistère de l'eglise parce qu'il était né en plein hiver, ils pouvaient espérer vivre assez longtemps. Après pas mal de pertes dues à des épidémies de personnes jeunes (peste, et surtout grippe espagnole aux 19°siècle qui a décimé bcp de vingtenaires et trentenaires), mais dans l'ensemble si tu survivais à l'enfance, c'était parti pour un bon bout de chemin !!!! |
Par vecchio : le 16/01/15 à 06:47:12
| Dire merci | Ho si! Des enfants hyperactifs et ayant un déficit attentionnel (c'est la même chose), il y en a eu de tout temps! C'est juste qu'ils étaient considérés comme stupides ou mal élevés. |
Par beeboylee : le 16/01/15 à 07:38:29
| Dire merci | certes, mais un hyperactif à la mine ou aux champs, ben,on le crevait tellement, qu'il ne restait pas hyper actif longtemps. Quant à l esperance de vie, meme s'il y a toujours eu des cas particuliers,faust, la moyenne etait pas jojo Au milieu du XVIIIe siècle, la moitié des enfants mouraient avant l?âge de 10 ans et l?espérance de vie ne dépassait pas 25 ans. Elle atteint 30 ans à la fin du siècle, puis fait un bond à 37 ans en 1810 en partie grâce à la vaccination contre la variole. La hausse se poursuit à un rythme lent pendant le XIXe siècle, pour atteindre 45 ans en 1900. Pendant les guerres napoléoniennes et la guerre de 1870, l?espérance de vie décline brutalement et repasse sous les 30 ans. Au cours du XXe siècle, les progrès sont plus rapides, à l?exception des deux guerres mondiales. Les décès d?enfants deviennent de plus en plus rares : 15% des enfants nés en 1900 meurent avant un an, 5 % de ceux nés en 1950 et 0,3 % (3,3 pour mille exactement) de ceux nés en 2012. La hausse de l?espérance de vie se poursuit grâce aux progrès dans la lutte contre les maladies cardio-vasculaires et les cancers. En 2012, l?espérance de vie en France atteint 81,7 ans (78,5 ans pour les hommes et 84,9 ans pour les femmes). Sources INED Message édité le 16/01/15 à 07:38 |
Par Mylie53 : le 16/01/15 à 10:01:20
| Dire merci | Je prends enfin le temps de répondre à mon post (vive les soucis de boulot... ) Je vais commencer par dire que je n'ai pas voulu dire que ces "maladies" n'existaient pas avant, je suis bien d'accord avec le fait que le dépistage est bien plus important aujourd'hui. Mais sans parler du début du 19ème siècle et tout le toutim, je voulais surtout parler d'aujourd'hui. Je suis auxiliaire de puériculture, et que ça soit en cours lors de mon diplome ou aujourd'hui au boulot je suis confrontée tous les jours à l'hygiène draconienne qu'on nous impose, mais aussi aux enfants surprotégés ou encore aux pédiatres et leur calendrier vaccinal... QUI passe une charlotte, une surblouse, des gants et utilise des pinces pour préparer un biberon à la maison? Personne!! Donc pourquoi l'imposer en structure? un bon lavage des mains suffit largement! Pareil pour la stérilisation, j'avais lu une fois (dans un magazine d'AP) que la stérilisation des biberons n'étais pas forcément utile si l'hygiène (le lavage) était bien fait... pourquoi? tout simplement car les bonnes bactéries sont détruites par la stérilisation! Ces dernières années on a commencé à entendre parler des vaccins contre la varicelle et la gastro... deux maladies infantiles qui, prisent en charge correctement, ne présente aucun danger vital sauf à de très rares cas exceptionnels... donc quand on voit les effets secondaires des vaccins sur nos enfants pourquoi vacciner? Finalement l'exemple de Tessa avec sa propre fille est très parlant! "Avant" les enfants allaient les fesses à l'air jouer dans la pelouse devant la maison, mangeaient de la terre, du sable... aujourd'hui c'est au mon dieu au secours il a manger du sable il faut limite lui désinfecter la bouche (je vous vois sourire dire que j'exagère mais j'ai vu des parents comme ça...)... J'ai connu des parents qui mettaient à leur bébé une combinaison de "ski" début novembre par 10/12° dehors... mais quelle belle connerie!! car ils mettent la meme chose quand il fait 0° et bim le gosse est malade! "Avant" les enfants n'étaient pas (ou très peu) allergiques au lait, au pain, aux noix ect... je pense qu'il faut quand même se poser des questions. Aujourd'hui il faut comme dit plus haut ne surtout pas mettre son enfant "malade" en contact avec ses camarades de crèche, d'école etc... mais ce n'est pas comme ça qu'on va faire de nos enfants des gens forts sur le point santé. La varicelle est le meilleur cas de "connerie" d'exclusion... une fois les boutons apparus l'enfant n'est plus contagieux ou très très peu donc quel est l'interêt de lui interdire l'accès à sa crèche ou à son école? Des exemples comme ça j'en vois, j'en ai plein... Aujourd'hui je dis juste qu'on protège trop nos enfants, qu'on leur donne trop systématiquement des médicaments et finalement les services de pédiatries sont bien plus pleins qu'il y a 20 ans... |
Par Loarghann : le 16/01/15 à 10:16:59
| Dire merci | mon médecin traitant, je l'ai adoré quand il m'a proposé le vaccin pour l'hépatite B pour ma grande Ambre alors qu'il n'était pas encore dans le calendrier des vaccins obligatoires, et qu'il m'a déconseillé pour Ambre et Ysaline la varicelle et le rotavirus en me disant que pour les parents attentifs, ces vaccins n'avaient aucune raison d'etre... Ils existent surtout pour des enfants livrés à eux mêmes dont les parents risquent de ne pas gérer boutons ou déshydratation... Je trouve que c'est une manière très saine d'aborder les vaccins ! Et pour le reste, je suis assez d'accord de dire que le surplus d'hygiène est néfaste, mais il n'est pas la seule cause d'allergie. Ma petite Ysaline se déclare allergique depuis le printemps 2014. Acariens +++ et certains animaux aussi mais les tests sont encore en cours (probablement les chevaux, ca va etre pratique !). Et pourtant, je ne suis pas une désinfecteuse folle, loin de là (plutot vinaigre et bicarbonate que déthol et companie), et j'étais déjà consciente de l'abhération de la stérilisation quand on emploie le lave vaisselle et que l'on rince bien après (là encore, merci mon médecin traitant !)... Et je les ai allaitées longtemps toutes les deux... Et à part pour une cystite chacune vers 2 ans et demin, elles n'ont jamais eu d'antibiotiques ! (bon la petite sort d'une bronchite due à ses allergies et pour en venir à bout, on a eu besoin d'antibios, mais c'était que la deuxième fois pour elle...) Coralie c'est à mon avis |
Par Tessa : le 16/01/15 à 10:27:22
| Dire merci | Mylie, certes ma fille n'a pas été en contact avec d'autres enfants, mais elle a couru dans le fumier avant même de savoir marcher Et je ne lui désinfecte pas la bouche quand elle donne un bisou au poney. Mais c'est pas en mangeant de la terre ou du poil de poney (ou les 2) que tu attrapes un rhume!!! D'un autre côté, quand je vois les bébés en crèche de mes amies qui finissent à l'hosto parce que bronchiolite... Je préfère ses rhumes à 40° à 3,5 ans et de loin. Et je comprends un peu les excès d'hygiène. Les parents travaillent, si on peut éviter un enfant malade (même une maladie bénigne) qui va faire déraper une organisation travail/enfant compliquée à gérer au quotidien... On va tout mettre en oeuvre pour le faire. |
Par faust : le 17/01/15 à 12:38:27
| Dire merci | Au milieu du XVIIIe siècle, la moitié des enfants mouraient avant l?âge de 10 ans et l?espérance de vie ne dépassait pas 25 ans. Elle atteint 30 ans à la fin du siècle, puis fait un bond à 37 ans en 1810 en partie grâce à la vaccination contre la variole. La hausse se poursuit à un rythme lent pendant le XIXe siècle, pour atteindre 45 ans en 1900. Pendant les guerres napoléoniennes et la guerre de 1870, l?espérance de vie décline brutalement et repasse sous les 30 ans. moi aussi je croyais ça, mais c'est surtout parce qu'on compte dans l'espérance de vie les nombreux enfants morts en bas-âge.... mais je peux t'assurer que pour avoir couvert une bonne partie de ma région en rentrant les mariages, âge de naissance et de décès depuis 1525 jusqu'à nos jours. Si tu ne mourrais pas jeune, tu pouvais espérer vivre longtemps, j'ai été surprise de voir que les enfants qui atteignaient l'âge adulte pouvaient espérer à part accident atteindre des âges tout à fait respectables.... J'ai même trouvé au XVII un de mes ancêtres paysans mort à 95 ans, des femmes qui accouchent de leur 15° enfant à 50 ans et qui survivent encore 20 à 30 ans.... et finalement, au début tu te dis, waouh c'est exceptionnel, mais qu'en fait ça correspond à la réalité du village.... Alors bien sûr sur 10 enfants, tu en a 5 qui survivent à l'enfance, mais quand ils survivent à l'enfance, c'est pour longtemps. Mais bon, comme il y a bcp de mortalité infantile, forcément, mathématiquement, ça descend la moyenne pour l'espérance de vie. |
Par Uriette : le 17/01/15 à 14:03:38
  DéconnectéDire merci | Je rejoins les autres, je n'aime pas la manière dont est rédigé ne serait-ce que le résumé. (Qui a fait une étude sur la prévalence de l'hyperactivité dans les pays en voie de développement ?) Dans les pays pauvres c'est probablement un luxe que de pouvoir se permettre d'être un malade chronique ! Pour moi c'est aussi une vision très biaisée, il y a certainement trop d'hygiène pour ce que cela rapporte et par rapport à ce que cela coûte. Cela étant si on a réussi à réduire la mortalité infantile de manière drastique, ce n'est pas un hasard non plus. Corrélation n'est pas causalité, je pense qu'il faudrait des études plus poussées et fondées que quelques observations qu'on peut avoir dans sa vie personnelle pour tirer des conclusions. A mon avis c'est que maintenant qu'on n'a plus le risque de mourir d'une maladie infectieuses, d'un accident, ou de faim, on s'attaquent aux maux qui nous pourrissent la vie. Mais je ne pense pas qu'avant ces maux n'existaient pas, on les considérait autrement, je pense. De même pour les maladies du comportement, à l'époque on catégorisait les enfants dans la classe des inadaptés ou des cancres et ils allaient voir ailleurs. |
Par Erzebeth : le 17/01/15 à 14:17:29
| Dire merci | +1 Faust, l'espérance de vie, c'est une moyenne. Un taux de mortalité infantile très élevé fausse évidemment cette moyenne et du coup, on ne peut pas se faire une idée de la réalité des choses sur ce chiffre. Mais c'est une idée reçue qui reste tenace... comme l'histoire des gens très petits au Moyen-Age. |
Par faust : le 17/01/15 à 14:54:30
| Dire merci | oui comme l'idée aussi que les classes sociales (clergé, noblesse et tiers-état) étaient hyper cloisonnées.... J'ai découvert par exemple qu'à la fin du XVI°/XVII° siècle, bcp de familles de la vieille noblesse mariaient leurs dernières filles aux paysans de leur territoire peut être un peu plus riches que la moyenne (genre ils étaient propriétaires de 3 vaches et d'un lopin de terre) ou aux notables (tiers-état) du village sûrement pour des raisons financières (pas assez de dot pour marier la 7° fille de la famille, parce que les deux premières mariées à des seigneurs bien placés ont coûté une blinde, aussi pour peut être garder des terres dans la "famille" ). J'ai remarqué ça d'abord dans le Bugey (qui était à l'époque relié au duché de Savoie) mais aussi dans le Calaisis dans le Nord, à peu près à la même période. Par exemple, aussi, le curé, le représentant du tiers-état (brillat-savarin) et le représentant de la noblesse envoyés par le baillage du Bugey pour l'assemblée constituante après la révolution étaient tous plus ou moins cousins à des degrés différents !!!! Les recherches que j'ai pues faire m'ont appris que la petite Histoire est souvent beaucoup moins schématique que ce qu'on l'apprend en Histoire !!! Message édité le 17/01/15 à 14:54 |
Par dejavu : le 17/01/15 à 16:28:07
| Déconnecté Dire merci | On peut faire dire tout ce qu'on veut aux statistiques, c'est une des choses que j'ai appris à l'école. Il suffit de bien choisir ses facteurs... et il y a tant de choses qui ont évolué de façon que je pourrais qualifier de "sournoise" ;-) Pour citer les vaccins, apparemment les mêmes mais donnés soit bcp plus tôt qu'avant, soit en cocktails plus importants, soit avec des adjuvants différents. La sélection "naturelle". Il n'y a pas que les morts en bas âge que l'on évite, il y a aussi les femmes qui, il y a quelques dizaines d'années n'auraient jamais pu être mères et le sont maintenant... idem pour les pères. La nourriture et l'environnement ne sont pas innocents non plus. J'ai aussi eu une ancêtre au XIX qui a eu son 15e enfant à 57 ans, un fils qui est mort passé les 80 ans à la suite d'une bronchite parce qu'il s'est baigné l'hiver dans la rade de Brest... Quand on a la santé... ;-) |
Par Erzebeth : le 17/01/15 à 16:54:21
| Dire merci | Se baigner l'hiver dans la rade de Brest, faut être motivé.  |
Page : 1
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
