L’approche systémique et ce que vous en connaissez
Sujet commencé par : Loarghann - Il y a 94 réponses à ce sujet, dernière réponse par RamdamPar Loarghann : le 27/05/22 à 15:49:33
| Dire merci | Bonjour à tou.te.s, je suis tombée depuis un peu plus de deux ans et professionnellement et dans ma sphère privée sur les sujets nombreux et que je trouve passionnants de l’approche systémique. Qui d’entre vous s’y intéresse, en quoi cela a t il ou pas changé votre regard sur le monde ? Moi qui ai la forte croyance qu’il faut agir pour vivre et survivre, j’avoue que plus j’en apprends plus je suis chamboulée et effrayée par moi même…. Et par les autres. Est ce une phase normale, ai je besoin d’un psy ? |
Par laska : le 01/06/22 à 15:11:54
| Dire merci | juliedebert Ok, je crois que je vois. Ça nécessite une très très bonne connaissance en grammaire!  Mais c'est fascinant comme mode de pensée |
Par Loarghann : le 01/06/22 à 19:00:53
| Dire merci1 | yann22 , laska . Je n’ai pas bien rédigé ma phrase. Je voulais dire arrêtons de tolérer les tensions interindividuelles et de mes transporter. Je veux plutôt parler de tolérance zéro plutôt que d’acception totale. |
Par Loarghann : le 01/06/22 à 19:18:41
| Dire merci | J’illustre : l’équipe A travaille dans l’informatique et livre un logiciel à l’équipe B qui est l’équipe marketing. La chef de projet de l’équipe A est nouvelle elle vient de reprendre un projet en cours dont le déroulé jusque là est plutôt performant : les livrables étaient de qualité et ont été livrés à temps. Le projet patine depuis l’arrivée de la chef de projet, et celle ci accuse l’analyste marketing de livrer des analyses de mauvaise qualité et de bloquer le projet à dessein. Elle s’en plaint d’ailleurs au patron de l’informatique qui transmets ses propos au patron du marketing. Après analyse systémique faite ensemble en mettant tous les participants dans la même salle pendant trois fois trois heures, on constate que la qualité des analyses est excellente, que la chef de projet fait son job très correctement mais que le périmètre du projet a explosé parce que les premières livraisons ont montré leur valeur et crée des besoins dans d’autres équipes marketing qui ont remis des besoins similaires dans d’autres équipes informatique et qu’en fait le problème a de multiples causes ( augmentation du périmètre changement des responsabilités manque de profils plus transverses car le projet se transforme en programme…. ). Bref le problème n’était en rien dans la qualité des personnes mais dans la faiblesse des processus liés à notre système de livraison, et de captation des besoins…. Par manque de visibilité l’équipe marketing n’était pas consciente que la charge de travail générée par elle même en ajoutant de nouveaux besoins. En transmettant les propos de la chef de projet au responsable marketing, le responsable informatique les valide, leur accorde de la valeur, les amplifie, et fait exister ce récit et le fait entrer en résonance . Ça n’aide en rien à la résolution du problème qui ne se trouve pas dans la qualité des personnes mais bien dans les processus qui les lient entre eux. |
Par Loarghann : le 01/06/22 à 19:22:27
| Dire merci1 | Un système, en systémique, ce n’est pas l’étude des différents éléments, mais bien l’étude des relations entre les différents éléments. En systémique on considère que la valeur du système est supérieure à la valeur de l’ensemble de ses éléments pris séparément : un peu comme si on démontait une boîte à musique dans une boîte. Tous les éléments de la boîte à musique non assemblée ne produisent pas de musique, même si toutes les pièces se trouvent ensemble au même endroit. seule la boîte à musique montée produira la musique dans les conditions ideales |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 08:27:37
| Dire merci | Un système, en systémique, ce n’est pas l’étude des différents éléments, mais bien l’étude des relations entre les différents éléments. En systémique on considère que la valeur du système est supérieure à la valeur de l’ensemble de ses éléments pris séparément : un peu comme si on démontait une boîte à musique dans une boîte. Tous les éléments de la boîte à musique non assemblée ne produisent pas de musique, même si toutes les pièces se trouvent ensemble au même endroit. seule la boîte à musique montée produira la musique dans les conditions ideales |
Par Cliona : le 02/06/22 à 09:04:32
| Dire merci | Un système, en systémique, ce n’est pas l’étude des différents éléments, mais bien l’étude des relations entre les différents éléments. En systémique on considère que la valeur du système est supérieure à la valeur de l’ensemble de ses éléments pris séparément : un peu comme si on démontait une boîte à musique dans une boîte. Tous les éléments de la boîte à musique non assemblée ne produisent pas de musique, même si toutes les pièces se trouvent ensemble au même endroit. seule la boîte à musique montée produira la musique dans les conditions ideales Ah ben c'est un peu plus clair pour moi du coup  Je suis ainsi faite que des exemples concrets (du type de la boite à musique) me parlent plus qu'une théorie, aussi claire soit-elle  (d'où ma nullité crasse et surtout très assumée en maths  ) |
Par paquerette20 : le 02/06/22 à 12:23:36
| Dire merci | Amusant, je ne connaissais pas ce terme pour la "psychologie". Pour moi l'approche systémique c'est l'approche typiquement utilisée dans mon métier. Nous voulons connaître l'état de santé d'un écosystème (la rivière par exemple), on ne va pas se contenter de mesurer des éléments à un instant T (température de l'eau, qualité chimique etc) mais on va utiliser une somme d'indicateurs qui permettent d'avoir une approche "complète / globale" de la qualité de la rivière (le système). Exemple : La température est bonne à un instant T,la quantité d'eau est bonne à un instant T mais l'absence d'un niveau trophique chez les invertébrés prouvent qu'il y a un dysfonctionnement global du cours d'eau par un lien Température / quantité défaillant. Comme exemple avec mes élèves j'utilise la main. Si tu regardes ta main et qu'on te demande de donner un chiffre pour la décrire, tu vas dire 5 pour 5 doigts. Tu es dans une description d’éléments individuels. Certaines personnes ont les doigts collés à la naissance (genre spock  ) ainsi on réalise que ce qui fait qu'il y a 5 doigts ce n'est pas la présence même des doigts mais la présence des zones de liens entre les doigts, et celles-ci ne sont au nombre que de 4 . Il est aussi vrai d'utiliser le chiffre 4 pour décrire une main que d'utiliser le chiffre 5. Sauf que quand on dit 5, on parle d'éléments individualisés et quand on dit 4 ont parle d’éléments qui font le lien et qui permettent le fonctionnement des éléments individualisés. l'approche systémique est pour moi l'approche la plus logique et courante en biologie puisque c'est une discipline qui oblige à l'interdisciplinarité. C'est aussi l'approche "de base" d'un médecin qui ne va jamais prendre un seul indicateur pour conclure à une maladie. Il regarde le fonctionnement global du corps et les éléments extérieurs, héréditaires, l'environnement dans lequel le patient évolue. Il peut ainsi avoir un diagnostic différent pour un même symptôme, en fonction du métier du patient par exemple. |
Par laska : le 02/06/22 à 14:43:52
| Dire merci2 | Un système, en systémique, ce n’est pas l’étude des différents éléments, mais bien l’étude des relations entre les différents éléments. En systémique on considère que la valeur du système est supérieure à la valeur de l’ensemble de ses éléments pris séparément Je comprends l'idée, mais franchement, je ne vois pas comment c'est transposable à l'humain (ou tout être douée de sentience) vu notre complexité ontologique. |
Par cicitt : le 02/06/22 à 19:50:15
  Déconnecté | "Dans le style bouquins qui changent la vie j’ai aussi lu Homo sapiens et homodeus" Vous m'aviez recommandé Sapiens avec Assimilee. Je l'ai acheté. Pas encore lu. Et depuis que j'ai appris via le prof de philo émérite qui a créé mon master d'éthique médicale que Harari était un des gourous du transhumanisme et le chouchou de Davos, j'avoue avoir moins envie de le lire. Je l'ai écouté, le mec me fait peur. Il nous prend pour des machines biologiques. Des êtres sans âme. Qu'est-ce qui vous a plu chez lui? |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 23:17:02
| Dire merci | Il faut sans doute que j’explique pourquoi j’ai voulu ce post : je suis ainsi construite que je comprends d’autant mieux les choses si je les explique. Je trouve l’approche systémique intéressante parce qu’elle tient en compte énormément de choses pour un modèle mais elle reste ce qu’elle est un modèle, rien d’autre. Au boulot je suis devenue une accompagnatrice du changement. Pour avoir travaillé dans mon domaine pendant 20 ans et avoir été frustrée pendant ces mêmes 20 années de lancer des alertes, identifier les causes des problématiques, leur trouver des solutions et puis échouent lamentablement dans la dernière étape qui semble la plus facile qui est celle de l’implantation de la solution, faute d’un accompagnement approprié des gens impactes par le changement que les solutions apportent, je suis convaincue de la nécessité et de l’utilité du poste que j’occupe actuellement. La systémique m’aide vraiment à accompagner les changements et à comprendre les résistances que tout changement opère et à pousser le système qui peine à s’adapter hors de son homéostasie. |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 23:23:32
| Dire merci | Sapiens m’a fait prendre conscience à quel point toute réalité n’a pour existence que le récit que l’on en fait, et à quel point l’homme est incapable de collaborer et donc de survivre sans récits auxquels s’accrocher : les états, la monnaie, les religions, tout n’est que récit, sans ces jolies histoires comment faire en sorte que l’humanité abandonne la loi du plus fort ? Je sépare l’œuvre de l’artiste et l’artiste de l’œuvre. J’ai lu tout houellebecq ou presque en son temps. Je suis loin de partager ses valeurs…. Si on ne lit que des gens qui pensent comme nous et qui partagent nos valeurs a l’identique, comment peut on grandir et sortir de nous meme ? Message édité le 02/06/22 à 23:31 |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 23:30:47
| Dire merci | Oui Harare est un gourou du transhumanisme il y a plus de 50 ans dan Simmons écrivait Endymion et Hyperion qui étaient mes premiers contacts avec le transhumanisme, qui étaient à l’époque classés en science fiction…. Qui sont pour la plupart réalistes réalisables ou même réalisés aujourd’hui…. Dans sapiens très peu de transhumanisme, il en parle surtout dans deus…. Même si ça me fait froid dans le dos, pour faire partie de l’équipe data & analytics de ma boite et jongler avec les notions de big data, internet of things, data science et autres intelligence artificielle tout en étant très loin de tout en comprendre…. Je reconnais en Harari une vision juste et correcte des choses, même si extrêmement déplaisante et peu flatteuse pour l’homosapiens justement |
Par laska : le 02/06/22 à 23:31:47
| Dire merci1 | l’homme est incapable de collaborer et donc de survivre sans récits auxquels s’accrocher : les états, la monnaie, les religions, tout n’est que récit, sans ces jolies histoires comment faire en sorte que l’humanité abandonne la loi du plus fort ? Ce ne sont pas des "jolies histoires", ce sont des constructions narratives certes, mais qui s'appuient sur des faits historiques, anthropologiques, éthologiques (voire éthologiques si on veut pousser le bouchon). Et qui, si ce n'est "les plus forts" (concept à définir, les plus intelligents, les plus vaillants, les plus adaptables, ceux qui ont réussi à accroître pouvoir, territoires et domination) qui génèrent ces récits fondateurs ? Que ce type de "gestion" fonctionne dans un cadre managerial donné, OK. Mais l'Humain n'est pas qu'une machine à manager... Ce serait bien trop simple ! Attention à ne pas sombrer dans une forme/formule de gouroutisation quelle qu'elle soit sous couvert de développement personnel Coralie, même si cela est bien pour toi que cela ait du sens, dans ton cas/système |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 23:49:11
| Dire merci | Laskachou je ne suis pas gouroutisee je te rassure Je constate l’efficacité du truc mais suis extrêmement consciente que ce n’est qu’un modèle parmi plein d’autres qui fonctionne bien et favorise les individualités contrairement à beaucoup d’autres Si je compare avec la pnl par exemple qui est aussi très utilisée en management, la systémique nécessite de la bienveillance la pnl pas. Quand mes amis ingénieurs civils ont commencé tous à se plonger avec délices dans la pnl il y a 20 ans, la c’était de la gouroutisation, oui réellement Je ne vois sincèrement pas comment on peut obtenir une gouroutisation de la systémique en fait…. Surtout que le livre dont je parle la, la logique de l’acouphène, je le trouve rédige à la truelle et bourré de préjugés ce qui est au mieux maladroit au pire fort peu intelligent…. Sur les 5 coaches qui m’ont suivi ces deux dernières années un seul est un systemicien, et il est lui même ingénieur en informatique et gestion donc sa systémique celle à laquelle Il fait référence n’est pas l’approche systémique psy, il ne savait même pas que ça existe Ce que l’approche systémique offre pour ma part, c’est un point de vue holistique qui permet de prendre recul et hauteur par rapport aux problématiques et de les dissoudre ou de leur trouver des solutions… réellement Comme je le dis ça reste un modèle, une Modélisation de la réalité: elle est incomplète et imparfaite. Et ne s’applique certainement pas à tout. Quand j’en excluait plus haut les autistes, c’est que pour moi, un des traits que je retrouve souvent chez les autistes que je fréquente, c’est ce parler vrai des accords tolteques : l’utilisation franche et massive du premier degré en toute circonstances, comme le Personnage de Carotte dans les livres du disque monde de Terry pratchett…. Je me demande sincèrement et ce n’est pas une question rhétorique comment dans un modèle aussi axé sur la communication et la relation entre les humains on peut l’appliquer aux personnes présentant sa troubles du spectre autistique. Je le répète c’est une vraie interrogation chez moi. Si un jour je tiens sous ma main un vrai gourou de la systémique je serais sincèrement très curieuse d’entendre sa réponse |
Par Loarghann : le 02/06/22 à 23:55:07
| Dire merci | By the way je ne cherche pas à vous vendre quoi que ce soit hein…. Juste à échanger avec les gens intelligents et intéressants que je croise depuis des années sur ce forum, c’est tout. |
Par Loarghann : le 03/06/22 à 00:02:38
| Dire merci | Putain je me relis et je ne vois que mon côté hermione granger…. Pas du tout mon but, les gens, je vous assure…. Je ne veux assomer personne, juste discuter, challenger la méthode l’expliquer et mieux la comprendre…. Déjà que je comprends les choses différemment de la majorité des gens, comme mon interprétation du triangle dramatique de karpmann qui m’est toute personnelle mais qui m’aide à en sortir…. Bref n’hésitez pas à passer votre chemin hein… |
Par laska : le 03/06/22 à 00:44:07
| Dire merci | Ah mais je confirme, c'est très stimulant de discuter ainsi Après tout, toute réalité n’a pour existence que le récit que l’on en fait, Cela fait écho à une des plus "jolie histoirec connue : " au commencement était le Verbe, et le Verbe était Dieu ". Bon, en vrac, pour la PNL, globalement OK. J'ai suivi une (courte) formation il y a quelques années et même si j'avais trouvé des théories pertinentes (sur le langage corporel en miroir), j'ai eu l'impression que c'etait plus accès sur la manipulation d'autrui (ou du moins une transmission plus insidieuse d'une idée) plutôt que sur la communication entre personnes. Après, les approches dites holistiques ont ceci d'intéressant qu'elles nous permettent de décentrer une vision des choses pour de changer prisme et envisager un autre angle. Mais il faut d'une part un intérêt certain pour ces approches, et d'autre part une réceptivité en face, sans compter que les deux ne sont pas le garant de la bonne réception du message que l'on veut transmettre. De plus, il y a quand même un biais réducteur car on laisse délibérément (ou par méconnaissance, ou par non connaissance) certaines données. Par exemple, si on se penche sur qqun qui a un souci de dépression, cela peut être dû à un pb non résolu dans le temps présent. Ou dans son passé. Ou à cause d'un conflit entre éducation et valeurs. Ou à cause de douleurs chroniques. Qui elles même peuvent être d'origine somatique ou non. Ou... À cause d'un dysfonctionnement du microbiome....ou tout en même temps. Ou rien de toute cela. Bref, disons qu'une seule, ou même plusieurs approches, peuvent n'apporter que des hypothèses, non de certitudes. Voilà pourquoi je parle de gouroutisation (mais pas que pour toi), en général. Certaines manières de pensée ne me semblent être parfois que des injonctions déguisées à n'avoir qu'une vision simplifiée (le plus souvent sous couvert de révélations et d'explications). |
Par laska : le 03/06/22 à 00:45:27
| Dire merci | l’utilisation franche et massive du premier degré en toute circonstances, comme le Personnage de Carotte dans les livres du disque monde de Terry pratchett…. Désolée, je connais de nom mais je n'ai pas la référence. Tu peux developper, si tu en as envie ? |
Par Pili : le 03/06/22 à 08:07:42
| Déconnecté Dire merci1 | [loarghann ne te sens pas personnellement visée , je sais que j'ai déjà tapé fort avec ma première intervention en image. J'ai beaucoup de mal à comprendre ce que tu écris alors que ce que 'dit' laska est lumineux pour moi pourtant vous semblez parler de la même chose. Je pense que pour obtenir l'adhésion d'un forum qui nous réunit avant tout par la passion des chevaux il faut parler un langage qui parle à tout le monde. J'ai lu la 1/2 de Sapeins, j'ai trouvé ça intéressant et je suis passée à autre chose. Je suis une individualiste forcenée, je viens dans quelques 'systèmes' pcq je n'ai pas trop le choix mais je compte avant tout sur mon bon sens à moi pour savoir à quoi j'accepte d'adhérer et , dans mon métier, remplacer des gens par des IA c'est une catastrophe, pcq je travaille avec de l'humain en détresse. Imagine toi d'aller chez un psy robot à qui tu racontes tout, il écoutera sans faille, ne sera pas parasité pour des idées bien à lui et te sortira un listing de ce que ses 1 et 0 auront conclu (pour autant qu'il aie compris les mots, lu Pratchett et les accords Toltèques et comprenne ton jargon professionnel). Penses tu vraiment que ça va pouvoir t'aider ? A force de vivre au milieu d'eux je suis devenue un peu cheval, le roi du non verbal, je ne sais pas mentir, mes yeux parlent pour moi et la personne en face de moi me racontera bcp plus que ce que sa parole. Quand à la communication en générale et l'homme animal social, ne mettons pas tout le monde dans le même sac et méfions nous de l'effet barnum. |
Par sheytana : le 03/06/22 à 12:56:23
| Dire merci | C'est quoi la PNL ? |
Par Ramdam : le 03/06/22 à 16:14:44
| Dire merci | programmation neuro linguistique, une pseudo approche psy sans fondement scientifique et un groupe de rap je crois Message édité le 03/06/22 à 16:15 Message édité le 03/06/22 à 16:16 |
Par Loarghann : le 03/06/22 à 19:59:03
| Dire merci | La pnl m’a été renseignée comme une méthode de rééducation parmi d’autres pendant mes études de logopédie (=Orthophoniste) Je suis étonnée de ton agressivité ramdam…. En quoi la pnl aurait plus d’accroche scientifique que la systémique? Je l’ai dit je suis très inconfortable avec la pnl parce que le lui reconnaît une efficacité certaine mais en critique totalement l’approche “gouroutisee” pour reprendre des propos utilisés ici…. Et la pnl me met très mal à l’aise parce qu’elle ne s’accompagne d’aucune éthique ni bienveillance La systémique par contre en a elle plus, des fondements scientifiques? |
Par Cliona : le 03/06/22 à 20:21:03
| Dire merci1 | Quand j’en excluait plus haut les autistes, c’est que pour moi, un des traits que je retrouve souvent chez les autistes que je fréquente, c’est ce parler vrai des accords tolteques : l’utilisation franche et massive du premier degré en toute circonstances Et pourtant...j'en ai rencontré qui ont au contraire un sens du second degré qui a pu me dérouter parfois totalement, et ce, en toutes circonstances (ce qui peut souvent me mettre moi en grande difficulté car c'est quelque chose que je ne détecte pas facilement chez les autres, l'utilisation du second degré  )ramdam pourrais tu m'expliquer simplement en quoi la PNL n'a aucun fondement scientifique s'il te plait ? (vrai question hein ) |
Par Ramdam : le 03/06/22 à 22:21:53
| Dire merci | pas vraiment, non. Peu de modèles thérapeutiques sont bien validés scientifiquement, mais certains présentent des travaux intéressant; dans la ligne de la systémie, on a les modèles biopsychosociaux notammant en psycho du développement (me suis corrigée toute seule) et pour l'agressivité, j'ai juste répondu du factuel entre deux consultations, j'avais pas le temps de développer... Message édité le 03/06/22 à 22:26 |
Par Loarghann : le 03/06/22 à 22:55:43
| Dire merci | Ok ramdam desolee d’avoir interprété ta sécheresse comme de l’agressivité et merci de ta réponse Je pense que la pnl n’est pas reconnue comme scientifique parce qu’elle n’est pas née de travaux à cadre scientifique classique Alors que la systémique provient de différents milieux scientifiques par exemple…. Mais comme le dit ramdam, les modèles thérapeutiques validés scientifiquement ne sont pas légion…. La psychanalyse elle même est sous le feu des projecteurs depuis un moment maintenant…. Pili je ne prends pas du tout mal tes remarques, et je trouve tes interventions intéressantes, même si piquantes. |
Par Loarghann : le 03/06/22 à 23:00:57
| Dire merci | Je n’ai aucune envie que les robots remplacent un jour les humains, et pourtant actuellement la science a prouvé à plusieurs reprises que les robots portaient des diagnostics plus exacts que les médecins humains…. D’après mon médecin du moins, que ça défrisait mais qui trouvait cela logique quelque part…. La systémique n’a rien à voir avec une vision robotisée des choses meme si elle est née de la cybernétique. La cybernétique a prouvé qu’un ensemble etait plus que la somme de ses éléments et c’est de ce postulat dont sont partis les psychologues et autres scientifiques de l’humain qui ont construit la systémique Je suis désolée que mon langage soit encore trop technocrate, ce n’est pas volontaire. Je donne les références de choses que j’ai lues, je n’espère pas forcément que tout le monde les aies lues je les donne pour illustrer…. Il est vrai que si personne ne les partage avec moi je n’illustre rien et donc ça ne sert à rien mais j’ai l’espoir que quelqu’un qui les partages vole ama rescousse pour illustrer mieux mes propos Message édité le 03/06/22 à 23:14 |
Par Loarghann : le 03/06/22 à 23:08:46
| Dire merci | Clio a, il y a autant d’autismes ( pardon de troubles du spectre autistique) que d’autistes, et donc que tu côtoies des autistes maniant tous le second degré à la perfection alors que moi pas en fait je ne joue pas à celui qui a la plus grosse, hein J’avais pris la précaution oratoire de préciser que c’est un trait que je retrouve souvent, pas toujours, chez les personnes à troubles du spectre autistique…. Josef schovaneg Que j’aime lire et écouter est une bonne illustration de ce que je veux dire par premier degré ici…. Il est un accumulateur de faits vérifiés et de références scientifiques ou historiques et pourtant il est parfaitement capable de second voire de troisième degré…. Et l’utilise avec un plaisir évident pour se moquer gentiment de l’humanité non atypique…. |
Par Ramdam : le 04/06/22 à 00:03:26
| Dire merci | ben la pnl n'a jamais fait la preuve d'une efficacité quelconque, tout simplement je te passe quelques références , Cliona Lien Lien Lien Lien |
Par Uriette : le 04/06/22 à 03:11:46
| Déconnecté Dire merci | J'avoue Coralie, que j'ai du mal à comprendre au sens littéral du terme. Mais je crois que je commence à saisir. L'idée serait de distinguer dans un premier temps ce qui relève des comportements individuels des comportements collectifs (système), et ensuite d'agir sur le système pour provoquer une sorte de cercle vertueux  Ou d'identifier le maillon de la chaine qui s'il était mieux défini/traité aurait des effets bénéfiques en cascade sur l'ensemble de la chaîne sans qu'on ne soit obligé de les changer les comportements individuels ? Mais du coup je vois pas bien le rapport avec les problèmes de communication individuelle, je trouve ça contre intuitif. L'approche systémique n'est pas un invention d'illuminé, c'est utilisé de manière pertinente dans plein de sciences. Le soucis c'est qu'il ne s'agit que d'un modèle, et que le mot modèle a deux acceptions, d'un côté ça peut être l'exemple à suivre, de l'autre côté c'est une vision réduite et simplifiée de la réalité. Le risque c'est de confondre l'un et l'autre. (c'est pas une invention de ma part). kefiretlome je te rassure moi aussi j'ai fait WTF en voyant l'intitulé du cours J'aurais dû être plus explicite, la biologie de la tique est insuffisante pour étudier l'évolution spatiale d'une population de Tique. Pour estimer l'évolution spatiale d'une population il faut savoir comment se déplacent les tiques... Et comme on ne peut pas équiper les tiques de colliers gps ni les suivre avec nos yeux, on est obligé de modéliser les déplacements, en l'occurrence là par une approche systémique. En gros la manière dont la tique choisit ses hôtes et comment eux-mêmes se déplacent, leur densité, tenir compte de la dispersion de l'habitat, de couloirs de déplacement, etc. etc. ensuite pour la maladie, il faut tenir compte de la probabilité pour la tique d'être infectée ou non, de transmettre ou non à l'hôte en question etc. etc.Sur arte (carambolage) ils ont dit que le second degré était typiquement français, et que les allemands n'en ont pas. Je te le recommande, ça explique bien en quoi ça peut provoquer des incompréhensions culturelles. Bon après faut voir à pas confondre (auto)dénigrement et (auto)dérision, un signe qui ne trompe pas, c'est que quand ça ne fait pas rire c'est que c'est pas drôle. |
Par Cliona : le 04/06/22 à 07:59:43
| Dire merci | Merci ramdam pour les liens et la précision de ta pensée  uriette un signe qui ne trompe pas, c'est que quand ça ne fait pas rire c'est que c'est pas drôle. Alors étant donné que, tout comme les TSA, il y a autant de formes d'humour que d'individus, ce signe ne peut pas être pris en compte...car si ça ne fait pas rire, cela ne veut pas forcément dire que ce n'est pas drôle...c'est juste que tu n'es pas perméable à la forme d'humour qui t'es présentée Le moment et les circonstances ont également leur importance pour trouver quelque chose qui soit drôle à te faire rire. Par exemple, voir quelqu'un s'emplâtrer dans un poteau dans la rue pourra, selon ton humour, le moment ou les circonstances dans lesquelles cet événement est arrivé, te faire rire...ou non Message édité le 04/06/22 à 08:01 |
Par Uriette : le 04/06/22 à 09:57:45
| Déconnecté Dire merci | Alors oui ça dépend du contexte et des personnes, mais dans l'absolu si tu "rates ton public", tu ne peux rien à sa perméabilité à l'humour alors que tu peux travailler ton talent comique |
Par kefiretlome : le 04/06/22 à 11:33:41
| Dire merci | Merci pourles précisions uriette 👍 |
Par Cliona : le 04/06/22 à 14:32:54
| Dire merci | c'est pas faux uriette |
Par cicitt : le 04/06/22 à 16:01:22
| Déconnecté | "Je sépare l’œuvre de l’artiste et l’artiste de l’œuvre. J’ai lu tout houellebecq ou presque en son temps." Moi aussi, mais là ce n'est pas un roman. Je te mets quelques commentaires de gens qui l'ont lu, le premier est un anthropologue, les autres sont des réponses à son commentaire sur Twitter ( Lien ) : "Harari, dans son livre Sapiens, évoque un « Projet Gilgamesh » censé allonger la vie humaine, voire vaincre la mort. Afin d’évoquer cette science folle qui en oublierait les questions éthiques, il écrit : « Le Dr Frankestein est juché sur les épaules de Gilgamesh »" "J'avais lu son livre peu après sa sortie, sans rien connaitre du bonhomme ... j'avais trouvé la 2ème moitié du livre horrible et terrifiante ! Je comprends mieux pourquoi, ayant désormais cerné le personnage" |
Par cicitt : le 04/06/22 à 16:03:52
| Déconnecté | Sinon sur l'approche systémique, je ne comprends pas non plus, disons que ça ne me parle pas. Donc désolée du mini HS pas trop HS. |
Par Loarghann : le 05/06/22 à 03:30:26
| Dire merci | uriette , quand je dis que la systémique n’est qu’un modèle et donc incomplète et imparfaite, je parle bien de modèle au deuxième sens aue tu lui donne la vision réduite et simplifiée. La systémique ne nie pas les différences ontologiques, elle ne travaille juste pas sur les individus pour amener le changement, mais sur le système, parce qu’elle part du postulat que les comportements humains sont contraints par le système. Nous avons tous un vécu et des croyances différentes et nos réactions à chacun sont éminemment différentes, bien sûr…. Ce que j’apprécie dans l’approche systémique c’est qu’elle est déculpabilisante : si nous agissons comme nous agissons c’est toujours au mieux en fonction de nos croyances et des systèmes dans lesquels nous nous trouvons. C’est déculpabilisant, certes mais aussi responsabilisant, car les systèmes dont nous faisons partie, nous pouvons les changer. Pire : il faut faire partie d’un système pour être capable de le faire changer… Et cette manière de percevoir les choses, je la trouve intéressante pour moi J’ai souvent constaté dans mon boulot que les gens culpabilisent de ne pas parvenir à livrer assez vite ou d’assez bonne qualité et cette culpabilité rend les gens soit blâmants envers les autres soit blâmant envers eux même…. Cette culture du blâme ne fait pas avancer les choses …. Voir le système et plus les personnes permet de lever la culpabilité et donc le blâme et de lever des blocages qui sont imperceptibles tant que les personnes sont persuadées que c’est de leur faute… l’approche systémique donne hauteur et recul. Je fais une différence entre prendre de la hauteur que j’entends comme voir les choses sous le plus grand angle possible et prendre du recul que je perçois comme prendre les choses le moins personnellement possible et donc ne pas y mettre les émotions bloquantes ( stress peur colère…) Bon perso prendre du recul est difficile pour moi dans l’absolu alors que je prends facilement de la hauteur…. J’ai encore beaucoup de chemin à parcourir @ramdam tu aurais le même genre de liens pour la systémique? |
Par Loarghann : le 05/06/22 à 03:40:59
| Dire merci | By the way @ramdam merci pour tes articles, ils décrivent parfaitement bien ce que je ressens à son sujet depuis presque trente ans que j’en entends parler…. Par contre elle séduit un milieu très scientifique que je fréquente beaucoup: les ingénieurs civils…. Ok peu formes aux sciences du vivant… Pour moi la pnl c’est juste dangereux… malheureusement pas inefficace |
Par Loarghann : le 05/06/22 à 03:46:10
| Dire merci | Ce qui m’a plu chez harari c’est la conscientisation de l’importance du story telling pour parvenir à faire collaborer donc survivre l’humain… Et en même temps ça ne m’a pas plu, ça m’a mis une claque Je l’appelle le livre qui rend fou. Il a drastiquement changé ma manière de voir le monde…. Et j’avoue que depuis j’ai perdu en naïveté et en bonheur tout en ayant l’impression de voir ou percevoir le monde plus près de sa réalité qu’auparavant |
Par Uriette : le 05/06/22 à 16:54:32
| Déconnecté Dire merci | Plus je lis le topic, plus je suis émerveillée par ton aptitude à rendre limite ésotérique des trucs nasiquement simples. |
Par Ramdam : le 05/06/22 à 17:28:33
| Dire merci | Pour moi la pnl c’est juste dangereux… malheureusement pas inefficace selon moi c'est les processus sous-jacents qui sont efficaces et dangereux (pour faire court la manipulation)... par ailleurs, de mon point de vue toujours, ce que tu cites comme processus efficaces dans la systémie ne sont pas des particularités de la systémie, mais plutôt une caractéristique que l'on peut observer dans tout processus thérapeutique à peu près fonctionnel... c'en est même l'objectif, si ce n'est l'essence |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
