Cours Pradier Video
Sujet commencé par : dtu - Il y a 419 réponses à ce sujet, dernière réponse par laureBrrrrr1 personne suit ce sujet
Par dtu : le 28/10/10 à 13:23:49
| Dire merci | Cette video d'un cours de Pradier et pas celle d'equwatch est posté sur le général (Merci Saby) ... mais comme certain n'y vont pas tjs je la mets ici car très interressante  Lien Message édité le 28/10/10 à 13:26 |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 19:07:09
| Dire merci | peut être il faut trouver d'autre mot !! y'a sincéremment je crois pas de mauvaise volonté de notre part a essayer de comprendre ce que vous essayer de dire Je ne suis pas fermé, je n'ai pas de méthode, je suis pas assez bonne pour ça, j'expérimente j'essai de me faire mes avis a l'heure actuelle j'ai fait un peu de pardier un peu du contraire aussi et je ne sais pas dire que l'un ou l'autre et a éviter. |
Par laureBrrrrr : le 13/03/11 à 19:08:11
| Dire merci | j'aurais du dire " on m'a fait faire" pas j'ai fait mais a chaque fois c'etait sur des chevaux deja mis sur ses méthodes la et ce type de travail, ce quoi doit joué j'ai aussi eu les chevaux en " fin " de travail sur les deux idées oposés, je n'ai pas senti des chevaux en fonctionnant pas ( mais je suis pas une star) dans les deux cas |
Par Checha : le 13/03/11 à 19:13:57
  Déconnecté | medina encore une fois,un garrot ne peut s'élever, c'est le dos qui s'élève. Regarder un cheval en liberté se mouvoir en tout sens et à toutes les vitesses. Le garrot reste immuable, c'est le point fixe de la balance. |
Par obama : le 13/03/11 à 19:16:18
| Déconnecté | mais quand tu vas poser les fesses la première fois sur un cheval , un jeune, tout juste débourré, il sera forcément sur les épaules ! surement pas , la plupart des chevaux de sang fraichement debourré ne sont pas du totu sur les epaules, c est la maladresse des cavaliers qui ssouvent en est la source..... |
Par Medina : le 13/03/11 à 19:16:53
| Dire merci | mais la question était pas si le garrot peut s'élever ou pas, si c'est un effet visuel ou pas , on y a déjà répondu ça, on est tous d'accord avec toi . Le garrot est un point fixe ! quand on dit "élevation du garrot" c'est un effet visuel . On est d'accord . Maintenant, prenant en compte ces considérations et si cela te déplait d'employer le terme " élevation du garrot" , je voudrais reposer la vraie question du débat en ces termes : " en quoi un cheval dans une attitude d'encolure basse ne pourrait pas monter son dos et sa cage thoracique " ? c'est en fait ce qu'on te demandait avec Laurebrr sur la page précédente . Si tu avais un shéma ce serait d'ailleurs super merci ! |
Par Medina : le 13/03/11 à 19:18:06
| Dire merci | tes poulains sont pas sur les épaules obama ? ha bon ? j'ai envie de dire bravo ?! lol ou alors on ne parle pas de la même chose ce qui serait fort possible ... |
Par obama : le 13/03/11 à 19:24:28
| Déconnecté | le garrot est un point fixe???non mais vous plaisantez ou quoi...regadez la video d un bon cheval au ralenti vous verrez si le garrot s eleve pas au dessus du soll |
Par Medina : le 13/03/11 à 19:26:19
| Dire merci |  mais on parle pas de fixité du garrot par rapport au sol .... mais lol quoi ! pauvres chevaux  |
Par obama : le 13/03/11 à 19:27:48
| Déconnecté | ben vous parlez de quoi alors ? c est bien l elevation relative du garrot par rapport au cul et le tout en reference au sol qui est recherchée......ne revez pas...... |
Par Medina : le 13/03/11 à 19:29:03
| Dire merci | obama ne r^ve pas non plus tout seul et relis le fil de la conversation sur le garrot stp |
Par Checha : le 13/03/11 à 19:31:03
| Déconnecté | L'élevation de la ligne dorsale... Message édité le 13/03/11 à 19:21 |
Par Checha : le 13/03/11 à 19:37:27
| Déconnecté | " en quoi un cheval dans une attitude d'encolure basse ne pourrait pas monter son dos et sa cage thoracique " ? Désolée je n'ai pas de shémas. Dans cette attitude, il peut monter le dos ou pas, dans une attitude inverse c'est pareille. Moi je suis mitigée jamais trop haut, jamais trop bas. L'excès c'est jamais bon. |
Par Medina : le 13/03/11 à 19:42:22
| Dire merci | pas compris Checha  enfin si j'ai compris que tu n'adhérais pas à Pradier encore une fois car tu ne veux pas aller dans l'excès . Mais t'as pas répondu à ma question suis encore une fois désolée . Enfin , n'en parlons plus si cela ,e doit mener à rien mais du coup je réhabilite le postulat ( et accesoirement la démo d'au moins sur Kelso !) que l'abaissement de l'encolure peut tout à fait être compatible avec une élevation du garrot |
Par Checha : le 13/03/11 à 19:57:20
| Déconnecté | Tu n'as compris quoi medina ? Je n'ai fait que reprendre ce qu' obama a dit à la page précédente. Après c'est comme si on posait la question suivante : en quoi un cheval dont la tête est "placée" ne pourrait-il pas tendre son dos ? c'est la même réponse. Par contre, je vois déjà venir l'immense quiproquo au sujet du garrot.... désolée de pinailler sur les mots. |
Par Medina : le 13/03/11 à 20:08:21
| Dire merci | oui enfin ce que disait obama à propos de ma question page précédente c'était pas du tout ce que tu disais toi Obama a dit que les chevaux le pouvaient [ élever le garrot en ayant une encolure basse ]( bien qu'il dise que cela n'ait pas les mêmes effets ) ; toi tu as dit qu'ils ne le pouvaient pas Message édité le 13/03/11 à 19:58 |
Par Medina : le 13/03/11 à 20:09:24
| Dire merci | Ceci dit , si tu as changé d'avis, suis bien contente puisqu'on va pouvoir revenir au coeur du débat |
Par obama : le 13/03/11 à 20:22:59
| Déconnecté | soyons u peu serieux l elevation du garrot releve d au moins deux phenomemes distincts: une synergie musculaire posturale une synergie musculaire locomotrice et elles peuvent ou pas se combiner c est ce qui rend les choses bien difficles pour les dresseurs |
Par Medina : le 13/03/11 à 20:28:03
| Dire merci | ouich .... donc concernant le sujet même du post ( puisque nous devons être sérieux  ), personellement je ne vois pas ce qui serait innefficace dans la façon de faire de Pradier .je n'ai jamais rencontré de chevaux ou même monté des chevaux ayant suivi sa méthode, mais lorsqu'on voit dans ces videos le avant/après des couples, clairement il y a un changement . Ce changement est-il bon sur le long terme ? ( façon de faire ) j'en sais rien ... mais pê d'autres pourraient-ils y répondre ? Message édité le 13/03/11 à 20:18 |
Par obama : le 13/03/11 à 20:26:25
| Déconnecté | parce que vous n avez guere exploré,ni explicité le mecanisme musculaire qui fait monter le garrot " en marche" ............. d ou le peu d arguments opposés a Micio.....; |
Par Medina : le 13/03/11 à 20:30:14
| Dire merci | ben pcq micio n'a pas donné d'arguments à contrer non plus Mais c'est interessant ce que tu dis Message édité le 13/03/11 à 20:20 |
Par Checha : le 13/03/11 à 20:38:50
| Déconnecté | Comme il est parfois dur de communiquer par internet... Ne vous méprenez pas medina, je n'ai pas changé d'avis, ma première remarque (dans un but purement physiologique) au sujet du garrot était isolée du sujet initial, j'aurais dû me taire une fois de plus Le garrot il s'élève... mais s'il s'élève, le reste de la ligne dorsale aussi. Le garrot ne s'élève pas à lui seul. Désolée encore de mes pinaillages.  |
Par ex_micio : le 13/03/11 à 20:41:45
| Déconnecté | Mais je ne veux pas convaincre j'essaie tant bien que mal de donner mon point de vue. ____________________ L'abaissement de l'encolure tire sur le ligament cervical ce qui tend à verticaliser les apophyses épineuse des 1res vertèbres thoraciques constituant le garrot ce qui donne l'illusion de sa monté ; ce ligament se prolonge vers l'arrière et donc tire le dos ce qui effectivement le fait légèrement monter le problème c'est que ce n'est qu'un effet mécanique sans travail musculaire. _________________ Le thorax est soutenu entre les épaules par un berceau musculaire sans articulations ce qui donne à l'ensemble une certaine élasticité et donc plus on va le charger plus il va perdre en élasticité/tonicité mais il va en revanche gagner en puissance musculaire ce qui d'évidence ne va pas aider dans la suite pour remettre sur les hanches qui elles n'auront pas développé leur muscles. Les muscle sterno-céphalique mastoïdo-huméral pourtant essentiels à une bonne locomotion ne travaille pas ou peu et dans une mauvaise position pas mieux d'ailleurs que les releveurs. Sans parler de la psychologie du cheval qui prend facilement des habitudes bonnes ou mauvaises. __________________ Les jeunes chevaux sont comme on les fait. |
Par obama : le 13/03/11 à 20:44:53
| Déconnecté | pour checha..;bien sur ////////////////// sans doute alors ne prends tu pas en compte la mobilité de la ligne dorsale et sa capacité a s ouvrir comme disent les dresseurs.....; question posturale avant tout.....; je suis assez d accord avec Micio mais .........il y a des procédés qui eviyent les inconveninents derits parl lui Message édité le 13/03/11 à 20:34 Message édité le 13/03/11 à 20:34 |
Par Medina : le 13/03/11 à 21:01:45
| Dire merci | Checha c'est pas la peine de me vouvoyer tu sais quant à ta réponse, j'ai envie de dire "pirouhette , cacahuète" tu la connais celle là ? lol |
Par Medina : le 13/03/11 à 21:04:08
| Dire merci | micio , si toutes remarques physiologiques sont vraies, explique moi alors comment Pradier arrive aux résultats qu'il a , si toute sa manière de travailler ne comporte que des inconvénients pour le cheval ? Ne faudrait-il pas nuancer ton discours au vue de ce qu'on peut voir , ne serait ce que sur Kelso ? c'est ça qui me gène chez toi : c'est tout noir ou tout blanc visiblement pour ce sujet ... |
Par Medina : le 13/03/11 à 21:21:17
| Dire merci | L'abaissement de l'encolure tire sur le ligament cervical ce qui tend à verticaliser les apophyses épineuse des 1res vertèbres thoraciques constituant le garrot ce qui donne l'illusion de sa monté ; ce ligament se prolonge vers l'arrière et donc tire le dos ce qui effectivement le fait légèrement monter le problème c'est que ce n'est qu'un effet mécanique sans travail musculaire. par ex ce qui est cité juste au dessus . Je pense que ceci est vrai .... uniquement sur un cheval non monté . Car ( je vais raisonner mais il faudra m'arrêter là où je me plante ), si le seul poids de l'encolure et son abaissement tirent sur le ligament nuqual et entraine la levée du dos ( en tout cas sa montée illusoire ) , comment le cheval qui est lesté d'un cavalier peut garder son équilibre sans faire justement un effort musuculaire qui tend à soulever sa cage thoracique devant pour justement maintenir l'équilibre et compenser le déséquilibre de l'abaissement de l'encolure . Soulevement qui est ce qu'on recherche par ailleurs .... Et soulevement qui entraine l'élevation relative du garrot .... qui n'a donc , rien à voir avec la verticalisation des apophyses épineuses . Message édité le 13/03/11 à 21:11 |
Par Checha : le 13/03/11 à 21:15:00
| Déconnecté | Medina tu ne serais pas un peu moqueuse ? soit ! sa capacité a s ouvrir comme disent les dresseurs.....; Obama, désolée je ne comprends pas cette expression  La ligne dorsale doit être mobile horizontalement et verticalement. C'est ce que cela veut-dire ? si oui, ok et donc ? |
Par ex_micio : le 13/03/11 à 21:24:07
| Déconnecté | « micio , si toutes remarques physiologiques sont vraies, explique moi alors comment Pradier arrive aux résultats qu'il a , » Ça c'est à lui qu'il faut le demander pas à moi. « Ne faudrait-il pas nuancer ton discours au vue de ce qu'on peut voir , ne serait ce que sur Kelso ? » Une hirondelle ne fait pas le printemps. « c'est ça qui me gène chez toi : c'est tout noir ou tout blanc visiblement pour ce sujet ... » Ha oui oui ! j'ai une sainte horreur des chevaux sur les épaules et j'ai quelques vieilles douleurs qui me le rappellent régulièrement. Et puis pour être franc vous gêner ne me gène pas. Ce n'est que mon avis et personne n'est obligé de le partager. Message édité le 13/03/11 à 21:14 |
Par Checha : le 13/03/11 à 21:23:52
| Déconnecté | Abaisser l'encolure ne déséquilibre pas forcément le cheval, heureusement d'ailleurs Le fait que le ligament nuchal vienne tendre l'épine dorsale libère le muscle dorsal, celui-ci peut alors travailler librement du poids du cavalier. Pas besoin de mettre exagèrement les naseaux dans le sable pour cela. |
Par Medina : le 13/03/11 à 21:33:48
| Dire merci | « micio , si toutes remarques physiologiques sont vraies, explique moi alors comment Pradier arrive aux résultats qu'il a , » Ça c'est à lui qu'il faut le demander pas à moi. ben non en l'occurence c'est toi qui doute de lui . Lui j'espère qu'il est confiant en lui même « Ne faudrait-il pas nuancer ton discours au vue de ce qu'on peut voir , ne serait ce que sur Kelso ? » Une hirondelle ne fait pas le printemps. Certes ! mais l'hirondelle est bien là ! Donc quid d'elle ? Checha , tu suis pas du tout lol |
Par Checha : le 13/03/11 à 21:38:46
| Déconnecté | Checha , tu suis pas du tout lol S'il n'y avait que moi... |
Par Medina : le 13/03/11 à 21:44:46
| Dire merci | ben là en l'occurence oui .... à moins que les autres ne suivent pas sans poster lol Non mais sérieux la question de base c'est " mettre le cheval dans le déséquilibre sur les épaules pour qu'il soulève sa cage thoracique devant = élévation du garrot = ce qu'on recherche ). La question est donc : faisable or not ? sain or not ? . Le fait que l'encolure abaissée n'entraine pas forcément de déséquilibre .... on s'en fiche lol c'est pas la question ! C'est pas méchant ce que je dis hein, mais c'est juste qu'on a déjà énormément de mal à se comprendre en parlant de la même chose alors si on part ds tous les sens, ça va plus aller  |
Par Checha : le 13/03/11 à 21:57:52
| Déconnecté | Je n'y peux rien, j'ai une tendance à m'accrocher aux "détails". Puis tu t'es arrêté à la première phrase de ma dernière intervention... J'ai dit, ici, tout ce que j'avais à dire sur le sujet, mettre un cheval volontairement sur les épaules ne me plaît clairement pas (je l'ai même dit au début de ce post)... après vous (en général !) en faites ce que vous voulez étant donné que chacun fait ce qu'il veut... ce que je respecte totalement... pour ma part, il n'est pas nécessaire de développer davantage. |
Par Medina : le 13/03/11 à 22:08:32
| Dire merci | c'est dommage que tu penses qu'il n'est pas nécessaire de développer d'avantage et de t'arrêter au fait que lors d'une détente , le cheval est mis sur les épaules . Car l'interêt même de la manoeuvre ne réside pas dans le fait de mettre le cheval sur les épaules, mais de retirer de cette attitude une réaction posturale du cheval qui lui enseigne ce qu'on attend de lui ; C'est comme si un anti-d'Orgeix venait dire " j'aime pas d'Orgeix, je le trouve dangereux pcq il surélève la tête des cv " , non ! D'Orgeix utilise le fait de relever exagéremment la tête du cheval pour obtenir exactement la même chose que Pradier . Donc dans un cas comme dans l'autre, c'est dommage de s'arrêter ou de buter sur un aspect du travail ( surtout que les 2 hommes ont fait de belles choses ) |
Par Medina : le 13/03/11 à 22:15:52
| Dire merci | Message édité le 13/03/11 à 22:05 |
Par Checha : le 13/03/11 à 22:39:11
| Déconnecté | Et soulevement qui entraine l'élevation relative du garrot .... qui n'a donc , rien à voir avec la verticalisation des apophyses épineuses . Je n'avais pas vu cela, c'est n'importe quoi, un non sens total Il faudrait me dire comment un cheval soulève sa cage thoracique. |
Par ex_micio : le 13/03/11 à 22:47:55
| Déconnecté | « ben non en l'occurence c'est toi qui doute de lui . Lui j'espère qu'il est confiant en lui même » Non je ne doute pas ; je ne suis pas d'accord. Et je vous trouve bien gonflé de me demander de vous expliquer une technique que je désapprouve. Maintenant s'il vous plaît de pratiquer selon Pradier alors allez-y, je vous souhaite bonne réussite, nous resterons simplement en désaccord c'est pas un problème pour moi. |
Par Medina : le 13/03/11 à 23:43:21
| Dire merci | checha : 2:58 1ere video en lien sur ce topic micio arrête de me vouvoyer  merci lolje te demande d'expliquer ^pcq tu as un avis peremptoire sur cette méthode . Tu dis " ça ne se peut pas" Tu donnes alors des considérations anatomiques pour expliquer que ça ne se peut pas . Donc je te demande d'expliquer si , si ça ne se peut pas, comment cela fait-il que la méthode marche ? Je ne trouve rien de gonflé là dedans si ? Si tu connais si bien ce qui ne va pas dans cette méthode c'est que tu connais forcément la méthode non ? A moins que ce soit le fait que je te demande de sortir de tes considérations péremptoires qui te gène ? Biensur que nous sommes en désaccord mais ça n'a jamais été un problème ( en tout cas pour moi ) ; le désaccord nourrit le débat ... encore faut-il vouloir le nourrir ! Je te demande pas ta bénediction pour faire du Pradier ! J'aimerais avoir des raisons , des explications . Mais tu te réfugies derrière un " ce n'est que mon avis, je ne demande à personne de le partager " ou alors un " je ne suis pas d'accord" dès qu'on te demande de te justifier . Facile . Message édité le 13/03/11 à 23:33 |
Par M.B : le 14/03/11 à 01:44:28
| Dire merci | Micio L'humain est doté d'une intelligence "supérieur" à celle du cheval et pourtant. Beaucoup ici reproche à MB sa façon de communiquer (en vous mettant face à votre propre réflexion) et bien je trouve paradoxal que l'on trouve bien d'appliquer au cheval ce que l'on refuse pour soi même. Après on est d'accord ou non avec MB mais ça ... C'est mon avis et personne n'est obligé de le partager. M.B MERCI l'expression : faire monter la base de l'encolure encore pire le garrot, est fausse!!! le relèvement de l'encolure, ou son abaissement ne peuvent rien influer sur l'avant main, ni sur l'arrière main mais sur le dos Anatomiquement, si l'ensemble tête encolure du Cheval peut descendre ou monter, l'avant main et l'arrière main ne peuvent au contraire (sauf dans les airs relevés), que descendre mais jamais monter. Michel Bravard |
Par laureBrrrrr : le 14/03/11 à 07:35:51
| Dire merci | Ce n'est que mon avis et personne n'est obligé de le partager. Et je vous trouve bien gonflé de me demander de vous expliquer une technique que je désapprouve. bin non Micio on ne te demande pas de convaincre que c'est mal, mais quand on désapprouve une méthode on a des raisons qui sont argumentables, et le but d'un échange intelligent et de pouvoir justement l'argumenter dire juste j'aime pas ( ici c'est quand même plus développer) je trouve que ça apporte peu, surtout quand on a des connaissances semble t'il plutôt étendu bon reste que si je reprend la définition de montée du garrot de Obama que je voyais deja comme ça, je ne vois pas pourquoi sur une attitude basse le cheval ne pourrait pas ( je vais re regardé mes shéma biologique) mes chevaux au prés trot quelque fois la tête en bas en train de reniflé le sol, le garrot "monte" .. donc j'en déduis que c'est possible ( j'ai pas dit que Pardier y arrivait ) de la même façon que ce n'ai pas impossible sur une attitude "plus ouverte". Les jeunes chevaux sont ce qu'on en fait suremment ... j'ai quand même tendance a croire que il n'ont pas tous le même mental et le même physique |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 480) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
