Droit sur la volte
Sujet commencé par : M.B - Il y a 87 réponses à ce sujet, dernière réponse par MedinaPar M.B : le 23/05/11 à 09:35:41
| Dire merci | Pourquoi dire : droit sur la volte, et en même temps oser inventer et prétendre (voire les auteurs ultra-modernes) que le Cheval ne peut s'incurver de la tête à la queue. Michel Bravard Message édité le 23/05/11 à 09:36 |
Par vallerine : le 25/05/11 à 14:10:17
  DéconnectéDire merci | Je veux dire que le terme incurvation n'existe dans aucun traité d’équitation française depuis des siècles et que M Henriquet l'explicite pour la première fois dans son livre avec M Provost en 1972. "L'Équitation page 191". Bien sûr d'autres ont fait des dessins ineptes de cheval sur la courbe avec les membres de part et d'autre de la ligne du cercle, les intérieurs plus courts en course que les extérieurs ! C'était en 1905 (Museler) Ce concept est idiot et, au delà du jugement de valeur, qui n'engage que moi, est surtout contre productif. En avant, Droit, Calme, (donc DROIT). La différence de performance entre Baucher qui met un cheval piaffer passage changements de pieds en 3 mois et le reste du monde s'explique par le concept obsessionnel de la rectitude et du travail sur un diagonal puis l’autres ; jamais les deux, réservés à des présentations. Beudant explique comment mettre en cheval au passage en une demi heure et ne cite jamais l'incurvation dans aucun de ses livres… Maintenant on ne trouve pas un livre ancien (donc crédible) qui dise « l’incurvation est idiote » comme on ne trouve pas non plus de traité d’équitation qui dise « le cheval se travail pattes en l’air »… Baltazard : ça te va ou le fait de ne pas être dans le moule FFE fait du contradicteur le prochain troll du forum ? Message édité le 25/05/11 à 14:11 |
Par balthazard : le 25/05/11 à 14:10:00
| Dire merci | vallerine "Baltazard : ça te va ou le fait de ne pas être dans le moule FFE fait du contradicteur le prochain troll du forum ? " Te souviens tu de la remarque faite à MB qui se dit attaqué "sur le fond" alors que seule la "forme" est en cause Cherches tu à me persuader que tu as la même Ip que MB? |
Par ameca : le 25/05/11 à 14:22:02
| Dire merci | Pour ma part une fois n'est pas coutume je suis d'accord avec Balthazard, on ne traite pas M.Henriquet d'idiot sans une bonne raison...et là elle me semble mauvaise. C'est pas car Baucher fait du "rapide" que c'est du "mieux". et l'incurvation se pratique chez tout le monde, même si le mot n'est pas écrit dans le texte. Le reste est de l'incompréhension des textes, et notamment de ce qui est entre les lignes. N.B: j'ai pris soin de lire Giniaux entre autre docteur, je te rassure; je ne parle jamais des auteurs dont je n'ai rien lu ou rien vu. Par principe. |
Par dtu : le 25/05/11 à 14:24:51
| Dire merci | La différence de performance entre Baucher qui met un cheval piaffer passage changements de pieds en 3 mois et le reste du monde s'explique par le concept obsessionnel de la rectitude et du travail sur un diagonal puis l’autres ..... Ou la destructions des résistances du cheval la soumission à tout prix avec cession de machoire flexions etc .. ????? En plus faire faire un chgt de pied etc en 3 mois ...OK mais est ce l'exo en lui même l'important ou la manière dont il l'éxécute ... ??? Forcé un cv à piaffer .. ok mais est ce un réel piaffer ou un trépignement ??? etc etc .. Ceci dit pourquoi as t-il changé de facon de faire .. "grace" à son accident ... Enfin tout ceci n'est que question ...!!!  |
Par balthazard : le 25/05/11 à 14:30:43
| Dire merci | revenons au post "donc DROIT" n'y a t'il pas un contre-sens général sur ce mot dans la bouche de l'hotte ? je n'ai pas la patience de rechercher à l'instant mais il me semble qu'il dit Droit= Direction....donc peut être pas droit = rectitude bien sur c'est lié mais la nuance existe quand même je pense tu cites des exemples d'équitation Bauchériste et je comprends assez que l'on n'y aborde pas ce genre de chose...n'y a t_il que ces écuyers là qui méritent droit de citer? je viens de relire la préface du "Gymnase du cheval" par Decarpentry (mort en 1956) on y trouve 5 fois le mot incurvation et justement l'opposition entre les méthodes bauchéristes que tu décris et l'approche de Steinbrecht Henriquet ne peut revendiquer la paternité du terme, ni même de l'idée...dautant que dans "équitation académique" p117 le général parle "d'arrondir" le cheval dans un concept qui ressemble quand même beaucoup à celui de l'incurvation décriée... |
Par vallerine : le 25/05/11 à 15:06:42
| Déconnecté Dire merci | Boof... Je crois que je vous laisser à des analyses Internet et une assiette... légèrement litéraire. Pour Balthazar : De Carpentry est intervenu en faux pour deux inepties et une erreur : 1) l'équitation n'est plus et il ne reste que les riches qui ne savent pas. 2) Il faut battre Hittler meme en fossoyant l'équitation Française (relire ses conseils pour gagner face aux allemands) 3) il se trompe sur la fixation de l'encollure et met en erreur les français par allégenance et déconsidère l'enseignement de son Maître pour des décénies. (Rien de nouveau)! Et fait clairement passer son égo avant l'enseignement de L'Hotte. Bref, De Carpentry c'est un peu comme Henriquet : Pas le droit d'en parler sans allégeance et quelques énormités qui pourrissent l'équitaition. On fait avec mais on ne fait pas sans, sauf à se faire déconsiérer par ceux qui ne savent pas mais croient le chef... DTU : mauvais procès et idioties : La somme des contrations c'est D'aure; relire aussi... Message édité le 25/05/11 à 15:07 |
Par dtu : le 25/05/11 à 14:35:04
| Dire merci | Mes questions ne sont pas que littéraire .. pourtant  et surtout pas mon assiette .. que je pratique depuis +/- 25 ans Message édité le 25/05/11 à 14:36 |
Par balthazard : le 25/05/11 à 14:35:28
| Dire merci | entendons nous , je suis sans avis sur la question...et je ne me considère pas assez avancé sur le plan pratique pour en avoir, mais ayant assez lu pour pouvoir rester critique Pour ma part je recherche toujours à voir un exemple d'équitation bauchériste pur et convainquant en video ou ailleurs (sans polémique aucune) |
Par vallerine : le 25/05/11 à 14:44:10
| Déconnecté Dire merci | Pour ma part je recherche toujours à voir un exemple d'équitation bauchériste pur et convainquant en video ou ailleurs (sans polémique aucune) ^ ça par exemple c'est typiquement le genre de phrase qui agace : Va au Cadre Noir et demande à voir ! Sinon, en France il y a bien deux ou trois académies sérieuses sur le sujet. A part ça il y a Karl A part cela il y a même un chuchoteur à Saumur, j'oublie son nom (Blondo, merci Alzheimer)  Message édité le 25/05/11 à 14:45 |
Par balthazard : le 25/05/11 à 14:49:21
| Dire merci | vallerine Pour ma part des propos aussi radicaux et violents (dans leurs sous entendus, pas dans la forme cette fois) demandent vraiment à être solidement etayés et pour moi ce n'est pas le cas, en l'état c'est vraiment une opposition totale de principes à laquelle je ne vois pas comment on peut souscrire |
Par vallerine : le 25/05/11 à 15:01:04
| Déconnecté Dire merci | Personne ne t'a demandé de souscrire ! Le propos est etayé mais on ne va pas écrire un livre à chaque fois. Si ça t'intéresse tu poses des questions ou tu recherches; sinon tu laisses. |
Par balthazard : le 25/05/11 à 15:27:21
| Dire merci | "Si ça t'intéresse tu poses des questions ou tu recherches; sinon tu laisses. " dis donc pour qui te prends tu!!! parceque tu as un peu lu, tu prends des grands airs en balançant des choses que n'importe qui peut écrire pour peu qu'il ait un minimum de culture et comme tous les médiocres qui n'ont rien fait , rien prouvé et rien montré tu balances le monde dès que mOssieur renconte un minimum de contradiction... non désolé j'ai un peu passé l'age de me faire rembarrer de cette manière et je regrette d'avoir appuyé un personnage aussii médiocre dans sa croisade anti-bravardienne MB a beaucoup de défauts mais jamais je ne lui dénierai le fait de savoir monter à cheval.... Pour ce qui te concerne, montre quelque chose que nous ne savons pas faire et là tu pourras parler...pour le moment ce n'est que de la baudruche.... PS j'ai rencontré Karl à plusieurs reprises , il ne se réclame pas du Bauchérisme ne t'en déplaise et le premier idiot venu est capable de voir que le fond de sa technique est classique quand à saumur , on ne doit pas voir les même choses... J'ai pas mal recherché justement mais je dirai que jusque là tu ne m'as pas appris grand chose de vrai que je ne sache déja |
Par balthazard : le 25/05/11 à 15:38:48
| Dire merci | Un qui nous raconte que le cheval peut s'incurver régulièrement sur 6m et qui par là traite Karl, D'orgeix et d'autres d'ignorants...qu'Anja Bera a une assiette de m...etc l'autre qui dit qu'Henriquet écrit des c.....et que Decarpentry ne vaut guère mieux... Allez y les mecs continuez, il ya encore de grands noms de l'équitation à descendre!!!! J'ai pu voir que la modestie n'était pas le fort des grands cavaliers mais il faut reconnaitre que c'est encore pire chez les microbes Que reste t-il à sauver de ce forum |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 15:50:50
| Dire merci | "Que reste t-il à sauver de ce forum " Je dirai ce que nous voulons en faire... |
Par vallerine : le 25/05/11 à 17:24:27
| Déconnecté Dire merci | Balthazard : 1) pas de croisade anti MB; relire au delà d'une semaine 2) tes affirmations sont sans développement 3) Saumur, tu ne connais personne si tu ne connais pas les bauchéristes 4) On ne peut pas défendre MB et crier au loup si on dit un truc qui ne te plait pas 5) Henriquet a attaqué TOUT le monde, on devrait avoir le droit de dire qu'il a dit UNE (énorme) bêtise! 6) les affirmations de De Carpentry (reconnues depuis comme fausse) sur l'élévation d'encolure, son influence sur le de dos creux et son effet négatif sur la pensée équestre pendant près de 50 ans sont bien connues, au delà de Wikijesaistout 7) l'abandon des principes de légèreté par De Carpentry pour tenter de battre les allemands sur leur terrain est tout aussi connue en dehors de wikijesai 8) Karl ne se réclame pas... On se croirait à l'école enfantine 9) le plus important : Dans tes 3 dernières interventions il n'y a qu'insultes, personalisation, pas un seul argument autre que "je me sens attaqué, t'a critiqué mon copain, De Carpentry est un Dieu et toi un microbe" (je simplifie mais c'est pas loin). Tu ne t'appelle pas Henriquet ? SI ??? Wouah alors là on continue par MP si tu veux  etc etc... Ne mets pas MB et moi dos à dos; je lui dis ce que j'ai à lui dire. Je l'ai toujours soutenu contre je genre de simplisme accusateur dont tu te fais l'écho. Défendre les idées sans condamner les personnes est élémentaire mais interdire de citer les personnes PUBLIQUES qui ont écrit un propos critiquable ou discutable est trollesque ou panurgique. Arrêtes de donner sans cesse des leçons de conduite ou appliques les en premier et essaie donc de comprendre ce qui est expliqué et pourquoi… Automne : Je voudais en faire un lieu de confrontation des idées et des connaissances, pas une cour d'école avec des instituteurs... Message édité le 25/05/11 à 17:25 |
Par Tessa : le 25/05/11 à 21:47:12
| Dire merci | bon, tout d'abord, ce n'est pas parce qu'on a une mésentente sur un sujet qu'il faut faire des comparaisons désagréables à certains personnages. Ensuite vallerine, je veux bien entendre que certaines choses soient remises en question, mais dire que l'incurvation n'a jamais existé (au niveau littéraire) avec M. Henriquet, c'est un peu fort de café et surtout faux. Mais si on te signale (par ailleurs gentiment) que tu es dans l'erreur (à ce sujet, c'est à dire à la non-existence de l'incurvation avant Henriquet), tu préfères dire que la littérature sur laquelle on se base n'est pas la bonne... On peut donc en conclure que dans une certaine littérature, il n'est pas fait état de l'incurvation. Si par après, tu conclus en disant que tu nous laisses à notre "assiette littéraire"... C'est un peu gonflé vu que c'est toi qui a abordé le côté "littéraire" justement. Ce n'est pas très constructif et c'est dommage parce que ton propos est intéressant. Je rejoins dtu sur le fait qu'il ne faut pas confondre "droit" et "rectitude". Mais il est clair que la première chose à obtenir chez un cheval jeune dans le travail, c'est la rectitude, le fameux "en avant, calme et droit" (dont je ne retiens jamais l'ordre, honte sur moi, mais pour moi, cette priorité dépend aussi directement du cheval). |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 21:51:40
| Dire merci | Et bien je pense que nous sommes plusieurs à vouloir adhérer à ce que tu veux en faire Je suggère de garder son caractère d'accepter la montée de testostérone des uns et des autres, sans pour autant aller au "contact".  Messieurs ne vous prenez pas la tête et essayons de faire de ce lieu ce que l'on veut en faire. |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 21:56:15
| Dire merci | Pour le reste j'ai une question : Lorsqu'on dit droit d'épaules et de hanches n'est ce pas être droit sur cercle -> en étant incurvé juste ? être droit sur la ligne -> rectitude ? |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 22:00:42
| Dire merci | Qu'est ce que j'entends par incurvé juste : Pas de hanches à l'extérieur, ni à l'intérieur, pas d'épaules à l'extérieure ni à l'intérieur, pas de pli exagéré, pas d'épaule qui s'effondre à l'intérieur, etc ... |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 22:09:09
| Dire merci | Je remercie tout ceux qui corrigeront ma perception de l'incurvé juste si elle est fausse J'ai oublié avoir le même contact dans les deux mains Message édité le 25/05/11 à 22:10 |
Par izaora : le 25/05/11 à 22:13:20
| Dire merci | Désolée d être idiote mais je ne vois pas comment un cheval peut être droit et dessiner une volte. Quelqu'un a une vidéo? Enfin, droit = sans incurvation. Car un cheval peut être dans la rectitude (ce qui est à mon sens différent) sur une volte si ses postérieurs sont bien dans l'alignement (mot mal choisi pour une volte) de ses antérieurs). |
Par vallerine : le 25/05/11 à 22:48:07
| Déconnecté Dire merci | Désolée d être idiote mais je ne vois pas comment un cheval peut être droit et dessiner une volte. Quelqu'un a une vidéo? Enfin, droit = sans incurvation. Tessa : Les testostérones font partie de l'homme même si c'est plus à la mode. Mais l'Homme c'est aussi le Concept... Donc les noms d'oiseaux comme ceux utilisés par mon contradicteur sont aussi nuls que son argumentation. J'ai expliqué ce que TOI tu devrais défendre en tout temps : Soit tu poses la question, soit tu cherches par toi même, soit tu laisses. C'est assez simple. Personne ne doit adhérer à ces explications. Pour ce qui est de refuser l'incurvation (je ne parle pas du pli de la haute encolure qui est un artifice de déco sympa mais sans effet mécanique et donc pas indispensable à la formation du jeune cheval et encore moins du cavalier), c'est le meilleur moyen de : 1) faire progresser un cheval dans l'équilibre des forces 2) faire ENFIN progresser un élève y compris avec 25 ans d'assiette et de cours divers genre 15 min au pas 15min au trot et 15 mion au galop ! Allez soyez honnêtes, combien d'élèves progressent (je veux dire à part passer des galops) 3) ça reste le moyen le plus rapide d'obtenir les fondements de l'ancienne basse école devenue par médiocrité haute école aujourd'hui. 4) C'est le plus formidable outil de légèreté, donc de mooins de problèmes etc etc... Voilà, qui 'aime me suive le reste c’est blabla. Ah oui, pour répondre a Isaora : tu mets ton coco sur un diagonal simple (postérieur gauche - antérieur droit par exemple) et tu marches sur une poutre (imaginaire) comme ça. Quand tu y arrives parfaitement, tu demandes à tes copines si ton cheval est plus beau, plus noble, plus princier par exemple. Ensuite, tu continues sur le diagonal gauche ou droit, tu renonces à travailler au milieu pour disons un an (Silence les mouches ont déjé les pattes coupées !). En un mois tu deviens magnifique et normalement tu te fais mépriser par tous ceux qui montent depuis 25 ans ))… Et ce n’est qu’un début.Ca s'appelle l'effet poète maudit et tu rejoins un peu la longue liste de ceux qui ont commencé à comprendre comment ne plus tirer dans la gueule en obtenant très rapidement des trucs beaux comme le pas d’école, le passage, le piaffer sans faire exprès etc etc. La liste des c*** qui auront fait ça avant toi est assez longue ; alors en vrac et sans exhaustivité : L'Hotte - Kerbrecht - St Phale - Phillis - De Carpentry - Beudans - Oliveira etc etc etc... [modéré par Tessa_modo] Bisous à tous  Message édité le 25/05/11 à 22:49 Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par Automne87 : le 25/05/11 à 22:52:41
| Dire merci | Si je peux me permettre c'est moi et non Tessa qui ai parlé de testostérone je sais que c'est l'hormone masculine  Et pour mon interrogation rien ? Message édité le 25/05/11 à 22:53 |
Par balthazard : le 25/05/11 à 23:23:03
| Dire merci | pauvre forum..... |
Par balthazard : le 25/05/11 à 23:36:10
| Dire merci | L'Hotte - Kerbrecht - St Phale - Phillis - De Carpentry - Beudans - Oliveira étant tous morts, ils ne risquent pas de protester [edit ptite_marmotte modo pour ce genre de propos.. il y a les mp pas d attaques persos sur el forum merci] Je crois que MB est battu à plate couture sur le coup, il fallait aller chercher loin Au fait répondez si voulez (vous en manquerez pas de le faire puisque les gens de votre genre veulent toujours le dernier mot...vous parliez d'école enfantine je crois..) , ne vous en privez pas...de toute manière je ne lirai pas, pour moi ce post est clos....il y a peut être des gens pour vous croire sérieux et vous écouter, profitez en.... Ce message a été modifié par un modérateur.Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par M.B : le 26/05/11 à 02:35:03
| Dire merci |  Revenons à l'expression droit sur la volte Un Cheval droit sur la volte c’est un Cheval, qui plier, va d’une piste dans la rectitude... pour mieux dire, dans un placer fléchi correspondant au segment de la courbe qu’il parcourt Explication: là ou sont passées les épaules doivent passer les hanches. (pour mieux comprendre) les hanches doivent suivre régulièrement les lignes des épaules. Un Cheval DROIT (d’une piste) SUR LE DROIT Un Cheval DROIT (d’une piste) SUR LA VOLTE L'Art Equestre n'existe pas sans cette exigence Michel Bravard |
Par Tessa : le 26/05/11 à 07:22:01
| Dire merci | La polémique est définitivement close où le post le sera. Merci. Tessa_modo. |
Par Tessa : le 26/05/11 à 07:22:45
| Dire merci | Il y a quand même une erreur grossière: les hanches ne suivent pas les antérieurs. Ce sont les antérieurs qui sont devant les hanches. |
Par TaborTirdos : le 26/05/11 à 08:33:54
| Déconnecté Dire merci | Suis-je c... ? (cette question est purement rhétorique et ne demande pas de réponse.) Droit = antérieur droit dans l'alignement du postérieur droit et antérieur gauche dans l'alignement du postérieur gauche. |
Par vallerine : le 26/05/11 à 10:34:05
| Déconnecté Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par vallerine : le 26/05/11 à 10:32:02
| Déconnecté Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par vallerine : le 26/05/11 à 10:52:50
| Déconnecté Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par melek : le 26/05/11 à 11:11:46
| Déconnecté Dire merci | Tiens, c'est "drôle" mais je venais de regarder une vidéo où l'expression est évoquée. à ou sont passées les épaules doivent passer les hanches. (pour mieux comprendre) les hanches doivent suivre régulièrement les lignes des épaules. Yes ! Dis comme ça c'est plus clair ! En effet, sur la vidéo, on pouvait voir le cheval chasser les hanches sur le cercle, l'enseignant demandait donc à la cavalière de mettre son cheval "droit sur le cercle". C'est la notion du tracé qui m'échappait je crois ! Ben si on passe les envolés lyriques, ce post est instructif |
Par vallerine : le 26/05/11 à 11:14:53
| Déconnecté Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par yveskatz : le 26/05/11 à 11:25:24
| Dire merci | Cheval droit: cheval qui pousse également avec ses deux postérieurs. Cela autorise qu'aucune des épaules ne s'écroule" et permet aux antérieurs de rester sur la piste des postérieurs; que ce soit sur la ligne droite ou sur la courbe. Les postérieurs étant le moteur principal de la locomotion, ce sont eux dont on doit s''occuper avant tout dans tout mouvement du cheval. Et c'est pour cette raison que, tant que les postérieurs ne poussent pas également, le cavalier devra toujours utilisé de manière trop présente ses mains pour conserver les épaules sur la trajectoire suivie......et alors, adieu finesse des aides et descentes de main. Pour le reste, il faut bien un moyen pour évacuer son stress ou ses griefs  Message édité le 26/05/11 à 11:26 |
Par M.B : le 26/05/11 à 15:37:32
| Dire merci | Tiens, c'est "drôle" mais je venais de regarder une vidéo où l'expression est évoquée. "là ou sont passées les épaules doivent passer les hanches. (pour mieux comprendre) les hanches doivent suivre régulièrement les lignes des épaules." Yes ! Dis comme ça c'est plus clair ! En effet, sur la vidéo, on pouvait voir le cheval chasser les hanches sur le cercle, l'enseignant demandait donc à la cavalière de mettre son cheval "droit sur le cercle". C'est la notion du tracé qui m'échappait je crois ! Ben si on passe les envolés lyriques, ce post est instructif M.B Merci! |
Par M.B : le 26/05/11 à 15:42:35
| Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par frisonette : le 26/05/11 à 17:27:50
| Dire merci | et ben ,il y avait longtemps !!! quelques heures aux écuries et hop , pas mmois de 8 lignes vertes !!!!!!! Pourquoi , ca dérape toujours |
Par M.B : le 27/05/11 à 00:47:54
| Dire merci | [édité par Tessa_modo]Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par Medina : le 27/05/11 à 01:12:12
| Dire merci | un immense merci à Yveskatz le courageux qui relève le niveau et qui donne une explication claire, concise et explicite ! encore merci  |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
