Je rêve.....
Sujet commencé par : yveskatz - Il y a 208 réponses à ce sujet, dernière réponse par yveskatzPar yveskatz : le 16/07/08 à 09:07:14
| Dire merci | Je rêve d'un forum où les échanges soient courtois et respectueux. Je rêve d'un forum où s'investiraient les cavaliers désireux de partager leurs expériences. Je rêve d'un forum où transpirerait le désir de tous d'apprendre; apprendre pour connaître et comprendre son cheval en le respectant; apprendre pour développer la complicité avec son cheval; apprendre pour le plaisir de transmettre des connaissances et des acquis; apprendre pour en savoir plus. Je rêve d'un forum où les mots soient le résultat d'expériences et pas uniquement de lectures.La culture équestre est importante, mais n'est rien sans la pratique. Je rêve d'un forum où le respect de l'autre sera le fondement de tous les échanges. Je rêve.......? |
Par flooded : le 18/07/08 à 14:33:13
  Déconnecté | la mise en correspondance de mental-émotionnel-physique avec «calme, en avant et droit» n'est quand même pas si claire que ça Je ne dit pas que c'est clair, je connais surtout la partie "étho" et je suis tout débutant en dressage puisque je ne reprends des cours sérieusement en manège que depuis deux ans, mais j'y trouve quand même matière à reflexion, et je pense que comme en étho, l'ordre des mots est de la plus grande importance. Lorsqu'un problème physique survient, on est souvent inspiré de comprendre au niveau émotionnel ce qui ne va pas, et bien souvent il manquait un ingredient au niveau mental (pb de soumission, peur, incompréhension) qu'il faut résoudre, pour ne plus avoir de désordre émotionnel et finalement avoir un mouvement physique qui soit juste. J'imagine qu'en dressage on retrouve aussi cette approche, même si l'on est beaucoup plus concentré sur la partie physique, les autres étant souvent implicites, alors que pour les débutants en train de construire des fondations (ceux à qui s'adresse l'étho), ils sont bien plus souvent perturbés par des soucis évidents de peur, de soumission ou d'incompréhension du cheval sur des choses élémentaires comme aller se promener tranquillement en forêt ou avoir un cheval qui ne bouge pas au montoir, qui aille à gauche quand on veut aller à gauche et à droite quand on veut aller à droite. |
Par flooded : le 18/07/08 à 14:35:52
| Déconnecté | Et bien entendu ça marche aussi dans l'autre sens, on peut avoir une gêne physique qui provoque une douleur, donc une défense, donc un pb de soumission etc... c'est pour ça que la bonne connaissance de toute la chaîne est fondamentale, mais si l'on "construit" le cheval dans le bon sens, les gênes physiques sont rares, puisque l'on a un cheval qui travaille détendu, sur des choses qu'il accepte de faire. |
Par buddis : le 18/07/08 à 15:20:53
| Déconnecté | et si on essayait tout simplement de rester simple ? Si l'on aime cette discipline, on doit avoir envie de la promouvoir, de montrer pourquoi c'est génial , non ? ALors je ne comprends pas ces discours hermétiques, tellement compliqués qu'au final on se demande dans quelle langue ca parle ? Et qu'est-ce que ca raconte ? Résultat, on s'en va, et on a rien appris. |
Par Mystic2 : le 18/07/08 à 15:40:20
| Dire merci | c'est surtout qu'en lisant des trucs aussi compliqués on a pas du tout envie d'apprendre... Je me demande même si les gens qui ecrivent ces trucs se comprennent eux-même  |
Par facettie : le 18/07/08 à 16:06:37
| Déconnecté | " Je ne dit pas que c'est clair, je connais surtout la partie "étho" et je suis tout débutant en dressage puisque je ne reprends des cours sérieusement en manège que depuis deux ans, mais j'y trouve quand même matière à reflexion, et je pense que comme en étho, l'ordre des mots est de la plus grande importance. Lorsqu'un problème physique survient, on est souvent inspiré de "comprendre au niveau émotionnel ce qui ne va pas, et bien souvent il manquait un ingredient au niveau mental (pb de soumission, peur, incompréhension) qu'il faut résoudre, pour ne plus avoir de désordre émotionnel et finalement avoir un mouvement physique qui soit juste. J'imagine qu'en dressage on retrouve aussi cette approche, même si l'on est beaucoup plus concentré sur la partie physique, les autres étant souvent implicites, alors que pour les débutants en train de construire des fondations (ceux à qui s'adresse l'étho), ils sont bien plus souvent perturbés par des soucis évidents de peur, de soumission ou d'incompréhension du cheval sur des choses élémentaires comme aller se promener tranquillement en forêt ou avoir un cheval qui ne bouge pas au montoir, qui aille à gauche quand on veut aller à gauche et à droite quand on veut aller à droite." Je n'ai rien lu donc ce n'est pas le contenu que je critique mais la forme pour moi c'est illisible alors si en plus ce qui y est raconté est compliqué sauf pour les dieux d'ici  Message édité le 18/07/08 à 16:06 |
Par flooded : le 18/07/08 à 16:18:29
| Déconnecté | Désolé d'avoir fait un post de plus de deux lignes sans smiley, sans injure et sans jugement à l'emporte piece.  |
Par Mystic2 : le 18/07/08 à 16:20:32
| Dire merci | clair que c'est bête moi j'aime les images d'ailleurs je comprends que ca... Peut-être que Facettie aussi...   Ahlala...  |
Par PPDR : le 18/07/08 à 16:39:35
| Déconnecté | Si quelqu'un dit que pour devenir un vrai bon cavalier , on peut faire l'impasse de beaucoup - beaucoup étudier intellectuellement ne le croyez pas , il vous ment et il se ment à lui même pour devenir un cavalier avec une vision synthetique et claire , et une pratique juste , c'est aussi difficile que de rentrer dans une grande école type école d'ingénieurs les personnes qui vous font des citations ou qui emploient des mots un peu compliqués , vous disent souvent le quart du tiers du dixieme de ce qu'ils auraient envie de dire , de peur de ne pas etre suivis et ce n'est pas parce qu'ils volent trop haut , mais parce que c'est une illusion de penser que l'on peut devenir un cavalier avec une pratique solide si on ne vole pas à ce minimum de hauteur là . et pour les personnes qui ont des connaissances approfondies , se mettre au niveau du forum quand celui ci est tiré vers le bas , c'est pas fastoche limite impossible , parce qu'à trop simplifier on tourne en rond et on pert le sens le cheval c'est du vivant , et le vivant il n'y a pas de mystère, c'est complexe . |
Par PPDR : le 18/07/08 à 16:49:01
| Déconnecté | et flooded dit des choses que je trouve tres interessantes d'abord parce qu'il faut sortir de la simplification artificielle du Général l'hotte avec son calme avant et droit qui a été énoncé pour des recrues (des conscrits) de 1850 environ et qui est dans l'ordre de 1) calme 2) avant et 3)droit , au final absurde et il faut bousculer cet ordre et sortir de cette logique trop simplificatrice l'idée du cheval éparpillé est interessante , pour montrer à quel point le fait que les membres sont non unis et que l'attention du cheval est inexistante , c'est deux choses d'une meme problematique Bourgelat parlait d'union , ce que d'autres ont nommé placer d'equilibre , tout ceci est tres interessant merci à Flooded de nous en avoir fait profiter |
Par Mystic2 : le 18/07/08 à 16:52:34
| Dire merci | pour devenir un cavalier avec une vision synthetique et claire , et une pratique juste , c'est aussi difficile que de rentrer dans une grande école type école d'ingénieurs les personnes qui vous font des citations ou qui emploient des mots un peu compliqués , vous disent souvent le quart du tiers du dixieme de ce qu'ils auraient envie de dire , de peur de ne pas etre suivis et ce n'est pas parce qu'ils volent trop haut , mais parce que c'est une illusion de penser que l'on peut devenir un cavalier avec une pratique solide si on ne vole pas à ce minimum de hauteur là . et pour les personnes qui ont des connaissances approfondies , se mettre au niveau du forum quand celui ci est tiré vers le bas , c'est pas fastoche limite impossible , parce qu'à trop simplifier on tourne en rond et on pert le sens Aaaaaaaaaah... nous sommes donc trop débiles pour comprendre la veritable explication c'est ca??? Pour bien connaitre l'enseignement de matières pas très très simples, je peux promettre que la vulgarisation existe et qu'elle n'entrave en rien le sens des etudes menées... Nan je reste persuadée que le soucis est ailleurs... c'est juste pour se donner une image que vous employé des discours tels.... Et excusez moi de jouer les rabats-joie mais c'est plus a la mode du tout... ca c'est juste bon pour l'époque des dinosaures ou on pensait que plus l'orateur employait des mots complexes et plus il etait instruit... Le public ayant fini par s'endormir, l'orateur finit son monologue seul, et l'information elle passe comment?... elle passe pas... parce que ca crève d'ennuis... Le veritable partage des connaissance c'est comme il l'est dit, un partage, donc il doit pouvoir appeler les autres a participer... Hors, ici, tout ce que j'ai lu ca me fait penser aux conferences proposées par les dino de la science... un truc long, chiant... qu'on a pas envie de comprendre... Et comme on me l'a dit durant mes etudes: Un bon professionnel c'est celui qui est capable de se mettre a la hauteur de son oratoire... et là... bah plouf...  |
Par facettie : le 18/07/08 à 17:00:55
| Déconnecté | Flooded : Désolé d'avoir fait un post de plus de deux lignes sans smiley, sans injure et sans jugement à l'emporte piece Et alors c'est fou ca de prendre la mouche a la moindre remarque Tu pouvais aussi faire sans smiley, sans injure sans jugement mais avec des pharaphes , des tirets, des points ..... Vous oubliez que bcp ici sont jeunes et que si vous voulez qu'un message passe faites en sorte qu'il soit le plus clair possible. Voila exactement ce que je reproche a ce forum : Les uns disent, les autres n'ont ni le droit a l'ignorance, ni le droit de discuter, ni le droit de faire des remarques sous pretexte que vos textes sont joliemment ecrit, sans injure, sans smiley, sans jugement...... Message édité le 18/07/08 à 17:01 |
Par flooded : le 18/07/08 à 17:02:17
| Déconnecté | Je ne prends pas ma mouche, c'était ironique, mais tu as raison de souligner que j'ai tendance à faire des phrases trop longues. C'est la marque des esprits clairs de pouvoir apporter une synthèse accessible et concise, pour ma part, je suis encore dans la phase où les choses n'ont pas encore atteint toute leur simplicité. Il n'y a qu'aux deux extrémités du chemin que tout est simple, pour les débutants et pour les grands maîtres. Entre les deux ça patauge. |
Par facettie : le 18/07/08 à 17:04:41
| Déconnecté | flooded oki c'est pas toi en particulier que je visait mais un ensemble ... D'ailleur tu l'as bien compris ce n'est pas le fond de ton texte que je critiquais Message édité le 18/07/08 à 17:04 Message édité le 18/07/08 à 17:04 |
Par Automne87 : le 18/07/08 à 17:15:55
| Dire merci | Malheureusement visiblement vous n'êtes pas prêts, pas seulement toi Mystic mais bien d'autres. Il suffit de voir comment vous poluez des échanges plus qu'intéressants car sur les deux pages qui viennent d'être écrites seuls les posts :YvesKatz, Algado, Cordier, Flooded, et PPDR sont intéressants le reste n'est que du vent, qui n'apporte rien au sujet. Et si vous n'êtes pas assez motivés pour chercher afin de comprendre, et après pour poser des questions car vous n'avez pas trouvé ou pas compris ce n'est pas la peine d'intervenir. Vos échanges sont stériles et n'apportent rien même pas à vous. La véritale explication 'simplifiée' parfois est sous vos yeux, encore faut-il les avoir ouverts, et être prêt à recevoir l'information. Mais voilà j'ai fait un pavé et vous allez réagir à côté, en disant qu'on vous prend de haut, et qu'on est fermé, etc... et ben non pour ma part je suis assez dégoûtée de voir ce que des personnes sont capables de faire une fois qu'elles se sont emballées....  Message édité le 18/07/08 à 17:16 |
Par facettie : le 18/07/08 à 17:13:40
| Déconnecté | La ok on s'est un peu vengait sur certains post je te l'accorde mais voila a force de lire des mots comme Merdeux ou de voir certains ironiser sur un parole d'un "clochard de l'equitation" voila ce qu'on recolte .... |
Par dtu : le 18/07/08 à 17:15:28
| Dire merci | Allez ne faites pas les petits tout d'abord il y a plein de post ou l'on demande 'comment je fais un départ au galop' etc ... et en général vous avez pas mal de personnes qui répondent à ses question simplement, Ensuite il y a des posts ou l'on parles d'autres choses que de "ta jambe à gauche" "ta main à droite" etc..., des posts ou ils parlent de ce qu'ils savent et l'expriment à leurs manières (Ils ne sont pas tous des psychologues pédagogues donc excusez de s'exprimez de leurs facons), et je suis sur à 99% que la plupart ne le font pas dans un but de superiorité, mais ils ont un certain savoir et l'exprime ... Si on comprend pas à la place de dire "on nous prend pour des débiles" "j'ai rien compris ce n'est que pour les dieux" etc ... il suffit de dire "j'ai pas compris ce que vous vous purriez me le réexpliquer svp" et je suis sur que la majorité le feront...... En plus je trouve interressant également d'entendre un certain language pour se familiariser et puis demander une explication.... Et puis soit on voit de facon positive les choses soit on peux voir tous négativement ... |
Par facettie : le 18/07/08 à 17:23:57
| Déconnecté | Qu'on m'explique pourquoi un grand nombre de forumeur n'ose plus mettre les pieds ici  |
Par Automne87 : le 18/07/08 à 17:36:30
| Dire merci | Poses peut être la question à ceux qui ont déjà posté.... Car ceux qui ont osé ont du avoir au moins une réponse efficace, et dans ceux qui postent tu as du G0 à +++. C'est peut être eux qu'il faut consulter. Après encore faut-il accepter parfois des réponses dures, où c'est le cavalier qui est remis en question et non le cheval, où c'est la technique qui est remise en question bref il faut accepter d'être contré. Et enfin plusieurs écoles se confrontent (en tout bien tout honneur la plus part du temps  ). Il faut s'avoir laquelle on veut suivre et peut être se construire sa propre réponse avec des bouts d'écoles. Si on vient ici pour avoir une réponse de but en blanc c'est impossible.... Mais ça aussi il faut l'accepter. |
Par stephy92 : le 18/07/08 à 17:43:42
| Dire merci | et bien qd je lis PPDR, dtu, Yveskatz... c'est du beau langage mais c'est exprimé clairement, la forme est un minimum aérée (plus facile à lire), donc je comprends les réponses... Qd je lis d'autres personnes, c'est juste abscon et ça n'apporte aucune explication claire... je me tape un pavé de 20 lignes et je suis pas plus avancée mais en plus j'ai limite un mal de tronche  Oui on peut enoncer des notions "abstraites" de manière claire. Pour avoir lu plusieurs ouvrages de N Oliveira entre autre, eh bien c'est écrit dans un langage clair et accessible, et pourtant il exprime bcp de ressenti, de feeling ou de notions non "quantifiables" |
Par flooded : le 18/07/08 à 17:49:08
| Déconnecté | Eh oui, c'est ce que je disais plus haut, il faut soit être extremement avancé soit tout débutant pour avoir les idées claires... Un peu de tolérance pour ceux (comme moi) qui pataugent et pondent des pavés ! si c'est trop compliqué, zappez ! |
Par Darius : le 18/07/08 à 17:49:38
| Déconnecté | d'abord parce qu'il faut sortir de la simplification artificielle du Général l'hotte avec son calme avant et droit qui a été énoncé pour des recrues (des conscrits) de 1850 environ Les recrues de la cavalerie qui pour la plupart ne connaissaient que leurs chevaux de labours, apprenaient à monter à cheval en 3 mois. Même en étant doués c'est un peu court pour en faire de grands cavaliers?. Pourtant l'équitation n'a à l'origine que cette finalité : fabriquer des hommes pouvant tenir à cheval pour aller à la guerre. Si les officiers ont intellectualisé cette discipline il est fort à parier que c'est uniquement pour se distinguer de ce bas peuple rustre et inculte. A priori certains ont encore la nostalgie de l'equitation réservé à une certaine "'élite". |
Par Mystic2 : le 18/07/08 à 17:59:16
| Dire merci | Darius je pense que tu as compris ce que je voulais dire... Automne je n'ai rien contre toi c'est pas a la longueur du texte que je me fiais Quand a la pollution de post je pense pas y être pour grand chose. |
Par Darius : le 18/07/08 à 18:03:56
| Déconnecté | Oui Mystic je t'ai entièrement compris sur ce coup là |
Par Automne87 : le 18/07/08 à 18:36:02
| Dire merci | Bon je suis heureuse que le calme soit de nouveau parmis nous. Excusez moi si je reviens sur les échanges PPDR et flooded mais j'ai une question qui a rapport à l'ordre Calme en avant et Droit. L'ordre Droit, Calme, et En avant peut-il être envisagé ? Autour de moi il existe un cheval (de club...) qui pour échapper à un exercice généralement se traverse, pour partir comme un fou, il a compris que cela impressionnait beaucoup certains cavaliers sur son dos. Pour l'avoir attentif, il faut dans l'ordre : l'avoir droit (éviter qu'il ne se traverse), ce qui ramène le calme et mettre en avant, car il faut bien l'avouer une fois droit il n'avance plus beaucoup.... Est-ce de ça dont vous parliez PPDR ? Ou est-il possible d'envisager que dans la vie d'un cheval on change l'ordre ? Car pour un jeune le premier ordre parait pas mal non ? Message édité le 18/07/08 à 18:32 Message édité le 18/07/08 à 18:36 |
Par cordier : le 18/07/08 à 20:10:10
| Déconnecté | Calme, en avant et droit Bien que je doute, PPDR, que L'Hotte ait inventé cela pour les hommes de troupe (ou alors on croit que Questions équestres n'est pas un livre sincère), je n'y crois pas non plus à 100%; c'est une de ces formules qui marquent, et qu'on interprète facilement quoique plusieurs niveaux soient possibles. C'est une manière comme une autre de résumer une progression de travail qui pour beaucoup de couples cheval-cavalier de niveau moyen a certainement permis de sauver les meubles... Le génie rare n'en aura pas besoin, ou alors il pourra se permettre de démontrer que En avant, calme et droit marche aussi bien, ou encore, comme Automne dans ses meilleurs jours, que Droit, Calme, et En avant est efficace. Belle marquise... Mais je crois qu'ici nous sommes nombreux à en être épargnés (du génie) |
Par vsv : le 18/07/08 à 20:34:51
| Dire merci | Ben, moi, j'y tiens drôlement à ce "calme" d'abord, et il ne me semble pas que le cv de club cité soit un contre-exemple. A vrai dire, je préférerais "confiant", mais l'un supposant l'autre... J'ai vu tellement de chevaux de dressage (ibériques) ratés, à cause du "en avant" placé trop tôt dans la série... |
Par yveskatz : le 18/07/08 à 21:09:46
| Dire merci | l'ordre est effectivement à respecter. Calme, donc décontracté, donc des muscles qui travaillent mieux et un système sensitif qui permet de comprendre des aides plus discrètes. En avant, car la décontraction permet un meilleur travail des postérieurs qui engagent et poussent mieux. Droit car ce n'est que lorsque les 2 premiers points sont atteints que l'on peut se préoccuper de la symétrie du cheval, la rectitude étant l'égal travail des masses musculaires latérales. Mais ceci est une interprétation personnelle. Et pour répondre à Automne, ce n'est pas parce que vous chercherez à ce que votre cheval de club ne se traverse pas que pour autant vous le travaillerez droit. Par contre, il est vrai que lorsqu'il travaillera symétriquement, les défenses seront moins présentes. Message édité le 18/07/08 à 21:09 |
Par Algado : le 18/07/08 à 21:53:22
| Déconnecté | VSV : "confiant", Ce cheval est calme mais pas confiant Y'a déjà Henriquet qui a essayé de transformer la maxime de « Notre général icône » (sic) l'Hotte... Entre les « parelleux » qui réinventent la posture du cheval pas droit et Henriquet qui veut excuser l'absence de calme des chevaux d'Anky on est bien ! Faut dire que Parelli et Henriquet sont tous deux en recherche de légitimité « classique », alors ils se font des mamours. Une formule comme ça il ne peut y en avoir qu'une... Plagias et réappropriations sont de mise ! |
Par Automne87 : le 18/07/08 à 22:03:45
| Dire merci | Merci à tous, Dans le droit pour ce cheval c'est épaules et hanches alignées. Mais dans le travail il n'a pas la même souplesse dans les deux mains donc j'en déduis que ce n'est pas le droit de la formule puisque la décontraction, la musculation et la souplesse ne sont pas les mêmes. Malheureusement je ne sais si je peux sentir correctement les deux côtés étant moi même bloquée au niveau de ma hanche droite. Effectivement vu dans le cadre de la progression du travail on voit bien l'importance de cet ordre. En particulier sur le jeune cheval, car comme le dit Cordier je suppose qu'à un certain niveau comme dans toutes matières ça se noie dans les actions menées. Cordialement |
Par yveskatz : le 19/07/08 à 00:00:09
| Dire merci | Il est exact, Automne, qu'il ne faut pas oublier la "composante "cavalier dans le travail d'un cheval. Et au cavalier aussi peut s'appliquer la maxime. Parce que seul le calme et la décontraction permettent d'être lié à son cheval, de l'accompagner sans le gêner et de ressentir correctement les messages qu'il nous envoie. Parce que le calme étant obtenu, le cavalier doit savoir être en avant et réactif pour agir à propos avec ses aides. Et la rectitude du cavalier, sa capacité à être aussi bien , aussi à l'aise à droite qu'à gauche est une condition essentielle pour obtenir la rectitude de son cheval. |
Par PPDR : le 19/07/08 à 00:01:55
| Déconnecté | c'est " droit " , et quand c'est " vraiment droit ", alors c'est toujours " en avant " , et c'est obligatoirement à la fois et " calme " et " reactif " et si on ne veut pas perdre de temps , c'est sur le "droit " qu'il faut tout de suite s'axer . Le premier élément de l'analyse de la nature du cheval chez La Guerinière , c'est comment le cheval fait ses forces , cela passe avant sa personnalité (car comment le cheval fait ses forces conditionne fortement sa personnalité ) et comme je l'ai dit , sincèrement des personnalités chez le cheval qui ont vraiment besoin d'etre appaisées , c'est assez rare je suis heureux de voir que le Forum est lui aussi plutôt appaisé , la dernière fois que j'avais écrit de remettre en cause la formule du général L'hotte , j'ai eu droit à une bordée d'injures en règle .. mais je redis en toute sincérité Quand c'est pas en avant , c'est que c'est pas droit et quand c'est pas calme , c'est que c'est pas non plus droit . je comprends que beaucoup d'intervenants dont les plus experimentés et les plus respectables de ce forum respectent l'ordre du général L'hotte , mais la formule telle que je la revisite est , c'est vrai , moins didactique au cavalier , mais plus dans un esprit de justesse au cheval . |
Par Algado : le 19/07/08 à 01:17:06
| Déconnecté | PPDR : c'est " droit " , et quand c'est " vraiment droit ", alors c'est toujours " en avant " , et c'est obligatoirement à la fois et " calme " et " reactif " Pas complètement d'accord. J'ai un cheval qui peut donner un pas d'école sur une ligne (donc droit) mais qui stresse encore beaucoup à la transition. Idem au galop, changements de pieds aux deux temps mais au moindre problème il embarque. Ca va de mieux en mieux mais il a fallu du temps. Le cheval est en confiance donc accepte de ne pas se désunir mais n'est pas calme. Quand à être en « avant donc doit », ce n'est pas évident. Un cheval de course de galop n'est pas souvent droit, du moins c'est selon le jockey. On ne peut pas dire qu'il ne soit pas en avant ! CF l'étude Saumur sur La Guérinière et l'épaule ne dedans par la vitesse. Donc je pense que la formule de L'Hotte est complète et bien pensée. |
Par yveskatz : le 19/07/08 à 09:16:38
| Dire merci | les jeunes chevaux que j'ai eu l'occasion d'éduquer ont eu à supporter mes erreurs. Les premiers, j'ai appris à les mettre dans le mouvement en avant avant toute chose pour éviter les défenses. J'ai ensuite compris qu'en recherchant d'abord le calme, j'avais alors des chevaux plus à l'écoute et plus sensible à des aides plus discrètes. Le recherche de la décontraction a permis de rendre l'acte équestre plus agréable, pour le cavalier, et donc par extrapolation pour le cheval aussi. Quant à la rectitude, la vraie, pas celle qui consiste à marcher sur une ligne droite, mais celle qui découle d'un égal jeu musculaire du cheval, elle est le but; et il est vrai que, quand cela est obtenu, le cheval retrouve le naturel de ses allures sous la selle. Message édité le 19/07/08 à 09:16 |
Par Algado : le 19/07/08 à 11:07:44
| Déconnecté | Yves :Quant à la rectitude, la vraie, pas celle qui consiste à marcher sur une ligne droite, mais celle qui découle d'un égal jeu musculaire du cheval Alors là, entre la rectitude morale et la rectitude d'égal jeux musculaires on avance... Et la rectitude du cheval en appuyer il a un "égal jeux musculaire" ? Et que dire de la rectitude du cheval au galop… Droit d'épaules et de hanches le reste est phylococophilie. Un cheval au pas d'école sur une ligne posant un sabot devant l'autre est droit. De même un cheval droit est OBLIGATOIREMENT au pas compté voir au pas d'école sans aller forcement jusqu'au pas en extension. Trop de concepts ajoutés. Et dérive à la Henriquet pour concilier le cheval droit avec l'interdit du pas d'école en compétition. La carpe et le lapin, mais c'est un autre débat. |
Par yveskatz : le 19/07/08 à 14:14:51
| Dire merci | Que vient faire Henriquet dans ces échanges? le plaisir de dénigrer peut-être? et peu me chaut, je ne suis pas Henriquet! quant à la rectitude dans l'appuyer ou dans le galop, elle s'apprécie sur l'égale facilité à faire ces exercices aux deux mains et à la capacité à repartir aisément sur le droit en poussant également. Que d'aigreur dans vos propos! et le pseudo facilite les choses! |
Par jelly bully bean : le 19/07/08 à 14:50:18
| J'ai vu tellement de chevaux de dressage (ibériques) ratés, à cause du "en avant" placé trop tôt dans la série... en avant ... et en avant ,peu importe pour la pluspart c'est en avant meme en restant sur les épaules et dans la meme erreure en essayant avec le droit de palier avec une tension de renne. |
Par Algado : le 19/07/08 à 17:39:20
| Déconnecté | Yves: quant à la rectitude dans l'appuyer ou dans le galop, elle s'apprécie sur l'égale facilité à faire ces exercices aux deux mains et à la capacité à repartir aisément sur le droit en poussant également. Appeller un chat un chat n'est pas de l'aigreur. Et citer Henriquet qui cite le monde entier n'est pas non plus de l'aigreur. Pour ce qui est de ci-dessus, c'est l'absurde bien arrangé. La rectitude du cheval de cavalier passe entre les fesse de ce dernier, y compris dans l'appuyer au galop. Elle est difficile à ressentir et se travaille au pas d'école. Le reste c'est la rectitude du passager clandestin. Mais bon, gardons votre définition de la rectitude... Grand bien vous fasse. Comme ça vous aurez raison cher ami ! Message édité le 19/07/08 à 17:39 |
Par PPDR : le 19/07/08 à 17:50:33
| Déconnecté | juste un point ; je disais "droit donc en avant " et pas l'inverse ,et pour ma part quans je parle de droit , je parle avant tout de fléchi droit sur le jeu naturel des allures , je confirme les observations de M Katz par contre je souhaite attirer l'attention qu'en dehors du cadre d'un bon professeur souvent les jeunes cavaliers , intimidés par l'energie du cheval , et croyant le calmer le retiennent , ce qui crée beaucoup de problemes dans certains cas , et que si le calme est en effet une vertu ; je crois qu'il est tres important de bien définir ce qu'est véritablement le calme je trouve que le vrai calme pour un cheval , c'est la capacité a être exitable , sans etre exité |
Par cordier : le 19/07/08 à 18:26:31
| Déconnecté | PPDR : je trouve que le vrai calme pour un cheval , c'est la capacité a être exitable , sans etre exité Ça c'est très joli et je crois très vrai! Une façon de dire les choses qui n'en exclut pas d'autres d'ailleurs. |
Par yveskatz : le 19/07/08 à 19:31:52
| Dire merci | seul internet et certains forums autorisent à se voir appeler "cher ami" par des gens dont on ignore l'identité! Pour le reste, chacun se fixe des objectifs en fonction de ses moyens, compétences et disponibilités. Et à chacun les moyens de pouvoir apprécier la justesse de son travail. Personnellement, je n'ai jamais dit qu'Algado avait tort! mais je m'accorde des moyens d'appréciations différents des siens, ne serait-ce que parce que nous avons tous une sensibilité et une perception différente. Et de par cela, je ne pense pas avoir ou vouloir avoir plus raison que lui; j'apprécie différemment; certains se reconnaîtront en moi, d'autres à travers lui ou d'autres. L'important est que l'on pense toujours à l'intégrité du cheval et à la complicité qui se crée avec lui: complicité et collaboration et non pas opposition et refus de compréhension. Et je pense que tout cela va dans le sens de mon rêve...... |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
