''dresser c'est simple'' J. D'Orgeix
Sujet commencé par : seera - Il y a 181 réponses à ce sujet, dernière réponse par danne1 personne suit ce sujet
Par seera : le 23/08/08 à 19:10:04
| Dire merci | Qui a lu ce livre et qu'en penser? |
Par Godolphin43 : le 14/09/08 à 16:08:00
  Déconnecté | Puisque tu te permets ce genre de remarque je vais aller un peu plus loin moi aussi dans ce que je pense: Je ne vois pas en quoi ce que j'écris a de comique mais je crains que ta connaissance équestre soit à la mesure de tes capacités de compréhension equi elle n'a rien de comique tant elle est navrante. Mais elle éclaire à quel niveau est tombée ce sport où il semble que l'incompétence s'errige en qualité. Maintenant si tu veux polémiquer libre à toi mais pour ma part je n'ai pas de temps à perdre. |
Par Godolphin43 : le 14/09/08 à 16:16:14
| Déconnecté | Tessa: Désolé de sortir un peu de mes gonds et de déranger le post par une résistance aux banalités et autres contre vérités éculées. Pour moi la théorie ne doit pas prendre le pas sur la réalité du terrain. Une idée que je me fais de mon métier, oser dire, expliquer et démontrer même si cela dérange quelques personnes qui parlent comme un livre et résonne comme la couverture.... |
Par micio : le 14/09/08 à 16:33:02
| Déconnecté | Pauvre équitation française tu es bien mal servie. |
Par Tessa : le 14/09/08 à 21:51:48
| Dire merci | Bon, je n'ai envie de donner de tort à personne en tant que modo. Simplement cette situation déborde et ça me court un peu. Je le répète pour la dernière fois: évitons vraiment les attaques personnelles, c'est toujours inutile. Si il y en a encore un débordement, je le modérerai. |
Par pitchoune1111 : le 14/09/08 à 22:14:20
| Déconnecté Dire merci | Godo :Il dit avec des mots différents ce qui est la base de l'équitation telle qu'on la trouvait dans les manuels de la Fédé il y a une vingtaine d'année. Question : pourquoi alors son équitation était (est?)-elle incomprise? Ce qu'il y a dans "dresser c'est simple" me semble sur plusieurs points étrangers aux principes habituels et encore plus (dixit D'Orgeix, moi je ne me permet pas de juger) de l'équitation telle que l'enseignait Saumur - pour lui, Saumur créait un sport d'agrément, pas de l'Equitation. Maintenant, ça c'est son point de vue. Au niveau de ce livre, honnêtement, je l'ai adoré et, quitte à me répéter, ce n'est pas un livre "pratique" (pas de recette, pas d'aides établies), mais un livre de "bases", de principes autour desquels une équitation rationnelle peut se construire. Au-delà du livre, ma lecture (et elle n'engage que moi), c'est que l'on y trouve une version "utile" du bauchérisme ; utile parce que conçu en fonction d'un but de "performance" : passer une barre. De façon plus générale maintenant, certains cavaliers de dressage ont repris sa vision, comme par exemple au niveau des flexions (développée dans d'autres livres, pas dans "dresser, c'est simple"  , je pense particulièrement à Karl.Godo : Mais je persiste à dire que son approche n'a pas eu de suite et que ceux(de bon niveau) qui l'ont essayée en sont plus tard revenus à une monte classique à l'obstacle. Je n'en suis pas si sûre. Et bien souvent, une fois son approche abandonnée, ces cavaliers (connus) n'ont plus faits grand chose, mais pour cela, les raisons peuvent être multiples. Il a obtenu des résultats, des cavaliers à lui ont obtenus des résultats et l'équipe de France a obtenu des résultats quand il la dirigeait. Maintenant, on peut ne pas aimer parce que son équitation n'est pas élégante, n'est pas conventionnelle, est axée sur l'obstacle, mais cela n'enlève rien à sa compréhension de l'équitation française et aux apports qu'il a fait, tant au niveau des bases qu'au niveau de la psychologie des chevaux. |
Par atlas : le 14/09/08 à 22:30:41
| Déconnecté Dire merci | je n'émettrais pas de jugement pour ou contre d'orgeix , n'ayant pas d'avis sur la question , la seule fois où je l'ai rencontré j'étais ado et ça ne m'a pas convaincue ...si je l'avai srencontré plus tard , peut-être . mais bon ,ç ane c'est pas fait et je partage l'avis de godo quand il dit que comme oliveira ses élèves,pour la plupart en donnent une image qui le dessert plutôt . bref, peu importe , j'ai au moins 2 connaissances qui sont fana, mais perso pas d'avis . ce que j'avais envie de dire c'est que .. d'orgeix contre saumur ? bon peut-être , j'en sais rien , mais il s'est quand même associé a l'ancien écuyer en chef du cadre (Carde) et a Michel Henriquet pour créer Allège Ideal , donc quelque part il était bien attaché à défendre une vision de l'équitation très classique .(et c'est lui qui a été chercher les 2 autres , et non l'inverse ) |
Par pitchoune1111 : le 14/09/08 à 22:47:22
| Déconnecté Dire merci | Pour lui, Saumur n'est pas/plus classique. On m'a prêté ses deux premiers bouquins et, honnêtement, pour ne pas voir la dent énorme qu'il a contre Saumur, faut avoir oublié de lire les caractères imprimés sur les pages ou, évidemment, ne pas l'avoir lu (ce n'est pas une attaque). Henriquet a collaboré avec le cadre en tant que conseiller technique, pourtant ses propos ne sont pas élogieux pour le cadre dans son article fait l'année passée sur la présentation des 4 écoles à Bercy. Je pense que les avis des "écuyers" se trouvent dans leur dits/écrits plutôt que dans des collaboration visant autre chose. |
Par atlas : le 14/09/08 à 23:03:03
| Déconnecté Dire merci | le cadre d'aujourd'hui et celui d'il y a 20 ou 30 ans ce n'est pas le même , ça a quand même été très longtemps une référence , même, si c'est en phase de décadence  mais t'a raison pitchoune , je l'ai pas lu , et le lirais sans doute pas . allez je sors , bonne nuit ! |
Par pitchoune1111 : le 14/09/08 à 23:16:44
| Déconnecté Dire merci | Moi non plus, avant d'avoir ouvert un de ses livres, je me disais "pourquoi perdre mon temps avec ça". J'ai lu "dresser, c'est simple", parce que c'était court et que je me disais que ça me donnerait un aperçu et, mon a-priori négatif a vite été dépassé. Mais bon, si on est convaincu que "les livres n'apprennent qu'à ceux qui savent déjà", on ne doit pas aller très loin dans L'Hotte non plus. Et c'est peut-être dommage, car même si on ne partage pas l'avis ou la manière, c'est intéressant de se documenter car au moins, on sait pourquoi on n'aime pas et on peut le formuler, l'argumenter... Ce qui est dommage, ce sont des cavaliers intelligents qui ne lisent que ce qui va dans leur sens et qui restent cloisonnés face aux remises (possibles) en question. Ainsi, si Sjef Janssens sortait un bouquin traduit en français et ben, je le lirais. |
Par atlas : le 15/09/08 à 07:44:07
| Déconnecté Dire merci | eh bien moi non, parce que sa méthode (a janssen) je voie les dégats , alors si je ne considère pas du tout le fait de lire comme une perte de temps , et ne pense pas être fermée dans mes lectures , je préfère le terrain , et n'ouvre il est vrai que peu d'ouvrages d'équitation . je reviens réguilièrement à l'équitation académique de decarpentry ( ben oui , j'suis pas très avancée ,ça me suffit ) . Dans les contemporains j'ai lu Michel Robert et je compte m'acheter la méthode Nemethy . Pour D'orgeix le problème c'est que ceux qui sont convaincus veulent a tout prix convertir , de façon souvent presque agressive , et ça me la fait fuir pour longtemps je pense . disons que ... le comédien, l'homme , m'aurait plus intéressée que le cavalier , pas de ma sensibilité . bon, faut qu'j'vous laisse , mes collègues me supplient pour avoir café et croissants  ...la vraie vie qui frappe à la porte ! allez , paix à l'âme de d'orgeix et bonne journée ! |
Par Godolphin43 : le 15/09/08 à 10:04:38
| Déconnecté | vraiment il est préférable de rester dans l'équitation théorique car la pratique visiblement n'est pas en odeur de sainteté. L'équitation d'à partir des livres vous ménera nulle part sinon à la confusion et vos chevaux en feront les frais; voilà ce que je redoute dans toute cette littérature...à lire avec beaucoup de distance.... A oui du même tonneau, "L'Equitation Pour les Nuls" même là il y a des choses intéressantes..; Pauvres chevaux |
Par Tessa : le 15/09/08 à 10:19:04
| Dire merci | Il faut lire, ne fût-ce que pour l'exercice intellectuel que ça procure. Parce que voir des choses écrites noir sur blanc peut provoquer la réflexion. Mais ça ne doit jamais être l'Evangile ou un mode de fonctionnement. Je lis peu (concernant l'équitation). Avoir la capacité de citer tel ou tel "Maître" n'a pas d'intérêt pour moi. De loin, je préfère dire: Tessa m'a appris ça, Falco ceci, Mizar cela,… Ce sont les chevaux qui m'apprennent, les livres sont intéressants parce qu'ils sont la mémoire des "anciens" ou des "autres" et peuvent nous faire profiter de leurs expériences. Dans ce sens, avoir une "méthode", ça ne va pas: il y aura toujours un cheval pour vous expliquer que votre "méthode" vous pouvez vous la mettre où vous savez! |
Par micio : le 15/09/08 à 10:29:31
| Déconnecté | De plus en plus fort, maintenant on encourage l'ignorance. Bientôt on va brûler les livre Tout ça est très révélateur. |
Par pitchoune1111 : le 15/09/08 à 10:34:56
| Déconnecté Dire merci | Godo, pourquoi partir d'un extrême à l'autre? On peut lire, s'instruire sans que cela empêche de monter et sans pour autant "appliquer ce qu'on a lu". Apprendre, ça se fait par de nombreuses voies : le cheval lui-même (comme le précise très bien Tessa), les cours, les discussions, l'observation d'autres cavaliers et aussi la lecture. Cela n'implique pas que l'on va monter comme notre voisin de box nous l'a dit ou comme on l'a vu faire par X ou Y ou parce qu'on a lu ceci ou cela. Ce n'est pas parce qu'on parle d'un bouquin (le but du post) que d'office les autres voies sont balayées, pas besoin de sectarisme ou de faire croire qu'il y a du sectarisme. Au moins je suis d'accord avec vous sur le fait que lire se fait toujours avec beaucoup de distance, qu'on apprécie ou non ce qu'on lit. Si on n'arrive pas à garder un esprit critique, alors là, oui, autant ne pas lire car on risque de faire du grand n'importe quoi en tentant d'appliquer des "trucs". Mais là, il y a aussi d'autres dangers qui guettent, notamment ces pseudo-professionels si "pratiques" qui abusent de la crédulité (on en connait tous), encore plus nocifs qu'un bouquin ceux-là. Comme vous dites, pauvres chevaux. Message édité le 15/09/08 à 10:36 |
Par dtu : le 15/09/08 à 10:39:47
| Dire merci | Micio: Quand une personnes Comme Godo, qui à des bases ultra solides qui à quand même déjà donné sur ce forum une partie de son on va dire "CV" + au vue de ses interventions on ne peux plus clair et à connu des personnes comme Oliveira Orgeix et bien d'autres et pas via que des bouquins .... et vous dis entre autres : j'ai connu d'Orgeix et l'ai même reçu dans l'établissement que je dirigeais alors. J'ai eu en même temps deux de ses"éléves" (Cuyer et Laboutte). D'Orgeix selon moi était un intuitif, doué et intelligent. et qu'a cela vous répondez simplement : Vous avez peut-être connu d'Orgeix mais visiblement vous ne connaissez pas son équitation sans donner d'arguments c'est vraiment dire qlq chose pour ne rien dire.... que Godo à tort ou pas sur son opinion mais au moins il dit qlq chose... mais dire simplement Vous ne comprenez pas son equitation est un peu simpliste ..... car au vue de ce que sait Godo et son état d'esprit vis à vis des chevaux je crois qu'il est apte à avoir un jugement assez honnete et correcte par contre vous si vous avez si bien compris l'équitation d'Orgeix alors donnez vos arguments et Godo vous y repondra surement ..... Donc une fois qu'on dis "Vous n'avez pas compris...." sans arguments il est normal que le sujet dérape un peu .... alors argumentez plutot que dénigrer .. |
Par Godolphin43 : le 15/09/08 à 10:40:59
| Déconnecté | PITCHOUNE J'ai voulu marquer le trait car dans la plupart des interventions les théories tiennent la meilleure place et dés que les faits parlent d'eux même alors là c'est la levée de bouclier. le sujet du post par exemple, pour moi la question de base est: une technique qui se solde par des blessures à l'éperon se trouve disqualifiée alors discutons.... encore faut il savoir lire et être de bonne foi mais des faits... |
Par pitchoune1111 : le 15/09/08 à 10:50:27
| Déconnecté Dire merci | Godo, sur la caricature de l'extrêmiste, nous sommes d'accord, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, des gens non extrêmes (c'est-à-dire plus "complets", qui ne se définissent pas par un seul trait de la pratique équestre, quel qu'il soit), il y en a aussi. Message édité le 15/09/08 à 10:52 |
Par Tessa : le 15/09/08 à 11:04:23
| Dire merci | Ne généralisons ni d'un côté ni de l'autre. Il y a beaucoup d'interventions sur le forum qui sont autres que "littéraires". quant à micio, vraiment, apprenons à communiquer autrement que par des phrases cyniques ou moqueuses qui ne font absolument pas avancer le schmilblick et qui ferment le dialogue. Il n'y a pas que godo sur le forum, il y a d'autres gens qui participent à ce post, il serait bon d'en tenir compte et de lire toutes les phrases dans le bon sens. |
Par pitchoune1111 : le 15/09/08 à 11:06:34
| Déconnecté Dire merci | Balthazard : On en est au 37 eme message et je n'ai toujours pas la réponse, pour celui qui a déja lu "ma doctrine" cela vaut-il le coup d'acheter "dresser c'est simple" dans la mesure ou ce livre semble être une compilation posthume de textes plus ou moins mis en forme Je ne saurais pas vraiment répondre à cette question n'ayant lu qu'à moitié un autre de ses livres, mais le propos de "dresser c'est simple" est assez général (pas vraiment axé obstacles, même si cela le reste un peu). C'est, comme je l'ai dit un peu plus haut, un livre dans lequel il regroupe des principes de bases. De simples bases sur lesquelles l'équitation vient se construire (en fonction du cheval, du cavalier, du but poursuivi...), pas d'exercices, pas de trucs, de moyens... bref, c'est (à mon avis) une conclusion ou une synthèse de sa réflexion. Un petit bouquin qui se lit vite et fait réfléchir sur le bien-être du cheval et de notre relation avec celui-ci. Message édité le 15/09/08 à 11:08 |
Par micio : le 15/09/08 à 11:14:45
| Déconnecté | Tessa, j'ai essayé mais vraiment je suis nul, vous avez raison, je n'ai rien à faire ici. Je ne sais pas comment se désincrir merci de faire le nécessaire bye |
Par Tessa : le 15/09/08 à 11:25:02
| Dire merci | C'est vraiment terrible micio, on écrit quelque chose et tu lis autre chose. Ainsi, je parle de changer de mode de communication, et c'est traduit par " j'ai essayé mais vraiment je suis nul, vous avez raison, je n'ai rien à faire ici C'est presque de l'auto-flagellation, dans la mesure où je n'ai absolument pas parlé en ce sens. Si tu prends les choses à contre-sens, penses à ce que tu envoies qui est plutôt trop… direct. Tout le monde a quelque chose à dire, mais seul, face à son écran on n'a pas les mêmes réactions que si l'on était face aux gens avec lesquels on discute. Je suis certaine que le ton railleur qui transparaît parfois dans les échanges de ce post n'existeraient pas dans la "vraie vie". Il faut se relire comme si on était soi-même le destinataire de ce qu'on envoie. Un peu tout le monde a du mal à se tempérer parfois, parce qu'on bondit pour certaines choses derrière notre clavier, mais c'est important pour la qualité de la communication. C'est très énervant au début, mais une fois qu'on a adopté le mode de communication, ça marche très bien, vraiment! |
Par micio : le 15/09/08 à 11:48:20
| Déconnecté | Tessa, ne vous inquiétez pas ce n'est que de l'autodérision. Je ne me prends pas au sérieux. Vous êtes quelqu'un de raisonnable (moi non), et je trouve très bien que l'on vous ait choisi comme modérateur(trice) cela dit je ne me trouve pas à ma place ici. |
Par Tessa : le 15/09/08 à 12:42:46
| Dire merci | Raisonnable, c'est rarement le terme dont on use pour parler de moi quand on me connaît un peu mieux Mais bon, je le prends comme un compliment Il y a une place pour tout le monde ici, il suffit de la trouver. |
Par Godolphin43 : le 15/09/08 à 16:20:10
| Déconnecté | Merci Tessa çà c'est d ela vraie modération  |
Par atlas : le 15/09/08 à 17:26:10
| Déconnecté Dire merci | yes !!! |
Par Automne87 : le 15/09/08 à 19:41:19
| Dire merci | Re Yes, |
Par Tessa : le 15/09/08 à 20:43:55
| Dire merci | Oufti, comme on dit par chez moi!!! Merci les amis forumeurs!!! J'essaie de faire tout sans intervention plus musclée, je compte sur vous |
Par micio : le 15/09/08 à 23:12:28
| Déconnecté | Je redis, je ne suis pas un inconditionnel de d'Orgeix ni de personne d'autre d'ailleurs. S'il n'y avait pas de mémoire (livres) combien d'entre nous aurait seulement l'idée qu'il est peut-être possible de monter à cheval. Je veux bien avoir tort en ce qui concerne d'Orgeix mais alors que l'on m'explique : En quoi son analyse est fausse ? En quoi sa doctrine mauvaise? En quoi sa méthode est nocive ? En quoi une carte de visite, fut-elle longue comme le bras, peut-elle être brandie comme seul argument pour discréditer quelqu'un. L'autorité que confère un CV bien garni impose une certaine distanciation. ===================== Par exemple : Je suis musicien et dans ma vie j'ai rencontrer pas mal de vedettes (Mouloudji, Isabelle Aubrai, Pierre Perret, Bashung, Nougaro ... ) est-ce que ça me donne le droit de dire que tel on tel est mauvais sans autres arguments que de dire que nous avons mis les pieds sur les même cènes ? En ce qui me concerne une carte de visite n'est pas un argument recevable. -- Désolé Tessa -- |
Par dtu : le 16/09/08 à 09:12:56
| Dire merci | En tout cas Micio, Godo à surement donné plus d'arguments que toi .... mais à la place de questionner tu as directement couper à la conversation en disant "qu'il n'a pas compris son equitation" quel argument fracassant PAuvre micio ... on fait le rebelle le petit poucet celui qui ne sait pas mais qui croit savoir et qui pense du coup que tous les autres ne savent pas ... .... A la limite avec des personnes comme toi on écoute personne surtout pas ceux qui ont une experience .... non non il faut absolument dire le contraire .... et ecouter que les débutants eux ils disent des conneries mais au moins on le sait .... Mais tu as raison micio continue à donner tes conseils et quand sur le forum il y a un problème tu n'as qu'a refaire le petit malheureux en disant "ce n'est pas un forum pour moi, si vous voulez plus de moi aurevoir etc..." Qu'est ce qu'on rigole bien ... |
Par micio : le 16/09/08 à 09:48:16
| Déconnecté | Aller, je vous laisse vous amuser entre vous Merci Tessa de bien vouloir me rayer de vos listes. |
Par renards : le 16/09/08 à 11:01:29
| Dire merci | Allez micio reste  Chacun a le droit a son point de vue! Message édité le 16/09/08 à 11:03 |
Par PPDR : le 16/09/08 à 11:36:12
| Déconnecté | je n'ai pas tout lu - et je monte dans le train en marche mais je peux dire que la methode de Monsieur d'Orgeix ouvre un interessant débat sur le port de la main , mais Monsieur d'Orgeix donne un role à la main du dedans trop important sans le soutien de la main du dehors correspondante et fauche involontairement de la main du dedans et offre au cheval un faux appui . dommage , car les questions qu'il se pose à lui meme sont pertinentes dommage qu'il n'ait pas approfondi le texte certes difficile de l'Ecole de cavalerie et le texte certes tout autant difficile si ce n'est plus du Gymnase , il aurait trouvé les élements de solution à ce qu'il avait commencé à sentir . Monsieur d'Orgeix est de lointaine famille Ariegeoise ce en quoi il a par avance l'assurance de mon absolue affection et de mon admiration |
Par laureBrrrrr : le 16/09/08 à 11:44:53
| Dire merci | ce qui est interessant dans les méthodes , ce n'est pas l'application , mais les questionnements que ça nous emmenent sur notre equitation. Enfin voila comme je vois les choses, et donc pourquoi toute les méthode m'interessent mais aussi pourquoi je ne les appliquent pas toute  , mais toute m'ont fait reflechir. Et la methode D'orgeix a été pour moi source de pas mal de questionnement, voila pourquoi je les aimer et pourquoi je la conseille finalement |
Par pitchoune1111 : le 16/09/08 à 11:46:15
| Déconnecté Dire merci | Merci Laurebrrrr de dire simplement le message que j'ai tenté (en vain?) de faire passer. |
Par laureBrrrrr : le 16/09/08 à 11:57:25
| Dire merci |  De mon grand ages  |
Par Tessa : le 16/09/08 à 12:32:30
| Dire merci | laurebrrr tu me scies là!!! Vraiment bien écrit, bien dit, bien pensé!!!! (pas que tu ne dises que des bêtises généralement, mais là, chapeau bas!) dtu, c'était pas la peine de remettre de l'huile sur le feu, j'suis pas pompier, moi micio je suis de toute façon incapable de rayer qui que ce soit et je ne m'en donne pas le droit de toute façon. |
Par laureBrrrrr : le 16/09/08 à 13:17:23
| Dire merci | Merci Tessa ! non mais j'avoue que j'ai souvant beaucoup de mal a formuler mes idées, mais j'y travail! contente d'avoir reussi a vous faire passer ce que je recherche a travers mes lectures mes stages et mes intereventions sur le forum ! |
Par Godolphin43 : le 16/09/08 à 15:21:07
| Déconnecté | OK Vaquero Alors parcourez le livre de Bertrand de Nemethy (entraîneur de l'équipe US dans ces plus beaux jours)et vous y trouverez la même chose avec une progression extrémement prudente et sous tendu par un relation fine de l'Equitation dîte Classique... Maintenant si quelqu'un écrit un aurte livre et énonce le smêmes bases pourquoi pas...mais rien de neuf |
Par Godolphin43 : le 16/09/08 à 15:26:37
| Déconnecté | vaquero"En quoi son analyse est fausse ? En quoi sa doctrine mauvaise? En quoi sa méthode est nocive ? C'est effectivement une approche plus constructive. Pour ma part j'ai indiqué qu'il n'y avait rien de nouveau quant aux principes et qu'à part quelques positions "hors normes"des bras, ses maître mots sont "équilibre, tension, impulsion,légéreté...." et là je ne peux qu'y souscrire. Par contre beaucoup(àl'époque) n'ont retenu que les bras en l'air, le dos vouté ce qui était loin des techniques proposées par d'Orgeix. Et puis pour en finir en ce qui me concerne, retrouvez des photos de ce cavalier en Equipe de France et vous le verrez avec une monte ultra classique. |
Par danne : le 18/09/08 à 09:06:15
| Dire merci | Mais d'Orgeix était classique.....il a toujours dis cela, et s'est même défendu d'une "méthode d'Orgeix". Vaquero et Godolphin avez raison tous les deux. Effectivement les gens on surtout retenu les mains hautes, alors qu'en fait ce n'est qu'une possibilité technique parmi tant d'autres a utiliser pour résoudre une chose en particulier. Pour avoir travaillé 2 ans avec lui, je peux dire qu'il m'a mis les deux pieds dans l'équitation classique....et grâce aux bases qu'il m'a données j'ai pu ensuite aborder la haute école. Le cavalier que je suis (de suivre) pour progresser en haute école et aussi encore en basse école, utilise entre autres chose les mêmes outils que d'Orgeix, pourtant il n'est pas cavalier d'obstacle et je trouve cela très intéressant. Ca tend a prouver qu'un cheval reste un cheval, et qu'il n'y a pas "des méthodes différentes", mais des outils ultra variés qui, en fonction de nos attentes, de notre sensibilité, de... je ne sais quoi d'autre, seront utilisés, préférés par un cavalier( encore faut il être dans la conscience que tout est choix...) Nous faisons tous la même chose, mais nous ne sommes pas tous au même niveau de recherche, en fonction des nos sensibilités, on développera notre équitation plus dans le sens de la communication (faire comprendre) ou plus dans le sens du faire faire (prendre sans faire comprendre)...... isa |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
