Déforestation et végétarisme
Sujet commencé par : navar.72 - Il y a 64 réponses à ce sujet, dernière réponse par orkis1 personne suit ce sujet
Par navar.72 : le 16/05/11 à 18:37:38
| Dire merci | Bonjour, j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un petit moment déja. Et il est vrais que je suis assez jeune donc si jamais je dit des betises dites le moi franchement. Donc voilà je trouve que le végétarisme est une très belle façon de protéger les animaux et je soutient complètement ce choix,dailleur je suis moi même vegetarienne. Cependant je me dit que si jamais presque tout le monde le devenait on augmenterais forcement ça consommation de céréale ect... donc on utiliserais plus d'espace pour cultiver. Cela augmenterais fortement les risques de déforestation vous ne pensez pas ? |
Par keystar : le 05/03/12 à 10:00:33
  DéconnectéDire merci | Ben, l'usage de ce type d'image est à mon sens du prosélytisme. pour ce qui est de LA vérité, je pense qu'il faut un peu plus de reflexion et enviseager des vérités. Pour resumer ce type d'image est pour moi une propagande. |
Par Uriette : le 05/03/12 à 12:26:26
| Déconnecté Dire merci | Il est incontestable que notre mode de production de viande génère en Amérique du Sud la déforestation. Et que oui produire quelques calories de viande nécessite bien d'avantage de calories que produire les mêmes calories de céréales. Mais c'est faire abstraction de toutes les problématiques économiques et sociales soujacentes. Je l'ai dit et je le répète. Et si la réalité dérange est-ce pour autant qu'on ne doit pas la dénoncer??? Posé comme ça, évidemment que non! Mais la réalité dérangeante de ce montage c'est le détournement d'une image d'un reportage de guerre à d'autres fins que celle pour laquelle elle a été produite. Tu appelles cela comment sinon de la propagande ? Si tu ne souhaitais pas de réponses à ce sujet il ne fallait pas mettre l'image ou alors penser que DQR avait raison, et la censurer. Et quelque soit ma sympathie pour la cause de la forêt tropicale, pour le végétarisme, ma conviction profonde qu'il faut limiter notre consommation de viande. Je me sens obligée de dénoncer ce type de démarche qui propage des vérités fausses et donnent des solutions simplistes à des problèmes extrêmement compliqués. |
Par keystar : le 05/03/12 à 12:31:41
| Déconnecté Dire merci | Ben, Et quelque soit ma sympathie pour la cause de la forêt tropicale, pour le végétarisme, ma conviction profonde qu'il faut limiter notre consommation de viande. Je me sens obligée de dénoncer ce type de démarche qui propage des vérités fausses et donnent des solutions simplistes à des problèmes extrêmement compliqués. çà résume trés bien mon avis, merci. |
Par Uriette : le 05/03/12 à 12:38:35
| Déconnecté Dire merci | et je ne pense pas qu'une image qui peut choquer soit un bon argument pour convaincre. Malheureusement ça marche bien mieux que n'importe lequel des arguments intelligibles. |
Par DQR33 : le 05/03/12 à 13:20:17
| Déconnecté Dire merci | Maintenant, je ne suis pas certain que eija s'attendait à ce que sa "photo" déclenche un tel débat !  eija, c'est pas tant cette photo qui pose problème, ni le sujet initial de ce post d’ailleurs, mais le principe et le but de ce type de photo  |
Par Uriette : le 05/03/12 à 18:30:02
| Déconnecté Dire merci | En effet |
Par eija : le 06/03/12 à 12:20:47
| Dire merci | Message édité le 06/03/12 à 12:22 |
Par eija : le 07/03/12 à 15:24:13
| Dire merci | Tiens, je n'avais pas vu que mon dernier message était vide, fausse manip Je voulais donc dire que ce montage qui vous fait parler n'est pas de moi mais circule pas mal sur la toile en ce moment, notamment sur Facebook avec la légende suivante: "1 enfant meurt de faim toutes les 5 secondes, 10 millions de personnes meurent de faim chaque année. 923 millions souffrent de la faim dans le monde. Lien "L’action ayant le plus grand impact est de réduire votre consommation de viande ou de la stopper complètement. Vous créeriez alors un surplus de récoltes qui pourrait être utilisé pour nourrir les gens qui meurent de faim." Jens Holm (Membre suédois du Parlement Européen) lors du Forum européen "Nourrir le Monde en période de crise climatique" le 12 novembre 2008. "La consommation de viande est une cause principale de la famine et de la malnutrition". George Monbiot, un journaliste d’investigation non-végétarien explique comment chaque repas de viande enlève la nourriture de la bouche des plus pauvres. Journal The Guardian / article "Why Vegans Were Right All Along," Au moins 80% des cultures mondiales de soja et plus de 50 % de tout le maïs est donné aux animaux d’élevage. Lien Plus de 70% des cultures céréalières produites dans les pays en voie de développement ou sous-développés sont exportées ou données aux animaux d’élevage. Lien 50% des terres arables du Tiers-Monde servent à nourrir “notre bétail” au lieu de nourrir les humains. Et 1/3 des terres arables mondiales sont utilisées pour produire des céréales destinées aux animaux. Lien Un boeuf fournit 1500 repas alors que les céréales qu’il a consommé sa vie durant pourraient fournir 18 000 repas. Arsitra. Selon le Population Reference Bureau, un groupe de recherche basé à Washington "Si tout le monde adoptait une alimentation végétarienne et que la nourriture n’était pas gaspillée, la production actuelle de nourriture pourrait nourrir 10 milliards de personnes, soit plus que la population mondiale en 2050” [url] http://www.vegplanete.com/speed.html[/url]" L'équation démontrée de façon aussi raccourcie qu'avec l'image seule est certes inexacte mais invite à mon sens à une réflexion sur l'impact de notre consommation. Malgré les désagréments qu'elle vous suscite, je ne souhaite pas la retirer car elle me semble avoir sa place dans ce débat, et aussi par respect pour les lecteurs qui ne comprendraient pas l'échange sinon. Pouvons nous revenir au sujet initial à présent? |
Par DQR33 : le 07/03/12 à 17:49:34
| Déconnecté Dire merci | "je ne souhaite pas la retirer ... par respect pour les lecteurs qui ne comprendraient pas l'échange sinon.", rien à dire Tant pis, je râlerais dans mon coin chaque fois que je tomberais dessus par erreur malgré mes efforts pour l'éviter ! Pour revenir au sujet initial, Uriette a bien résumé ce que je pense personnellement : "Croire qu'en arrêtant de manger de la viande on résout à la fois le problème de la famine dans le monde et la déforestation, c'est de la poudre aux yeux." Si déjà on gaspillait moins...  |
Par Uriette : le 07/03/12 à 19:42:00
| Déconnecté Dire merci | "je ne souhaite pas la retirer ... par respect pour les lecteurs qui ne comprendraient pas l'échange sinon.", rien à dire tout à fait d'accord moi aussi. Je dirais qu'il faut aussi lire : "la faim dans le monde expliquée à mon fils" (Jean Ziegler) http://www.cafe-geo.net/article.php3?id_article=19 avec Sylvie Brunnel La cause des famines ce n'est pas la disponibilité de la ressource, mais la misère et le maintien à des fins politiques et/ou financier de cette misère.  A part peut-être lapider les responsables au TPI peut-être ! et encore quand on voit ce qui se passe dans certaines régions du monde, ce n'est pas demain la veille.Message édité le 07/03/12 à 19:44 |
Par Uriette : le 07/03/12 à 19:55:38
| Déconnecté Dire merci | On est très loin du sujet de la déforestation quand même ! Pour la déforestation c'est compliqué aussi. D'un côté il faut maintenir un système d'exploitation des territoires qui permettent aux populations de vivre et se sortir de la misère. D'un autre préserver des espaces précieux. Pour moi cela ne peut se faire qu'au prix d'un effort de recherche non négligeable. |
Par keystar : le 08/03/12 à 15:41:09
| Déconnecté Dire merci | Ben, faut-il nourrir tout le monde? avec quelle conséquences? Quant à la misère, ces causes sont à mon sens bien plus nombreuses que ce que indique et j'y met les idéaux pleins de bons sentiment ! |
Par Uriette : le 08/03/12 à 19:10:04
| Déconnecté Dire merci | Ben, faut-il nourrir tout le monde? avec quelle conséquences? J'en sais rien. En tous cas il faut me nourir moi et en ce qui me concerne je me fiche des conséquences. Alors dans le doute je dirais que oui Pour les idéaux pleins de bon sentiments je plussois en plus c'est largement documenté. |
Par keystar : le 08/03/12 à 19:47:49
| Déconnecté Dire merci | ben, En tous cas il faut me nourir moi et en ce qui me concerne je me fiche des conséquences. Alors dans le doute je dirais que oui |
Par nats : le 29/04/12 à 19:20:58
| Dire merci | Nourrir tout le monde ? évidement, se poser la question est en soit déjà bizarre Nourrir cette pauvre bête ?( allez jeter un oeil dans un élevage industriel, ça vous coupe l'envie du steak) ça dois être financièrement trop intéressant pour certains pour que ça change Nourrir son moteur avec de l'agrocarburant? là, à mon avis, Forêt, tes jours sont comptés |
Par DQR33 : le 30/04/12 à 22:45:29
| Déconnecté Dire merci | Je ne pense pas que les agrocarburants soient la seule cause de la Déforestation... Mais dans tous les cas, j’attends avec impatience la production d'agrocarburants de quatrième génération : à partir d'algues... |
Par Uriette : le 03/05/12 à 17:47:08
| Déconnecté Dire merci | faut prendre le train il marche à la bonne énergie nucléaire, la centrale atomique peut sauver les forêts ! |
Par nats : le 05/05/12 à 14:33:14
| Dire merci | mais pas la planète... et chez moi le train, il est à 40 minutes de... voiture, je vous laisse calculer vous même à pied ou en vélo |
Par Rivermist : le 11/05/12 à 16:59:44
| Dire merci | le problème viendrait du fait que la plupart des espaces de cultures céréalières sont destinés à l'alimentation du bétail... Donc si tout le monde devenait végétarien, normalement ça ne provoquerait pas forcément une augmentation des surfaces de cultures... D'autre part y a pas que les créales hein niveau alimentaire... Fuits, légumes etc... n'importe qui pourrait à son échelle planter des fruitiers dans son jardin, avec des plants de tomates ou courgettes etc... |
Par punkiee : le 06/06/12 à 17:58:17
| Dire merci | En fait, faut penser le contraire Au plus il y aurait de VG au moins on pourrirait les espaces verts avec les bovins et les produits phytosanitaires. La production céréalière serait à pplus grosse échelle destinée aux humains et tout le monde aurait à bouffer, tout le contraire d'aujourd'hui. |
Par Mandrine : le 07/06/12 à 18:14:57
| Dire merci | [itout le monde aurait à bouffer, tout le contraire d'aujourd'hui. excuse moi si ce que je dis choque, mais c'est justement un problème, si tout le monde mange, sa supprime encore une cause de mortalitée, donc la population va encore augmenter ... |
Par keystar : le 07/06/12 à 19:19:32
| Déconnecté Dire merci | Ben, ouais! et se foutre sur la gueule pour la flotte! |
Par Uriette : le 16/06/12 à 16:19:34
| Déconnecté Dire merci | T'inquiète Mandrine, c'est pas une question de disponibilité de la ressource. Tant que les gens ont pas pognon pour se payer la bouffe ben ils bouffent quand même pas ! |
Par orkis : le 15/07/12 à 18:03:13
| Dire merci | alors je précise = je n'ai pas tout lu Cependant je me dit que si jamais presque tout le monde le devenait on augmenterais forcement ça consommation de céréale ect... donc on utiliserais plus d'espace pour cultiver. Cela augmenterais fortement les risques de déforestation vous ne pensez pas ? => les surfaces exploitée pour nourrir les bêtes, serviraient à nourrir les êtres humains tout simplement |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
