Choix d'une voiture pour tracter
Sujet commencé par : gazzabella - Il y a 59 réponses à ce sujet, dernière réponse par balthazard1 personne suit ce sujet
Par gazzabella : le 24/10/08 à 12:04:56
| Dire merci | je ne sais pas quoi prendre ( d'occasion biensur ) peut-être un monospace genre Touran de volkswagen si c'est possible. Ou bien un 4x4 genre terrano ou santa fe mais j'ai entendu dire que le santa fé avait souvent des problèmes d'embrayage. c'est peut-être moins cher d'entretien de prendre un monospace plutot qu'un 4x4 car j'utiliserai cette voiture tous les jours pour aller bosser ? J'attends vos conseils . Dites-moi ce que vous avez et ce que vous en pensez. Merci beaucoup |
Par gazzabella : le 24/10/08 à 12:06:56
| Dire merci | désolée, je n'avais pas vu que mon 1er message était passé ( mais avant que j'ai eu le temps de le finir ) |
Par crusade : le 24/10/08 à 12:31:45
| Dire merci | J'avais posé cette question sur un forum specialisé Auto. Apparemment ça dépand de l'endroit où tu vis, si c'est que du "plat" en partie, de l'autoroute etc, tu peux te permettre une berline ou monoespace. Mais si tu comptes aller genre, à Millhau etc, vaut mieux un 4x4. C'est peut-être mieux le terrano de chez Nissan, parce que Hyundai, quand même, c'était répertorié l'année dernière dans le plus grand nombres de pannes de l'été. |
Par gazzabella : le 24/10/08 à 23:31:22
| Dire merci | up |
Par pascale : le 24/10/08 à 23:40:10
| Dire merci | t'as le permis E? |
Par equi_nox : le 25/10/08 à 20:19:51
| Dire merci | En effet c'est la première question à se poser  |
Par gazzabella : le 25/10/08 à 23:16:29
| Dire merci | oui, j'ai le permis E |
Par equi_nox : le 26/10/08 à 10:38:56
| Dire merci | C'est sur qu'un vrai tout-terrain genre Terrano ou land-Cruiser, c'est mieux pour tracter; mais c'est plus couteux en entretien et carburant; et très bien côté en occasion. s.u.v genre santa-fe je connais pas trop. Certains diront qu'il y a les avantages du 4x4 et du monospace, d'autres diront qu'il y a les d'inconvénients... Les monospaces,c'est plus "civilisé" mais la mécanique est souvant un peu limite. Il y a aussi la solution des petits tout-terrains genre Jimy ou Rav 4; tout dépend du ptac du van. |
Par gazzabella : le 26/10/08 à 20:08:19
| Dire merci | un rav 4 est trop léger. je pense plutot à un terrano,un carnival kia , un tucson hyunday ou un touran ? |
Par ashtraygirl : le 26/10/08 à 20:10:12
  Déconnecté | le rav 4 trop léger? c'est celui de yann22 je crois, et il tracte avec  |
Par Yann22 : le 26/10/08 à 23:15:47
| Dire merci | un rav 4 est trop léger. Le mien est apte à tirer 2 tonnes. Mais, ce n'était pas le cas de certains anciens modèles |
Par DeLaSauvenière : le 26/10/08 à 23:21:03
| n'achète pas un 4X4 pur et dure, tu regretteras au qutidien, clim fastidieuse, bruits, tout ça, un monospace, ça dépend si tu tracte souvent, je te conseille de passer chez subaru, c'ets le top pour tracter,si l'on veut éviter d'avoir un 4X4 ( ce n'ets pas mon cas, moi j'ai un range, mais c'est assez cher) sinon, un rav 4, X3, un truc dans ce genre est ce qu'il te faut |
Par DeLaSauvenière : le 26/10/08 à 23:21:58
| un X5 première génération d'occase aussi peut le faire, le tout, c'ets l'état de tes finances |
Par Loustix : le 27/10/08 à 00:21:34
| Dire merci | Ah subaru... On me prenait pour une folle quand je parlais de tracter avec une forester ou une impreza... je me sens enfin soutenue !  Mais bon, trève de billevesée, le top du top pour moi ça reste un Toyota Land Cruiser si t'as le budget ! |
Par equi_nox : le 27/10/08 à 00:49:12
| Dire merci | je te conseille de passer chez subaru, c'ets le top pour tracter,si l'on veut éviter d'avoir un 4X4 Subaru ne fait QUE des 4x4 |
Par DQR33 : le 27/10/08 à 08:49:36
| Déconnecté Dire merci | J'en suis pas certain, moi |
Par Yann22 : le 27/10/08 à 09:21:18
| Dire merci | Comme DQR33. Je suis même plus catégorique: Subaru ne fait PAS que des 4x4. D'ailleurs la voiture rapide d'interception de la gendarmerie est une Subaru et elle n'a rien d'un 4x4. |
Par GGT : le 27/10/08 à 09:29:46
| Dire merci | L'opel zafira, modèle 1 en 2l2 125 chevaux est absolument génial. à mon avis le touran, si tu choisi un moteur puissant, doit pouvoir aller aussi bien. le 4x4 évidemment c'est le top mais point de vue budjet c'est autre chose...  |
Par snoupy : le 27/10/08 à 12:04:56
| Déconnecté Dire merci | quand equi_nox dit : 4X4, je pense qu'il veut dire 4 roues motrices permanentes et non tout-terrain. Personnellement j'ai tracté avec différent véhicule et le tout terrain reste le mieux(mécanique plus adapté). mais si c'est pour tracter 2 fois par ans l'investissement n'en vaut pas le coup. |
Par juliedebert : le 27/10/08 à 12:39:38
| Dire merci | Aaaahhh, un post qui m'interresse ! Et pour un petit budjet, pas trop cher a l'achat (d'occas bien sur) et qui ne consomme pas a outrance, pour des sorties occasionelles, il y a quoi ? |
Par DQR33 : le 27/10/08 à 12:46:12
| Déconnecté Dire merci | (Yann, je suis pas certain que ton exemple soit le bon... La voiture rapide d'interception de la gendarmerie est une Subaru, version "civilisée" de celle ayant gagnée, si je ne me trompe pas, le championnat du monde des Rallyes WRC... et ce sont des quatre roues motrices. )--------------------------------------------- Au sujet des 4x4, il y a, me semble -t-il une petite confusion : Les 4x4, d'une façon stricte, sont des véhicules à 4 roues dont 4 roues sont motrices, comme les 4x2 sont des véhicules à 4 roues dont 2 sont motrices, ou encore les 6x6 sont des camions à 6 roues dont 6 motrices. Après, faudrait préciser quel type de véhicule : il y a les "tout-terrains" (genre Toyota Land Cruiser), les "tout-chemins" (la majorité des 4x4 actuels, bien que cette capacité "tout-chemin" diminue de plus en plus), et même des routières, telle que la Subaru de Yann (sauf erreur...) ou encore l'Audi Quatro (je ne sais plus si elle existe encore...). Et d'une façon générale, je dirais que toutes les 4x4 sont potentiellement de bonnes tractrices. |
Par Yann22 : le 27/10/08 à 12:58:01
| Dire merci | Hum... DQR a bien résumé la confusion possible entre 4x4 et "tout terrain" Merci de m'avoir repris |
Par equi_nox : le 27/10/08 à 19:58:51
| Dire merci | Oui, l'Imprezza de la gendarmerie, c'est une 4x4, comme toute les Sub. Mais ça n'a évidemment rien à voir avec un tout-terrain. Ca se rapproche plus d'une Audi quatro Wv 4motion... le moteur boxer en plus sur la Sub ! |
Par gazzabella : le 28/10/08 à 00:21:05
| Dire merci | je crois que je vais m'orienter 4x4, tout le monde me le conseille. Je ne tracte pas énormément: en ce moment 10 km chaque week-end et une fois par mois,80 km quand je fais un TREC ou un rallye. Je regarde maintenant les terrano ou x-trail de nissan. Ils ne sont pas trop gros. Je pense que je peux mettre 10 000 euros dedans mais je ne voudrais pas trop de km ( inférieur à 100 000 km si c'est possible). On me dit bien qu'il vaut mieux un 4x4 pour ne pas rester embourbée dans un chemin ou un pré s'il pleut ( parking d'une manifestation par exemple). ce n'est pas facile ! il va peut-être falloir commencer à jouer au loto pour avoir une chance de gagner Je veux tout comme Juliedebert |
Par totoche : le 28/10/08 à 18:22:23
| Dire merci | J'ai un poney et je dois changer de voiture. je me disais que je pourrais investir dans une 307 assez puissante pour tirer un van 1 place à tracter très occasionnellement. Que'en pensez-vous ? |
Par cowgirlilou : le 28/10/08 à 23:10:28
| Déconnecté | moi j'ai un nissan X-TRAIL et cé génial, c'est entre le 4*4 et la voiture, ils appellent ça un SUV. je fait du 8litres au 100 sans tracté, résonnable pour une grosse voiture qui a les mêmes capacité qu'un 4*4. l'entretien est abordable mis à part les pneus..  et oui c'est des tous chemins, l'avantage c'est que si un jour tu charge un cheval dans un endroit boueux,, tu te met en quatre roues motrice et tu véra!! les doigts dans le nez!! alors qu'avec un monospace tu restera planté la.. et je m'en sert tous les jours pour allé au boulot, en vacance ou autres et tinkiet ça se conduit comme une voiture, quand je trouve pas de place en ville pour me garer j'ai l'avantage de pouvoir monter sur les trottoirs ou les talus!!! lolbon courage pour tes recherches... (petite parenthèse, si tu choisit ce modèle, ne le prend pas en dessous de 136 ch) |
Par DQR33 : le 28/10/08 à 23:49:11
| Déconnecté Dire merci | "quand je trouve pas de place en ville pour me garer j'ai l'avantage de pouvoir monter sur les trottoirs ou les talus!!!" Là, t'aurais pas du dire ça ! C'est justement pour cette raison, pour ce sans-gêne, même si cela a diminué un peu, que je hais les 4x4 en ville ! |
Par Sa_Black_Rah : le 29/10/08 à 00:08:02
| Dire merci | Pour ma part, je hais les 4x4 tout juste sorti de l'usine qui n'ont pas d'attelage au derrière ! L'énorme avantage de ce type de voiture, c'est que tu peux te sortir de n'importe quelle situation un peu périlleuse sans trop de souci. Je suis en Bretagne, et comme tout le monde le sait, il pleut souvent chez nous. Ca m'est arrivé de voir des tracteurs tiraient les berlines pour les sortir du parking, alors qu'en 4x4, pas le moindre souci. Mes parents ont investi dans un land cruiser d'occaz' ( mais comme neuf ), et il est clair qu'il faut avoir le budget ! Il faut aussi prendre en compte la consommation ! Surtout si tu roules tous les jours avec pour aller au boulot ... La jauge descend vite ! |
Par bernard : le 29/10/08 à 07:37:34
| Déconnecté Dire merci | je tracte avec le Rav4 diesel D4D depuis 2 ans parfois 1 van 1 place, parfois un 2 places. Consommation : 6,8 sans charge et 8,0 en charge. Il fait 170 cv, jamais de problème. Le garage vient de me contacter pour modifier je sais pas quoi dans l'électronique et tu réduis la consommation de 1l mais 400 euros. J'en suis super satisfait. |
Par jean yves 01 : le 29/10/08 à 09:50:10
| Dire merci | la capacite de traction du rav 4 c'est 1500 klg donc pas dans la norme pour tirer un van 2 place a moins que les nouveaux ont une capaciyé de 2 tonnes ? |
Par calamity jane : le 29/10/08 à 09:57:03
| Dire merci | vous allez vous marrer, mais il me semble qu'une grand berline qu'on peut trouver pas cher parce que tout le monde la déteste peut tracter assez lourd... il s'agit de la Citroën XM... c'est moche, mais hyper confortable, et ça a l'avantage de la suspension citroen : on peut surélever la voiture en cas de besoin pour passer dans des chemins pourris par exemple. un copain en avait une, il tractait un énorme bateau avec et la voiture n'en a jamais souffert. Avantage : en berline, le coffre est très grand, mais en break, il est monstrueux!!! et les 5 personnes qui peuvent être transportées dedans sont comme dans un caapé. en berline :  en break:  |
Par calamity jane : le 29/10/08 à 09:58:57
| Dire merci | arf je viens de voir les caractéristiques techniques, et elle ne peut tracter que 1t500... je te donne les caractéristiques techniques td12 - poids vide -----en charge-----total roulant----remorque freinée----- non freinée -- 1577----------1980-----------3480----------1500---------------725---- les caractéristiques techniques 2.5 td ---1587----------2080-----------3580-----------1500---------------750----- les caractéristiques techniques td 12 break ---1623-----------2120-----------3620----------1500----------------750----- les caractéristiques techniques 2.5 break ---1639------------2240----------3740----------1500----------------750----- poids maximal sur flèche 80 pods maximal sur barres de toit 110 |
Par Yann22 : le 29/10/08 à 09:59:25
| Dire merci | a moins que les nouveaux ont une capaciyé de 2 tonnes ? Oui. Et le mien (Rav4) consomme 5,9 litres au cent (non attelé, évidemment). [Message édité le 29/10/08 à 10 h 00] |
Par jean yves 01 : le 29/10/08 à 09:59:55
| Dire merci | un ami en avait une , attention mécanique très fragile ! |
Par snoupy : le 29/10/08 à 10:24:46
| Déconnecté Dire merci | la grande majorité des berlines ne peuvent pas tracter un van 2 places légallement. |
Par jean yves 01 : le 29/10/08 à 10:27:38
| Dire merci | les utilitaires c'est pas mal aussi , trafic , vito etc .... |
Par Yann22 : le 29/10/08 à 10:40:39
| Dire merci | la grande majorité des berlines ne peuvent pas tracter un van 2 places légallement Légalement? Si, sans problème. Du moment que l'on a le permis E(B) et que l'on ne dépasse pas les poids légaux c'est à dire PTAC et PTRA. Le poids remorquable n'est "que" une indication du constructeur. Maintenant, il est fortement recommandé de ne pas dépasser cette capacité de traction. Mais à ma connaissance, aucune législation n'y contraint. Mais je suis preneur du texte |
Par snoupy : le 29/10/08 à 11:30:26
| Déconnecté Dire merci | c'est vrai, mais en générale quand on prend le poids remorquable autorisée (donnée par le constructeur) et qu'on rajoute le PTAC on arrive au PTRA. si on prend un exemple celui de la XM ci-dessus : 1980+1500=3480 (PTAC+poids remorquable autorisée = PTRA) sachant qu'un van 2 places à un PTRA de 2 tonne en générale, c'est PAS LEGALLE. |
Par Yann22 : le 29/10/08 à 11:37:43
| Dire merci | mais en générale quand on prend le poids remorquable autorisée (donnée par le constructeur) et qu'on rajoute le PTAC on arrive au PTRA. Oui. Mais... pour voir si l'on respecte les poids, on regarde les poids réels (article R312-2 du code de la route). Pour reprendre l'exemple de la première XM: 1577 kilos à vide + 80 kg de conducteur + 20 kg de matériel + 800 kg de van 2 place vide + 500 kg de cheval: 2977 kg. Inférieur au PTRA de 3480 kg. C'EST légal |
Par salsababy : le 29/10/08 à 11:38:08
| Dire merci | un van n'a pas de PTRA seuls les véhicules tracteurs ont un PTRA, pas les remorques! Les remorques ont un poids à vide et un PTAC c'est tout |
Par balthazard : le 29/10/08 à 11:58:36
| Dire merci | salut je suis dans le même cas (véhicule pour tracter un van 2 places avec permis E ...et sans exploser mes finances...pas de X5...etc) j'ai trouvé ceci pour les textes légaux (comme d'hab il faut être patient et lire...les amateurs de tout-prêt seront frustrés) Le dépassement du PTRA est autorisé lorsque le PTAC de la remorque reste inférieur ou égal à 3500 kilogrammes. Si le poids réel de la remorque ne dépasse pas 30 % du poids réel de la voiture, on peut conduire l'ensemble ainsi constitué en apposant un disque de limitation de vitesse à 65 km/h à l’arrière de la remorque. Lorsque le poids réel de la remorque dépasse 30 %, la vitesse est limitée à 45 km/h. Cette mesure doit demeurer exceptionnelle, réservée à des courts trajets sans difficultés. Article R54-2 (décret n° 69-150 du 05 février 1969) (Actuellement R312-3) Le ministre de l’Équipement et du logement détermine par arrêté les conditions dans lesquelles des dérogations aux articles R54 et R54-1 peuvent être accordées à certains ensembles circulant à vitesse réduite. L’arrêté du 05 février 1969 relatif aux conditions d’application des articles R54, R54- et R54-2 prévoit les dérogations suivantes : Art. 2 : Par dérogation aux dispositions de l’article R54 du Code de la route, et sous réserve des dispositions de l’article R55 de ce texte, le poids total roulant réel des ensembles de véhicules peut dépasser le poids total roulant autorisé du véhicule tracteur si les trois conditions suivantes sont remplies : - le poids total autorisé en charge de la remorque ne dépasse 3.5 tonnes ; - le poids réel de la remorque ne dépasse pas 1,3 fois le poids réel du véhicule tracteur ; - la vitesse de l’ensemble est limitée à 65 km/h. La remorque doit alors porter à l’arrière l’indication de cette limite dans les conditions prévues à l’article 1er de l’arrêté du 12 novembre 1986, relatif à l’indication des vitesses maximales sur les véhicules automobiles. Nota : En cas de non-respect de la vitesse, le conducteur peut être soumis à un dépistage de l’imprégnation alcoolique (Cf art. L 1er). Art. 3 : (arrêté du 18 avril 1986) « Par dérogation aux dispositions des articles R54 et R54-1 du Code de la Route, et sous réserve des dispositions de l’article R55 de ce texte, le poids total roulant réel des ensembles peut dépasser le poids total roulant autorisé du véhicule tracteur, et le poids réel de la remorque peut dépasser le produit du poids réel du tracteur et du coefficient prévu à l’article R54 si la vitesse de l’ensemble est limitée à 45 km/h. La remorque doit doit alors porter à l’arrière l’indication de cette vitesse, dans les conditions prévues à l’article 1er de l’arrêté du 12 novembre 1986 relatif à l’indication des vitesses maximales sur les véhicules automobiles. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€