D'orgeix ?
Sujet commencé par : manuuuu - Il y a 48 réponses à ce sujet, dernière réponse par PlectrudePar manuuuu : le 24/08/10 à 14:51:13
| Dire merci | Cela fait plus de 10ans que je monte à cheval, le galop 7 aquis depuis 3 ans, et j'ai entendu parler, depuis peu, d'orgeix. Qu'est-ce que c'est ? Je n'en ai jamais entendu parler. Quelqu'un peut-il m'eclairer? |
Par Sophieysuscaballitos : le 25/08/10 à 16:52:02
| Dire merci | Enfin Steinbrecht et la flexion costale... |
Par PPDR : le 25/08/10 à 17:00:05
  Déconnecté | vous l'avez étudié ? je ne m'aventure surement pas beaucoup en pensant que non ... |
Par PPDR : le 25/08/10 à 17:02:22
| Déconnecté | parce s'il y a bien une question essentielle en equitation , c'est bien celle là , La Guerinière l'a bien dit ... et cela n'avait pas échappé même à Baucher ... |
Par itak22 : le 25/08/10 à 17:47:07
| Dire merci | Depuis que j'ai acheté ses VHS dans une braderie, je ne vois plus que par lui en bonne cavalière d'extérieur  Surtout pour son travail en décontraction et renes fluides. Pour la p'tite histoire, sur un autre forum bien connu, lorsque j'ai parlé de mon admiration du travail de Jean d'Orgeix, je me suis vue décriée par des cavaliers etho parce que j'appliquais une méthode de dressage pour chevaux d'obstacle à des chevaux d'extérieur. Je n'ai pas répondu. J'avoue que dans ma p'tite tête, un cheval reste et cheval. Surtout qu'en travaillant ses exercices expliqués en vidéo, j'ai progressé et mes chevaux aussi, malgré le peu de plat que je fais. |
Par MurielleG : le 25/08/10 à 17:51:34
| Dire merci | tiens bizarre Etakk ^^ je travaille de manière "étho" (quelle horreur de ne pas avoir le bon mot!) et bien au contraire, il était plutôt "précurseur" ds le milieu, je trouve que pas mal de son travail a des similitudes avec le mien ! une chose pour le moment m'a enquiquinée, l'histoire de tant relever l'encolure... après c'est surtout ds la préparation du cheval en obstacle, et vu ses résultats, ce doit pas être si mal... (mais je me pose des questions pour le cheval en lui même ^^) |
Par harasdefly : le 25/08/10 à 20:21:00
| Dire merci | je vous explique que Monsieur d'Orgeix n'était pas un cavalier qui mettait avec rigueur et methode " les épaules devant " , ses flexions sont connues ... ses intuitions aussi ... dont certaines sont interessantes , mais ce n'est pas un travail abouti .. Steinbrecht qui était un Maitre au vrai sens du concept , lui a fait un travail abouti .. et à laissé des notes qui elles sont un traité equestre fiable ... bien sur que JDO fléchissait les chevaux .. bien trop d'ailleurs ... en tous cas souvent mal ... ce n'est pas parce que l'on critique certains aspects du travail de JDO que l'on a pas du respect pour l'homme et son parcours , mais son travail est incomparable avec un travail classiquement pur comme celui de Gustav Steinbrecht . ce qui laisse toujours ma question initiale : pourquoi estes-vous venus comparer Steinbrecht et JDO ?? et pourquoi ? par definition, ils ne peuvent que s'opposer, puisque l'un est un gymnaste pur, dans une filliation classique proche de la Gueriiniere pour lequel la finalité est le "geste parfait" et l'autre un cavalier de sport qui ne vise qu'à preparer le cheval a "sauter plus haut et plus vite que les autres", sans se soucier de l'esthetisme |
Par harasdefly : le 25/08/10 à 20:22:18
| Dire merci | c'est un peu comme compparer le travail d'un lutteur grec et d'un pratiquant de GRS ... |
Par Plectrude : le 25/08/10 à 20:44:20
| Dire merci | lorsque j'ai parlé de mon admiration du travail de Jean d'Orgeix, je me suis vue décriée par des cavaliers etho parce que j'appliquais une méthode de dressage pour chevaux d'obstacle à des chevaux d'extérieur. C'est vrai que c'est bête quand même cette sectorisation, parce que dés lors que l'on se préoccupe d'être pédagogue avec le cheval, on se préoccupe de sa nature, et on s'appuie nécessairement sur des bases "éthologiques" (des guillemets, parce que l'équitation éthologique, ça reste 90% d'empirisme pour 10% de théories scientifiquement fondées !). une chose pour le moment m'a enquiquinée, l'histoire de tant relever l'encolure... après c'est surtout ds la préparation du cheval en obstacle Oui, on peut quand même supposer que d'Orgeix a fondé sa méthode sur des chevaux à peu près pas trop mal taillé sur l'obstacle. Quid de ce relèvement "forcé" de l'encolure sur des chevaux à l'attache d'encolure moins propice ? D'ailleurs cela me semble être le biais de beaucoup de méthodes (y compris Parelli d'ailleurs), au véritable homme de cheval de s'adapter. Et comme on le lit souvent : n'est pas d'Orgeix qui veut ! Le passage entre la théorie et la pratique est toujours dangereux... Là encore c'est le cas de beaucoup de n'importe quelle théorie équestre, mais ce relèvement outré me semble particulièrement risqué à mal reproduire. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€