Décisions de justices bafouées
Sujet commencé par : qastilleR - Il y a 555 réponses à ce sujet, dernière réponse par PIROU22 personnes suivent ce sujet.
Par qastilleR : le 19/04/12 à 17:11:35
  DéconnectéDire merci | Bonjour à tous, Comme on m'y a invité, je saute le pas et créer un post afin de faire la lumière sur une association connue de tous : le CHEM. En effet, le CHEM malgré différentes décisions de justices dans plusieurs affaires s'obstinent à ne pas rendre les chevaux confiés le temps des procédures judiciaires, mais aussi à ne pas respecter les décisions de justice. Je parle en connaissance de cause et ce, uniquement pour mon affaire, nous avons 9 décisions de justice contre eux, majorité des attaques venant de leur part, je me suis juste "défendue à corps et à cris" et aussi tenter de faire respecter les multiples décisions de justice. A ce jour, le CHEM débouté de toutes ses demandes, accusé et reconnu coupable d'abus de confiance ! Malgré tout cela aucune nouvelle de mes chevaux, à part un retrouvé uniquement grâce à une personne bien attentionnée, parti étalon, castré à la "récupération", renommé, et ré identifié avec un autre papier évidemment. Pourquoi ce post ? Avoir des nouvelles de mes chevaux puisque selon la présidente, elle n'est pas en mesure de les rendre car elle ne fait pas de contrat et donc ne sait pas où ils sont  (dit devant tribunal) mais aussi mettre en lumière les agissements délictueux de cette association.[déplacé à la demande de l'auteur par lilou_modo] Ce message a été modifié par un modérateur. |
Par youyoupi : le 21/04/12 à 21:40:22
| Dire merci | " youyoupi oui certains affame tel ou tel cheval, je l'ai déjà vu (jument nourri au minimum vital pendant 1semaine pour lui casser le moral avant de faire de même monter). MAIS ici ce qui est mis en cause c'est le fait que le CHEM ne veut pas rendre les chevaux. la justice a dit de les rendre, l'asso n'a RIEN a dire sur sa. " mais je n'ai JAMAIS dit le contraire !! mais certaines personnes ne SAVENT PAS LIRE !! j'ai dit que ça se faisait ! car yen a qui croient aux bisounours ! (pfff mais non, ça n'existe pas les gens qui choisissent les chevaux à affamer....) et si ! dure réalité ! revenez sur terre ! ça existe ! alors je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé ici, je dis juste QUE CA AURAIT PU, être le cas ! maintenant, la super justice française, a décidé, des années aprés, de rendre les chevaux.... tant mieux ! mais pour qui ?? C'EST TOUT ! |
Par salsababy : le 21/04/12 à 21:42:16
| Dire merci | alpine : certes les assoc sont parfois à l'origine des signalements, mais l'administration n'est pas"à leurs bottes", les services vétérinaires ne travaillent pas pour les associations. Les associations sont là pour accueillir les animaux quand y'a matière à les retirer. Et parfois aussi les services vétérinaires "recadrent" les assoc car leurs signalements sont....  (je donne un de mes ex concret : signalement pour des chevaux en "détresse", avec pour 1 cheval les photos qui vont bien : cotes et hanches saillantes. Je me rends sur place, pature niquel, 4 gros loukoums et 1 maigre mais on voit de suite que c'est un papi...le proprio me montre le livret : cheval de plus de 30 ans, suivi dentiste, etc...-----> sans suite quoi, y'a rien à dire! )C'est un signalement, on y va pas "à charge". donc des agents assermentés ont du constater à un moment donné qu'il y avait matière à retirer des animaux et à dresser un procès verbal. et ça ne se fait pas à la légère, parce que l’administration n'est pas à l'abri de se faire attaquer au tribunal administratif, et que prendre un arrêté de placement + rédiger un PV mine de rien c'est chronophage donc quand c'est pas justifié on évite de le faire. Après le PV a été classé sans suite, donc le placement n'a plus lieu d'être car c'est un placement en attente d'un jugement, et le tribunal a statué sur le sort des animaux. Là ils doivent être rendus à QuastileR, y'a plus à discuter. |
Par youyoupi : le 21/04/12 à 21:42:17
| Dire merci | "Ben voyons, c'est bien connu, un eleveur va affamer volontairement ses juments allaitantes et ses poulains... sans parler du coté maltraitance, un cheval pas en etat c'est un cheval invendable. Une poulinière pas en etat c'est une poulinière qui ne prendra pas à la prochaine saillie... bref, meme en considerant ses chevaux comme un porte monnaie sur patte, un cheval pas en bonne santé et pas entretenu c'est une perte seche." et c'est aussi pour cela que j'appelle ça un "pseudo élevage amateur mité" ! un truc comme ça, ça ne devrait vendre aucun cheval ! et laisser ça aux amateurs vraiment passionnés ! ou aux vrais pros ! point barre ! |
Par Thalis : le 21/04/12 à 21:44:00
| Dire merci | "maintenant, la super justice française, a décidé, des années aprés, de rendre les chevaux.... tant mieux ! mais pour qui ?? " non non, ils ont décidé tout de suite de rendre les chevaux. C'est surtout que ça fait 9 ans que le CHEM fait la sourde oreille. |
Par Thalis : le 21/04/12 à 21:45:50
| Dire merci | "un truc comme ça, ça ne devrait vendre aucun cheval ! et laisser ça aux amateurs vraiment passionnés ! ou aux vrais pros ! point barre !" oh ben tu sais, tu peux meme virer "amateurs" pour moi ça devrait etre comme pour les chiens, au dessus de 1 poulain par an => statut d'eleveur obligatoire. Y'a pas de raison qu'on se tape les cotisations, les TVA et tout pendant que l'amateur nous fait de la concurrence déloyale. Mais bizarrement c pas moi qui décide  |
Par Guadalupe : le 21/04/12 à 21:54:27
| Dire merci | en effet le CHEM a tenté de geler la procédure, et fait tout son possible pour brouiller les pistes et ne pas les rendre. déjà que lorsqu'on entame une procédure judiciaire ça prend du temps, si on plus on s'efforce de la faire durer, pas étonnant que cela prenne 9 ans au lieu de 3. on était déjà en appel dans cette décision, si en plus le CHEM a voulu aller jusqu'en cassation pour tenter d'avoir raison, un délai de 9 ans est encore plus normal, c'est comme ça. Message édité le 21/04/12 à 21:57 |
Par youyoupi : le 21/04/12 à 21:48:36
| Dire merci | et pour en revenir a vos propos, justement une poulinière ça se surveille !! ça perd pas 100 kilos en 2 jours ! faut arrêter de déconner ! Donc soit, elle n'a aucunes connaissances, et donc, elle arrête d' "élever" (bien que là, elle les a plutôt, "descendus", dans tout les sens du terme), soit , elle a un problème de vue ! je ne changerai pas de version ! que ça plaise ou non ! vous critiquez les gens qui reproduisent en ONC (pour eux ou des amis !!), et vous laissez passer ça !! j'ai du mal à vous suivre ! vraiment ! maintenant, il faut arrêter de déformer mes phrases ! point ! |
Par rasta : le 21/04/12 à 21:49:37
| Dire merci | c est la loi! hein Thalis! |
Par salsababy : le 21/04/12 à 21:49:49
| Dire merci | les chevaux ont été retiré et le pv transmis au parquet en 2003 le pv classé sans suite début 2005 le courrier de la DDSV pour lever le retrait début 2006 donc depuis 2006 le CHEM ne s’exécute pas |
Par KHLOES : le 21/04/12 à 21:50:06
| Dire merci | youyoupi je comprend ton point de vu, mais nous pouvons parler autant que l'on veut sur le sujet, n'ayant qu'une version (et on sera loin d'avoir celle du CHEM vu qu'ils font la sourde oreille sur le jugement...). ce qui me semble absurde c'est que certains ici crois sur parole le CHEM car c'est une assos. mais y a des cons partout, même en assos.... |
Par youyoupi : le 21/04/12 à 21:51:58
| Dire merci | on est ok là dessus ! le CHEM a aussi fait des erreurs ! mais là, on voit quand même qu'il y avait un soucis j'arrête car s'est sans fin !  |
Par alpine40 : le 21/04/12 à 21:53:35
| Dire merci | salsa je shematisais beaucoup,mais quand tu as de grosses assos qui viennent te voir te dire,on a enquete,on a constaté ca,quitte a en rajouter d'ailleurs je suis sure,la dsv remettrai en doute leur jugement? eux qui sont sensés etre specialistes? ca j'en doute,mais ce qui n'empeche pas que la dsv fasse bien son boulot pour reconnaitre si oui ou non par la suite maltraitance il y a cependant le mal est fait,les chevaux sont retirés,l'eleveur a sa reputation salie,et eux non contents font disparaitre les chevaux |
Par conny : le 21/04/12 à 21:55:18
| Dire merci | youyoupi: tu es bien ce que tu as ecrit page precedente  |
Par Thalis : le 21/04/12 à 21:56:12
| Dire merci | "justement une poulinière ça se surveille !! ça perd pas 100 kilos en 2 jours ! " Moi OU tu as vu qu'elle les a perdu en 2 jours ? D'ailleurs c hyper galère à soigner une poulinière en gestation : y'a pleins de medocs qu'on ne peut pas leur donner, donc le fameux vermifuge equest (la molecule n'est pas recommandé pour les juments gestantes et allaitantes). Alors oui, peut-etre que toutes les personnes ici auraient réagit autrement, peut-etre qu'elles auraient pris le risque de le donner quand meme, ou alors peut-etre auraient elles eu un véto plus compétent/rapide/... allez savoir. "vous critiquez les gens qui reproduisent en ONC (pour eux ou des amis !!), et vous laissez passer ça !!" ah ? ou ça ? je vois pas le rapport avec les papiers des chevaux, que le cheval soit à papier ou pas, on est taxés pareil et on a les meme frais hein  Apres faudrait pas me faire croire que le mec qui fait plus d'un poulain par an il le fait juste pour sa tronche et celle de ses amis, sans rémunération Laisser passer QUOI ? on ne connait PAS l'histoire reelle. Juste que la justice a tranché. |
Par alpine40 : le 21/04/12 à 21:56:17
| Dire merci | mais qastille n'a jamais dit que les chevaux n'avaient pas de soucis et qu'ils petaient la forme! et je pense que de voir certains en mourir a du etre tres difficile pour elle la ou c'est abherrant,c'est que le chem n'ait pas tenu compte des preuves apportées par qastille attestant que ces chevaux etaient malades et soignés |
Par Uriette : le 21/04/12 à 22:00:22
| Déconnecté Dire merci | De ce que je comprends : La dsv se rend chez l'éleveur. Y voit 5 chevaux en mauvais état, et d'autres à priori corrects. Par décision administrative on décide de confier ces 5 chevaux au CHEM en attendant d'y voir plus clair. Après vérifications l'administration demande la restitution des chevaux à leur propriétaire car leur état ne découle pas d'une maltraitance mais d'un problème de santé. Le CHEM s'y oppose non pas pour des raisons de maltraitance mais pour rentrer dans leurs frais car l'entretien des chevaux pendant cette période n'est prise en charge ni par l'administration ni par l'éleveur. Youyoupi, je me demande comment tu fais sur les simples éléments dont nous disposons pour savoir que ces cas relèvent de maltraitance, et que ces chevaux n'étaient pas nourris. Même les agents de la dsv dont c'est le travail et qui ont vu les chevaux qui ont demandé leur placement, ont reconnu que ce n'était pas le cas. La justice a tranché concernant le droit de rétention abusif et non pas sur la maltraitance. (En tous cas sur cette décision de justice). |
Par salsababy : le 21/04/12 à 22:01:21
| Dire merci | alpine : certaines assoc sont de grosses assoc, médiatisées, etc...et fonctionnent avec un gros réseau "d’enquêteurs" (qui outrepassent parfois leurs droits sur le terrain) Mais le souci, pour le vivre régulièrement, ces "enquêteurs" sont loin d'être tous des spécialistes. |
Par youyoupi : le 21/04/12 à 22:03:11
| Dire merci | ok, allez, je me casse ! je suis une nouille ! je raconte que des conneries, et j'invente des choses....qui ne se sont jamais vues ! comme vous le dites, vous ne savez pas la vérité ! alors qui vous dit que vous êtes dans le bon camp plus que moi ???  mais bon ! ceux qui l'ouvrent on toujours tort ! alors continuez a fermer les yeux et a vous faire des courbettes ! j'ai d'autres chats à fouetter ! (et oui je martyrise les animaux.....j'anticipe juste ceux qui vont encore déformer mes dires....) sur ceux, bonne soirée ! et bonne continuation !  |
Par alpine40 : le 21/04/12 à 22:05:34
| Dire merci | oui salsa, mais les interlocuteurs qui les recoivent,filcs,agent dsv ou autre,quaund ils sleur sortent,je suis untel,enqueteur du chem,tu irais douter de leur competence en la matiere? moi oui,parce qu'apres des années de PA,j'en ai appris assez pour m'en eloigner tres vite |
Par Guadalupe : le 21/04/12 à 22:06:44
| Dire merci | hé mais youyoupi, tu déformes toute seule tes dires |
Par El Bimbo : le 21/04/12 à 22:08:04
| Dire merci | je nourris mes chevaux deux fois par jour en grain, trois fois par jour en foin aussi souvent que besoin en eau et j'ai quand même une asso qui m'a fait chier.....  pour défaut d'abri....alors qu'il y a des arbustes et terrain vallonné pour couper le vent....tout ça à cause d'une nana qui se balade et dit : alors ça je n'accepte pas |
Par Thalis : le 21/04/12 à 22:11:08
| Dire merci | et la main dans la tronche, elle accepte ? |
Par salsababy : le 21/04/12 à 22:11:45
| Dire merci | moi aussi alpine justement! les signalement je les traite de la même manière qu'ils viennent d'une assoc ou d'un particulier. Et justement, j'aurai tendance à faire attention aux propos de certains enquêteurs et d'attendre de constater moi même avant d'émettre une quelconque opinion. Et si je fais un bilan rapide pour ma part, les cas les "plus graves" qu'on traite, c'est pas forcément les assoc qui les signalent. après tous les départements ne fonctionnent peut être pas pareils. J'estime avoir des connaissances suffisamment solides quant à l’entretien d'un cheval et à la réglementation en vigueur pour avoir un jugement objectif. Je n'ai pas besoin de l'avis d'une assoc pour être sure de mon opinion. |
Par DodHer : le 21/04/12 à 22:16:10
| Dire merci | Je n'ai pas lu les X pages de réponses mais j'ai lu la réponse que tu m'as fait Quastille. Du coup, je comprends mieux. Ce ne sont pas 9 décisions de justice mais des actes de procédure qui ont mené au résultat actuel Pour la liquidation de l'astreinte, vous avez demandé une saisie du coup avec l'huissier ? Et logiquement, dans le cadre de l'exécution forcée, tu dois pouvoir obtenir la réquisition (par la force publique ou huissier) de tous les documents qui te permettraient de retrouver tes chevaux. Après, si les documents ont été détruits ou n'existent pas, c'est plus compliqué |
Par dilou : le 21/04/12 à 22:24:55
| Dire merci | Le résumé d'Uriette me paraît net et sans bavures.. on tourne en rond sur ce post ! |
Par dicadauroi : le 21/04/12 à 22:37:26
| Dire merci | Ce qui est clair ( et ça suffit juste délire tout) c'est que ce n'est pas de la malnutrition mais bien des chevaux malade...après chacun campent sur sa position. Pour ma part après lecture de tout j'estime que quastille aurai pu s'en occuper avant cet état mais là encore je sais aussi que certains chevaux perdent très vite de l'état et que ce n'est pas simple a gérer. Et l'autre chose c'est que le CHEM ne respecte pas les décisions de justice... Et cela n'est pas normal! Cela leur fait perdre énormément de crédibilité!! Espérons que cette affaire verra un dénouement qui nous permettra de dire justice est faite et que cela fera réfléchir d'autre assoc qui voudrai ne pas respecter les lois... La loi c pour tout le monde!!!! |
Par dejavu : le 21/04/12 à 22:46:36
| Déconnecté Dire merci | "le chem doit les rendre mais je trouve ça honteux ! rendre des chevaux surement bien soignés maintenant à quelqu'un qui les affamait" Comment sais-tu youyoupi que ces chevaux sont maintenant bien soignés? Tu les as vus? Tu connais leur adresse?  |
Par DQR33 : le 21/04/12 à 22:50:45
| Déconnecté Dire merci | +1, dilou ... et Uriette ! Personnellement, je me déclare incompétent pour émettre un avis sur le pourquoi de ce retrait, surtout après vous avoir lu. Par contre, l'attitude du CHEM par la suite, refuser un ou des jugements, est indéfendable et choquante. Ceci dit, cette attitude met en avant une lacune dans la "gestion" de ce genre d'affaire. Qui paye effectivement les frais de l'entretien des chevaux lorsqu'ils sont retirés ? Je crois qu'il arrive que l'on demande à telle ou telle association de s'occuper temporairement d'animaux. Mais si c'est par erreur, l'association doit-elle en supporter tous les frais ? |
Par dejavu : le 21/04/12 à 22:56:29
| Déconnecté Dire merci | "le chem doit les rendre mais je trouve ça honteux ! rendre des chevaux surement bien soignés maintenant à quelqu'un qui les affamait" Comment sais-tu youyoupi que ces chevaux sont maintenant bien soignés? Tu les as vus? Tu connais leur adresse? ce serait peut-être une bonne idée de la communiquer au juge alors... Je trouve tes propos ainsi que ceux d'antares, très agressifs et totalement subjectifs. C'est de la méchanceté gratuite. Je suis heureuse pour vous que vous n'ayez jamais eu de chevaux malades et ne vous le souhaite pas, c'est la seule excuse que je puisse vous trouver, l'ignorance. Pour l'avoir vécu je suis bien placée pour dire qu'on peut avoir un cheval devenant en quelques jours squelettique et le restant pendant des mois malgré les visites régulières de vétos, et on tient à se battre jusqu'au bout. Les jugements des imbéciles c'est ce qu'il y a de plus dur. Une association de sauvetage qui fait sont travail correctement sait exactement où se trouvent les chevaux placés et dans quel état ils évoluent. Elle a aussi des vétérinaires qui soignent les animaux. Et elle est capable de le PROUVER. Dans le cas présent cette association n'a pas fait son travail correctement, a été officiellement déclarée fautive par le juge et est incapable de dire où sont les chevaux et s'ils sont encore vivants. C'est GRAVE. Qastille j'admire ton courage et ta persévérance et surtout d'arriver à garder ton sang froid devant ces attaques répétées et injustifiées de jeunettes sans grande expérience. |
Par casimir : le 21/04/12 à 23:10:47
| Dire merci | bon j'avais dis que j'intervenais plus mais un truc me hérise un peut le poils sur ce sujet sur les 18 chevaux saisie 3 sont morts malgrés les soins prodigués par les hébergeurs , je trouve que ça fait beaucoup pour des chevaux qui était suivi la canicule comme dis PIROU a pas fait de dégats significatifs sur les chevaux soignés la on est sur du 17% de mort, pas de chance vraiment  la justice a trancher mais pour la justice un cheval , un chat un chien ce sont des meubles surtout le cheval qui est un animal de rente .. comment peut ont maltraiter un meuble bref perso j'ai du mal a pleurer sur le sort de qastiller et je suis content de savoir que ses chevaux ont trouvés (j'espére) des adoptants attentifs je nie a quastille la capacité a juger e la capacité de hébergeurs du CHEM puisque l'état des ses chevaux lors de la saisie lui semble "normale" si encore elle reconnaisait un pb passager ou un manque de réaliste sur les moyens PS> j'ai acheté une ponette cafis de vers en me doutant qu'il y avait un soucis (bien que pas eleveur ) je conais les symptomes les risques le cout des soins et je comprends pas bien comment on peut laisser la chose s'installer sur un "élevage" quand on est compétent Message édité le 21/04/12 à 23:13 |
Par salsababy : le 21/04/12 à 23:07:49
| Dire merci | casimir : l'animal, même s'il est considéré comme un meuble niveau propriété, a néanmoins des droits. "l’animal est un être sensible..." L214-1 du CR y'a quand même des textes sur la PA |
Par El Bimbo : le 21/04/12 à 23:13:20
| Dire merci | casimir on n'est à l'abri de rien en terme de santé  des chevaux entretenus peuvent tomber malades, vermifugés peuvent s'infester....De plus le stress d'un changement de lieu n'améliore pas l'état d'un animal malade. |
Par casimir : le 21/04/12 à 23:14:13
| Dire merci | salsababy · en théorie on est d'accord mais en pratique quand tu suis un peut les jugements concernant la protection animal c'est pas si évident que 'l'animal n'est pas un meuble surtout sur les animaux de rente on arrive a avoir des jugements "significatifs" pour de la torture ou du mauvais traitements sur des animaux domestiques (chat chien) mais peut sur des animaux de rente ( cheval, vache , mouton ou autre ) |
Par diabinha : le 21/04/12 à 23:26:46
| Déconnecté Dire merci | casimir si je comprends bien tes conclusions quand la justice rends des decisions en faveur du CHEM il faut le hurler partout etla faire appliquer coute que coute mais quans la justice rends des decisions à l encontre du CHEM c est pas juste ?? |
Par Uriette : le 21/04/12 à 23:39:54
| Déconnecté Dire merci | Comme DQR je me pose plus de questions quant au fonctionnement administratif de la procédure. Sans vouloir taper sur l'administration, tant que le propriétaire n'est pas dessaisit du cheval, j'aurais tendance à dire que c'est l'administration qui doit rendre des comptes de ce qu'il en advient au cours du placement. (Lieu de détention, utilisation etc.) Ca me parait aberrant de faire supporter les frais d'une décision administrative à une association. |
Par PIROU : le 21/04/12 à 23:40:45
| Dire merci | ba pirou, on ordonne au chem de lui rendre ses chevaux, elle attend depuis 9 ans, ca n'avance pas, ce n'est pas un vol selon toi ? non ce n'est pas un vol , et d'ailleurs si c'était un vol , je pense que les choses serait beaucoup plus simple , il suffirait de porter plainte contre les voleurs . et en plus les voleurs serait facile a attraper puisque le jour du supposé vol il y avait surement des témoins . je sais qu'on peut ce faire piéger sur des choses au qu’elles on n'a meme pas pensé , et on peut se retrouver dans des situations difficiles , mais je pense que quand on a fait le maxi pour des chevaux ,on a quand meme des arguments pour ce défendre, on a surement un réseau d’amis et profession près du cheval (veto , marechal) sur lequel on peut s'appuyer , et qui peuvent apporter leur témoignage . je pense aussi que l'enlèvement des chevaux a été un peu abusif et qu'il y avait sûrement d'autre solutions... Je ne sais pas moi un suivi des soins ou autre pour s'assurer que les chevaux étaient bien suivi vétérinaire et avaient a manger régulièrement avant cette saisie brutale je suis absolument d’accord avec ça , c’est sur que dans certains cas la PA pourrait plutôt choisir ce genre de solution . car parfois quand il y a dérapage , c’est plutot d’un soutien moral et financier que le soit disant mal traitant a besoin pour ce remettre sur les rails . d’ailleur je l’ai assez dis au sujet d’une affaire plus récente qui a fait grand bruit sur le forum . |
Par qastilleR : le 22/04/12 à 00:08:43
| Déconnecté Dire merci | Oui Diabinha, c'est assez bien résumé je pense. Je l'ai déjà dit dans un post précédent mais comme le dicton le dit : "Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre", il y a même pire, elle indique qu'elle comprend mon point de vue mais n'a pas d'avis néanmoins ses dernières interventions sont très claires. Quant elle dit que je nie l'état de mes chevaux à l'époque, j'ai du au moins l'écrire deux fois dans ce post que je ne nie pas l'état de mes chevaux, et je dis même que ces 5 chevaux étaient maigres, j'indique aussi d'ailleurs que mes chevaux avaient repris 30 à 50 kilos lors de la saisie. Ensuite aux accusations sur le fait que je n'avais pas réagi assez vite : personne n'était là et j'ai réagi aussi vite qu'il le fallait (et encore selon vétos). Pour les chevaux saisis, je répète Casimir contrairement à ce que vous indiquez, il y a 5 chevaux saisis pas 18. Enfin aucun des chevaux saisis n'est décédé ! 3 chevaux sont décédés effectivement à l'époque : - Une pouliche qui m'a fait un bouchon gastro oesophagien (rien à voir avec les vers). Nous avons contacté le véto de suite qui est venu un dimanche à 20h faire un lavement à la pouliche à la paraffine, et nous l'avons mis sous Antibiotiques. Surveillée, je lui faisais des ATB, prenait la température plusieurs fois par jour et surveillait son comportement.Le vétérinaire m'avait indiqué aussi que la jument pouvait contracter une broncho pneumonie et que par conséquent, il fallait faire attention aux écarts de température : le mardi, elle est monté à 38°3 de température, j'ai donc appelé le véto et en urgence, je suis allée à la clinique cherché un autre ATB sur ses conseils, le lendemain matin, la pouliche était décédée. - Le second cheval était un SF. Le cheval m'ayant infecté les chevaux saisis. Lors de la mise en évidence de son infestation par les vers, nous avons traité tout le monde en même temps, donc y compris ceux qui avaient été à son contact (en l'occurrence les chevaux saisis), le vétérinaire a également diagnostiqué un souffle au cœur. Il avait regrossi et commençait à se porter bien mieux, malheureusement le souffle au cœur l'a emporté et c'est le véto qui est venu voir le cheval décédé pour attester que c'était bien le souffle au cœur qui l'avait emporté. - Le troisième cheval dont on parle, c'est une jument qui a été traité par protocole véto. Nous avons appelé le véto un mercredi matin à 8h car la jument n'allait pas bien et était couchée. Le vétérinaire s'est donc déplacé et nous avons perfusé la jument. Le vétérinaire nous a indiqué que la jument avait mal toléré le traitement important qui lui avait été administré (traitement prescrit par le vétérinaire). Voilà la vérité, on ne parle pas de Trichonèmes concernant les chevaux décédés. Plus encore, on parle de chevaux soignés, de multiples interventions du vétérinaire à notre demande. Pour des gens ayant abandonnés les chevaux et non soucieux de leur bien être, on appelle souvent le vétérinaire tout de même. Et oui, je confirme, je n'étais pas bien et cette période a été pour moi très difficile. |
Par qastilleR : le 22/04/12 à 00:08:56
| Déconnecté Dire merci | Voici ce que je peux répondre à ce que j'ai lu au fil de ses pages : - Oui, une jument lorsqu'elle est saillie et si elle est pleine, elle doit avoir un poulain à un moment donné... d'ailleurs, certaines juments avortent quant elles sont mal entretenues .. Pourriez vous envisager que la jument était en état jusqu'à la naissance de la pouliche, et que son état s'est dégradé ensuite .. pour info, lorsque la pouliche est née dans mes bras et à 3h du matin, j'ai appelé le vétérinaire pour qu'ils viennent m'assurer que la pouliche allait bien car elle "ronflait" un peu, le vétérinaire s'est déplacé et m'a dit : "Ne vous inquiétez pas, elle a du boire un peu de liquide amniotique". - Pendant la période de canicule, il n'y a rien eu de particulier, dites vous ? Quand l'équarrisseur est venue chercher la pouliche, il m'a indiqué qu'il n'avait jamais eu autant de chevaux et autres animaux à récupérer cette année là .. Enfin, cette même année, je vous rappelle que 15000 personnes âgées sont décédées. - Au sujet des hébergistes attentifs et bien j'espère car lorsqu'on entend certains dires d'hébergistes du CHEM et bien il semblerait que ce ne soit pas aussi génial que ça .. d'autant plus que lorsqu'ils font appel à des professionnels de la pension, ils ne les règlent pas et leur demande même de cesser les frais sur eux car ils coutent trop chers. A propos des hébergistes, j'espère que la plupart sont des gens dévoués et passionnés, néanmoins à aujourd'hui, aucune certitude que les chevaux soient choyés. - A propos de mon intérêt financier, je suis effarée. J'ai déjà posté à ce sujet. Quel intérêt financier ? Qui a dépensé de l'argent ? Relisez un post assez long que j'ai rédigé la nuit dernière, vous pourrez alors vous apercevoir qui à payer qui ! - "Chose installée" dites vous Casimir. Voilà quelques informations sur la vie du cheval : Le cheval avait des problèmes de santé, notamment respiratoires. Cheval de Concours, il fallait le mettre dehors afin que ces problèmes n'empirent pas ! Le cheval n'avait jamais vécu avec d'autres chevaux dehors, puisqu'enfermé au box en permanence, il a donc été mis avec une jument afin de pouvoir s'habituer à ces nouvelles conditions de vie avec abri évidemment où il pouvait se mettre à l'abri. Le cheval ne se trouvait pas bien (vu avec son comportement), on s'est donc dit qu'il ne s'entendait pas avec sa copine de pré, on l'a donc changé de congénères. Et puis le cheval a finalement trouvé après 3 changements, la ponette avec qui il s'entendait bien .. sauf que dans deux hectares, foin à volonté et concentrés, le cheval perdait de l'état et c'est là où nous avons mandaté le vétérinaire (avec accord du propriétaire et le propriétaire était au courant de l'ensemble des changements pour son cheval et venait le voir très régulièrement !) - Par rapport au fait que vous donnez au CHEM, le "bon Dieu sans Confessions", sans aucun doute. Vraisemblablement vous croyez tout ce qu'ils peuvent dire ou écrire .. "les chevaux n'avaient pas d'eau, pas de trace de nourriture" sauf que bizarrement ils avaient constatés des Round baller de foin à disposition. Pas de grains, si mais à l'abri des intempéries, soit dans la graineterie, constaté aussi par l'agent ! Le CHEM n'est jamais rentré avec la police, et s'ils sont rentrés sur les lieux, c'est sans la bénédiction de qui que ce soit .. |
Par qastilleR : le 22/04/12 à 00:28:12
| Déconnecté Dire merci | Posez vous les bonnes questions ! Le CHEM est habitué aux procédures judiciaires, pourquoi ont ils perdu toutes les procédures alors ? Pensez vous qu'ils sont venus les mains dans les poches ? Non ! Les dossiers, le CHEM sait les monter, comment, avec qui et ils ont des appuis justement vétos et autres. Pourquoi le CHEM a t il donc été débouté de l'ensemble de ses demandes ? Merci à tout ceux qui font entendre leurs voix. Merci à Dica.. d'avoir fait évolué son point de vue. Oui il est difficile de résister à la pression CHEM ? Comment cela se passe me direz vous ? Le CHEM vous harcèle, et suit les chevaux qu'ils vous restent. Rencontre les gens que vous aviez l'habitude de fréquenter, les menace. Rencontre les propriétaires des prés qui ne souhaitent plus vous louer car vous êtes une maltraitante et vous faites de la mauvaise pub ! Une campagne de sappe est organisée, vous êtes grillés, partout ! Sur de l'infondé ...ne dit on pas que l'on est présumé innocent tant qu'on n'est pas reconnu coupable .. sauf qu'au CHEM, il y a eu saisie donc vous êtes forcément coupable ...Des mots sont déposés sur les prés "Ces chevaux sont réellement maltraités..." Vous désirez des nouvelles de vos chevaux ? Vous rédigez plusieurs courriers au CHEM ..mais jamais de nouvelles ! Au tribunal plus tard, le CHEM dira que vous n'avez jamais demandé des nouvelles des chevaux.... Dodher : juste après les référés, il y a eu une signification et aussi un déménagement des locaux du CHEM .. parait il qu'il n'y avait plus rien. Nous avons fait le nécessaire pour la liquidation d'astreintes, rien ne s'est passé. Le CHEM a été sommé de donner les adresses et coordonnées des hébergistes, à l'époque elle refusait pour la sécurité des hébergistes.. Lors de la dernière audience, elle n'était pas en mesure de rendre les chevaux (dixit la présidente), pas en mesure car lorsque le CHEM place les chevaux ne leur appartenant pas, ils ne font pas de contrat Le juge lui a alors indiqué que ça revenait à dire que les chevaux étaient mis sur la place publique et que chacun se servait ! Uriette : la justice a tranché également sur le reste. Merci Alpine de ton soutien. |
Par PIROU : le 22/04/12 à 00:42:45
| Dire merci | Rencontre les gens que vous aviez l'habitude de fréquenter, les menace. Rencontre les propriétaires des prés qui ne souhaitent plus vous louer car vous êtes une maltraitante et vous faites de la mauvaise pub ! les gens sont si influancable que ça ? les gens preferent croire une assos ,et des representants de cette assos qu'il ne connaissent meme pas plutot qu'une personne qu'il connaise avec qui il sont en relation ou en affaire pour la location des prés ? il y a des choses qui m'etoneront toujours !!!!!!! |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
