Mes chevaux sur google maps :(
Sujet commencé par : juliedebert - Il y a 72 réponses à ce sujet, dernière réponse par DQR33Par juliedebert : le 22/12/12 à 12:48:57
| Dire merci | Super... Ayant découvert ce super outil dernièrement (le petit bonhomme jaune de Google maps), j ai retrouvé mon cheval ainsi que ceux de mes amis en quelques clics... Pour un voleur de chevaux ou bétail divers, quelle aubaine! Sur les champs en bord de route (même les toutes minuscules de coins paumés...), on peut tout voir, les chevaux, localiser le portail, de quoi garer un van, par ou partir, les maisons environnantes... Et pour les maisons aussi, on peut voir un paquet de trucs... Alors les visages de gens sont floutés, les plaques de voiture aussi, mais bon... Personne ne m a demandé s' ils pouvaient diffuser des photos de ma maison, mes champs, mes chevaux, tout ca precisemment localisé sur une carte... Ca me fait bien ch### |
Par PIROU : le 23/12/12 à 10:28:43
| Dire merci | (Je préfère de loin Geoportail, d'abord parce que c'est français, et ensuite parce qu'il me donne accès aux cartes de l'IGN...) et au cadastre , ce qui permet parfois de savoir si un chemin qui traverse une parcelle est privé ou pas . il arrivera un jour où l'on pourra se balader dans une rue, ou chez vous, comme si vous y étiez (techniquement c'est du reste probablement déjà le cas) bien sur que c'est déja le cas . pour les maisons photographié ou filmé sans l’accord du propriétaire c’est quand meme assez fréquent ,meme si ce ne sont pas des images qui vont faire le tour du monde (encore qu’avec le net ) mais bon . bien sur je ne vais pas aller me planter devant une maison pour prendre une photo , mais si elle s’intègre au paysages , ben ! que faut’ il faire ? le château de Duingt est privé , et je ne dois pas etre le seul a l’avoir photographier . voila un exemple .    meme le chateau de duingt est un chateau privé . je n'aurai pas du prendre ces photos ? je n'aurai pas du les publier ici ? |
Par DQR33 : le 23/12/12 à 11:04:37
  DéconnectéDire merci | Ton exemple est un tantinet tendancieux, PIROU  Difficile de mettre des limites à ce qui est privé ou pas... Vu les techniques modernes de photo, peut-être mettre une limite en distance de prise de vue ou de possibilité de zoomer, vingt ou trente mètres par exemple. Après, une habitation est privée, un monument historique ne l'est pas... |
Par tyoc : le 23/12/12 à 11:07:39
| Dire merci | Niveau légal le droit à l'image c'est très compliqué. Mais je suis plutôt de l'avis de DQR33 sur l'impérialisme de Google. |
Par dominique71 : le 23/12/12 à 11:10:50
| Dire merci | Contente d'habiter un coin paumé non touristique hors des voies principales de circulation donc non répertorié car, j'avoue, je n'apprécierais vraiment pas de vois mes chevaux ainsi exposés... |
Par PIROU : le 23/12/12 à 11:16:48
| Dire merci | Vu les techniques modernes de photo, peut-être mettre une limite en distance de prise de vue ou de possibilité de zoomer, vingt ou trente mètres par exemple. sur les deux premiere photos , si on les visionne en taille réelle , et si en plus on agrandie un tout petit petit peu , s'il y a des gens dans leur jardin on pourrait les voir . ou sont les limites ? par exemple ici je ne me permet pas de publier les photos de sorties a cheval , car pour la plus part il y a d'autres cavaliers , et meme si on floute les gens il y a leur cheval . Après, une habitation est privée, un monument historique ne l'est pas... ok mais n'empeche que ce chateau est une proprieté privé . |
Par tyoc : le 23/12/12 à 11:27:15
| Dire merci | ou sont les limites ? Dans la loi mais c'est pas simple. |
Par PIROU : le 23/12/12 à 11:34:11
| Dire merci | Dans la loi mais c'est pas simple. ok, et que dirait la loi au sujet des trois photos que je viens de publier ? j'ai aussi plein de beau vieux chalets d'alpages qui s'integrent dans des paysages de montagne . |
Par tyoc : le 23/12/12 à 11:52:10
| Dire merci | et que dirait la loi au sujet des trois photos que je viens de publier ? A moins de s'en servir pour un usage commercial (et encore) tu peux t'en servir pour un usage privé (y compris site internet). |
Par juliedebert : le 23/12/12 à 11:54:35
| Dire merci | Dominique je peux t affirmer que mon coin est plus que paumé... C est un village de 300 habitants... La première ville est a 3/4 d'h et pas en France... La premiere ville en France est a 1h... Pour y aller faut se taper un paquet de mini route a travers la montagne... Es tu sure que Google street n est pas allé chez toi? A mon avis, ca ne saurait tarder... |
Par PIROU : le 23/12/12 à 12:05:31
| Dire merci | Lien encore un lien , ça a l'air trés facile de faire remonter un pb , et faire flouter des images . bon c'est vraie que c'est un peu ch*** qu'il faille réclamer pour proteger son intimités . mais bon faut'il priver tout le monde du progré parce que quelques personnes sont contre ? |
Par DQR33 : le 23/12/12 à 13:01:49
| Déconnecté Dire merci | Il ne s'agit pas de progrès mais de la légalité de la chose...  |
Par SDE : le 23/12/12 à 13:02:37
| Déconnecté Dire merci | Oc le rapport de la chose c'est que pour moi photographier l'interieur d'un champ ou l'interieur d'une maison c'est la meme chose, c'est de la propriété privée ! je crois que selon la loi, tout ce qui est visible de la rue, peut être pris en photo, que ce soit un véhicule ou un animal, si c'est "à la vue de tous "il n'y a pas de délit pour le prendre en photo. Après mettre en ligne c'est différent.... que de prendre une photo pour son usage personnel/ privé Peu m'importe que quelqu'un qui passe devant mon portail y jette un oeil, mais ce n'est plus du tout pareil lorsque mon jardin et ma maison sont jetés en pâture au monde entier. Il devrait être obligatoire de demander l'autorisation de diffuser mondialement ces photos... +++ avec DQR ! |
Par Nirvelli : le 23/12/12 à 13:06:29
| Dire merci | Et bien, il y en a qui aiment bien chercher des pbs là ou il n'y en a pas. Si on ne veut pas être vu sur google map, il suffit de le demander par mail. Pour le reste, tout a été dit, les cambrioleurs n'ont pas attendu Google Map pour cambrioler, idem pour les voleurs de chevaux. Ca me fait penser aux parents qui refusent les photos de classe, il y en a de plus en plus qui refusent que leurs enfants soient photographiés, en sorties scolaires, en activités de centres de loisir ou de club. J'avoue ne pas comprendre ce genre de choix (sauf cas exceptionnels d'enfants en danger à cause d'un parent susceptible de le kidnapper...), le droit à l'image ok, mais souvent ça frise le ridicule. Soit les gens sont paranoïaques, soit ils sont narcissiques au point de croire que le monde entier a envie d'être au fait de leurs moindres faits et gestes... |
Par PIROU : le 23/12/12 à 13:09:36
| Dire merci | Il ne s'agit pas de progrès mais de la légalité de la chose... j'ai bien l'impression que ce systeme est legal , sinon je pense qu'il y a longtemps qu'ils aurait etait attaqué . dailleur , il l'on peut etre etait ? |
Par Nirvelli : le 23/12/12 à 13:16:07
| Dire merci | Il me semble qu'il y a quelques mois, un type les a attaqué parce qu'il a été pris sur google map entrain de pisser contre sa bagnole dans sa cour ouverte sur la route... google ayant flooté le visage, il a été débouté. Je crois que flouter les visages et ne prendre des vues que depuis le domaine public est leur seule obligation. Il faut se dire que ce que voit Google map est ce que n'importe qui d'autre peut voir en passant par là, tout simplement. Message édité le 23/12/12 à 13:23 |
Par PIROU : le 23/12/12 à 13:19:22
| Dire merci | Il faut se dire que ce que voit Google map est ce que n'importe qui d'autre peut voir en passant par là, tout simplement. oui et c'est ce que je dis depuis le debut ! |
Par Nirvelli : le 23/12/12 à 13:22:32
| Dire merci | Et pour avoir vu plus d'une fois la voiture Google passer dans des rues, pour se retrouver prit entrain de pisser contre sa bagnole, faut l'avoir fait un peu exprès parce que la grosse "bouboule" Google n'est franchement pas discrète et passe trèèèèès lentement... |
Par dominique71 : le 23/12/12 à 13:33:19
| Dire merci | C'était peut-être une très grosse envie !  |
Par laureBrrrrr : le 23/12/12 à 13:43:49
| Dire merci | Je trouve ça pour ma part pratique, d'un point de vue on va dire pratique, en science du paysage par exemple ce sont des outils qui sont utilisée pour permettre un aménagement au mieux. ou tout bêtement, identifier par exemple en écologie des points de prélévement possible , et ça n'ai pas valable que pour la campagne, les oiseaux de ville y'a des relevé, bien content de google mapisé pour avoir une idée entre les points théorique des cartes et ce qu'on a en vrai. Aprés je comprend que ça "dérange", perso par contre je pense que c'est un faux soucis vis a vis des cambrioleur. |
Par tyoc : le 23/12/12 à 18:24:11
| Dire merci | Il faut se dire que ce que voit Google map est ce que n'importe qui d'autre peut voir en passant par là, tout simplement La seule différence c'est que c'est conservé sur des supports informatique. Il ne s'agit pas de progrès mais de la légalité de la chose... Google avait eu des soucis lorsqu'il avait voulu numériser les livres et les mettres en ligne gratuitement y compris ceux avec encore des droits d'auteur.  |
Par DQR33 : le 26/12/12 à 17:05:19
| Déconnecté Dire merci | Si on ne veut pas être vu sur google map, il suffit de le demander par mail. Pas d'accord, c'est l'inverse qui devrait être la norme ! le droit à l'image ok, mais souvent ça frise le ridicule. Pas vraiment non, la donne avec les moyens technologiques modernes a complètement changé ! Que quelqu'un passe devant chez moi et prend ma maison en photo, je m'en fiche complètement. Qu'il la montre à ces copains s'il veut. Là où je ne suis absolument plus d'accord, c'est qu'il mette cette photo sans rien demander sur Internet ! Là, c'est plus la même échelle ! Il faut se dire que ce que voit Google map est ce que n'importe qui d'autre peut voir en passant par là, tout simplement. Un, je ne suis pas certain que cela ne reste pas potentiellement une atteinte à la vie privé. Deux, de toute façon, c'est ce qu'en fait ensuite Google qui me hérisse. Comme je le dis plus haut, il y a une énorme différence entre une photo prise pour être montré dans un cercle restreint voire privé, et entre une photo prise pour être diffusé sans autre forme de procès au monde entier. Ca, c'est intolérable ! Et la réticence de certains parents avec les photos de leurs enfants, photos de classe ou autre, a pour cause les mêmes raisons. Il ne s'agit pas de progrès mais de la légalité de la chose... Pour compléter : de toute façon Google et ses semblables font, peu leur importent les lois, et quelques fois reculent quand cela risque d'aller trop loin sous forme de procès... (Le jour où je vois une de leur foutue voiture prendre ma maison en photo, elle a intérêt à démarrer vite ! ) |
Par PIROU : le 26/12/12 à 23:59:12
| Dire merci | Que quelqu'un passe devant chez moi et prend ma maison en photo, je m'en fiche complètement. Qu'il la montre à ces copains s'il veut. Là où je ne suis absolument plus d'accord, c'est qu'il mette cette photo sans rien demander sur Internet ! Là, c'est plus la même échelle ! je ne vois pas trop la diference , si on considere qu'il y a indiscretion et atteinte a la vie privée , ça l'est dans les deux cas . mais bon chacun son point de vue . |
Par litipuce : le 27/12/12 à 00:20:58
| Dire merci | Google avait eu des soucis lorsqu'il avait voulu numériser les livres et les mettres en ligne gratuitement y compris ceux avec encore des droits d'auteur. ça c'est une question d'argent surtout! Apparement, pour le peu que j'en sais, il n'est pas illegal de photographier votre maison, sauf si vous arrivez à prouver qu'elle est si remarquable que c'est une offense au droit d'auteur... Tant que vous ètes pas à poils devant chez vous et qu'on ne peut vous discerner, il n'y a pas atteinte à la vie privée... Après pour le droit de diffusion interplanetaire, je sais pas, mais tout ce que je regarde et que je connais en vrai a plus de trois ans alors je m'en fais pas trop! B- La représentation de choses 1 - Le propriétaire d’un bien détient-il aussi un droit de propriété sur l’image de son bien ? Cette question de droit a fait l’objet d’une jurisprudence longue et fluctuante. Aujourd’hui, l’état jurisprudentiel est fixé par un arrêt de 2004 (« Société Hôtel de Girancourt c/ SCIR Normandie ») dont l’attendu de principe précise que « le propriétaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle-ci; qu'il peut toutefois s'opposer à l'utilisation de cette image par un tiers lorsqu'elle lui cause un trouble anormal ». Il est donc possible en principe d’exploiter l’image d’un bien d’autrui. Néanmoins, le propriétaire dispose d’une action s’il peut démontrer un préjudice subit par l’utilisation de l’image de son bien (souvent immobilier…) et qu’il soit victime d’un trouble anormal. Aujourd’hui, ce trouble anormal n’est pas précisé par les magistrats néanmoins il semble que ce trouble doit être d’une gravité particulière pour que le préjudice soit admis (atteinte à une exploitation commerciale potentielle de l’image d’un bien par son propriétaire même alors qu’un tiers aura précédemment exploiter l’image de ce bien ? impossibilité de jouir normalement de son jardin ?). |
Par DQR33 : le 27/12/12 à 10:03:38
| Déconnecté Dire merci | Tu reconnaitras que c'est un peu ambiguë ! Les moyens de diffusion, que ce soit une image d'un bien personnel ou pour tout autre chose, ont changé avec Internet et ses "outils". C'est pour ça que je dis que la loi n'a pas suivi les progrès d'Internet. Et que c'est bien dommage. Encore une fois, il y a une différence énorme entre la diffusion "locale" restreinte et une diffusion mondiale. Et je maintiens que pour une diffusion sur Internet, on ne devrait pouvoir le faire qu'avec l'autorisation du propriétaire (pas dit que je ne finisse pas par écrire à mon "député" sur cette question tellement l’hégémonisme de ces boites telles que Google me dérange...) « le propriétaire d'une chose ne dispose pas d'un droit exclusif sur l'image de celle-ci; qu'il peut toutefois s'opposer à l'utilisation de cette image par un tiers lorsqu'elle lui cause un trouble anormal », soit, mais comme le dit l'article, Aujourd’hui, ce trouble anormal n’est pas précisé par les magistrats néanmoins il semble que, suit des conclusions ou des questions vagues et imprécises, dont "impossibilité de jouir normalement de son jardin ?" |
Par PIROU : le 27/12/12 à 10:22:41
| Dire merci | (pas dit que je ne finisse pas par écrire à mon "député" sur cette question tellement l’hégémonisme de ces boites telles que Google me dérange...) tu ne la pas encore fait ? cette démarche ne coute rien et au moins ça rend ton mécontentement un peu plus officiel . tu ne te sert jamais du moteur de recherche Google ? |
Par tyoc : le 27/12/12 à 10:36:30
| Dire merci | tu ne te sert jamais du moteur de recherche Google ? Quel est le rapport avec "street view"  |
Par PIROU : le 27/12/12 à 10:56:30
| Dire merci | Quel est le rapport avec "street view c'est google non ? c'est juste pour voir si c'est google qu'on n'aime pas ou juste un produit de chez google . |
Par buddis : le 27/12/12 à 10:59:03
| Déconnecté | moi aussi street view je trouve ca top. Et il y a des voitures photographiées aussi, ca veut dire qu'on peut me la voler ? Faut arreter un petit peu... le mec qui vole une caisse, il passe devant, il la voit, il la tire, le mec qui vole un cheval, dans la plupart des cas soit il connait le cheval déjà, soit il est déjà passé devant... Au départ, ce sont des données topographiques, et c'est le module google earth qui a été ajouté. Je trouve ca génial. Quant aux photos à l'intérieur des maisons heuuuuu, c'est un ptit peu capilotracté la non ? Et puis des photos d'intérieur y'en a plein sur les sites d'annonces de vente de baraques... Y'en a meme qui mettent leur adresse exacte quand y'a pas d'agence, pas pour autant qu'ils se font cambrioler... bref, un peu parano tout ca non ? |
Par DQR33 : le 27/12/12 à 11:04:16
| Déconnecté Dire merci | (Réponse à PIROU...) Les deux... et d'autres trucs américains tel que FaceBook, etc  J'utilise effectivement Google comme moteur de recherche, mais simplement par habitude : difficile de changer, surtout quand on l'utilise depuis ses débuts où son "colonialisme" ne se faisait pas sentir ! (Petite indication : j'ai un truc qui m'évite d'être inondé de pubs intempestives sur la plupart des sites Internet, ça aide parfois à supporter....) Mais il m'arrive de râler contre ses résultats parfois bien "orientés". Message édité le 27/12/12 à 11:12 |
Par DQR33 : le 27/12/12 à 11:11:51
| Déconnecté Dire merci | buddis, il a été dit ci-dessus que s'élever contre StreetView parce que ça augmente les risques de se faire voler est une raison un peu légère Au fait, c'est Sreet View qui a été rajouté à Google Earth, pas l'inverse. Et puis des photos d'intérieur y'en a plein sur les sites d'annonces de vente de baraques... Y'en a meme qui mettent leur adresse exacte quand y'a pas d'agence, pas pour autant qu'ils se font cambrioler... On va dire que c'est leur problème, et il s'agit là d'un acte volontaire de leur part. C'est différent avec Sreet View : là, ils ne demandent rien à personne !  |
Par PIROU : le 27/12/12 à 11:18:25
| Dire merci | J'utilise effectivement Google comme moteur de recherche, mais simplement par habitude : voila et moi j'utilise principalement celui la parce que il est vraiment celui que je trouve le plus complet et le plus pratique . j'utilise aussi google maps pour les memes raisons . |
Par DQR33 : le 27/12/12 à 11:51:18
| Déconnecté Dire merci | Je préfère Geoportail à Google Map Quant à Google comme moteur de recherche j'ai aussi précisé : difficile de changer, surtout quand on l'utilise depuis ses débuts où son "colonialisme" ne se faisait pas sentir !  |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€