Cheval mauvais état quel vermifuge
Sujet commencé par : Borane - Il y a 119 réponses à ce sujet, dernière réponse par Borane3 personnes suivent ce sujet.
Par Borane : le 17/08/17 à 15:07:16
| Dire merci | Bonjour, Je galère avec un cheval que je viens d'adopter et qui n'est pas en forme. La prise de sang a montré une grosse anémie, il a eu un traitement et je referai une prise de sang de contrôle début septembre. Il aurait été vermifugé en avril avec Eraquell et à son arrivée fin juillet je lui ai donné du Strongid mais... il se gratte toujours énormément le derrière (à sang). Niveau état il n'est pas maigre au niveau des côtes, c'est surtout toute la ligne du dos, du bassin et le derrière qui est vraiment très maigre et son poil est terne. La véto m'a conseillée de le revermifuger au bout d'un mois (donc fin août) mais ce n'est pas une véto spécialisée en équin. Ma question est donc quel vermifuge lui donner dans une dizaine de jour ? Aurait-il des vers enkystés, serait-il infesté par le ténia ? Pour le ténia en général je donne un vermifuge pour ça en hiver... mais là nous en sommes encore loin et puis mon autre trotteur est rond comme une pomme donc pas évident de devoir le re vermifuger lui aussi... Qui pourrait me conseiller ? Merci pour vos retours. |
Par oumcalin : le 27/09/17 à 17:26:16
| Dire merci | tu es vraiment à coté de tes pompes cyberds... regarde tu au moins les liens qu'on post , prends tu la peine de les lire cherches au moins à peser le pour et contre ? c'est bizarre mais j'en doute perso je ne veux pas être un mouton chacun son truc  tu vas me dire aussi que lorsque monsento fait des tests de grandes envergures sur leur soit disants produits miracles qui va tout changer dans le monde mais qui tuent les habitants de certains pays d'amérique du sud, tu vas me dire aussi que c'est pour les aider a ne plus crever de faim ??? |
Par cyberds : le 27/09/17 à 17:31:19
| Dire merci | regarde tu au moins les liens qu'on post , prends tu la peine de les lire cherches au moins à peser le pour et contre ? oh oui, et j'ai quand même quelques bases qui me permettent de m'y retrouver  tu vas me dire aussi que lorsque monsento fait des tests Heu non, je ne vais rien te dire de positif sur Monsanto mais comparer Monsanto et l'Unicef ou l'Oms, entre nous ...  Message édité le 27/09/17 à 17:32 |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 00:20:59
| Dire merci | Monsanto est une entreprise privee dont l'objectif est de maximiser ses profits, avec une vision plutot court-termiste vu qu'ils doivent satisfaire leurs actionnaires. Donc le proces qui leur est fait de vouloir controler le monde releve plutot d'une fumeuse theorie du complot, ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'ils font est bien (vision court-termiste aidant). Quant a l'OMS et autres institutions internationales, elles sont soumises a de fortes pressions politiques et economiques donc il faut en effet prendre ce qu'elles font avec des pincettes (juliedebert pour moi la lumiere fut quand j'ai realise que la mega-campagne pro-allaitement menee ces 20 dernieres annees est basee sur aucune evidence scientifique serieuse, et pourtant dieu sait qu'ils en mettent une couche). Mais il n'en reste pas moins que les vaccins ont un role tres important a jouer pour la sante publique, et ont permis de sauver des millions de vies depuis leur invention. Des effets secondaires ok, mais sans aucun rapport avec le benefice pour notre societe - il y a juste pas matiere a debat pour ce qui est des principaux vaccins (j'exclus donc des trucs comme la grippe hormis cas specifique). |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 00:23:10
| Dire merci | Incidente: juliedebert Il me semble tout de meme qu'il y a une correlation bien etablie entre taille adulte et consommation de lait pendant la croissance (les Neerlandais sont grands), le tout etant de savoir si etre grand est une bonne chose. (Pour la prevention de l'osteoporose par contre je ne sais pas) |
Par cyberds : le 28/09/17 à 00:48:32
| Dire merci | correlation bien etablie entre taille adulte et consommation de lait En fait c'est l'apport de calcium (fixé par la vitamine D) qui est important , plus tu augmentes la masse osseuse, moins tu risques le rachitisme chez les enfants, l'ostéoporose chez les ados en croissances (et chez les femmes après la ménopause) Les produits laitiers sont une source importante de calcium mais bien sûr, tout le monde ne les supporte pas, l'important c'est d'avoir la dose suffisante de Ca donc privilégier les aliments qui en contiennent beaucoup (chou, haricots blancs, soja, amandes) et les fromages à pâte dure qui ne contiennent plus de lactose pour les intolérants ( parmesan, vieux comté, vieux cheddar ...) L'été avec le soleil, on a sa dose de vitamine D, l'hiver c'est parfois utile de supplémenter il faut rappeler que si l'uvesterol a été retiré du marché, ça n'a rien à voir avec la vitamine D mais c'est à cause du mode de délivrance (pipette) qui a provoqué une fausse route Message édité le 28/09/17 à 00:51 |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 00:52:51
| Dire merci | Tiens, voila un article du New York Times qui resume tres bien la question: (et en matiere de presse serieuse et independante, on fait difficilement mieux, hein, on est d'accord?) Lien "Deux avantages proviennent de la vaccination. Tout d'abord, un enfant vacciné est moins susceptible de subir de graves dommages par rapport à l'agent pathogène concerné. Deuxièmement, si suffisamment d'enfants sont inoculés, le risque de chacun est réduit par l'immunité de groupe. Cela signifie que vous pouvez aider à protéger tous les enfants de votre communauté, y compris ceux qui (parce qu'ils sont affaiblis, trop petits ou allergiques au vaccin) ne peuvent être vaccinés. Lorsque les taux de vaccination sont suffisamment élevés, la maladie disparaît de la population jusqu'à ce qu'elle soit réintroduite de l'extérieur. Le niveau où cela se produit est appelé le "seuil d'immunité de groupe"; et cela varie en fonction de l'efficacité du vaccin et de la contagiosité de l'agent pathogène. Malheureusement, le seuil d'immunité pour la rougeole est très élevé, d'environ 92 à 94%. Heureusement, dans la plupart des États-Unis, nous sommes à ce niveau. En 2000, la maladie a effectivement été éliminée ici. Mais il y a 10 millions de cas par an en dehors des États-Unis, et les voyageurs (en particulier les non vaccinés) le ramènent. Le mouvement anti-vaccination, quant à lui, semble avoir genere des taux de vaccination déprimés dans certaines communautés, comme cela s'est produit récemment au Minnesota. Donc, le virus réapparaît et des épidémies peuvent survenir. Une des raisons pour lesquelles les parents évitent les vaccinations est une version de cette pensée: "Si je décide de vacciner mon enfant et que quelque chose de mal arrive, mon enfant aura souffert à mes mains". Mais si cela est raisonnable pensé, alors devrait-il être: «Si je décide de ne pas vacciner mon enfant et que quelque chose de mal arrive, mon enfant aura souffert à mes mains.» Ce qui importe, c'est de savoir si les résultats probables de la vaccination sont meilleurs que l'alternative. Et la réponse, une fois que l'exposition à la rougeole est une possibilité, est oui. Même si ce n'était pas vrai, il y aurait une deuxième raison d'être vacciné: si nous l'avons tous fait, nous recevrions l'immunité de groupe. À ce moment-là, quelqu'un qui pensait qu'il y avait même de petits risques associés à la vaccination pourrait dire: «Hé, je vais éviter les risques de vaccination pour mes enfants, car il est peu probable que la maladie les atteigne.» Mais c'est vrai uniquement parce que d'autres personnes sont vaccinées. Donc, quelqu'un qui pense de cette façon est un "free rider" comme la personne qui croit qu'elle n'a pas besoin de payer le tarif de l'autobus parce que tout le monde le fait. L'une des infractions anti-vaxxers refuse de prendre une part équitable des charges pour quelque chose dont elles bénéficient. Et juste pour être clair sur la façon dont ces avantages sont géniaux: dans une année typique avant que le vaccin contre la rougeole soit disponible aux États-Unis, le virus a infecté des millions, envoyé des dizaines de milliers à l'hôpital, a donné une encéphalite à au moins mille et a tué des centaines . Étant donné que la rougeole est une maladie hautement contagieuse qui peut être mortelle et que les risques de vaccination sont minuscules, ne pas vacciner vos enfants est mal." Message édité le 28/09/17 à 00:54 |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 05:44:45
| Dire merci | cyberds oui oui je sais tout ca, ce que j'ignore par contre c'est s'il existe des etudes etablissant un lien consommation de produits laitiers / risque d'osteoporose, ou bien si c'est une supposition sans fondement scientifique (comme pas mal de choses dans le domaine alimentaire). |
Par dejavu : le 28/09/17 à 07:45:02
  DéconnectéDire merci | zazou il existe des études prouvant que la consommation de produits laitiers n'améliore en rien le risque d'ostéoporose. Et l'histoire des grands et des petits n'a rien à voir avec la consommation de lait non plus. Par contre la carence flagrante de certaines vitamines et minéraux dans notre alimentation - même équilibrée - est un fait étant donné les cochonneries répandues sur les cultures. |
Par cyberds : le 28/09/17 à 08:52:13
| Dire merci | C'est une étude suédoise portant sur les suédois uniquement et les conclusions ne sont pas si limpides (ne serait-ce que parce qu'eux boivent beaucoup de lait qui chez eux est supplémenté artificiellement en vit A, et que question soleil ils sont moins gâtés que nous) les fractures dans cette étude étaient plus fréquentes chez les buveurs de lait mais moins chez les consommateurs de yaourts et fromages. Mais globalement je suis assez d'accord avec dejavu concernant le lait proprement dit, se goinfrer de lait n'a rien d'indispensable, en revanche si on supporte les laitages (yaourts, fromages) c'est un apport pratique mais il y a du calcium dans certaines eaux minérales, dans d'autres aliments, et tant qu'on prend de la vitamine D pour le fixer, o peut bien sûr se passer des produits laitiers si on est ^pas emballé par leur consommation |
Par cyberds : le 28/09/17 à 09:01:18
| Dire merci | ce que j'ignore par contre c'est s'il existe des etudes etablissant un lien consommation de produits laitiers / risque d'osteoporose, ou bien si c'est une supposition sans fondement scientifique En réalité on amalgame produits laitiers et calcium parce qu'ils en contiennent beaucoup et que le calcium alimentaire est toujours préférable au calcium ajouté artificiellement, ceci dit il y a des gens qui ne les supportent pas, pour les études qui disent qu'il a un effet acidifiant (donc néfaste), il y en a d'autres en réponse qui disent le contraire, mais tout dépend de la tolérance individuelle, rien n'oblige à consommer des produits laitiers si on pense ne pas les tolérer!! Ceci dit, ce n'est pas comparable à l'erreur de place de la virgule due à une secrétaire concernant la teneur en fer des épinards ;D |
Par lusie : le 28/09/17 à 09:26:36
| Déconnecté Dire merci | Travaillant dans le milieu medical, certains seraient vraiment surpris de voir le nombre de medecins (et encore plus pediatres...) qui ne vaccinent pas leurs enfants, mais qui tiennent un discours pro vaccins publiquement, parceque politiquement correct. Il y a de plus en plus d'etudes recentes qui demontrent le lien vaccin-autisme et qui elles, ne sont pas demontees. On balbutie encore dans les recherches, c'est pas evident de se rendre compte qu'on oblige les gens a s'injecter des produits qui peuvent s'averer nocifs/mortels. Le probleme, ce sont les extremes qui asssocient vaccins au diable, ca ralentie le processus, decredibilise les etudes. Les vaccins ont ete une grande avancee medicale mais on commence aussi a se rendre compte que comme tout, il y a des effets secondaires, peu frequent certes, mais malheureusement grave. Et ca, il faut que le public en soit informe, mais avant il faut aussi le demontrer/prouver. En attendant, obliger 11 vaccins en France, ca reste une idee totalement incensee du point de vue sante. |
Par cyberds : le 28/09/17 à 09:36:16
| Dire merci | http://www.enfant-encyclopedie.com/vaccination/selon-experts/demystifier-le-ror-et-lautisme Lien Résultats récents de la recherche Première question clé de la recherche : Wakefield a supposé que le virus de la rougeole contenu dans le vaccin ROR se déplace dans l’intestin, où il cause une inflammation, permettant ainsi aux protéines du tube digestif de pénétrer dans le courant sanguin, d’atteindre le cerveau et de causer l’autisme. Cette théorie n’a jamais été prouvée. En 2008, Hornig et ses collègues7 ont mené une recherche afin de déceler la présence du virus de la rougeole dans des échantillons de biopsie prélevés sur des enfants aux prises avec des troubles gastro-intestinaux par le biais d’une colonoscopie. Les échantillons de biopsie ont été prélevés dans les intestins de 25 autistes et de 12 enfants non autistes. Le virus de la rougeole n’a pas été détecté plus souvent chez les autistes que chez les enfants souffrant uniquement de troubles gastro-intestinaux. Deuxième question clé de la recherche : Jusqu’à présent, au moins 13 études épidémiologiques n’ont pas réussi à démontrer qu’il existait un lien entre le vaccin ROR et l’autisme.8 Plusieurs d’entre elles constituaient des études écologiques qui révélaient que les tendances nationales en matière de vaccination ROR n’étaient pas directement liées aux tendances nationales du diagnostic de l’autisme. Par exemple, le Japon a cessé de donner le vaccin ROR en 1993, mais les taux d’autisme ont continué d’augmenter.9 D’autres études ont comparé le risque de souffrir d’autisme chez les enfants ayant reçu ou n’ayant pas reçu le vaccin ROR. L’étude la plus sérieuse réalisée à plus grande échelle a nécessité l’évaluation de 537 303 enfants danois nés entre 1991 et 1998.10 Cette étude a profité du système d’enregistrement des déclarations d’état civil du Danemark qui contient tous les détails des visites médicales de tous les citoyens. Ces chercheurs ont découvert que les taux d’autisme ou d’autres troubles du spectre de l’autisme étaient pratiquement les mêmes chez les enfants vaccinés que chez ceux qui ne l’étaient pas. D’autres études axées sur la population réalisées travers le monde ont tiré des conclusions similaires. Autres renseignements pertinents : En plus de ces questions scientifiques, il existe plusieurs considérations éthiques liées au mythe du ROR-autisme. En 2010, The Lancet a officiellement retiré l’article original de 1998 en raison de la conduite contraire à l’éthique du Dr Wakefield.11 Plus particulièrement, il n’a jamais obtenu l’autorisation du comité de déontologie de l’hôpital pour effectuer sa recherche et les enfants qui ont participé à l’étude n’ont pas été « consultés pour toute la durée de l'étude » tel que le décrit l’article; ils ont plutôt été « triés à la main ». Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que des avocats représentant plusieurs sujets de l’étude dans le cadre d’une poursuite judiciaire contre les fabricants du vaccin ont rémunéré le Dr Wakefield, et ce dernier détenait un brevet pour un nouveau vaccin contre la rougeole.12 Ces conflits d’intérêts financiers n’ont pas été divulgués au moment de la publication. Finalement, des accusations ont été portées récemment contre Dr Wakefield, car il aurait faussé les données de cette étude.13 etc ... deuxième lien https://blogs.mediapart.fr/jean-vincot/blog/060217/vaccinsautisme-les-secrets-de-la-panique-du-ror-brian-deer-14 Lien Dans la première partie d'une série spéciale de BMJ, Brian Deer expose les données fausses derrière les revendications qui ont lancé une alerte mondiale sur le vaccin de la rougeole, des oreillons et de la rubéole (ROR), et montre comment l'apparition d'un lien avec l'autisme a été fabriquée dans une école de médecine de Londres. etc ... |
Par beeboylee : le 28/09/17 à 09:41:19
| Dire merci | Et quant à l augmentation de l autisme lire ça Lien dont la conclusion est Bien que le nombre de diagnostics de TSA ait considérablement augmenté au cours des dernières décennies, il y a toutes les raisons de penser que la majeure partie, sinon la totalité de cette augmentation soit attribuable à l’élargissement des critères diagnostiques et à leur application plus systématique à l’ensemble de la population concernée. Références |
Par cicitt : le 28/09/17 à 10:56:18
| Déconnecté | "L’immunisation des enfants conduit à augmenter le risque de développer cette maladie adulte. En 1950, l’OMS préconisait (p. 12) que si un agent prophylactique efficace contre la rougeole était mis au point, “son emploi devrait être limité à moins qu’il ne soit prouvé qu’il confère une immunité pour toute la vie au prix de risques très restreints. Une méthode assurant une immunité de quelques années seulement aurait pour effet de retarder l’apparition de la maladie (alors que c’est pendant la seconde enfance qu’elle présente le moins d’inconvénients et de dangers) jusqu’à l’âge adulte, où elle a un caractère plus sérieux”. C’est bien ce qui semble s’être produit d’après le site du Ministère : “on observe actuellement une recrudescence des cas de rougeole, avec un décalage de l’âge de la maladie aux dépends des adolescents et des jeunes adultes. La moitié des cas déclarés en 2010 concernait les personnes de 15 ans et plus avec une proportion d’hospitalisation de 45 % chez les 20-29 ans”. Malheureusement, l'OMS a radicalement changé le discours qu'elle tenait en 1950. " Lien vers le rapport de l'OMS sus-cité: Lien |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 11:09:32
| Dire merci | Je ne sais pas comment ce post a basculé dans un débat pour contre vaccin  Travaillant dans le milieu medical, certains seraient vraiment surpris de voir le nombre de medecins (et encore plus pediatres...) qui ne vaccinent pas leurs enfants, mais qui tiennent un discours pro vaccins publiquement, parceque politiquement correct Les médecin peuvent perdre leur droit d'exercer si ils disent à leur patient de ne pas vacciner. Il faut avoir la démarche inverse et dire "je ne souhaite pas vacciner". Là, tu verras vraiment la position du médecin à ce sujet. Les pro-vaccination vont te dire que tu as un comportement "criminel". Sous prétexte qu'une dizaine d'enfants sont morts de la rougeole depuis 10 ans.... En revanche l'OMS dit "Si l'allaitement au sein devenait une pratique quasiment universelle, on sauverait près de 800 000 vies d'enfants chaque année". Mais là, aucun médecin ne va te dire que de ne pas allaiter c'est criminel Bref, moi je me demande à quel point les médecins se font laver le cerveau dans les facs de médecine moderne .... Ceux qui ne sont pas pro-vaccin vont te dire par exemple un truc du genre "faites le tetanos, c'est important" ou même tout simplement "vous avez bien raison"... Je me suis mise à me poser des questions sérieuses sur les vaccins quand j'ai rencontré un médecin au don du sang et une autre fois un professeur spécialisé dans les leucémies .... Tous les deux m'ont tenu le discours : Attention aux vaccins .... Le second m'a même dit "les vaccins "modernes", ces saloperies.... Un jour on se rendra compte". Le problème n'est pas "la vaccination". Le problème ce sont les adjuvents / le calendrier vaccinal / la politique de la peur... En ce moment le débat se tourne sur "toxicité ou non de l'aluminium".... Rappelons que l'aluminium n'est plus utilisé dans les vaccins félins pour cause de toxicité ... Étrangement les études ne concluent pas de la même manière pour la toxicité humaine et ce uniquement dans les vaccins (car l'aluminium partout ailleurs pas de doute tout le monde dit que c'est toxique). |
Par Anylsota : le 28/09/17 à 11:44:35
| Déconnecté | Le problème n'est pas "la vaccination". Le problème ce sont les adjuvents / le calendrier vaccinal / la politique de la peur... ++++ avec ça ,c'est pourquoi j'ai choisi le "moins pire " pour la rougeole avec le priorix,la compo du RoR est  |
Par cyberds : le 28/09/17 à 11:47:49
| Dire merci | le sujet des vaccins est un sujet brûlant  Cet été, sur la page facebook de Baptiste Beaulieu, on a pu voir à quel point ... [url][https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1956006894680791&id=100008144984241/url] Lien Ensuite il s'est fait injurier, etc ... Lien Message édité le 28/09/17 à 11:53 |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 18:17:23
| Dire merci | dejavu Si si, la correlation entre consommation de produits laitiers pendant la croissance et taille adulte est bien etablie, par exemple: Lien Pour les adultes en revanche, il me semblait bien (et cyberds semble confirmer) que l'utilite de la consommation de produits laitiers n'est pas clairement etablie. Mais quand je regarde rapido, je trouve tout de meme plusieurs meta-studies recentes qui vont dans le sens contraire, par ex: "This systematic review suggests that the use of dairy products could substantially reduce the burden of osteoporotic fractures and seem to be an economically beneficial strategy." Lien cicitt On est bien d'accord que la couverture vaccinale doit comprendre les adultes, donc si un rappel est necessaire il faut que les generalistes en parlent a leurs patients, que les carnets de sante soient tenus a jour, etc. Mais on part generalement du principe que les adultes sont responsables de leur propre couverture vaccinale... paquerette20 Si les medecins ne disent pas qu'il est criminel de ne pas allaiter son enfant, c'est peut-etre parce que l'affirmation ci-dessus de l'OMS concerne les pays en developpement, pas ceux ou l'acces a l'eau potable est guaranti... Pour ce qui est de l'aluminium et autres adjuvants, Le Monde a recemment publie une petite serie d'articles faisant le point: Lien Par exemple sur l'aluminium dans les vaccins vs les deodorants, en resume: 1. L’aluminium est présent dans de nombreux domaines L’aluminium est un métal largement présent dans l’environnement et utilisé dans de nombreux domaines. La question de la toxicité de l’aluminium englobe donc des cas différents, selon le champ dans lequel on se situe. Chez l’homme, « les principales voies d’exposition chronique à l’aluminium sont les voies orale (alimentation, eau, médicaments à prise orale), cutanée (cosmétique et antitranspirants) et respiratoire (inhalation de poussières », explique l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). 2. La toxicité de l’aluminium est avérée en cas d’exposition chronique Comme le précise toutefois l’Anses, « les effets cliniques avérés de l’aluminium ont toujours été observés dans des situations de fortes expositions chroniques : patients insuffisants rénaux dialysés, alimentation parentérale, personnes professionnellement exposées. Chez les travailleurs, la toxicité se manifeste principalement aux niveaux pulmonaire et nerveux ». 3. Les déodorants sont un produit à usage régulier 4. Les doutes sur l’aluminium vaccinal concernent surtout d’autres pathologies Les sels d’aluminium (hydroxyde d’aluminium ou phosphates d’aluminium) sont également présents, sous forme d’adjuvants, dans de nombreux vaccins depuis les années 1920. Leur rôle est de stimuler ou d’amplifier la réponse immunitaire de l’organisme. Ces adjuvants conditionnent l’efficacité des vaccins. Ni les quantités ni la fréquence d’exposition à l’aluminium dans le cas des vaccins ne sont comparables à celles observées dans l’alimentation ou les cosmétiques. Pour différencier les problématiques en jeu ici, il faut également savoir que les questions sur la possible nocivité de l’aluminium vaccinal, en particulier concernant la myofasciite à macrophages (entité tissulaire caractérisée par des lésions musculaires), concernent d’abord des pathologies distinctes de la toxicité avérée de l’aluminium à hautes doses. Les hypothèses à l’étude, mais qui restent à démontrer, explorent notamment des risques qui pourraient être liés à certains profils génétiques particuliers, et pas des dangers de l’aluminium vaccinal qui porteraient sur l’ensemble de la population. 5. Pour l’heure, aucune étude n’a démontré les supposés dangers de l’aluminium vaccinal D’après les différentes études menées sur le sujet, aucun lien de causalité n’a été établi entre la présence d’aluminium dans les vaccins et des troubles de la santé. Message édité le 28/09/17 à 18:18 |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 18:37:01
| Dire merci | zazouz bien évidemment mais pas que ! Mais Dans nos pays "développés" qui ont accès à l'eau potable l'OMS recommande aussi un allaitement exclusif jusqu'à 6 mois minimum et pas que pour les qualités nutritives ... |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 18:41:04
| Dire merci | Pour l’heure, aucune étude n’a démontré les supposés dangers de l’aluminium vaccinal Mais ça c'est complètement faux (ahhh les journalistes .... Si seulement c'était des scientifiques qui parlaient et pas des journaux à la botte des politiques... Qu'on me trouve des articles scientiques et non pas des articles de journaux surtout quand on voit que la moitié des politiciens est en couple avec un professionnel de média...) Comme dit plus haut SANOFI PASTEUR le labo pharmaceutique a supprimé les adjuvants d'aluminium de ses vaccins pour chats. Pour moi si ça cause des problèmes sur les chats ça devrait mettre la puce à l'oreille.... |
Par Zazouz : le 28/09/17 à 20:09:47
| Dire merci | Ben non, parce que nous ne sommes pas des chats... Quant a l'allaitement, cf mon poste page precedente: la campagne menee depuis 20 ans par l'OMS est proprement scandaleuse au vu de l'absence d'evidence scientifique probante - et pour le coup je suis TRES bien informee sur le sujet. Un bon blog sur le sujet, juste pour illustration: Lien Et puis, pfff, ca commence quand meme a se savoir: The case against breastfeeding, The Atlantic 2009: Lien It's Time to End the 'Breast Is Best' Myth, Time 2014: Lien Breastfeeding Benefits: The Real, the Imagined, and the Exaggerated, Expecting science 2015 Lien New Study Confirms It: Breast-Feeding Benefits Have Been Drastically Overstated, Slate 2014 Lien Et je te passe les centaines de publications scientifiques de qualite variee que je m'etais tapee a l'epoque ou ma fille est nee (2008) pour parvenir a cette meme conclusion... Message édité le 28/09/17 à 20:10 |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 20:18:43
| Dire merci | Ah mais je t'assure que je ne partage pas du tout le point de vue de l'OMS pour pas mal de chose (à commencer par l'over-vaccination ) Donc oui ça ne m'étonne pas que tu puisses trouver des choses à redire... Pour l'allaitement on trouvera des contres (je ne savais même pas qu'on pouvait ne pas encourager l'allaitement ... ) et des pours, comme pour les vaccins . A chacun de se faire son opinion, si tant est qu'on ne se base pas sur des articles du monde ou des préconisations des labo eux-mêmes... Tant qu'on laisse le libre-choix (comme pour l'allaitement en fait ) |
Par dejavu : le 28/09/17 à 20:29:37
| Déconnecté Dire merci | "A chacun de se faire son opinion, si tant est qu'on ne se base pas sur des articles du monde ou des préconisations des labo eux-mêmes... Tant qu'on laisse le libre-choix" Et voilà le coeur du problème..... à côté de la forêt qui cache les arbres, des opinions assénées sans nuances, de la manipulation par la peur, de la culpabilisation de "l'autre" - celui qui fait ou pense autrement. |
Par cyberds : le 28/09/17 à 21:34:42
| Dire merci | à côté de la forêt qui cache les arbres, des opinions assénées sans nuances, de la manipulation par la peur, de la culpabilisation de "l'autre" - celui qui fait ou pense autrement. Cessez de penser que "l'autre" ne lit que des articles de journaux "généralistes",... Je fonde mes opinions (qui sont toujours modifiables si preuve étayée) sur les articles et études des professionnels concernés, pas du journaliste qui recrache un gloubiboulga vulgarisateur, des particuliers qui témoignent dans les émissions de télé ou des gourous complotistes... Bien sûr qu'on peut douter et remettre en question ce qui nous semble sujet à caution, mais toujours prendre le contrepied "du système", traiter les autres de "moutons", croire systématiquement tout ce qui s'oppose à l'opinion dominante, c'est aussi révélateur d'un certain état d'esprit... Parce que truquer des résultats pour sortir une théorie fumeuse sur des maladies multifactorielles, ce n'est pas manipuler par la peur ?? Extrapoler sur la toxicité de l'aluminium ingéré en se référant à la myofasciite à macrophage (réaction locale) ou aux sarcomes félins, c'est honnête et scientifique ?? Quand je lis une revue scientifique, je la comprends, j'en comprends les termes, je comprends les mécanismes, c'est ma formation! Il faut plus que des théories marginales et farfelues pour me convaincre, une seule étude documentée honnête et étayée suffirait, je l'attends ... |
Par paquerette20 : le 28/09/17 à 21:50:14
| Dire merci | Dans ce que je lis dans les journaux et que je trouve débile mais que personne ne semble réagir c'est aucune étude n’a démontré les supposés dangers de l’aluminium vaccinal Sauf que quand on parle de toxicologie, le principe de précaution s'applique donc la démarche n'est pas de démontrer les dangers mais de démontrer l'innocuité et c'est une nuance énorme.... |
Par cyberds : le 28/09/17 à 22:03:42
| Dire merci | L'aluminium vaccinal est utilisé à doses infimes, il est adjuvant (sous forme de sels d'alu) depuis Pasteur en fait, ce n'est pas la dose d'alu circulant post vaccin qui pose problème, on ingère bien plus d'alu en buvant une canette de coca, mais c'est la concentration au point d'injection dans le tissu cutané qui chez certains, provoque la fameuse myofasciite. Il y a eu pas mal d'essais pour remplacer cet adjuvant (sels de calcium par exemple) mais pour l'instant c'est celui qui potentialise le plus les effets du vaccin Il faut savoir que les effets secondaires existent, c'est tout le principe du rapport bénéfice/ risque, depuis 1 siècle qu'on utilise l'alu comme adjuvant, on a un certain recul et on connaît les chiffres Pour les chiffres alu vaccinal et ingéré, je cite le Dr Beaulieu dont j'ai mis le lien plus haut suite à débat houleux sur fb, les publis scientifiques dont les chiffres sont tirés étaient sur facebook mais il y a eu tellement de messages que je n'ai pas le courage de les rechercher : ""Dire que l'aluminium est un bon adjuvant, que sans lui la réaction immunitaire et donc immunisante se fait beaucoup moins bien, ça ne suffit pas à rassurer les gens, explique-t-il. Mais si je vous disais que les quantités d'aluminium apportées par les vaccins sont faibles (jamais plus de 0,85 mg) par rapport aux apports quotidiens d'aluminium dans l'organisme. Nous en mettons 3 à 5 mg dans notre corps chaque jour en mangeant et en buvant. 90 ans d'études scientifiques ont montré l'innocuité totale de ce métal sur l'organisme."" Il semble qu'il y ait des individus dont le profil génétique ne permet pas d'éliminer comme tout un chacun la concentration d'alu injecté, j'espère que les progrès permettront à ces personnes d'être vaccinés différemment des autres, ou encore qu'on trouvera d'autres adjuvants avec moins d'effets sur quiconque, cependant je ne suis pas sûre que le risque zéro existe Message édité le 28/09/17 à 22:12 |
Par dejavu : le 28/09/17 à 22:15:10
| Déconnecté Dire merci | Ben cyberds ... je ne savais pas que tu es "l'autre" Non, une seule étude ne suffirait pas. Pas en ce qui me concerne en tout cas... |
Par cyberds : le 28/09/17 à 22:24:51
| Dire merci | je ne savais pas que tu es "l'autre" je ne faisais que retourner l'expression, on est toujours l'autre de quelqu'un n'est ce pas? |
Par cicitt : le 28/09/17 à 22:30:56
| Déconnecté | Lien J'ai remonté le post sur le sujet sur le forum discussion |
Par Zazouz : le 29/09/17 à 04:27:59
| Dire merci | paquerette20 "A chacun de se faire son opinion, si tant est qu'on ne se base pas sur des articles du monde ou des préconisations des labo eux-mêmes... Tant qu'on laisse le libre-choix" Oui, mais cela suppose que les sources d'information consultees par le public pour se faire son opinion: a) soient objectives (cf. le cas de la politique pro-allaitement de l'OMS, qui est scandaleusement propagandiste) b) soient comprehensibles par ledit public. Et on touche la le coeur du probleme: le niveau de culture scientifique de la population est de nos jours si faible (qui a la motivation et est a meme, comme cyberds par exemple, d'aller creuser un sujet sur PubMed et comprendre ce qu'ils lisent?), et les sources d'information consultees (Facebook...) si peu fiables, que la population n'est tout simplement pas en position de "se faire sa propre opinion" en toute connaissance de cause. Et le cas des vaccins est helas un exemple eclatant. Compte tenu de cette situation, il faut bien que l'autorite publique prenne le relais, et j'espere que les US (ou je vis) emboitera le pas a la France pour rendre la vaccination obligatoire. Apres ca, il serait bon d'investir dans l'enseignement des sciences a l'ecole, hein, mais c'est un autre sujet... Edit: Et si chacun reste libre de se faire sa propre opinion, cela n'emporte pas le libre choix de ces actions. Si l'interet public le commande, on peut bien sur imposer aux gens de passer le permis pour conduire, de vacciner ses enfants, etc. (par contre, que l'on choisisse d'allaiter son enfant ou non a peu d'impact sur la societe donc chacun fait bien ce qu'il veut) Message édité le 29/09/17 à 04:32 Message édité le 29/09/17 à 04:34 |
Par cyberds : le 29/09/17 à 09:52:17
| Dire merci | Je suis une couche-tard, mais je me disais que zazouz battait les records : on est pas sur le même continent, tout s'explique !! |
Par juliedebert : le 29/09/17 à 23:37:28
| Dire merci | (pour le lait, sujet évoqué plusieurs fois avant, je ne relance pas, déjà qu'on a dévié une fois du sujet initial, mais je vous invite si cela vous intéresse de consulter ce lien à partir de la page 92 Lien ) Message édité le 29/09/17 à 23:38 |
Par Borane : le 07/10/17 à 16:18:07
| Dire merci | Oui, ça a bien dévié En ce qui concerne le petit Siné Qua Non et après avoir dû relancer le véto car après 3 semaines je n'avais toujours pas les résultats de la sérologie, il n 'a pas de maladie de lyme ni de leptospirose... à n'y rien comprendre car il ne reprend toujours pas  J'arrive en fin de la gale de boue (du moins je l'espère) et je l'ai de nouveau vermifugé à l'Ivermectine hier (idem pour Nanton).Lundi prochain je leur ferai un drainage foie/reins. Ah, j'allais oublier : j'ai traité Siné Qua Non à l'Acadrex car je trouvais qu'il était vraiment mité et à certains endroit il perd ses poils (à moins que ce soit Nanton qui le remette à sa place ?). Il a déjà démarré ses poils d'hiver bien que la journée il ne fasse pas froid alors que mon gros pépère non. Voilà j'espère qu'une fois que ces cochonneries de vers pulmonaires seront éradiqués, il va reprendre car je ne sais plus trop quoi penser. |
Par Borane : le 16/03/18 à 14:49:29
| Dire merci | Bonjour je remonte ce post. J'ai refais faire une prise de sang le 7 mars et Siné n'a toujours pas (ou très peu) remonté ses globules rouges et blanc. Re copro pour lui et son copain Nanton. Je viens d'avoir les résultats : Siné qua non n'a plus d'oeufs de Dictyocaulus arnfieldi mais il s des Strongles gastro intestinaux (115), je pense que c'est ce qui l'empêche encore d'être un peu plus gros. Nanton quant à lui n'a rien, comme d'habitude... Je pense revermifuger mais j'hésite entre de l'Eqvalan (ivermectine) ou de l'Equest (moxidectine)... Quel serait votre choix ? Merci de vos réponses. |
Par Nine81 : le 16/03/18 à 15:48:59
| Dire merci | Le véto conseille quoi ? c'est lui qui connait le cheval et qui l'a vu, et qui connait les molécules utilisaient précédemment, donc je pense que c'est à lui de te répondre. |
Par Borane : le 16/03/18 à 16:37:28
| Dire merci | Mes vétos actuels ne sont pas spécialisée en équins malheureusement. C'est pour ça que je demandais l'avis ici. Pili m'avait bien aidée la première fois... Les 2 vermifuges traitent les strongles mais la molécule étant différente j'hésite. |
Par dejavu : le 16/03/18 à 17:05:38
| Déconnecté Dire merci | La rémanence de l'Equest est plus longue... |
Par Pili : le 17/03/18 à 08:12:22
| Déconnecté Dire merci | strongles c'est panacur 5 jours que moi je fais suivre d'1 pramox pour faire bonne mesure mais je suis une warior avec les vers, tout au bazooka. Normalement c'est plus un problème de poulain/jeune cheval mais certains 'vieux' n'arrivent pas à s'imuniser et il retombent régulièrement dans le même shéma. On le sait, on agit en fonction ... les ivermectine et moxydectine (eraquel et equest) ont une certaine action sur les strongles mais c'est vachement moins ciblé que le panacur 5 jours et on note de plus en plus de résitance donc surtout donner une bonne grosse dose, faut donner 10 fois la dose pour intoxiquer le cheval. C'est en partageant les tubes de vermi en 2 chevaux qu'on a fait le plus de conneries pour des économies de bout de chandelle ... Et bien essayer de garder une zone de 'quarantaine' pour éviter une réintoxication |
Par Borane : le 17/03/18 à 09:23:36
| Dire merci | Merci Pili, tu es toujours de bon conseil. Je vais donc commander du Panacur Equin Gard. Par contre le l'Equest Pramox c'est plutôt l'hiver en général car ça fait aussi le ténia ? Là d'après la copro il n'a que les strongles... L'autre n'a pas de vers (en principe) mais comme il partage le même pré je pense lui donner de l'Equest. Pour la zone de "quarantaine" ce n'est pas faisable car ils n'ont que le pré d'hiver, mais je ramasse les crottins tous les jours. |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€