Objectif à ouverture fixe f2.8 ou f4.00 ?
Sujet commencé par : tyoc - Il y a 124 réponses à ce sujet, dernière réponse par aline13Par tyoc : le 19/12/11 à 09:52:45
| Dire merci | Bonjour.  Je suis en train de réaliser le rêve de beaucoup ici. Concilier passion du cheval et de la photo. Hier photographe sur un concours CSO, le chef m'a prété un 70-200 f2.8 série L (non stabilisé). Le genre de truc qui vaut le prix d'un cheval.  Je pense démarrer en lui louant celui d'hier en attendant d'investir. Mais du coup j'ai quand même lorgné sur les cailloux d'occaze et en canon on voit le 70-200 en f2.8 ou f4.00 (par contre stabilisé les 2). La différence de prix est conséquente. Les question sont donc : Y a t'il une grosse différence entre ces 2 ouverture fixe ? Pour du CSO avoir 2.8 est un avantage ou pas ? Sur les série L, le stabilisé est il un gros plus ou pas ? Les 2 photographes pro utilisaient des 70-200 f2.8 série L non stabilisé. PS : ce post n'est pas destiné qu'à BW et Pommekitty, mais ça serait bien qu'ils y viennent.  |
Par aline13 : le 19/12/11 à 09:53:48
  Déconnecté | je ne te serais d'absolument AUCUNE utilité mais j'EXIGE de voir tes photos.... |
Par casimir : le 19/12/11 à 09:57:35
| Dire merci | il me semble que le 2.8 seras plus lumineux donc tes photos seras plus chouette pas temps voilé aprés faut voir la différence de prix la stabilisation c'est un gros plus sur un fort grossisement(200) sinon il va te falloir un pieds (ça peut marcher aussi) par contre les série L ça coute un bras  |
Par tyoc : le 19/12/11 à 10:24:49
| Dire merci | le 2.8 seras plus lumineux Je sais. Ce que j'aimerais connaître, c'est si la différence entre le 2.8 et le 4.00 est vraiment flagrante. En extérieur, je peux toujours jouer avec l'iso (même si j'aime pas trop). il va te falloir un pied  On travaille sans pied. par contre les série L ça coute un bras Je sais J'aurais jamais investis dans cette série en restant amateur. |
Par sheytana : le 19/12/11 à 10:26:53
| Dire merci | Pour du CSO, le 2.8 sert quasiment à rien... La plupart du temps, tu pourras pas ouvrir autant parce que sinon la mise au point se fera pas sur le cheval tout entier... J'ai un truc qui ouvre en 2.8, à 80% du temps, je me mets quand même en 5.6, alors bon  |
En lignePar sheytana : le 19/12/11 à 10:28:07
| Dire merci | A mon avis pour de la photo de chevaux, un F4 est largement suffisant C'est déjà une bonne ouverture, et un bon piqué, si ça existait en nikon en 70-200, j'aurais pas pris la peine d'acheter un 2.8 |
Par tyoc : le 19/12/11 à 10:31:26
| Dire merci | Pour du CSO, le 2.8 sert quasiment à rien... Faut que je regarde celle que j'ai gardé d'hier pour connaître l'ouverture. P'tain, même pas capable d'y penser tout seul.  A ma décharge, ça m'a crevé cette journée. |
Par sheytana : le 19/12/11 à 10:35:34
| Dire merci | Si tu as pris les photos en automatique, alors c'est possible que l'appareil utilise quand même le 2.8, et possible aussi que du coup, tout le cheval ne soit pas dans le champ focal, ce sont pas des trucs que l'appareil gère forcément automatiquement... (Sauf si on le lui précise...) |
Par CaroDadou : le 19/12/11 à 11:52:28
| Dire merci | Moi j'ai le 70-200 F/4 stabilisé Je ne pourrais pas shooter sans stabilisateur, qui à mon sens est indispensable. La question de choisir entre 2.8 et 4 est de savoir si tu vas shooter en indoor ou seulement toujours en extérieur. Si seulement en extérieur, le f/4 est largement suffisant. Si tu dois shooter du CSO en Indoor, le tout est de savoir comment ton boitier gère la montée ISO. Un f/4 peut gérer tout à fait la situation si ton boitier supporte bien la montée ISO. J'ai shooté au Salon du Cheval de tout, en indoor donc et parfois avec une luminosité plus que merdique, voilà ce que ça a pu donner sur du CSO :   Sachant que Facebook dégrade pas mal la qualité des photos... |
Par calamity jane : le 19/12/11 à 12:08:34
| Dire merci | le série L stabilisé, si t'as pas de pied, c'est un régal! ça a aussi l'avantage d'être compatible avec les boîtiers plein format (24x36), qui valent eux aussi encore très cher (EOS 5D mark II par exemple) j'ai un EOS 350D et un 70/300 stabilisé série "amateur" et un 17/40 stabilisé série L. Franchement la stabilisation c'est primordial si t'as pas de pied, dès que tu tapes dans le gros zoom. AVantage en plus des canon, tu as 2 puissances de stabilisation, avec un mode normal et un mode "gros mouvement", pratique pour le shooting de sport. Inconvénient du stabilisé : tu as intérêt à te trimballer avec une batterie de rechange car ça consomme pas mal en énergie. Pour le 2.8 ou le 4, tout dépend si tu veux shooter en indoor ou en extérieur de nuit. Les reflex ont tendance à monter de + en + dans les Iso, donc un F4 serait pas forcément gênant, sauf que + tu montes dans les ISO , + tu as du grain. Avoir un objo très lumineux te permet d'éviter de trop monter en ISO et donc de limiter la pollution d'image. bref, j'aurais tendance à conseiller d'être déraisonnable  |
Par tyoc : le 19/12/11 à 12:22:01
| Dire merci | Question ISO, c'est la louze. J'avais pas prévu de faire ça, du coup j'ai un 450D qui monte qu'à 1600.  J'ai encore des réflexes de l'argentique, où avec 1600 ISO ça suffisait pour énormément de chose. Donc c'était pas un de mes critères de sélection. De toute façon c'est du concours club, ça va être rare de faire en indoor. Et vu comme j'ai galéré niveau lumière en bossant dans le manège, un 4.00 n'aurait rien changé. Ni l'ISO parce que faire des photos en 6400 ça rime à rien à mon avis, à cause du bruit. |
Par calamity jane : le 19/12/11 à 12:27:07
| Dire merci | ah pas mal le 1600, c'est déjà bien! le 350D ne va que jusqu'à 800. Franchement, si tu peux taper sur le 2.8, vas-y, mais sinon le 4 devrait suffire. Mais en stabilisé. Par contre je préfère 70/300 à 70/200, je trouve le 200 un peu juste sur certains terrains de concours. moi je trépigne pour changer de réflex, toujours en Canon, mais les pleins formats sont super chers. Là en ce moment y a le 7D et le 60D qui sont pas mal fichus, mais gloups les tarifs, et ils ne sont pas plein format... faut attendre encore un peu que ça baisse! |
Par mon ptit fidji : le 19/12/11 à 12:41:43
| Dire merci | aaah j'ai eu peur je croyais que tu parlais de la bourse |
Par CaroDadou : le 19/12/11 à 12:49:09
| Dire merci | Moi je dirai de prendre un f/4 stabilisé qui vaut largement un 2.8 non IS .... Parce que là niveau montée ISO avec mon 5D II j'étais à 3200, en indoor si on veut grappiller de la vitesse la montée ISO est incontournable... Mais si tu fais que de l'extérieur tu t'en fous Comme dit Cala, effectivement le 70-200 s'est avéré souvent juste pour moi aussi, mais bon en extérieur tu peux facile rajouter un extender X 1.4 et à l'aise Blaise  |
Par tyoc : le 19/12/11 à 12:59:05
| Dire merci | Là en ce moment y a le 7D et le 60D Un des 2 photographes pro a un 7D. Il venait d'en changer. Avant il avait un 450D aussi. Par contre je préfère 70/300 à 70/200, je trouve le 200 un peu juste sur certains terrains de concours L'avantage c'est que j'ai le droit d'aller partout à l'intérieur de la carrière. J'étais partis aussi pour un 70/300 (de chez Tamron). Mais maintenant c'est une autre optique. La commerciale. |
Par CaroDadou : le 19/12/11 à 13:10:47
| Dire merci | Si tu changes de boitier pour remplacer ton 450D pour faire de la photo de sport, un conseil : ne prends pas le 5D II. Il pédale dans la semoule pour faire la MAP bien souvent sur les photos sportives. Tape sur un 7D ou si t'es pété de tunes prends un 1D III ou IV. Comment t'es devenu photographe de concours toi dis moi? |
Par tyoc : le 19/12/11 à 13:14:29
| Dire merci | Je garde mon boitier pour cette année en tout cas. Et je préfère me servir de 80% d'un petit truc, que 50% d'un gros machin. |
Par CaroDadou : le 19/12/11 à 13:22:38
| Dire merci | T'as pas répondu à ma dernière question |
Par BW : le 19/12/11 à 13:28:29
| Dire merci | 2.8 2.8 2.8 2.8 f/4 avec un appareil qui gère mal la montée en iso c'est la m*****rde si t'as besoin d'une obturation rapide en indoor sur un 5DII ou un 1DIV c'est pas un soucis, mais sur un 450... c'est simple, 2.8 cest un diaph de moins que 4, donc 1600ISO à f/4 ça reviendra à 800ISO à f/2.8 à vitesse égale. en extérieur avec le f/4 t'auras quasiment jamais de soucis. en intérieur tu risques de pleurer. ensuite dans tous les cas le stabilisateur est utile. 200mm sur un 450D ça fait un peu plus de 300mm. sans stabilisateur c'est du 300è de seconde imposé. ensuite y'a un truc qui est clair : ton boîtier est au moins autant que ton parc optique actuel le maillon faible, c'est quelque chose qu'il va falloir changer |
Par tyoc : le 19/12/11 à 13:36:17
| Dire merci | c'est quelque chose qu'il va falloir changer Je sais Mais je vais pas exploser mon CA la 1ère année. |
Par casimir : le 19/12/11 à 13:47:38
| Dire merci | ça me rassure j'ai un 450D et pour moi le 2.8 stabilié me paraissait la meilleur options j je trouve dommage de mettre trés cher dans un pbjo si le boitier suis pas faut peut être mieux changé le boitié d'abord non ?? |
Par CaroDadou : le 19/12/11 à 13:49:15
| Dire merci | faut peut être mieux changé le boitié d'abord non ? +1 |
Par calamity jane : le 19/12/11 à 13:52:32
| Dire merci | ben c'est le serpent qui se mord la queue, parce que si tu changes de boîtier mais que les objos suivent pas... en fait, faut d'abord être riches  nan j'aurais tendance à dire qu'un bon objo va quand même de suite transformer la qualité des photos sur un boîtier. Les EOS sont pas si mal que ça quand même. tandis que rester avec un objectif moyen, et changer de boîtier, ça va pas arranger les photos si l'objectif ne peut pas suivre la puissance du boîtier. Avec mon pauvre 350D j'ai vu une différence dingue entre le 18/50 toupouri fourni de base et le 17/40 série L qu'on m'a offert, notamment au niveau du piqué de l'image. la prochaine étape sera de changer de boîtier, mais c'est pas pour tout de suite. |
Par sheytana : le 19/12/11 à 13:53:46
| Dire merci | Avec un 2.8 en intérieur, tu vas pleurer quand même si ton apn ne monte pas en ISO, faut arrêter de croire que ça fait des miracles ... Message édité le 19/12/11 à 13:53 |
Par BW : le 19/12/11 à 14:02:43
| Dire merci | de toute façon tyoc garde en tête que : - les gens n'ont pas l'habitude de voir de réellement belles photos (ya qu'à voir rien que sur ce forum le nombre de personnes qui postent des "tes photos son magnifiques" devant des trucs vraiment pas top) - au moins 50% des pros sont mauvais comme pas permis (sans compétences technique et/ou sans talent) donc, partant de là, si au début ton matos ne suit pas parfaitement, ça aura de bonnes chances de passer quand même si tu t'appliques un minimum |
Par tyoc : le 19/12/11 à 14:49:19
| Dire merci | ça aura de bonnes chances de passer quand même si tu t'appliques un minimum C'est ce que je pense aussi. D'ailleurs débriefing mercredi avec le chef. notamment au niveau du piqué de l'image +1. On est d'accord que c'est un ensemble. Mais autant avoir un bon (voir très bon) objectifs sur un boitier moyen (parce qu'il est pas nul non plus le 450D ) que l'inverse.Avec un 2.8 en intérieur, tu vas pleurer quand même si ton apn ne monte pas en ISO Mais au bout d'un moment tu auras trop de bruit sur la photo. Ca sera pas vendeur. Parce que le truc, c'est pas de faire de trèèèèèèèèèèèès jolie photo. C'est de faire des photos qui se vendent. Après c'est aussi un plaisir que de travailler avec du bon matos. |
Par sheytana : le 19/12/11 à 15:38:41
| Dire merci | Mais au bout d'un moment tu auras trop de bruit sur la photo. Ca sera pas vendeur.----> Ben c'est exactement ce que je dis, si ton apn ne monte pas en ISO, tu auras trop de bruit et de sera moche quand même, que tu ais une ouverture à 2.8 ou 4... Perso pour tester les deux sur un apn qui monte mal en ISO, y'a vraiment pas grande différence... Si tu veux, tu viens à la maison, et j'te passe mon apn pour prendre des photos dans un manège, tu verras qu'en 2.8 ou en 4, ce sera toujours aussi merdique... |
Par tyoc : le 19/12/11 à 15:50:18
| Dire merci | Quelques exemples du peu que j'ai gardé : 1 - une que je trouve parmis les meilleures. Il manque juste de l'horizontalité (mon gros défaut). Non retouchée.  2 - Pas vendeuse. On voit mal le visage et déclenché après l'impulsion. Et en plus un chouille floue.  3 - Pas vendeuse non plus. Toujours ce soucis de timing et vous veriez la tête de la cavalière style "comment vais je atterir"  4 - celle est bien. Bon timing sur le cheval, on voit bien le visage de la cavalière qui en plus est concentrée sur le prochain obstacle. Une petite retouche au comptoir et ça devrait le faire.  5 - niveau technique elle pas trop mal, mais pas forcément vendeuse. Cavalière en "difficulté" et casque qui mange le visage.  6- Je vous laisse juge de pourquoi personne ne l'achèteras.  7 - Sacré coup de saut mais on voit pas le visage  Les suivantes je les ai retouchées (luminosité) 8 - Moi je la trouve fun, mais pas dit que ce soit vendeur.  9 - normalement ça c'est bon.  10 - celle là aussi.  C'est pas du Doisneau, mais c'est pas le but non plus. Et au comptoir il y a une fille qui fait les retouches. Edit : la compression a sacrément fait perdre en qualité. Crotte  Message édité le 19/12/11 à 15:50 |
Par sheytana : le 19/12/11 à 15:49:58
| Dire merci | Perso, j'achète pas mes photos pour ma tête dessus, moins on la voit mieux c'est, alors y'en a de tes soit-disant pas vendeuses que j'aurais acheté  |
Par sheytana : le 19/12/11 à 15:53:03
| Dire merci | Tes photos 2 et 3, ce sont des pbs de mise au point, c'est pour ça que c'est flou... Plus tu descends ton ouverture, et plus tu auras de chances que ce soit flou! C'est pour ça que j'te dis que à l'usage, sur un CSO quand tu dois prendre des photos rapidement et tout, ben 2.8 c'est pas un si bon plan que ça semble l'être... Moi je laisse toujours à 5.6 voir plus si je peux, pour éviter justement ses photos floues dans le mouvement à cause d'une mauvaise mise au point... |
Par tyoc : le 19/12/11 à 15:54:04
| Dire merci | c'est exactement ce que je dis oups  J'avais pas compris. j'achète pas mes photos pour ma tête dessus, moins on la voit mieux c'est T'es un cas à part. Je suis resté un peu au stand et le plus long c'est pas l'impression. C'est le choix de la gamine qui se trouve pas top sur celle là, pas tip sur l'autre. Et qui au final arrive à faire acheter 5/6 photos à pôpa et môman.  Je pensais pas qu'on pouvait vendre autant de photo sur un concours. |
Par calamity jane : le 19/12/11 à 15:54:56
| Dire merci | tu es pas forcément bon sur le timing du passage des papattes, les antérieurs cachés par la barre, ça se vend moins pas facile, déclencher au bon moment! l'idéal généralement c'est d'arriver à ce genre de choses en cadrage et en timing de déclenchement (mais en mieux, hein!)   bon ça arrive pas souvent hein ! poru te donner une idée, là, elles ne sont pas du tout retouchées et prises au 350D avec le 70/300 "amateur" mais stabilisé, généralement à300 à chaque fois, à partir des tribunes au jumping de CHantilly Lien |
Par sheytana : le 19/12/11 à 15:54:57
| Dire merci | A mon dernier concours, j'ai acheté 12 photos, alors que j'avais aussi mon propre photographe |
Par tyoc : le 19/12/11 à 16:00:00
| Dire merci | Tes photos 2 et 3, ce sont des pbs de mise au point La 3 rend "bien" sur mon PC. Effectivement les 2 sont en 2.8 (j'ai vérifié, merci le numérique ) |
Par tyoc : le 19/12/11 à 16:02:22
| Dire merci | Pour les poneys, le chef m'avait dit que c'était très technique à cause justement du peu de hauteur des barres. |
Par BW : le 19/12/11 à 16:06:10
| Dire merci | vous les vendez combien vos photos ? |
Par tyoc : le 19/12/11 à 16:21:20
| Dire merci | vous les vendez combien vos photos ? 14 € l'une (dégressif ensuite). Je sais pas la taille. J'ai l'impression que c'est plus grand que 10x15 mais je suis pas sûr. Et dans une enveloppe spéciale, en quoi elle est spéciale, j'en sais rien. Mais il y a un truc écrit en anglais et en rouge, donc elle le sont forcément. Après il y a les grands format mais je me rappelle plus le tarif. |
Par BW : le 19/12/11 à 16:39:01
| Dire merci | 14€ ok j'arrête d'essayer de prendre des cours de photo, j'achète un 70-200/2.8 et un imprimante photo avec mes économies et jme lance là-dedans  |
Par tyoc : le 19/12/11 à 16:42:22
Par BW : le 19/12/11 à 16:52:04
| Dire merci | j'avoue que ça me fait quand même moyennement rigoler quand je vois que des pros qui font des photos ultra léchées à des tarifs raisonnables galèrent à mort pour survivre et qu'à l'opposé on peut vendre des photos de concours basiques (sans être mauvaises malgré tout, on est d'accord) à la pelle à un tarif pas beaucoup plus bas je trouve ça dommage pour la profession, d'un côté :/ bon, là c'est toi qui les vends, donc c'est cool quand même, hein  mais en tant qu'aspirant photographe pro, ça me fait un peu mal, je dois dire, ça fait un peu "pourquoi s'emmerder à bosser ses photos à mort" bon, quoi qu'il en soit sur certaines de ces photos tu vois bien l'avantage du f/2.8 : le flou d'arrière plan est beaucoup plus facile à obtenir, et ça c'est bien pratique la plupart du temps à 1000€ le 70-200/2.8 non IS ça mérite réflexion par contre comme le dit sheytana, f/2.8 ça nécessite de bien connaître son boîtier au niveau de l'autofocus.avec un 450D la plupart du temps tu risques de préférer faire la map sur l'obstacle et déclencher au passage du cavalier plutôt que de tenter un suivi continu |
Par aline13 : le 19/12/11 à 16:52:43
| Déconnecté | BW tu m'embauches ? (au passage : même le 1000D monte à 1600 ISO ) |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€