Eoliennes !
Sujet commencé par : roro - Il y a 301 réponses à ce sujet, dernière réponse par LoarghannPar roro : le 08/06/12 à 11:57:43
| Dire merci | ou la démesure humaine, toujours à l'extrême et derrière chez moi, en projet, pour les 20 prochaines années, les municipalités ont décidés, une compagnie s'en met "plein les poches" et les habitants vont devoir, en silence, "s'habituer" à ça ! une monstruosité, avec l'aval des autorités. nous n'aurons rien en compensation ou va-t'on pour remplir les poches de quelques actionnaires ? alors que notre portemonnaie à nous va diminuer et notre santé ?  la maison la plus proche et sans "barrière naturelle" sera à 340m, les éoliennes seront en bordure de forêts "réserves naturelles de faune" et 5 villages en bordures.  le progrès ! mais à quel prix. Message édité le 08/06/12 à 12:00 |
Par DQR33 : le 08/06/12 à 16:03:09
  DéconnectéDire merci | Je suis d'un peu loin mais il y a quand même quelque chose qui m'interpelle dans ton argumentation, roro  nous n'aurons rien en compensation, t'en est bien certain ? Directement, certes, mais indirectement ? Les impôts locaux ne vont pas ou peu augmenter et les municipalités vont certainement investir plus pour le bien être de leurs habitants... A moins de penser que l'argent récolté va aller directement dans la poche des élus ! Il me semble qu'une éolienne, c'est 600 € par mois pour le propriétaire du terrain, un truc comme ça.  (je ne parle pas ici de ce que je peux penser des éoliennes...) EDIT : pour répondre à ton dernier message, les solutions éolienne ou photovoltaïque pour le particulier pour son usage personnel est dans l'état actuelle des choses complètement utopique et irréaliste. Il n'y a guère que les panneaux solaires pour chauffer de l'eau ou tout autre chose qui soit intéressant. Les autres solutions ne permettent aucun stockage de l'énergie récupérée, tout le problème est là. Message édité le 08/06/12 à 16:06 |
Par roro : le 08/06/12 à 16:12:06
| Dire merci | apparemment, ce ne serait pas juste nos communes qui se battent, il y a un mouvement suisse qui a lancé une chartre, que je viens de signer d'ailleurs qui dit : «Paysage libre» ou «Freie Landschaft» est l'association nationale des groupements des opposants contre les éoliennes industrielles au niveau local. Leur objectif commun est le maintien d'un paysage libre des éoliennes inutiles. Les auteurs sont responsables des contenus de leurs textes. La responsabilité globale de la présente plate-forme nationale incombe au bureau de l'association "Paysage Libre - Freie Landschaft". Nos prestations En raison d'un manque d'information flagrant, la population et les autorités des communes ne sont pas en mesure de prendre des décisions fondées pour ou contre l'exploitation de la force éolienne sur leur territoire. C'est la conséquence d'une désinformation souvent voulue. Les organisations et entreprises qui en profitent, par leurs présentations enjôleuses et sans aspects critiques, sont à l'origine du fait que les décideurs communaux ne saisissent pas la portée des éléments problématiques de l'éolien industriel. Dans la plupart des cas, il en résulte des projets mal ficelés, sans fondement économique ou écologique. Les communes et les contribuables perdent par la suite bien plus d'argent et de qualité de vie qu'ils n'en obtiendront jamais grâce aux «subsides», «soutiens» et «subventions». L'association Paysage Libre - Freie Landschaft dispose d'experts neutres capables d'examiner, d'analyser et de juger toutes les affirmations des promoteurs éoliens. Les motifs de l'enjolivement à outrance des circonstances (force et fréquence du vent, atteintes au paysage, approvisionnement en énergie, etc.) par ces gens sont divers et souvent combinés: l'idéologie ("nous voulons la fin du nucléaire", "nous devons émettre un signal fort!" n'est pas d'emblée condamnable. Mais lorsque des motivations idéologiques amènent à ignorer les faits techniques ou des données naturelles incontournables, cela devient dangereux pour des projets d'infrastructures telles celles de l'approvisionnement en énergie. Ces gens sont bourrés de bonnes intentions, mais peuvent occasionner, par ignorance ou obnubilation, des dégâts à hauteur de milliards de francs ou anéantir des biens culturels de grande importance, sans s'en rendre compte.l'argent est en permanence le motif dominant. Dans le cas qui nous intéresse, les investisseurs gagnent de l'argent qui a été soutiré des poches des consommateurs de courant électrique. Si le bilan n'est pas satisfaisant pour les deux parties, le déséquilibre doit être décelé et dénoncé, afin de ne pas subir pendant des décennies des engagements nuisibles pour l'ensemble de l'économie. Il est plausible qu'un entrepreneur malin veuille construire un parc d'éoliennes. Mais pourquoi les coûts et les nuisances du projet doivent-ils être portés par la collectivité? C'est le moment d'être attentifs! Y a-t'il des données qui paraissent trop belles pour être vraies, leur vérification par nos soins est indispensable. Actuellement, pratiquement tous les projets en Suisse comportent des éléments dont la base scientifique est absente ou insuffisante. Nous n'avons pas fixé de prix à nos prestations. Puisque nous voulons travailler de manière indépendante et volontaire, les pouvoirs publics, les partis ou les associations économiques ne nous soutiennent aucunement. Notre motivation est dans la sauvegarde de nos crêtes et collines d'installations de caractère industriel, dont l'utilité doit encore être inventée. Par conséquent et jusqu'à nouvel avis, les contributions à notre travail sont facultatives, mais éminemment bienvenues! |
Par roro : le 08/06/12 à 16:15:41
| Dire merci | DQR33 le système d'impot cantonal est différent et non je n'y crois pas, l'impot communal n'aura guère d'influence sur ma déclaration d'impot ! et les parcelles occupées par les éoliennes sont des terrains communaux. et pour rajouter, l'eau oui, mais le boiler est chauffe à l'électricité aujourd'hui, donc panneau pour chauffer l'eau, c'est un coùt pas négligeable d'électricité en moins ! après faut voir, maison écologique, en principe coût énergétique moindre, si un panneau me coute plus cher que ce que je consomme aujourd'hui, ça ne vaut pas la peine ! |
Par roro : le 08/06/12 à 16:24:40
| Dire merci | Les voisins des éoliennes du Peuchapatte en ont ras le bol. Une centaine d’entre eux ont signé une pétition pour demander des mesures afin de limiter les nuisances des trois engins. Les signataires se disent déranger par les trois turbines, notamment durant la nuit. Leur pétition demande donc d’arrêter les turbines entre 23 heures et 7 heures ainsi que lorsque l’effet stroboscopique se fait sentir. La pétition a été envoyée lundi matin au ministre en charge de la santé, Michel Thentz, et au ministre qui s’occupe de l’énergie, Philippe Receveur. La commune de Muriaux dont le Peuchapatte fait partie et le promoteur, Alpiq, recevront également la missive. Les pauses demandées par les riverains des éoliennes du Peuchapatte sont déjà effectives pour ce qui est des turbines de St-Brais. Les signataires espèrent donc que le même traitement sera appliqué au Peuchapatte. /sbo 06.02.2012 |
Par roro : le 08/06/12 à 16:28:18
Par BW : le 08/06/12 à 16:38:26
| Dire merci | qui dit parc éolien dit Centrale thermique à côté je sais bien, j'ai vu passer quand j'étais en bureau d'études une étude de sol concernant une de ces centrales  ce que je veux dire, c'est que ce que produisent les éoliennes n'est pas à produire par autre chose. ensuite de toute façon depuis que ça existe l'éolienne c'est une source qui fait débat, ne serait-ce que pour la pollution visuelle. ensuite il ne faut pas forcément y voir que du lobbying, les pétroliers sont encore suffisamment puissants pour gérer ça. seulement je sais que la suisse s'évertue à vouloir paraître ultra propre en tout (j'étais abonné à la revue "Environnement" publiée par l'Ofev, tout du long c'était que de ça) et se jette sur tout ce qui peut porter l'étiquette "vert"... sur le long terme, c'est assez risqué comme comportement |
Par Loarghann : le 08/06/12 à 17:14:49
| Dire merci | Les éoliennes d'estinnes, les premières de cette hauteur (200m à la pointe de la pale quand elle est en verticale haute) c'est à 10 km de chez moi à vol d'oiseau, on les voit très bien depuis mon jardin... Merci Cyb d'appuyer mes dires. De plus, les méthodes de production compensatoires en période de non vent sont archi polluantes, d'autant plus que ces centrales de soutien aux éoliennes devraient être coupées puis remises en marche, ce qui est beaucoup plus polluant encore que de les laisser tourner en permanence.... By the way et pour info, actuellement, les panneaux photovoltaiques ont une empreinte carbone à la confection plus lourde que l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire nécessaire à la production de toute l'électricité que produisent les dits panneaux sur toute leur durée de vie, ils ne sont donc eux non plus pas vraiment écologiques, mais ils rapportent beaucoup beaucoup beaucoup d'argent aux gens qui vendent de l'électricité. Je me chauffe aux pellets, j'envisage le placement de panneaux thermiques (eux sont vraiment écofriendly), et j'investis dans l'isolation de ma maison. On fait super gaffe à couper les machines électriques dont on ne se sert pas. On étudiait la possibilité de mettre une éolienne privative. Les éoliennes, je ne suis pas contre du tout, il faut qu'il y ait de l'argent généré pour que de la recherche sur les éoliennes soit faite, mais il faut absolument les utiliser de manière raisonnable, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement. Ton reportage roro dit au moins un truc erroné que j'ai repéré, en Belgique non plus les éoliennes ne doivent pas être à 1500 m des habitations les plus proches... le reportage dit que c'est la règle partout ailleurs, ben pas en Belgique... Le problème est d'avoir des avis "neutres", parce que soit on subit la propagande de pro, soit celle des contra, et moi qui ne suis ni pour ni contre bien au contraire, j'ai bien du mal à trouver des infos confirmées et avec des sources fiables. SI je le retrouve, je vous le dirais et enverrais à ceux qui le souhaitent le slideshow de l'ingénieur dont je vous parlais dans ma première intervention sur ce post. C'est un simple habitant comme roro et moi qui s'est retrouvé confronté aux éoliennes que l'on voulait implenter près de chez lui. Il est intéressant, site ses sources, et à fait des recherches intéressantes dont il explique tout dans son document. Il faudrait que je le retrouve... Coralie |
Par buddis : le 08/06/12 à 17:21:51
| Déconnecté | bon bah avec tous les infrasons que j'ai du bouffer en free party, je pense que je suis condamnée déjà  |
Par cyberds : le 08/06/12 à 17:50:36
| Dire merci | Coralie, il y a tout un site sur l'éolien industriel en Belgique ils parlent peut-être de ton projet ? Lien dans l'onglet "nuisance" lien "accidents", j'ai découvert que ça pouvait projeter des glaçons ! mieux qu'un frigo américain   Message édité le 08/06/12 à 17:53 |
Par roro : le 08/06/12 à 18:00:54
| Dire merci | les glaçons, oui, je savais, pour éviter ça, dans la région où la bise souffle et que le gel fait partie de notre hiver, les éoliennes vont arrêter de tourner, mais ça ne va pas les empêcher de geler, alors elles seront chauffées ! c'est écolo tout ça. |
Par noize49 : le 09/06/12 à 00:27:38
| Dire merci | Je ne connais pas du tout la réglementation en Belgique mais je confirme qu'en France l'implantation d'éolienne doit respecter de nombreuses normes (notamment suite au Grennelle 2) : -un seuil de distance minimum entre les installations d’éoliennes et les habitations a été introduit. Désormais, toute installation éolienne devra se trouver au moins à 500 mètres des zones urbaines d’habitation (définies par les préfets dans les schémas régionaux). -l’implantation des éoliennes sera également soumise au régime d’autorisation au titre des installations classées pour la protection de l’environnement, les ICPE. Ce régime sera appliqué à son niveau le plus bas : le niveau déclaratif. Ainsi, toute personne qui souhaite mettre en service une installation soumise à déclaration doit avant tout adresser au Préfet du département un dossier de déclaration comportant un certain nombre d’informations techniques. Après vérification de la conformité du dossier, le Préfet délivre un récépissé de la déclaration avec le texte des prescriptions générales applicables à l’installation qui constituent les précautions minimales à respecter qui peuvent à tout moment être complétées. L’exploitation, sans déclaration préalable, d’une installation soumise à déclaration, rend passible l’exploitant d’une amende de 75 000 euros -la cinquième obligation concerne le démantèlement. Lorsque l’exploitation est terminée, les paysages devront être restitués dans un état conforme. De nombreuses études sont réalisées avant l'implantation pour obtenir l'ICPE (étude acoustique, étude de la faune et de la flaure, étude paysagère...). Et notamment une étude de danger pour évaluer les projections de glace et en cas de perte de pâle. Enfin concernant le givre je n'ai jamais entendu parler d'éolienne chauffée. On chauffe effectivement un des deux anémomètres placés sur nos nacelle pour qu'il continue de mesure la vitesse de vent (qui permet de savoir s'il y a assez de vent et si l'éolienne peut démarrer) et c'est tout. Ca représente une consommation minuscule. Dès qu'il y a du givre les éoliennes sont arrêtés pour éviter les projections de glace et surtout pour éviter de péter les pâles (qui coutent très chers !) Enfin concernant les hauteurs, je ne sais pas trop qu'elle est la hauteur maximale en France (je pourrais essayer de me renseigner après mes vacances) mais nos éoliennes font moins de 100m et produise 2050kWh. Encore une fois je ne travaille pas sur la création des projets mais je peux essayer de me renseigner si vous avez des questions précises. |
Par nats : le 09/06/12 à 01:24:41
| Dire merci | Heu, c'est quoi la devise? Des centrales nucléaires, mais loin de chez moi, on ne sais jamais et des éoliennes hors de ma vue surtout Avoir du courant ou pas, là est la question! Je préfère une batterie d'éolienne près de chez moi (j'en ai 15 à 5 km, 350 m c'est trop près, c'est certain!) qu'une centrale nucléaire au Japon, qui soit dit en passant n'ont plus une seule centrale nucléaire en marche et ne s'éclaire pas à la bougie  Si tout les 20 ans, on fait péter une centrale nos arrières petits enfants auront une (ou2) drôle de tête On devrait pouvoir exiger que pour un parc éolien, on "ferme" une centrale atomique, commençons par Fessenheim ou Mülheberg ou la plus vielle d'Europe en Belgique Mais les anti éolienne sont contre, étonnant, non? j'aimerai bien savoir par qui sont soutenu les mouvements anti éolienne Suisse...en France, je le sais déjà... |
Par monreve : le 09/06/12 à 08:18:06
| Dire merci | j'investirai bien pour être autonome, donc éolien sur mon balcon et toit, voir panneau solaire et photovoltaique mais ce n'est pas possible c'est peut-être là qu'il faut changer J'avais juste TRES TRES envie de rebondir sur cette phrase. Rien qu'une histoire de pognon tout ça, le pognon, la thune, le flouze de quelques grosses pointures... |
Par DQR33 : le 09/06/12 à 08:21:02
| Déconnecté Dire merci | On devrait pouvoir exiger que pour un parc éolien, on "ferme" une centrale atomique Tu rigoles ou quoi ?  As-tu seulement une idée de combien de parcs éoliens il faut pour remplacer une seule centrale nucléaire ?  Quant au Japon, ils n'ont effectivement plus de centrales nucléaires, ou très peu, qui tournent encore, mais le % d'électricité d'origine nucléaire était loin d'être le même que chez nous. Il est plus facile de s'en passer en compensant le manque de production par toutes les centrales électriques "classiques" que l'on pousse plus, en polluant l'atmosphère encore plus, bien entendu...  N'empêche qu'ils doivent être sur la corde raide |
Par DQR33 : le 09/06/12 à 08:57:28
| Déconnecté Dire merci | Un peu simpliste, ton raisonnement, monreve... Mettre tout sur le dos du pognon n'est pas exact, au moins pour les installations individuelles. Pour les installations individuelles, une installation qui nous rende indépendant énergétiquement est tout simplement impossible dans l'état actuel de la technique : on ne sait pas stocker l'énergie souvent produite en dehors des heures où on en a besoin ! Ou du moins, on sait le faire, mais à quelle prix ! Même si les batteries pour stocker étaient vendues à prix coutant, le prix serait prohibitif... Et il faudrait en plus se serrer la ceinture : plus de machines à laver, plus de micro-onde, et bien entendu plus de chauffage électrique (mais là, on sait faire). Le seul moyen pour le particulier d'utiliser l'énergie solaire est le panneau solaire pour chauffer de l'eau ou autre chose. Quant à l'éolien, l'énergie produite est trop faible pour le particulier à moins d'avoir une éolienne énorme et le problème du stockage reste entier... Message édité le 09/06/12 à 09:00 |
Par DQR33 : le 09/06/12 à 09:26:06
| Déconnecté Dire merci | (Il faut plus de 300 éoliennes dernières générations pour remplacer une centrale nucléaire de 1000 MW, et ce n'est pas la plus puissante...) |
Par marsupylami : le 09/06/12 à 09:42:35
| Dire merci | Si je vous dis que moi j'adooooore les Eoliennes je me fais taper ? |
Par nats : le 09/06/12 à 15:10:54
| Dire merci | u Quant au Japon, ils n'ont effectivement plus de centrales nucléaires, ou très peu, qui tournent encore, mais le % d'électricité d'origine nucléaire était loin d'être le même que chez nous. Il est plus facile de s'en passer en compensant le manque de production par toutes les centrales électriques "classiques" que l'on pousse plus, en polluant l'atmosphère encore plus, bien entend... Oui bien sur, ils étaient la 3 ème puissance mondiale du nucléaire pour faire joli, sans doute! Et comme tu dis il est très facile de pousser des centrales électriques classiques et pour palier au surplus de Co2, il suffirait de rouler à 100 sur les autoroutes au lieu de 130 Pour les installations individuelles, une installation qui nous rende indépendant énergétiquement est tout simplement impossible dans l'état actuel de la technique : on ne sait pas stocker l'énergie souvent produite en dehors des heures où on en a besoin ! Sauf, si on utilise le réseau électrique comme pile, c'est ce que font mes capteurs photovoltaïques, je vends le courant à EDF quand il y a du soleil et rachète quand j'en ai besoin, 20 m2 de capteurs couvre la moitié de notre consommation électrique + 12 m2 capteur thermiques = eau chaude gratos |
Par Yann22 : le 09/06/12 à 16:55:45
| Dire merci | Christian Gérondeau - Tout le monde peut se référer aux chiffres internationaux: nous avons l'électricité la moins chère d'Europe grâce au nucléaire. Arrêtons de tromper les gens: les éoliennes ne fonctionnent que quand il y a suffisamment de vent, soit un quart du temps. Le reste du temps, il faut prendre le relais avec des centrales thermiques, si bien que plus on fabrique d'éoliennes, plus on construit de centrales à charbon ou à gaz ! Quant au photovoltaïque, il ne donne pas grand-chose la nuit ! L'énergie renouvelable est un leurre. La première partie est exacte. La seconde, c'est ni plus ni moins que de la désinformation Les éoliennes ne sont pas là pour augmenter les capacités de production mais pour les diversifier. Quand une éolienne tourne, ça évite de mettre en route une centrale thermique déjà existante. La nuance est fondamentale. Et pour ceux qui voudraient investir dans des projets coopératifs: Lien Lien Ou quand des habitants et des particuliers montent leur propre parc éolien. |
Par Yann22 : le 09/06/12 à 17:04:56
| Dire merci | actuellement, les panneaux photovoltaiques ont une empreinte carbone à la confection plus lourde que l'empreinte carbone de l'énergie nucléaire nécessaire à la production de toute l'électricité que produisent les dits panneaux sur toute leur durée de vie, ils ne sont donc eux non plus pas vraiment écologiques, mais ils rapportent beaucoup beaucoup beaucoup d'argent aux gens qui vendent de l'électricité. Je comprends pas trop En gros, un kWcrète de photovoltaïque va nécessiter 2500 kWh d'énergie pour sa confection et générer sur 20 ans de l'ordre de 20.000 kWh. Le bilan est plutôt positif. a moins de partir du principe que les 2500 kWh de fabrication sont fournis par une centrale thermique et qu'on les compare au contenu de CO2 contenu dans 20000 kWh produits par une centrale nucléaire |
Par Yann22 : le 09/06/12 à 17:06:57
| Dire merci | Oui bien sur, ils étaient la 3 ème puissance mondiale du nucléaire pour faire joli, sans doute! Et comme tu dis il est très facile de pousser des centrales électriques classiques et pour palier au surplus de Co2, il suffirait de rouler à 100 sur les autoroutes au lieu de 130 Grosso modo, le nucléaire représentait un tiers de la production d'électricité au japon. Quant à rouler à 100 km/h au lieu de 130 sur autoroute, je me demande comment ça serait apprécier par la population |
Par Yann22 : le 09/06/12 à 17:12:33
| Dire merci | Je crois que le vrai problème, il est là: (Attention, l'axe des abscisses n'est pas à l'échelle). |
Par roro : le 09/06/12 à 17:30:24
| Dire merci | je n'ai jamais dit que j'étais anti-éolien je suis anti-parc éolien posé n'importe ou pour faire "bonne figure" dans le paysage actuel, et bon élève, alors qu'on ne réfléchit pas, et qu'on pose/colonise des territoires protégés et trop proches des habitations, pour le profit de société et non desdit habitants. par de la désinformation, non information ou non consultation. nous sommes un pays démocratique, et le peuple est souverain. sauf que là, les municipalités ont "imposés" en n'informant qu'un stricte minimum que le projet allait être étudié, alors qu'aujourd'hui on nous dit, avec des éoliennes qui ont quasi augmenté de volume, que le projet SE FERA en automne avec la mise à l'enquête. C'est un fait accompli, et la majorité (donc les habitants) n'ont eu vent de cette affaire en 2009 (avec nombreux nouveaux habitants et maisons dans la région qui eux n'ont aucune idée) et qu'en début d'année, ou nous dit c'est pour l'automne, voilà le projet - et il est différent, autrement que ce qui avait été mis en information au départ. ou est le mensonge. et l'association anti-projet de ma région, ce sont uniquement les habitants de cette région. pour l'association qui est active contre ces projets au niveau national, contre c'est idée de faire "bon élève" et planter n'importe ou ces géants, au risque d'avoir des habitants qui ne peuvent plus dormir, qui sont stressés, ne peuvent plus se reposer, deviennent malades, et donc finissent en arrêt maladie, absentéisme, perte d'emploi, au chômage et invalidité dans les cas extrême, voir aussi déménage, perte financière au niveau du bien, etc, catastrophe humaine et écologique est bien plus importante que le peu d'électricité que ces monstres, trop près des maisons rapportent. alors, pour qui ? certainement pas pour moi et donc si vote il y a, c'est NON et j'attend de voir que des gens non intéressés proposent des solutions alternatives et pensées et logiques, plutôt que l'ambition d'un seul homme de faire "son truc" avant sa retraite, comme c'est le cas .... chez nous. |
Par nats : le 09/06/12 à 21:54:29
| Dire merci | Quant à rouler à 100 km/h au lieu de 130 sur autoroute, je me demande comment ça serait apprécier par la population Me demande-t-on si je veux un gilet jaune, un éthylomètre, payer mes impôts? non! Demande -t-on à nos enfants et aux quelques 2000 générations à venir si ils ont envie de payer pour entretenir les centrales atomiques, une fois fermées? non plus! Leur demande-t-on si ils veulent assumer un éventuel changement climatique? bien sur que non! Demande-t-on aux parents si ils sont d'accord que leurs enfants soient malades après une catastrophe nucléaire? encore une fois non! Et si on leur demandait, aux citoyens, il n'y aurait pas de limitation de vitesse... |
Par Loarghann : le 09/06/12 à 22:14:32
| Dire merci | yann, faut que je retrouve mes sources, et mes informations datent d'il y a plus de six ans, cela a sans doute évolué, mais l'étude prenait en compte l'énergie nécessaire à la confection du panneau, l'énergie que le panneau produisait sur 20 ans, avec une perte régulière à partir de 10 ans parce que sans aucun ajout matériel, juste de la maintenance d'entretien, le panneau se dégradait et perdait de l'efficacité mais l'énergie nécessaire à la maintenance était prise en compte aussi, ainsi que celle nécessaire pour la fabrication de l'onduleur, le problème du silicium qui reste une ressource limitée, etc... A l'époque, dans l'étude, qui était de parti pris, c'est vrai, ils comparaient les empreintes carbone et celle des panneaux était plus lourde que celle de l'énergie nucléaire correspondante. Il est vrai mais cela ne m'avait pas frappé à l'époque qu'ils partaient d'une centrale amortie et ne prenaient en compte ni la construction de la centrale ni sa maintenance, mais par contre bien la gestion des déchets nucléaires nécessaires pour produire cette énergie. Il faut vraiment que je retrouve mes sources, et que je les relise. Ca nous avait dissuadé de placer du photovoltaique, qui est en plus fort peu productif en Belgique, et uniquement rentable par montage financier de l'état avec l'accord de nos sociétés d'électricité : les certificats verts... Par contre dès qu'on a fini de changer nos chassis qui sont le point faible de l'isolation de notre maison, on placera des panneaux thermiques... Roro, bon courage et bonne chance. J'ai vécu la même chose que toi, nous la décision est en train d'etre prise, je ne sais pas si l'installation se fera ou pas. Coralie |
Par kefiretlome : le 09/06/12 à 22:57:48
| Dire merci | nats, Cruas = 4x1300 MW... A ton avis, il faut combien d'éoliennes pour obtenir la même production d'électricité ? Réponse : 4 x 1300 . Dans l'hypothèse ou les éoliennes tourneraient 24h/24 C'est à dire 5200 éoliennes.... Tu le vois où un parc de cette taille ? On es mets où, dans ton jardin ? |
Par kefiretlome : le 09/06/12 à 22:59:24
| Dire merci | (désolée, DQR33, j'avais pas vu que tu avais répondu à nats ! ) |
Par Loarghann : le 09/06/12 à 23:25:29
| Dire merci | nats, mettre des éoliennes au dessus de tuyaux de gaz de beau diamètre à moins de 500 m d'un home pour personnes agées, et à moins d'un kilomètre d'un centre de village, et bien excuse moi mais c'est aussi abhérent. Lis-nous bien, nats, roro et moi sommes ok avec l'éolien, mais pas n'importe comment et certainement pas sans étude d'incidence, ni compensation pour ceux et celles qui en subiront les dommages. L'eolien, oui, mais pas à n'importe quel prix, et désolèe pour toi, mais pour l'instant, l'éolien industriel est fait en dépit du bon sens. Coralie |
Par DQR33 : le 10/06/12 à 02:13:16
| Déconnecté Dire merci | le problème du silicium qui reste une ressource limitée, là, je demande à voir ! Le silicium sur Terre se trouve essentiellement sous forme minérale, il forme, avec le quartz et les silicates, plus de 90 % de la croûte terrestre, no comment... Grosso modo, le nucléaire représentait un tiers de la production d'électricité au japon, pour, si je ne me trompe pas, plus de 75 % chez nous Sauf, si on utilise le réseau électrique comme pile, c'est ce que font mes capteurs photovoltaïques, je vends le courant à EDF quand il y a du soleil et rachète quand j'en ai besoin, exact, mais on arrive à un tel résultat par un truc complètement artificiel (qui va durer combien de temps ?) en faisant supporter le prix artificiellement élevé du rachat de cet électricité par tous les consommateurs, donc moi, tout ça pour arriver au 20% d'énergie renouvelable dans notre production d’électricité ! J'avoue que cette solution me gêne un peu aux entournures... |
Par BW : le 10/06/12 à 04:16:53
| Dire merci | le silicium est pas près de manquer sur Terre, c'est clair, tant qu'on aura du sable à portée de main, pas de problème par contre son raffinage est assez énergivore |
Par Loarghann : le 10/06/12 à 09:28:13
| Dire merci | ok, je dis des conneries, ma mémoire n'est vraiment pas fiable, et je ne retrouve pas mon étude  Au temps pour moi ! Coralie |
Par Loarghann : le 10/06/12 à 09:33:11
| Dire merci | dans l'étude, ils parlaient de l'indium... Mais je lis maintenant que seulement deux pourcents des panneaux contiennent de l'indium... ca m'apprendra à dire des trucs de mémoire lointaine... |
Par DQR33 : le 10/06/12 à 10:32:40
| Déconnecté Dire merci | L'indium sera effectivement probablement épuisé en 2020-2025, non pas du fait de son utilisation dans certaines cellules voltaïques, mais surtout pour son utilisation dans les écrans plats, iphones et autres... Message édité le 10/06/12 à 10:35 |
Par nats : le 10/06/12 à 10:57:18
| Dire merci | C'est amusant, sitôt qu'on parle d'éoliennes, on met en avant, l’esthétique, l'énergie grise (fabrication et destruction), l'impacte sur la santé, pour les panneau photovoltaïque un manque éventuel de matières premières. Pour une centrale nucléaire, nada! vaguement les risques, à croire qu'elle est construite comme par magie et détruite idem, et c'est tellement joli au bord d'un cour d'eau, sans parler de l'uranium qui est inépuisable Tu le vois où un parc de cette taille ? On es mets où, dans ton jardin ? J'en ai 15 que je vois depuis chez moi et bientôt une dans le jardin, là on en est au relevés de vents Pourquoi tout éolien? diversifiée l'énergie, c'est mieux Lis-nous bien, nats, roro et moi sommes ok avec l'éolien, mais pas n'importe comment et certainement pas sans étude d'incidence, ni compensation pour ceux et celles qui en subiront les dommages. D'accord avec ça, mais les gens qui ont été malades suite à Tchernobyl n'ont pas eu de compensation non plus! |
Par BW : le 10/06/12 à 11:19:45
| Dire merci | Tu le vois où un parc de cette taille ? On es mets où, dans ton jardin ? J'en ai 15 que je vois depuis chez moi et bientôt une dans le jardin, là on en est au relevés de vents Pourquoi tout éolien? diversifiée l'énergie, c'est mieux le truc c'est qu'avec 15 éoliennes on est trèèèèèèès loin de ce que produit une centrale nucléaire mais il y a un post de yann qui à mon avis résume bien une bonne partie du problème : Je crois que le vrai problème, il est là: |
Par Yann22 : le 10/06/12 à 12:48:21
| Dire merci | Me demande-t-on si je veux un gilet jaune, un éthylomètre, payer mes impôts? non! [...] Et si on leur demandait, aux citoyens, il n'y aurait pas de limitation de vitesse... Et oui. Puisque plus haut, on parle de démocratie, la majorité ne veut pas de centrales nucléaires, thermiques ou de parc éolien, d'antennes relais ou de nouvelles routes chez soi mais la majorité veut aussi du courant électrique pas cher, du réseau et internet sur leur téléphone partout en France, des axes routiers...  |
Par DQR33 : le 11/06/12 à 08:44:08
| Déconnecté Dire merci | Oui, ça me fait penser aussi aux containers pour la récupération du verre par chez moi : ils changent régulièrement de place, tout comme les "pissotières à roulettes" de cette excellente pièce de théâtre de Pagnol que je trouve toujours d'actualité malgré son age, Topaze ! |
Par Tessa : le 11/06/12 à 09:10:56
| Dire merci | Il existe des pays où les "voisins" des éoliennes sont actionnaires du parc en question. Ils ont payé une quote-part à la construction et ont tous un "retour sur investissement". Aucun ne se plaint, au contraire. Chez nous, le problème se situe dans le fait que l'on n'a que les nuisances, sans les avantages. Surtout en Belgique où on s'est déjà bien fait avoir par Electrabel en continuant à payer des centrales amorties depuis longtemps malgré les promesses de départ. Cela dit, si je dois choisir entre: -un parc éolien voisine -une centrale nucléaire voisine -continuer à faire tourner les centrales au charbon de l'Est J'hésite assez peu. Perso, je ne trouve pas cela si "vilain", cela change le paysage, mais une usine, un building, une autoroute, un train,.... aussi. J'ai été au Danemark il y a quelques années, ils en avaient déjà plein à ce moment-là. Passé le premier regard, ça fait très vite partie du paysage (splendide) du pays. |
Par DQR33 : le 11/06/12 à 09:24:28
| Déconnecté Dire merci | Il existe des pays où les "voisins" des éoliennes sont actionnaires du parc en question. Je ne vois pas ce qui l'interdit en France... |
Par Loarghann : le 11/06/12 à 09:42:00
| Dire merci | Le problème, Tessa, c'est qu'en Belgique, ils les mettent sans faire d'étude des vents avant, et n'importe où. Dans le cas de tout près de chez moi, je le répète, ils vont les implanter sur un terminal gazier. Ils les auraient mis à équidistance de chez moi (1300 m) dans l'autre sens, je n'aurais absolument pas été contre, mais dans mon cas, ils prennent des risques immenses à mon humble avis. Pendant toute la durée des travaux et pendant toute la durée de vie de ces éoliennes, je vais craindre qu'un incident arrive avec ce terminal gazier. Si la décision finale est de mettre ces éoliennes, je pense bien que l'on envisagera sérieusement de déménager... Je ne veux pas vivre dans la peur d'une explosion de gaz. La région wallonne est seulement en train d'éditer une cartographie de la "rentabilité" du vent. Par contre je suis tout à fait d'accord avec toi, l'aspect paysagier est selon moi le plus mauvais critère de défense contre l'implémentation des éoliennes. C'est clair que dans le cas des centrales nucléaires, aucun état n'a pris en compte les avis des habitants, et qu'il n'y a pas ou peu de dédomagements, mais on n'est pas obligé de reproduire les erreurs du passé, si ? Coralie |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
