Par roro : le 08/06/12 à 11:57:43
| Dire merci | ou la démesure humaine, toujours à l'extrême et derrière chez moi, en projet, pour les 20 prochaines années, les municipalités ont décidés, une compagnie s'en met "plein les poches" et les habitants vont devoir, en silence, "s'habituer" à ça ! une monstruosité, avec l'aval des autorités. nous n'aurons rien en compensation ou va-t'on pour remplir les poches de quelques actionnaires ? alors que notre portemonnaie à nous va diminuer et notre santé ?  la maison la plus proche et sans "barrière naturelle" sera à 340m, les éoliennes seront en bordure de forêts "réserves naturelles de faune" et 5 villages en bordures.  le progrès ! mais à quel prix. Message édité le 08/06/12 à 12:00 |
Par Yann22 : le 17/06/12 à 21:31:25
| Dire merci | La maison de 2006, mix éolienne de 1500 watts couplée à 1500 watts crête de photovoltaïque. Stockage de 2000 Ah (si je me rappelle bien). Consommation électrique, 2500 kWh/an. La rénovation, pour la trouver, il suffit d'aller sur google et de taper "Maison autonome baronnet". La famille Baronnet est très militante sur la question. D'ailleurs, j'avais oublié la maison de l'île Quéménès: Lien Et puis des bâtiments "autonome" il y en a plein avec les refuges de haute montagne (je mets entre guillemets parce qu'ils ont souvent un groupe électrogène d'appoint). |
Par Duhoggar : le 17/06/12 à 22:11:10
| Dire merci | 2000 ah ça fait pas mal en capacité de stockage. Toujours est il que pour une installations il faudrait pas mal de batteries de stockage,je pense que cela devient possible par le nombre de batterie conséquent. |
Par kefiretlome : le 17/06/12 à 22:57:24
| Dire merci | Oui, mais les batteries, ça a une durée de vie limitée... Et à recycler, c'est une horreur... Pas du tout écolo... |
Par Duhoggar : le 17/06/12 à 23:10:11
| Dire merci | C'est vrai qu'aujourd'hui le photovoltaique pollue beaucoup plus que le nucléaire! Mais ça va en s'améliorant avec la recherche. Mais d'un autre côté le nucléaire c'est aussi le risque de la radioactivité. |
Par DQR33 : le 17/06/12 à 23:31:38
  DéconnectéDire merci | Encore une image toute faite qui, pour moi, est totalement fausse !  Le photovoltaïque pollue certainement, comme tout moyen de production d'énergie, mais c'est certainement pas le pire, loin de là...  |
Par Duhoggar : le 17/06/12 à 23:48:59
| Dire merci | Tiens donc et sur quoi tu te base pour dire que c'est faux? Message édité le 17/06/12 à 23:52 |
Par Duhoggar : le 17/06/12 à 23:56:40
| Dire merci | Et personne n'a dit que c'était le photovoltaique qui pollué le plus  , mais qu'il pollué plus que le nucléaire oui!Lien Message édité le 17/06/12 à 23:59 |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 00:38:43
| Dire merci | C'est vrai qu'aujourd'hui le photovoltaique pollue beaucoup plus que le nucléaire!  c'est vrai que si on compare des choux et des carottes... On ne peut pas dire qu'une source d'énergie pollue plus qu'une autre en se basant que sur un seul critère. Sinon, quelqu'un aurait beau jeu de dire que le photovoltaïque pollue infiniment moins que le nucléaire... en ne se basant que sur les déchets produits. Oui, mais les batteries, ça a une durée de vie limitée... Et à recycler, c'est une horreur... Pas du tout écolo... Ca se recycle très bien une batterie. M'enfin bref, il faut savoir ce que l'on veut. Parce qu'une électricité propre, disponible sur simple demande et pas chère, c'est tout simplement impossible |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 00:50:32
| Dire merci | Dans tout les cas faudrait être un peu con pour l'utiliser pour sa conso perso étant donné qu'on revend plus chers qu'on achète... Je reviens juste là-dessus... "con" ou alors quelques-uns qui ont des convictions et/ou qui ne veulent pas spéculer sur une électricité subventionnée? |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 01:14:19
| Dire merci | alors quelques-uns qui ont des convictions et/ou qui ne veulent pas spéculer sur une électricité subventionnée? Et qui roule avec une voiture diesel ou essence? C'est ça? Pour enrichir des grands groupes pétroliers, c'est de l'hypocrisie ni plus ni moins, on peu aller loin sur le terrain de la "pseudo" moralité. Message édité le 18/06/12 à 01:17 |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 01:16:47
| Dire merci |  ben... alors quelqu'un qui fait un choix autre que celui que tu prônais quand tu vendais du photovoltaïque est soit con parce qu'il ne se fait pas d'argent soit hypocrite parce qu'il se donne une bonne conscience? |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 01:18:57
| Dire merci | De plus, un véhicule, on peut difficilement s'en passer (et on peut le regretter), par contre, une installation photovoltaïque, on peut très facilement faire l'impasse  |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 01:32:04
| Dire merci | Non là tu présente les choses à ta manière je te la fait autrement Me dire je fais du photovoltaique pour une question de renta ok. Me dire je fais du photovoltaique pour l'écologie là non dans la plupart des cas ces gens là roulent avec des voitures à essence ou diesel, et j'en passe... Bien sûr ce n'est pas une généralité mais une grosse proportion. Certes c'est déjà ça mais y'a mieux à faire avant. Et je parlais du rejet en CO2 je n'ai pas été assez précis, cela dit j'ai ensuite parlé des déchets radioactif Message édité le 18/06/12 à 01:35 |
Par Loarghann : le 18/06/12 à 12:52:45
| Dire merci | mon homme et moi roulons tous deux au diesel, pas par choix, mais parce que nos jobs nous les imposent (les voiture LPG ou électriques ne sont pas acceptées comme voiture de fonction, et les trajets en transports en commun, nous les faisons quand ils sont raisonnables, cest à dire qu'ils ne font pas passer nos trois heures quotidiennes de route à plus de quatre...) Par contre, on essaie d'isoler un max, on se chauffe au pellet, on ne fait pas de trajets inutiles, et on rationalise notre utilisation de l'électricité un maximum. Chacun fait ce qu'il peut en fonction de ses moyens et possibilités, duhoggar, tu juges bien vite et facilement à mon gré... Corlaie |
Par hamille : le 18/06/12 à 16:49:58
| Dire merci | Actuellement pour le PV il est clair que le plus intéressant en terme financier c'ets la revente de la totalité... Concernant l'éolien, sauf si vous êtes en ZDE, l'électricité est soit consommer en directe et le surplus mis sur le réseau gratuitement soit stockée puis consommer... Quoi qu'il en soit, les aides concernant le PV (surtout) ont beaucoup diminuées ces dernières années... Un mal un bien ??? Je pense que cela à le mérite d'éviter la spéculation sur la production... alors que le but ultime de la production d'électricité est de voir poindre un jour une autonomie... On a vu des chose aberrante... Des gens avec des logements dignes des plus belles passoires monter du photovoltaïque (pour se faire de l'argent!! (  )), alors même que leur maison n'est pas isolée... D'ailleurs certaine région n'aide la installation privée de PV que si la consommation électrique est inférieur à un plafond dépendant du nombre de personne dans le foyer...) |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 17:43:53
| Dire merci | Non là tu présente les choses à ta manière Ben oui, je fais un p'tit peu de provoc je te la fait autrement Merci (sincèrement). Me dire je fais du photovoltaique pour une question de renta ok. Me dire je fais du photovoltaique pour l'écologie là non [...] D'accord, mais en ce cas, comment qualifies tu les personnes qui choisissent d'opter pour la solution du photovoltaïque avec revente du surplus? |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 17:56:40
| Dire merci | des gens un peu moins con Un peu de provoc |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 18:00:07
| Dire merci | De toute façon en soit chacun fait ce qu'il veut, qu'on veuille garder sa propre production, qu'on décide de revendre une partie ou l'intégralité de celle -ci, c'est un choix. Financièrement parlant il est bien évidemment plus intelligent de la revendre. Concernant l'aspect moral dans tout les cas c'est certains discours qui me gêne, mais encore une fois j'en fais pas une généralité et ça ne reste que mon opinion et des observations. |
Par DQR33 : le 18/06/12 à 19:37:43
| Déconnecté Dire merci | Lorsque je me fais "démarcher" pour du photovoltaïque, c'est plutôt le côté rentabilité financière qui est mis en avant plutôt que le côté écologique !  |
Par kefiretlome : le 18/06/12 à 19:49:17
| Dire merci | Dans mon cas, comment me qualifier alors ? J'habite une ferme en pierres datant d'avant la révolution. Elle est mal isolée. Le proprio d'avant avait entrepris une rénovation, pas terminée. Il y a par exemple des fenêtres neuves à double vitrages au RDV, côté sud (!) Mais pas à l'étage ni coté nord (en fait, ils ont fait seulement les 4 pièces où ils vivaient. Je n'ai pour l'instant pas les moyens de continuer cette rénovation, ni là possibilité d'emprunter pour le faire, étant actuellement au dessus de nos capacités, au grand dam du banquier... Mes voitures sont toutes des diesels. On a installé du PV pour profiter des taux avant qu'ils diminuent. Les 21000 euros ont été financés par un emprunt "vert" à bas taux. Je rembourse 300 euros par mois. Pendant 7 ans. Ma production permet de financer 60 % des remboursements. Et quand les 7 ans seront passés, ce sera du bénéfice pour moi. Des que nous pourrons, nous mettrons un chauffe eau solaire. Mais avant, il faudra que l'on change de chaudière : elle est au fuel, nous voulons passer aux pellets. Mais pas les moyens pour l'instant... À coté de ça, nous trions nos déchets depuis drs années, et recyclons tout ce qui est possible, nous faisons du compost, nous avons un petit potager, pas de produits chimiques, tant qu'on peut s'en passer, l'engrais, c'est le crottin des gros... Nous ne sommes pas écolos. Mais nous essayons d'être un peu logiques et responsables, d'éviter le gaspillage, et ce, d'abord par souci d'économie. S'il y a un peu d'écologie dans notre démarche, tant mieux. Mais nous ne sommes pas "verts" pour être verts... Alors, je suis quoi ?  |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 19:56:53
| Dire merci | Non mais tu t'écarte du sujet... Et puis tu veux que je te réponde quoi?... Le sujet de départ c'est j'installe du PV pour ma consommation perso sachant que c'est moins rentable parce que je ne veux pas être un acteur de la spéculation et que je me dis écolo. Et j'ai dis avant de faire ça, y'a mieux à faire avant comme la voiture notamment... Sinon le discours sonne faux. Et encore une fois j'ai bien précisé que ce n'était pas une généralité. |
Par Yann22 : le 18/06/12 à 20:40:57
| Dire merci | Le sujet de départ c'est j'installe du PV pour ma consommation perso sachant que c'est moins rentable parce que je ne veux pas être un acteur de la spéculation et que je me dis écolo. pour te citer: "Non là tu présente les choses à ta manière".j'ai écrit: " ou alors quelques-uns qui ont des convictions et/ou qui ne veulent pas spéculer sur une électricité subventionnée?" J'ai pris le soin d'écrire "et/ou" et je n'ai pas écrit "qui se dit écolo". A mes yeux l'adjectif "écolo" est devenu péjoratif et surtout réducteur. Nuances importantes. Bon, et techniquement parlant, le sujet de départ, c'est l'éolien |
Par Duhoggar : le 18/06/12 à 20:53:46
| Dire merci | Désolé j'ai pris le "convictions" pour ecolo. Bon, et techniquement parlant, le sujet de départ, c'est l'éolien Là c'est chercher le poil dans l'oeuf |
Par roro : le 19/06/12 à 10:10:14
| Dire merci | alors pour ce débat-là, faut aussi en connaître les tenants, mais aussi au niveau autre que juste la France, et la France n'est pas l'europe et l'europe n'est pas la suisse, et je suis en suisse, et c'est différent. pour la voiture, on fait avec ce qu'on a, malheureusement. on habite en campagne, loin des villes, on n'a pas de transport public, pas de transport public, il faut donc se déplacer et pas possible d'atteler mes juments et de les laisser aux abords d'un arrêt de bus, je prend donc ma voiture. puis les transports publics sont fait pour "les villes" et non pour les campagnes, ce qui veut dire que les horaires des transports public, ou les lignes de bus ne sont PAS pour les campagnes, mais bien pour désengorger les villes. résultat, quand j'ai fait la moitié de mon trajet travail avec ma voiture, et que le transport public ne passe qu'une fois l'heure, je finis mon trajet avec ma voiture. donc, si on veut se dire écolo, il faut aller jusqu'au bout et donner la possibilité d'aller depuis chez soi en transport public. mais là est un autre débat. en Suisse, je le redis, on pose des panneaux sur son toit pour alimenter le réseau, pas pour sa conso perso. pour le coût d'un panneau, une entreprise d'énergie au niveau suisse vous la rachete à prix bas, puisque la nuit, et vous la revend à prix haut puisque le jour. résultat, le coût du panneau est amorti sur 30 ans, alors que 20 ans de vie, et on n'en sort pas. semble aussi qu'on va dans le mur de toute façon, puisque la conso d'énergie devient de plus en plus forte, et que personne, ni gouverment ne met de limite, au contraire, continue à "fournir" de l'énergie au lieu de dire, c'est limité et on stoppe. donc, la solution, je ne la vois que dans une maison autonome entièrement, mais en Suisse, en ce moment pas possible, les enjeux des lobbistes énergie/pétrole trop puissant, ils décident et ont .... le monopole. alors, les éoliennes pour alimenter ce monopole contre les habitants du pays c'est niet ! on change de système, et je mets 20 panneaux solaire et photov. sur mon toit, et je m'autogère ! on doit utiliser ce qui est à disposition, donc les toits des maisons, et ne pas construire n'importe quoi n'importe ou et n'importe comment au nom de la soit-disant écologie qui n'est que une couverture pour le fric d'actionnaires d'entreprise. non, non. Lien Message édité le 19/06/12 à 10:13 |
Par Loarghann : le 19/06/12 à 10:55:05
| Dire merci | je le répète, j'habite à une dizaine de kilomètres des éoliennes de ce reportage, et ce sont les mêmes qu'ils veulent mettre sur le terminal gazier à 1300 m de chez moi. Le plus comique, c'est qu'il existe tout un réseau protégé au dessus de ces conduites, reseau de "chemins" sur lesquels aucun engin agricole ne peut passer, et sur lequel même les piétons ont interdiction de circuler (au début, on passait à cheval dessus parce que ces longues lignes droites en terre à peine tassée, pour de grands galops, c'est tentant..., mais on s'est fait alpaguer par un garde qui nous a expliqué que tout passage était interdit), de peur d'abimer les conduites, alors aller flanquer min 7 éoliennes le long de ces conduites, c'est juste complètement idiot... Coralie |
Par roro : le 19/06/12 à 11:08:37
| Dire merci | c'est bien le problème, c'est qu'au nom de l'écologie, et tout d'un coup, il faut faire VITE, on fait tout et n'importe quoi, et les risques on ne les évalue pas, ou les minimisent. non, non ! |
Par roro : le 19/06/12 à 11:14:48
| Dire merci | le WWF ne cautionne que si ....... et mentionne bien en fin d'article que ... Néanmoins, même si l’accord est assorti d’une compensation bien supérieure du périmètre soustrait à l’IFP, le WWF ne donne pas de chèque en blanc pour d’autres atteintes à des sites paysagers d’importance nationale. «Nous continuons à examiner les projets par rapport à leur impact sur la biodiversité et nous restons fermes sur les zones de protection de la nature», affirme Catherine Martinson, membre de la direction du WWF Suisse..... et l'UICN (Union mondiale pour la Nature) idem « Propre » ne veut pas toujours dire « vert » : connaître les effets des choix énergétiques L’instabilité politique pousse à rechercher l’autosuffisance énergétique, mais cet objectif risque d’encourager des solutions énergétiques peu efficaces et d’aggraver les effets sociaux et environnementaux. Dans le cadre du passage à une économie verte, les sociétés du monde entier se tournent vers des énergies renouvelables : hydroélectricité, énergie géothermique, solaire, éolienne, marémotrice… Il n’est pas possible de répondre à tous les besoins énergétiques de la planète à partir d’une seule source. Une palette d’énergies est nécessaire pour répondre à la demande mondiale tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre. Tous les choix énergétiques peuvent avoir des effets négatifs, tant sur l’environnement que sur les populations humaines. Ainsi, des éoliennes mises en place comme une source d’énergie «propre» peuvent être préjudiciables aux oiseaux et aux chauves-souris si elles sont mal situées. Pour le nucléaire il y a le problème des déchets, la fabrication de panneaux solaires peut générer des déchets dangereux, les ouvrages hydroélectriques modifient les écosystèmes d’eau douce et les eaux usées des centrales géothermiques portent atteinte à l’écologie aquatique. Les lignes de transmission, les routes et autres équipements liés à tous les projets d’énergie "propre" peuvent toujours avoir des effets négatifs sur les écosystèmes. Les meilleurs choix sont ceux durables du point de vue social, économique et environnemental. Les choix – que ce soient les biocarburants, l’énergie hydroélectrique locale, le solaire ou l’éolien – devraient être fondés sur une bonne connaissance de leurs effets potentiels sur la biodiversité. |
Par roro : le 19/06/12 à 11:25:44
| Dire merci | Energie Les éoliennes vaudoises déplaisent à Neuchâtel Par Isabelle Biolley. Mis à jour le 22.05.2012 26 Commentaires Jacqueline de Quattro rencontre cette semaine son homologue neuchâtelois pour défendre les projets éoliens à la limite cantonale  1/2Les Neuchâtelois tiennent par-dessus tout à préserver le site du Creux-du-Van. Image: PATRICK MARTIN -A Eoliennes La planification éolienne cantonale, présentée il y a quinze jours par Jacqueline de Quattro, a retenu trois projets éoliens situés à quelques encablures du canton de Neuchâtel. C’est peu dire que ces parcs éoliens sont grands. Celui de Provence – porté par Romande Energie (60%) et EWZ (l’entreprise électrique de la ville de Zurich, 40%) – prévoit 40 éoliennes. Le projet de Grandevent (Romande Energie et Alpiq), non loin de là, en prévoit 11. Et enfin, les SIG (Services Industriels genevois) projettent 19 machines à la Grandsonnaz, au-dessus de Bullet. Soit quelque 70 éoliennes sur les 170 qui figurent dans la planification vaudoise. Le problème, c’est que ces trois champs d’éoliennes se situent à la frontière du territoire neuchâtelois, pour la plupart sur le bassin-versant du Val-de-Travers. Le plus grand, surtout, se situe à proximité du site emblématique du Creux-du-Van. Une zone dans laquelle le plan directeur neuchâtelois exclut toute éolienne. «Je ne saurais accepter à la frontière cantonale ce que je ne peux accepter sur territoire neuchâtelois», affirme Claude Nicati, chef du Département neuchâtelois de la gestion du territoire. Le radical rencontre cette semaine la conseillère d’Etat Jacqueline de Quattro pour en discuter. Si les deux cantons ne devaient pas trouver un terrain d’entente, la Confédération tranchera. «Mais ce serait mieux qu’on se mette d’accord», souligne le ministre neuchâtelois. «Ces discussions avec le canton de Neuchâtel sont capitales, affirme Jean-Luc Juvet, de Reninvest, le développeur technique des projets de Grandsonnaz et Grandevent. Nous sommes un peu pris en otages. C’est bien qu’il y ait une coordination intercantonale, mais elle aurait dû avoir lieu beaucoup plus tôt.» |
Par roro : le 19/06/12 à 11:28:28
| Dire merci | Pierres d’achoppement Les divergences ne manquent pas entre les deux cantons. Le plan directeur éolien neuchâtelois limite la hauteur des machines à 150 - 201m, pâle comprise: certains projets vaudois envisagent des éoliennes de 200m de haut, plus productives. «Nous avons limité la hauteur pour réduire le débat. Les machines de 200 ou 300m de haut, il faut les laisser à la mer du Nord», affirme l’élu neuchâtelois. Pas question non plus de poser des hélices sur les premières crêtes du Jura. Les combes ou la deuxième crête sont privilégiées: une décision prise en concertation avec Berne et Soleure pour limiter l’impact paysager. Mais le point sur lequel les Neuchâtelois seront intraitables est la préservation du site emblématique du Creux-du-Van. «Je ne peux pas dire à longueur d’année, via nos offices du tourisme, que c’est le plus beau cirque à l’Ouest de l’Oural et laisser des éoliennes vaudoises lorgner dessus», lance Claude Nicati. «Si tous les projets se réalisaient, souligne le président de Pro Crêtes, Félix Gueissaz, le Chasseron serait entouré d’une centaine d’éoliennes! Cela deviendrait un enfer.» L’opposition aux éoliennes est particulièrement bien organisée dans le canton de Neuchâtel, portée par l’association Pro Crêtes qui a déposé une initiative populaire soumise au peuple à la fin de l’année. Elle veut bannir toute éolienne des crêtes du Jura. Une initiative soutenue aussi par la Fondation Franz Weber. Le Conseil d’Etat neuchâtelois y oppose un contre-projet indirect qui ancre dans une loi cantonale les sites des projets éoliens, le nombre d’éoliennes et leur hauteur maximale. On voit mal dès lors comment le gouvernement neuchâtelois pourrait lâcher du lest face aux Vaudois. Côté fribourgeois en revanche, le projet de Chavannes-sur-Moudon, à la frontière cantonale, ne suscite pas vraiment d’inquiétude. Selon Corinne Rebetez, porte-parole de la Direction fribourgeoise de l’aménagement, de l’environnement et des constructions, «les critères vaudois et fribourgeois sont à peu près les mêmes». -------------------------------------------------------------------------------- Secret commercial Impossible, lors de la présentation de la planification éolienne vaudoise, d’obtenir des détails sur les projets retenus, secret commercial oblige. Les promoteurs des 19 projets retenus ou en passe de l’être ne veulent pas dévoiler leurs billes trop tôt. Ce serait donner des armes à leurs opposants. Et comme l’offre des fabricants d’éoliennes évolue, les promoteurs se laissent la possibilité de faire leur choix aux terme de la procédure de validation. Seule exception, le projet de 12 éoliennes au Mollendruz mené par Yverdon, les communes voisines du site et l’entreprise électrique de Zurich. Energie naturelle Mollendruz SA livre tout sur son site. Les projets les plus avancés comme EolJoux à la Vallée ou celui de Sainte-Croix sont, eux aussi, documentés. L’Etat de Vaud a en revanche effacé de son site internet les fiches techniques des sites éoliens potentiels qui détaillaient les périmètres, le nombre de mâts, etc.. Pas plus de détails non plus sur les sites des entreprises électriques, et les rares qui y figurent sont souvent datés. L’association d’opposants aux éoliennes Pro Crêtes a pour sa part répertorié tous les projets retenus ou en passe de l'être, comme l’a révélé mercredi Le Temps , sur une carte interactive: www.pro-cretes.ch/eoliennes-arc-jurassien. (24 heures) Créé: 22.05.2012, 22h56 |
Par kefiretlome : le 19/06/12 à 11:35:50
| Dire merci | Mais Roro, tu veux en venir où, au juste, avec tes copier coller de pavés indigestes ? On a bien compris que tu n'étais pas anti éolienne par principe, mais que tu fustigeais des décisions irreflechies et prises à la va vite... De là à nous coller de grandes tartines de blablas issues de délibérations et articles dont on n'a que les extraits, et pas le contexte global, excuses moi, mais je trouve que tu exagères. |
Par roro : le 19/06/12 à 12:07:28
| Dire merci | là, où je veux en venir, et pour les pavés indigestes, c'est actuellement ce qu'on peut lire dans les journaux, et c'est le combat pro-cons éoliennes. là ou je veux en venir, c'est que .... on prône l'écologie, on dit que oui, mais dans un pays démocratique, donc où le peuple est souverain, tout à coup, à coup de désinformation, ou non information, on vous fourgue des parcs éoliens à tout va, sans consultation, uniquement information. et donc, si on en arrive là, pour un soit-disant "sortir du nucléaire" suite à Fukushima. et, les pavés indigestes, sont en entier, ce n'est ni bribe et ni partie, je les ai mis en entier les articles, et ça fuse sérieux depuis le début de cette année. c'est tout, ça fait débat, je fais débat parce que c'est derrière chez moi. et si tu ne veux pas les lire mes interventions, c'est mon post, faut pas venir. le soucis, je pense que vu que la France n'a pas la même politique que la Suisse, oui, vous ne voyez pas où je veux en venir. donc, forum international, ou forum français, le débat n'est pas là. un post n'est pas une obligation de consultation.  |
Par kefiretlome : le 19/06/12 à 12:29:44
| Dire merci | un post n'est pas une obligation de consultation. Tout à fait, mais dans la mesure où je m'y suis intéressée, et où j'ai aussi participé, là, au bout de 4 pages, je ne m'y retrouve plus On a des interventions suisses, belges et françaises, avec des interprétations des fois fantaisistes, et du coup, moi qui suis pourtant spécialiste des longs pavés sur les posts, là, je ne comprends plus grand chose. J'ai perdu le fil en fait... Désolée Je ne suis pas pro ou anti éolienne. Je ne suis pas du tout sûre que ce soit une bonne idée de sortir du nucléaire (et en tout cas, si on décide de le faire, ce ne devrait surtout pas se faire dans la précipitation actuelle ni dans la façon où cela se fait) Quelque soit la source d'énergie, il y aura des avantages et des inconvénients. Il faut surtout réfléchir à avoir un max d'avantages et faire en sorte que les inconvénients soient les plus minimes possibles, ou tout du moins, très bien maitrisés. Et cela ne peux se faire qu'en réfléchissant correctement et posément... |
Par roro : le 19/06/12 à 12:34:35
| Dire merci | kefire oui, soucis c'est qu'il y a un mélange de "pays", donc de loi et de problème, de gouvernement. hors mon post était bien situé en Suisse, ce qui est différent de la France et Loarghann (Coralie), semble avoir les mêmes soucis que moi, mais en Belgique. donc intéressée oui, je le suis, pour avoir travaillé 13 ans à l'UICN, mentionnée plus haut, depuis les années 80s, j'aimerais bien que ça progresse, mais j'ai l'impression qu'on prend les mauvais "chevaux de bataille" pour un combat qu'on prend à nouveau à l'envers. chez moi, c'est tout le système qu'il faut revoir, et oui, j'aimerais bien avoir le système français (pour une fois  ) ou je pourrais avoir une maison "autonome" et écologiquement correcte, plutôt que de nourrir des actionnaires à mes dépends. |
Par roro : le 19/06/12 à 12:36:04
| Dire merci | attend qu'on vienne poser nos éoliennes (Suisses) de plus de 200m de haut sur la frontière avec la France, qui va râler ! |
Par nats : le 19/06/12 à 23:20:09
| Dire merci | On se calme, de chez moi, en France, je vois les éoliennes du mont soleil, en Suisse, bon, pas à 200 m c'est vrai! roro, il faudrait que tu m'explique pourquoi tous les suisses que je connais sont contre les éoliennes pour pleins de raisons différentes? Le prend pas mal surtout, c'est juste une question Perso, je suis pour, une vrai économie d'énergie, mais dans tous les cas contre le nucléaire quelque soit le prix à payer |
Par DQR33 : le 20/06/12 à 08:51:11
| Déconnecté Dire merci | Je suppose qu'une des grosses différences entre la Suisse et la France, c'est qu'en France, l'éolien, ou le photovoltaïque, est rentable financièrement par le prix de rachat de l'électricité produite artificiellement gonflé. Du coup, c'est rentable pour le particulier avec de simples panneaux photovoltaïques, et aussi pour les éoliennes qui, elles, sont pourtant mises en place en général par des grosses sociétés (la mise de fond initiale est trop élevée pour un particulier, je pense, surtout pour une seule éolienne). Rien que la location du terrain pour implanter une éolienne est de l'ordre de 800 € par mois, il me semble bien... En Suisse, d'après ce que nous dit roro, le photovoltaïque est rentable au bout de trente ans alors que la durée de vie est estimée à 20 ans. Quand à l'éolien, il ne peut être mis en place que par des sociétés, comme en France, mais comme la rentabilité est moins élevé qu'en France, ce n'est valable que pour les très grosses installations. La méthode d'attribution des "licences d'exploitation" semble aussi être différente... (EDIT : on oublie toujours de parler des micros centrales hydrauliques... D'autant que là, la Suisse est peut-être mieux placé que nous) Message édité le 20/06/12 à 08:54 |
Par Duhoggar : le 20/06/12 à 09:46:05
| Dire merci | qui, elles, sont pourtant mises en place en général par des grosses sociétés (la mise de fond initiale est trop élevée pour un particulier, je pense, surtout pour une seule éolienne). Rien que la location du terrain pour implanter une éolienne est de l'ordre de 800 € par mois, il me semble bien... Voilà ce qui se fait maintenant..  |
Par DQR33 : le 20/06/12 à 10:03:54
| Déconnecté Dire merci | C'est vrai... mais quelle est la production de ce "modèle réduit", et sa rentabilité ? Au fait, je me demande si ça n'existait pas avant l'arrivée des "grosses" éoliennes... Cela fait un bout de temps qu'elles sont utilisées sur les voiliers, par exemple. Message édité le 20/06/12 à 10:07 |
Par Duhoggar : le 20/06/12 à 10:07:49
| Dire merci | Honnêtement je ne connais pas la renta ni le prix d'achat d'ailleurs. Mais les fabriquants regorgent d'idées pour toujours vendre de nouveaux "super" produits. |
Par roro : le 20/06/12 à 10:26:58
| Dire merci | OK, pour résumé : en Suisse, nous ne sommes pas propriétaire de ce qu'on nous met sous le nez (donc l'éolien) ni ce qu'on pose sur notre toit (panneau) parce que nous ne consommons pas ce que nous produisons, donc on investit dans un panneau qui sert à alimenter le circuit électrique. Donc l'entreprise exploitante du réseau ou nous nous trouvons nous rachete le courant produit à prix bas, donc le tarif de nuit, et nous consommons l'électricité du réseau le jour, donc plein tarif ce qui fait que nous produisons pour l'entreprise mais pas pour nous. pourquoi les Suisses sont contre l'éolien ? non, le débat n'est pas là, nous ne sommes pas contre l'éolien, ou le fait de vouloir trouver une solution alternative ou compensatoire du nucléaire, hydroélectrique, ou solaire nous sommes contre, dans un pays où il y a plein de villages, habitations, et qu'on nous plante "contre notre gré" évidemment sous notre nez des géants qui ne nous apportent rien puisque nous consommons de l'électricité du réseau et non ce qui est produit par ce qui se trouve sous notre nez. c'est le système que l'on combat et non les éoliennes. alors, la solution serait, en Suisse, qui s'adapte aussi à l'environnement et aux habitants et qui profitent aux habitants et non juste à 3 représentants entreprises ayant un "certain monopole" c'est que le particulier pose des panneaux, aie sa petite éolienne privée, ou encore pompe à chaleur, ou carotte, peu importe, maison écologique, matériaux etc, et qu'il produise pour lui, et le surplus soit remis dans le réseau, afin d'alimenter ce réseau, et que la facture électricité ne soit que "le solde utilisé dans le réseau" et non ce qui a été produit. sauf, que la Confédération subventionne les entreprises électriques en les amenant justement à utiliser le patrimoine des habitants, contre les habitants, et ne subventionne pas le particulier qui veut autonomiser sa maison et sa consommation privée. et là, est toute la différence. le jour où j'ai une mini éolienne sur mon balcon, des panneaux sur le toit, voir une pompe à chaleur, je suis autonome - mais la confédération ne subventionne pas ou peu le particulier et comme je ne "consomme" pas dans le réseau ! je ne rapporte rien. et c'est là que ça ne va pas. et donc on nous plante des monstres ventilo sous notre nez sans avoir donné notre accord, dans un pays ou le peuple est souverain, donc sans vote populaire et c'est là que nos droits sont bafoués. ce n'est pas contre l'éolien, c'est pour nous protéger et protéger nos droits de dire oui ou non, et d'accepter la majorité, pas de se faire couillonner sans notre accord pour le bénéfice d'entreprises ayant un monopole. j'aurais 7 ventilos de 200m de haut autour de chez moi, pour certains à 340m, les animaux dérangés dans une zone protégée (complètement illogique) et je payerais mon électricité au prix fort ! comme avant. ça ne va pas. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 463) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€