Laisser mourir ?
Sujet commencé par : loups56 2 - Il y a 58 réponses à ce sujet, dernière réponse par tipouniPar loups56 2 : le 16/05/13 à 13:27:44
| Dire merci | Attention, post coup de gueule... Je lis les info Google ce matin. Une famille s'oppose à la décision prise des médecins et de la femme du patient de "laisser mourir" un homme en état semi végétatif. Laisser mourir... Un joli terme pour dire simplement qu'on va laisser mourir de faim cet homme. Je suis désolée mais ça me fait bondir... Ne vous méprenez pas, je ne suis aucunement contre l'euthanasie. Au contraire. Je dis même que chacun doit pouvoir disposer de sa fin de vie comme il l'entend et que si ce n'est plus possible, que la solution la plus humaine soit trouvée avec les proches, en fonction aussi de ce que la personne aurait pu vouloir. Je me rends compte que ce n'est pas simple, pas simple du tout. Mais m**** , c'est quoi ce pays de c** où par hypocrisie, on peut faire crever de faim une personne, dont on ignore totalement le ressenti (et il n'y a pas longtemps, une étude a mis en évidence que les personnes profondément comateuses avaient de vrais ressentis, physiques et psychologiques). Crever de faim... Ça prend entre 30 et 45 jours. Je le sais d'autant mieux que la tante de mon ex est morte comme ça. Que ses proches disaient qu'à la fin, elle était méconnaissable... Tout ça pour ne pas avoir à faire un geste actif, pour tout arrêter... Je ne parle pas du cas précis ici en soi. J'ai bien compris que les parents s'opposaient à la décision de "mort" prise. Mais comment leur en vouloir ? Comment imaginer à leur place, de pouvoir dire, "oui, oui, laissez le crever la dalle jusqu'à ce que mort s'en suive". Franchement, je suis outrée, remuée... Euthanasie oui, laisser mourir dans la souffrance, l'angoisse (j'ose à peine imaginer la personne privée de tout moyen de contact réaliser qu'on ne lui donne plus à manger...), non, non et non ! Non mais vous imaginez, un supplice de 40 jours... Mais jusqu'à quand devrons nous subir ce p***** d'héritage judéo chrétien ???? |
Par casimir : le 16/05/13 à 13:31:18
| Dire merci | laisser mourir je trouve l'idée absurde et monstrueuse a mon point de vue ça va a l'encontre de l'odée de l'eruthanasie l'euthanasie c'est aidée a mourir pour éviter la souffrance c'est pas laisser le patient dans sa mouise donc complétement d'accord avec toi  |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 13:35:51
| Dire merci | Et je comprends aussi l'épouse, ça n'empêche pas. Je n'ose à peine imaginer les pressions dont celle ci a dû faire l'objet. Pour la tante de mon ex, ils avaient mis une pression d'enfer sur la famille... Et comme il n'y avait aucune autre solution (bah oui, parce qu'autant laisser crever les gens comme des chiens, tout le monde trouve ça normal, autant abréger les souffrances et le temps qui reste, il n'y à plus personne...), ils n'avaient aucun choix possible. Quelle hypocrisie ! |
Par vecchio : le 16/05/13 à 13:42:12
| Dire merci | Je suis aussi d'accord avec toi Loup. C'est honteux... Mon grand père en 2005 a demandé à mourir, il était atteint d'une maladie dégénérative et il est passé devant un conseil de médecin. Ils l'ont aidé à partir médicalement. Au mois, c'est lui qui en avait décidé. |
Par JuKillou : le 16/05/13 à 13:42:37
| Dire merci | Je savais même pas que des médecins ou hopitaux autorisaient ce genre de mort  C'est horrible, il a bien que notre espèce pour s'infliger pareil châtiment |
Par Keanjha : le 16/05/13 à 13:46:34
| Dire merci | laisser crever les gens comme des chiens, tout le monde trouve ça normal Légère provoc' de ma part qui reflète une réalité : ton expression n'est pas bien choisie : les chiens, on a le droit de les euthanasier. |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 13:49:37
| Dire merci | Non seulement cela se fait mais en plus, depuis les lois Leonetti (farouche opposant à l'euthanasie en plus...), c'est une pratique assumée et organisée... Et non, moi je ne voudrais pas mourir comme ça... Sachant qu'au passage, personne ne m'aura demandé mon avis... Encore ce serait une piqûre et hop, tu meurs... Bon, si ce n'est pas mon moment, ma décision, cela me gêne évidemment de l'imaginer. Mais me représenter souffrir de la faim pendant des semaines, me sentir mourir à petit feu, même si mes sens sont partiellement altérés, mais quelle horreur ! |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 13:50:41
| Dire merci | Tout a fait Keanja, les animaux eux, ont droit à une mort rapide et paisible. |
Par casimir : le 16/05/13 à 13:52:15
| Dire merci | JuKillou c'est la loi leonetti le laisser mourir  Lien le loi prétendant améliorer les choses passé par notre précédent gouvernement . voila un sujet ou le changement ça devrait être maintenant Message édité le 16/05/13 à 13:52 |
Par Mystic2 : le 16/05/13 à 13:54:47
| Dire merci | Je trouve ce poste honteux... pour la famille de cet homme, pour sa femme, sa fille et tout ceux qui l'aiment... C'est a mon sens un profond manque de respect... Mourir de faim ouai ca doit etre atroce, le vouloir par amour aussi, mais vivre tetra??!!! vous savez vous ce que c'est?! Accompagner un tetra? se battre pour sa dignité chaque jour? ne plus vivre une journée sans entendre des "bip" des medecins des infirmières? Alors ouai, il va plus etre alimenté ni hydraté... mais tant que l'euthanasie ne sera pas autorisée il n'y aura que cette solution... Ce que cette femme fait, elle le fait par connaissance du caractère de son mari, parce que peut-etre qu'il le lui avait dit... et aussi par amour... Et je me dis que lire des propos comme les votres, a sa place ou a la place de quelqu'un qui vit la même chose ca doit etre encore plus dur a avaler... |
Par casimir : le 16/05/13 à 13:57:46
| Dire merci | Mystic2 moi ce qui me choque c'est pas la décision des proches de cesser l'archarnement , ça c'est une décision personnelle qui est surement difficile a prendre mais que a cause d'une loi mal ficelé et inhumaine on va laisser mourir de faim, de soif une personne je suis a 300% pour l'euthanasie mais le laisser mourir c'est cruelle et honyeux |
Par vanou85 : le 16/05/13 à 14:01:48
| Dire merci | On autorise ce genre de pratique?! ... Ca renforce encore plus mon incompréhension d'interdire l'euthanasie! |
Par Mystic2 : le 16/05/13 à 14:07:18
| Dire merci | Vanou... c'est le seul "pouvoir" qu'on les medecins sans risquer leur poste... |
Par Oc : le 16/05/13 à 14:17:37
| Dire merci | Mystic, personne ici ne critique ou juge le choix de la famille, juste la façon de faire par les lois françaises qui sont pour la plupart contre l'euthanasie par mort assistée mais creuver la dalle, mourir de soif, c'est juste un truc innommable, c'est dur physiquement et comme le dit Loup, ce n'est pas parce que ce monsieur est malheureusement Tétra qu'il ne ressent pas les choses se faire au fond de lui. Le sentiment de faim, de soif, il va le sentir, ca va être juste horrible pour lui, de mettre des jours et des jours à mourir alors qu'en une injection ou une prise de médicament adéquate peuvent lui permettre de s'endormir et de partir sans souffrance de l'autre côté la famille : voir dépérir son mari, son père, son fils dans un lit d'hôpital, devenir un squelette, voir la vie en partir au fil des jours, ca doit etre tout aussi atroce. La dernière image qu'ils vont avoir de lui ??? je n'ose l'imaginer je sais pas la Suisse, le Belgique (là j'ai un doute, excusez moi) autorisent l'euthanasie assistée. Mais une fois de plus nos biens pensants sont outrés que l'on puisse offrir une fin digne à quelqu'un qui se sait condamné et/ou qui souffre tout le monde n'a pas la capacité physique de se tirer une balle, de se pendre, ou d'aller se jeter (et encore quand les trois cas ne sont pas loupés avec les conséquences qu'on peut connaitre derrière en cas d'échec) mourir de faim et de soif, c'est bien la dernière mort que je choisirais si j'étais dans un cas pareil...  |
Par miss maria : le 16/05/13 à 14:26:19
| Dire merci | Le problème d'un post comme celui là c'est qu'effectivement le message est bon mais les termes sont durs ... alors c'est fait volontairement pour "choquer" (le terme est trop fort, marquer les esprits serait peut-être plus adapté) mais là où une personne qui n'est pas concernée va se dire "ah oui dur pour ce pauvre homme", une autre personne qui elle aura vécu une histoire similaire à celle de cette dame va souffrir de lire des mots comme "crever de faim" ou "mourir dans la souffrance et l'angoisse" ... Je comprends tout à fait le but de ce post qui est tout à fait louable mais la forme peut être mal perçue  |
Par Keanjha : le 16/05/13 à 14:30:31
| Dire merci | Mystic : je crois que le post est davantage une réaction face à l'absurdité de la situation (avoir le droit de laisser cet homme mourir de faim plutôt que d'avoir le droit de l'euthanasier) qu'un jugement de l'entourage. Ce qui est honteux, c'est qu'on mette les gens dans cette situation. |
Par vanou85 : le 16/05/13 à 14:35:46
| Dire merci | Ce qui est honteux, c'est qu'on mette les gens dans cette situation. Voilà. La décision des proches de ce monsieur ne doit pas être jugée, ni ici, ni ailleur. Pour ma part, la seule chose qui me choque, c'est justement que les proches n'avaient pas réellement le choix. |
Par Mystic2 : le 16/05/13 à 14:39:34
| Dire merci | Non les proches n'ont pas le choix... mais lire que c'est honteux que ca doit etre horrible etc... c'est vraiment pas leur rendre service non plus... Les proches savent tout ca... ils s'interrogent bien assez la dessus, ils n'ont pas besoin de lire des termes durs comme ceux employés ici. Sur le fond oui nous sommes tous d'accord, c'est fou que l'eutha ne soit pas autorisée dans des cas comme ca... mais voilà il en est ainsi, alors pour le moment on fait avec ce qu'on a... |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 14:40:45
| Dire merci | Bien sur qu'il ne s'agit pas de stigmatiser la famille, que ce soit celle qui soit contre ou celle qui soit pour (car dans cette affaire, il y a deux parties en conflit). Perso je suis 100 % pour l'euthanasie mais contre, absolument contre, ce laisser mourir indigne. Je ne voudrais pas d'une vie de tetra, allongée dans un lit, intubée et je t'en passe. Mais non, je ne veux pas mourir de faim et ou de soif. Et encore moins en 40 jours... Ce que je veux dire, c'est que je suis outrée de savoir qu'en France, pays des droits de l'homme et des libertés en tout genre, on puisse nous condamner à une fin indigne. Pour moi, laisser mourir quelqu'un de faim, quelqu'un qui n'a pas de moyen d'exprimer ou non son consentement, c'est un traitement dégradant, inhumain et indigne. Je dis bien "mourir de faim, crever de faim". Ça vous choque ? Oui, c'est normal, c'est choquant... Demandez donc aux enfants africains à quel point cette mort là est lente et cruelle. Maintenant, je ne juge aucunement l'épouse. Je n'ose imaginer ce qu'elle a du entendre, le long travail de sape moral, la sensation de "dos au mur", de "aucune solution", le sentiment de "moindre mal" au fond. Et les parents... Je suis aussi d'accord avec eux. Comment supporter ça ? Comment imaginer son enfant mourant de faim ? Quand bien même ce serait dans le confort d'un hôpital, si je puis dire. Comment ne pas imaginer son ressenti ? Les parents ont obtenu que l'alimentation soit rétablie. Personnellement, je n'y vois aucune victoire là dedans. Personne n'a été respecté dans ses droits. Au contraire. Juste qu'il est inhumain de faire mourir quelqu'un de faim. Mais la justice n'a pas statué là dessus, juste si les parents avaient ou non leur mot à dire. Le problème est donc entier... Et cela rend la question de la fin de vie d'autant plus effrayante... |
Par Oc : le 16/05/13 à 14:51:20
| Dire merci | ils s'interrogent bien assez la dessus, ils n'ont pas besoin de lire des termes durs comme ceux employés ici le souci d'internet que ce soit ici ou ailleurs, et encore je trouve qu'ici les propos sont soft, et je doute qu'ici des gens prennent la plume ou contactent l'hôpital pour insulter ou critiquer, on est des gens civilisés qui débattons sur un fait malheureusement d'actualité (dans ce cas on peut aussi dire que les médias auraient du ne pas relayer l'information) |
Par al : le 16/05/13 à 14:57:07
| Dire merci | hier j'ai euthanasié la chatte de 10 ans d'une jeune fille de mon âge (un peu moins). Autrement dit, cette chatte c'était toute son adolescence, sa vie étudiante, la chouchoute de sa maison, sa grand mère, sa grande tante, bref.... à la fin, elle m'a remercié, parce qu'à travers mes mots apaisants et mes gestes, elle a trouvé que j'avais traité sa chatte avec, je cite "plus de respect que l'on en a témoigné à ma propre grande tante, qui est morte en stade terminal de cancer".... et quand elle n'arrivait pas à prendre la décision (clairement c'était un cas difficile, chatte pouvant encore (sur)vivre 2-3 mois si prenait un traitement de 2-3 comprimés par jour, impérativement, mais il était impossible de lui en faire avaler ne serait-ce qu'un seul... alors 2-3 mois de plus, au prix de se battre avec son chat 3 fois par jour et le retrouver les yeux révulsés d'énervement? pas la peine...), je ne connaissais pas l'histoire de sa grande tante et ça avait été l'une de mes phrases: "au moins les animaux, c'est une des rares chances qu'ils ont, c'est que quand l'issue est forcément mauvaise et qu'il n'y a aucun espoir de guérison, on a la chance de pouvoir les laisser partir dignement et sans souffrir". et c'est tellement vrai |
Par colnat : le 16/05/13 à 15:02:43
  DéconnectéDire merci | En Beligique, je pense qu'on ne peut légalement pas demander l'euthanise à la place de la personne elle même. C'est tout de même délicat aussi. |
Par kefiretlome : le 16/05/13 à 16:50:05
| Dire merci | Pour moi, laisser mourir quelqu'un de faim, quelqu'un qui n'a pas de moyen d'exprimer ou non son consentement, c'est un traitement dégradant, inhumain et indigne. Le sentiment de faim, de soif, il va le sentir, ca va être juste horrible pour lui, de mettre des jours et des jours à mourir alors qu'en une injection ou une prise de médicament adéquate peuvent lui permettre de s'endormir et de partir sans souffrance etc etc etc... Non non non et non ! Je ne peux pas vous laisser dire ça ! ça ne fonctionne pas comme ça. Vous avez d'un côté les commentaires journalistiques de médias avides de choquer. Et d'un autre, la réalité de ce qui se passe dans les hôpitaux quand les gens sont en fin de vie. Alors, je vous explique comment cela fonctionne. Sachant que l'euthanasie active est interdite (une injection ou une prise de médicament adéquate peuvent lui permettre de s'endormir et de partir sans souffrance), il ne reste au corps médical que l'arrêt des soins (c'est à dire qu'on ne fait pas "d'acharnement thérapeuthique" ) Concrètement : on ne pratique plus aucun soin (= aucun traitement médicamenteux) qui puisse permettre de prolonger la vie. Et là, c'est respecter le choix du patient (ou de la famille quand le patient est inconscient, en espérant qu'il ait pu dire, alors qu'il était encore conscient, ce qu'il souhaitait faire) On se retrouve dans ce qu'on appelle "les soins palliatifs". On ne prodigue plus que des soins dits "de confort" (et cela va de soins physiques (massages pour soulager les douleurs, toilette selon ce que le patient peut supporter...) à des soins médicamenteux (traitements anti douleur)) Si la personne n'est plus en état de s'alimenter (même en passant par des aliments mixés), alors on cesse de la nourrir oralement (y compris par sonde nasogastrique). Cependant, on conserve généralement une perfusion dite "d'hydratation" Le paradoxe, c'est que cette perfusion, qui est là pour apporter du confort, prolonge la vie du patient !!! Et nous mettons ces perfs jusqu'au bout, par égard pour la famille, y compris si le patient a sombré dans l'inconscience (aidé en cela par les anti douleurs...que les médecins n'hésitent pas à légèrement surdoser, justement pour permettre au patient de mieux sombrer et de ne rien ressentir) Arrêter les perfs = la mort survient très vite. Conserver les perfs = cela traine en longueur Et avant qu'on ne me taxe de je ne sais pas quoi, je le dit ici, je suis PRO EUTHANASIE (et je parle d'euthanasie active) J'ai travaillé dans des services où cela se pratiquait (malgré la loi). La décision est toujours prise de façon collégiale, par plusieurs médecins, souvent en concertation avec le patient (quand c'est possible) et de la famille (mais pas toujours). J'ai déjà vu des médecins prescrire des "cocktails", dont nous, infirmières, quand on sait ce qu'on met dedans, on comprend bien à quoi ça va servir. Je ne vous dirai pas si j'ai déjà posé ce type de perfusion (car c'est illégal, et une infirmière doit refuser de poser cette perf si elle sait à quoi elle sert, d'après la loi), mais sachez que cela existe. Certains médecins osent passer outre, et signent la prescription. Et en cas de pépin (c'est à dire dénonciation, comme on a déjà entendu ce genre d'affaire relayée par les médias), ils couvrent l'infirmière qui a réalisé le geste (ou, il arrive qu'ils le fassent eux même, mais dans ces cas là, c'est plutôt quand un médecin seul décide de façon unilatérale, ce qui est "rare" (bien plus courant qu'on ne le pense, mais généralement, on n'est pas au courant) Mais la plupart du temps, malheureusement, car la loi est ainsi faite, les médecins respectent la loi. Et n'ont pas d'autre choix que de cesser de prodiguer des soins (y compris de cesser d'alimenter le patient) De grâce, je comprends votre colère, mais vous n'avez pas tous les éléments en main pour juger !!! Ne vous fiez pas uniquement à ce que racontent les médias ! Message édité le 16/05/13 à 16:50 |
En lignePar casimir : le 16/05/13 à 17:04:48
| Dire merci | Mystic2 pour moi c'est bien parceque des gens se trouvent dans cette situation intolérable qu'il faut en parler exprimé notre dégout devant ce choix (qui n'en ai pas un) qu'on leur laisse l'acharnement térapêutique ou le laisser mourir si tout le monde ferme sa gueule devant l'intolérable mais on peut penser que tout le monde trouve ça correcte comme façons de faire kefiretlome > si les choses étaient faites correctement et humainement on soulagerais pas des injection suffisante pour aider a mourir c'est illégale mais tous le monde sait que certain médecin (plus humains ou courageux que les autres ) le font et heureusement J'espére juste qu'on jour nos politiques auront suffisament de courage pour autoriser (couvrir) ce genre de pratique au nom de quoi de qui doit t'on laisser mourir un patient de faim alors qu'on an'avait plus la capacité de changer la faim ce qui serait considérer comme du mauvais traitement sur un chat un chien on le fait pour un humain Message édité le 16/05/13 à 17:05 |
Par kefiretlome : le 16/05/13 à 17:09:01
| Dire merci | Casimir, mais c'est ce que j'ai dit ! Et c'est ce qui est fait. si les choses étaient faites correctement et humainement on soulagerais par des injection suffisante pour aider a mourir => aidé en cela par les anti douleurs...que les médecins n'hésitent pas à légèrement surdoser, justement pour permettre au patient de mieux sombrer et de ne rien ressentir Quand on augmente la morphine, le patient tombe en dépression respiratoire....et peut mourir... Le tout est de le faire de façon équilibrée, car s'étouffer, ce n'est pas top non plus... Oui, j'affirme que la plupart des médecins aident à mourir. |
Par casimir : le 16/05/13 à 17:13:52
| Dire merci | kefiretlome donc on est bien d 'accord les médecins bien que hors la loi ne trouve pas tolérable non plus le laisser mourir , légale  donc je vois pas pourquoi nous patient , victime ou proches possible on trouverait ça humain comme solution la loi est monstrueuse tel qu'elle est actuellement au nom de convictions d'un autre age on refuse aux malades humains ce quon "offre" a nos animaux  |
Par goodnightmoon : le 16/05/13 à 17:29:51
| Dire merci | Je peux confirmer les dires de Kefir. ça se fait ,mais ça ne se dit pas. Et c'est le cas depuis bien longtemps car le cas dont je parle remonte a une bonne quinzaines d'années maintenant. Par contre dans le cas que j'évoque ,la personne ayant refuser une hospitalisation ,le cocktail a été administré par un membre de la famille du mourant |
Par Nel.geneve : le 16/05/13 à 19:01:53
| Dire merci | En Suisse, nous avons une association d'assistance au suicide...mais pour y faire appel, il faut être capable de discernement. Spoiler
(Pour ceux qui veulent se renseigner: Lien )
Je tombe tout à fait d'accord avec ce que raconte Al. Récemment, un animal est mort ici à la clinique. Les propriétaires refusaient d'euthanasier, malgré le pronostic sans issue à court terme (il a vécu trois jours avec tous les soins qu'on a pu lui faire), l'état catastrophique dans lequel il était. Toute l'équipe a été plus fachée que triste, pour ce pauvre loulou qui n'a même pas eu le droit à une mort sereine et rapide. Il a attendu que son proprio soit parti, et pendant que l'équipe entière était en formation continue, donc personne aux alentours pendant une demi heure, il est mort. Je trouve que l'euthanasie, c'est la dernière chose qu'on puisse faire pour ces compagnons qu'on aime et qui nous aiment aussi. Lorsqu'on sait que la fin arrive et que la souffrance est là, je trouve insoutenable de la prolonger encore. Quel image garde-t-on de l'être aimé qui part dans la douleur? Et pour ceux qui croient en l'au delà, quelle image garde-t-il de nous? |
Par Oc : le 16/05/13 à 21:24:56
| Dire merci | kefir en france l'euthanasie active est interdire, pas en Suisse (alors excuse moi de ne pas l'avoir précisé !! ) , où c'est injection ou prise de médicament, soit dans un hopital, soit chez soi, à s'éteindre dans son lit entouré des gens qui nous aiment et qu'on aime, le tout dignement Oui, j'affirme que la plupart des médecins aident à mourir. mais dans la souffrance  pour avoir vu mon amie souffrir de la mort de son père, en soin palliatif, sous dose énorme de morphine sans effet sur lui (parce que la douleur interne était trop forte malgré les doses de morphine qui aurait tuer n'importe qui d'autre), avec des poches pour sa bile, un ventre gonflé, (c'est sympathique à voir) que les médecins ont cessé de soigner parce qu'ils ne savaient pas ce qu'il avait et ce depuis 4 mois (véridique, ils l'ont dit à la famille), ce père a souffert atrocement (il n'a cessé de le dire) avant que son coeur ne lache.... j'appelle pas ca mourir dignement on ne fait meme pas souffrir les animaux à ce point !!!!!!!! alors ouais en France on peut cesser de soigner, mais les perfusions d'aide ne servent à rien quand le cas est grave. Pourquoi sommes nous si bornés à ce point ? Pourquoi ne pas prendre exemple sur la Suisse ou ailleurs ? Pourquoi préfére t on noyer de morphine ou autre drogue dans la souffrance, ou laisser mourir de faim, alors qu'il existe des alternatives ? et là pour le coup, je me fous des médias je suis pas un mouton de Panurge à suivre je ne sais quelle voile Message édité le 16/05/13 à 21:25 |
Par cyberds : le 16/05/13 à 21:28:45
| Dire merci | Oui, j'affirme que la plupart des médecins aident à mourir. oui !! je ne citerais personne pour qu'ils n'aient pas d'ennuis, mais bien sûr que les injections de potassium, ça existe ... |
Par marinette : le 16/05/13 à 21:30:48
| Dire merci | + 1 avec Cyb et Kefir (dixit plusieurs de mes amies infirmières dans différents services) |
Par kefiretlome : le 16/05/13 à 21:34:40
| Dire merci | Oui, j'affirme que la plupart des médecins aident à mourir. mais dans la souffrance Mais non ! On peut parfaitement aider à mourir en endormant la souffrance (en endormant tout court d'ailleurs....) Comme Cyb, je préfère ne pas m'étaler sur les méthodes employées, et ceux qui le font, pour éviter les ennuis (y compris pour moi...) |
Par kefiretlome : le 16/05/13 à 21:43:00
| Dire merci | Il est des cas où même les antalgiques majeurs sont impuissants à calmer certaines douleurs. Mais ne vous leurrez pas. A l'approche de la fin, on voit très souvent les patients s'accrocher à l'étincelle de vie qu'il leur reste. Tous ne réclament pas à mourrir, de façon radicale (j'ai très rarement entendu des gens me dire "achevez moi" ou "aidez moi à partir", et pourtant, j'ai beaucoup bossé en onco, et en médecine palliative) Cela arrive, mais c'est, paradoxe peut-être, assez rare... Les gens se plaignent (ou non) de leurs souffrances, mais n'ont pas un discours clair sur ce qu'ils attendent Et le corps soignant ne peut pas présumer !!!!! Il est très difficile de savoir ce que le patient souhaite vraiment. Et actuellement, en France (puisqu'il faut le préciser), pratiquer une euthanasie active est UN MEURTRE. Faut pas se faire pincer, faut pas croire que dire "ah, mais c'était pour l'aider, je croyais que c'était ce qu'il voulait" va sauver la mise. Et même si le patient semble demandeur, souvent, c'est LA FAMILLE qui s'accroche à son mourrant, qui veut le voir durer encore un petit peu, encore un moment s'il vous plait on n'est pas prêt. N'imaginez pas que ce soit quelque chose de facile si vous n'avez pas été confronté PERSONNELLEMENT à la situation. C'est dur en tant que soignant, (car non, ça ne nous plait pas de voir les gens souffrir), c'est dur en tant que famille. Pour ma part, merci, j'ai été confronté au cas des 2 côtés de la barrière. Et je m'en serait bien passée ! Ma propre mère, infirmère elle même, et qui savait exactement ce qui lui arrivait, m'avait demandé, quelques temps avant sa mort, de l'aider à partir, car elle ne voulait pas finir légume. Le plus dur a été de l'entendre me dire "il n'y a qu'à toi que je puisse demander cela, que toi qui peut comprendre". Pfiouuuuu.... Désdolée, je n'en dirai pas plus. Ecrire ces mots, 13 ans après, me fait toujours aussi mal. J'en resterai donc là sur ce débat. J'ai dit ce que j'avais à dire. |
Par cyberds : le 16/05/13 à 21:44:48
| Dire merci | aucune infirmière, aucun interne, aucun médecin n'est insensible à ce sujet !!! après, c'est tellement compliqué ( la volonté exprimée ou non, la famille, l'impasse thérapeutique ... ) qu'une loi serait presque plus inhumaine que ce qui se passe en réalité |
Par cyberds : le 16/05/13 à 21:45:43
| Dire merci | +10 000 et tout mon soutien Kefir |
Par kefiretlome : le 16/05/13 à 21:46:21
| Dire merci | Merci Cyb. |
Par dejavu : le 16/05/13 à 22:10:59
| Déconnecté Dire merci | Il existe aussi une association aux Pays-Bas. Il faut s'y inscrire à l'avance en ayant encore toute sa tête. Une de mes amies a du affronter cette situation avec sa mère, qui malheureusement n'était plus en état de faire connaître sa volonté. On est passé à ce qu'on appelle l'euthanasie passive et non, ça ne dure pas 40 jours, tout au plus 10, ce qui n'est pas facile non plus... Mais rien n'est noir ou blanc en ce domaine. |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 22:17:50
| Dire merci | Kefir, merci pour tes témoignages en tout cas, qui permettent de changer le regard sur tout cela, en apportant des éclairages utiles. Je ne doute pas un seul instant que les soignants fassent souvent le maximum de ce qu'ils peuvent légalement faire, sachant qu'ils osent aussi parfois transgresser la règle. Je ne doute pas non plus du dévouement de la plupart. Mais je reste quand même sur ma position même si elle est plus "apaisée" grâce à ton intervention. Ne plus nourrir oralement, se contenter d'une perf d'hydratation (avec certes des éléments nutritifs), c'est bel et bien laisser mourir de faim. Et la faim, cela se ressent, objectivement. Sans compter la déchéance qui l'accompagne. Quant à ne pas mettre de perf pour accélérer ... C'est ni plus ni moins que mourir de soif... Pour avoir été souvent perfusée pour être réhydratée, je peux dire que ça n'empêche nullement d'avoir soif en outre. Et que c'est une sensation vite obsédante. Alors quand je lis qu'on s'aperçoit que des études mettent en évidence chez des comateux profonds l'existençe de ressentis physiques et psychologiques, non, je ne peux pas accepter que des personnes soient ainsi condamnées à mourir à petit feu... S Ce qui me choque, c'est cette façon de se réfugier derrière un "laissons faire la nature", pour ne pas assumer un geste qui abrège une vie condamnée. Je ne dénonce pas ici les soignants. Je dénonce la volonté politique, le législateur et les lobbys en tout genre qui font pression, au nom de sacro saints principes religieux mal digérés. Que des personnes ne demandent pas l'euthanasie alors qu'elles souffrent, je le crois sans peine. Et cela doit évidemment rester le choix de chacun. Quand la manifestation de ce choix n'est plus possible, je crois que le minimum absolu, si on doit décider de ne plus intervenir (et donc de condamner), c'est de garantir à chacun une mort rapide et sans aucune souffrance d'aucune nature. |
Par loups56 2 : le 16/05/13 à 22:19:51
| Dire merci | Dejavu, si cela peut durer 40 jours. J'ai eu le cas dans ma belle famille. L'alimentation a été arrêtée le 10 novembre, la personne est décédée le 22 décembre (super Noël pour la famille...) |
Par DQR33 : le 16/05/13 à 22:31:21
| Déconnecté Dire merci | J'ai pris un grand plaisir à te lire, kefiretlome. Inutile d'en rajouter mais merci. |
Par tipouni : le 16/05/13 à 22:39:58
| Dire merci | faites une recherche sur "directives anticipées", déjà, ça vous donnera quelques pistes de réflexion ... et le positionnement de certains ici serait probablement remis en question s'ils suivaient pendant 1 semaine une équipe de soins palliatifs ... La douleur, elle est prise en charge, si elle est intenable, on sédate, on déconnecte le corps de la douleur ... et la sensation de faim et de soif, dans ces cas là, elle n'existe plus. On ne connait pas les tenants et aboutissants de cette histoire, mais si les médecins, de façon collégiale et après avoir pris l'avis de l'épouse (certes, pas l'avis des parents) ont décidé de lever l'alimentation, ce n'est pas pour se faire plaisir. C'est sur ce point précis que le CH est en défaut, sur le manque d'info donné aux parents, la loi ne mentionne que "famille".. c'est quoi la famille ? |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 469) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€