Chat domestique et biodiversité
Sujet commencé par : Medina - Il y a 53 réponses à ce sujet, dernière réponse par UriettePar Medina : le 23/08/15 à 20:13:19
| Dire merci | je relaye une étude participative qui concerne la prédation des chats domestiques et la biodiversité : tout propriétaire de chat ( qui a un accès à l'exterieur) peut participer en observant son compagnon et en communiquant les résultats via ce site . Lien Un projet de recherche sur le Chat domestique et la biodiversité  "Le Chat domestique est l'animal préféré des français, avec plus de 12 millions de représentants dans les foyers. Apprécié pour son autonomie et son indépendance, le Chat est également de plus en plus présent dans les milieux naturels. Ses instincts de chasse en font un prédateur éclectique de la petite faune sauvage, et doivent nous interroger sur la place qu'il occupe dans des habitats en pleine évolution et sur son rôle dans le fragile équilibre entre proies et prédateurs. Plus globalement, l'étude de la prédation opérée par le Chat domestique participe à une meilleure compréhension des écosystèmes, urbains et périurbains notamment, et de leur fonctionnement. Fortes d'une meilleure compréhension de ces interactions, les mesures de conservation de la biodiversité pourront prendre en compte le maximum d'éléments disponibles sur ces systèmes complexes pour être plus efficaces. Ce projet permet aux citoyens de participer à l’analyse d’une problématique complexe que sont les relations proies/prédateurs dans l'environnement. Il leur est proposé de décrire les comportements de leur Chat et de rapporter des observations sur leurs actions de chasse à proximité du foyer, en enregistrant leurs témoignages, même ponctuels sur l'interface de saisie participative proposée par ce site." |
Par Ludivine73 : le 27/08/15 à 21:29:37
| Dire merci | Mais c'est pas une question d'être gentil ou pas c'est un fait , nous dépendons des écosystèmes pour vivre , les comprendre nous permet d'adapter notre utilisation de ceux-ci afin qu'ils perdurent. Après la science qui ne sert à rien je ne suis pas d'accord ... certes il y a beaucoup de déclinaisons dans les expérimentations et peu de nouvelles découvertes mais ça ça vient directement du fait que si on innove pas on est pas subventionner , seulement pour innover et bien faut tester et là personne ne veut payer pour des résultats négatifs, pourtant c'est important ces résulltats tout autan que ceux qui font mouche. Après faut pas comparer études scientifiques et science participative, là vous n'avez accès qu'à la partie publique de l'étude. Je ne comprends pas pourquoi s'insurger contre cette étude surtout quand on voit le gaspillage de fric dans plein d'autre domaine ... Après comme d'hab ça touche à l'animal domestique alors forcément ça crispe .... |
Par bilou01 : le 27/08/15 à 21:58:25
| Dire merci | Tout le problème du public... Des fois je suis quand même vachement contente de bosser dans le privé... Parce que concrètement qu est ce qu il va se passer: on va découvrir oh joie que les chats ont un impact sur l écosystème... Waouh quelle découverte... Alors certes ça permettra de quantifier ou de dessiner quelques tendances... Mais non seulement la methode de recueil des données est extrêmement discutable mais aussi peu informative. Avec quelle autre etude celle ci sera couplée ??? Qui ont été les demandeurs de cette étude ?? Pour quelles raisons?? Dans un 1er temsp j aurais été ravie d y répondre mais non seulement je suis a l heure actuelle incapable de savoir ce que tue mes chats.... Car le chat n'est pas un petit animal bien dressé qui tient un tableau de chasse à jour!!! Et qu en tant que scientifique je suis grandement chiffonnée par toutes ces inexactitudes!!! |
Par Ludivine73 : le 27/08/15 à 22:14:07
| Dire merci | Oui enfin le privé finance ce qu'il veut aussi à moins de monter son propre labo ... chats ont un impact sur l écosystème... Waouh quelle découverte... , ben pour une scientifique je trouve que tu est bien certaine de chose encore non montrée à l'échelle d'une ville ou d'une zone urbaine ou peri urbaine. Après ça reste de la science participative ( j'ai l'impression de me répéter) je suis pas sure que les gens sachent ce que c'est exactement au final... Tu as déjà vu des jeux de données obtenus via enquête ou participation ? Moi oui . Tu arrives à avoir non pas des données ultra précise mais un jeu de données qui va jusqu'au million pour certaine base de données certes avec des données plus moyenne mais qui sont toutes vérifiés ou validés et là oui tu peux quand même en sortir des choses. Après en lisant la page du MNHN oui il indique les autres axes sur lesquelles ils vont travailler mais sans rentrer dans les détails mais rien n'empêche de leur poser la question. Après je trouve ça un peu gonfler de prendre les scientifique du MNHN pour "joe le clodo du protocole". En plus il faut être réaliste alors peut être n'est-ce pas le cas du privé mais partout ailleurs il faut qu'il ai une production palpable par le grand public de tout ce que la science fait donc tous les projets actuels (sauf science fondamentale) doivent avoir un retour public. |
Par Calide : le 27/08/15 à 22:14:42
| Dire merci | vous savez, je vais vous donner un exemple de science inutile: la réponse immunitaire chez les mouches. on s'en fout non ? à quoi ça pourrait bien nous servir de savoir comment fonctionne l'immunité chez les mouches ? sauf que cette étude, commencée par Jules Hoffmann, a aboutit 20 ans plus tard à la découverte de l'immunité innée chez l'homme, avec tous les impacts sur notre santé que vous imaginez .... on remerciera donc le contribuable qui a financé ces études "ininteressantes/inutiles" (rayez la mention inutile), puisqu'aujourd'hui on vous soigne tous les jours grâce à elle un lien vers les études de ce monsieur, qui est devenu prix Nobel  http://www.cnrs.fr/70ans/spip.php?article101 http://www.academie-francaise.fr/les-immortels/jules-hoffmann bonne lecture, moi je retourne à l'étude de mes petites bactéries dont tout le monde se fout ... jusqu'au jour où vous serez malade  Message édité le 27/08/15 à 22:19 |
Par lhsophie : le 27/08/15 à 23:58:10
| Dire merci | lhsophie J'ai fait mes études en Suisse ^^ et y a pas de risque que ça passe en France , ni en Suisse d'ailleurs. En plus là ce n'est que le canton de Genève et je n'ai pas trouvé le texte de loi donc cantonale et pas fédérale validé pour cette mesure sur le site de l'OFEV; si tu l'a je le veux bien. ludivine73 : c'est une loi fédérale déjà en vigueur en Suisse (chapitre 2, article 5). Lien Une motion à été déposée à Berne par les défenseurs des animaux visant à modifier cette loi... Rejetée. Lien |
Par al : le 28/08/15 à 00:36:48
| Dire merci | les miens ont un impact sur l'écosystème....limité  Orion, zéro prise à son actif (n'arrive déjà pas à gérer un lézard endormi....) en 9 ans Léo, il a ramené une souris la semaine dernière, ça faisait 9 ans que c'était pas arrivé! quant à ramener un oiseau, ne mettons surtout pas la barre trop haut  (quand il était plus petit, il était hyper fier de me ramener ses vers de terre! et une fois, une seule..un lapereau vivant, que j'ai mis 2h à attraper!)nan moi j'ai des handicapés de la chasse, mais ça me va très bien  (mais heureusement que je ne compte pas sur eux pour protéger mes sacs de bouffe...) |
Par bilou01 : le 28/08/15 à 09:11:55
| Dire merci | Calide: comparons ce qui est comparable!!! je suis pas certaine que les protocoles experimentaux soit bien similaires , ni le but  Et pour produire des etudes foireuses et bancales un grand nom d université ou organisme n est pas un garde fou!!! Et l avantage du privé c'est que certes il y est financé ce qui est jugé utile pour avancer et surtout il y a la phase mise en application !!!! Bon allez je vais pas m agacer plus! En soi la c est cette étude que je trouve gênante!!! |
Par Ludivine73 : le 28/08/15 à 09:51:59
| Dire merci | bilou01 que tu trouve le protocole inadapté et la science participative futile OK mais en quoi est-elle gênante ? Surtout une étude rendu publique franchement je pense pas que vous soyez les premiers à vous poser des questions... lhsophie merci pour le lien , donc c'est celle que j'avais déjà vu elle concerne le chat haret, pas le domestique. Ok après où est la limite entre chat retourner à la vie sauvage et un "domestique" farouche dure à dire. Mais comme stipulé les cantons peuvent être plus restrictifs sur les espèces chassées, par exemple à Genève la chasse est interdite ce sont donc les gardes faunes qui tirent et ceux que je connais on bien assez à faire avec les sangliers frontaliers, ils sont peu nombreux. Et de mémoire les lois sur les cantons autorisant la chasse sont encore plus dure que les nôtres en ce qui concerne les tirs vers les habitations, donc on arrive vers des chats qui sont loin des habitations et là il faut que chasseurs ou garde faune soit en capacité de différencié un haret d'un vrai sauvage (qui lui est protégé) donc ils ne tirent pas à l'aveuglette.Ce qui serait intéressant ça serait de trouver les rapports annuel de prélèvement de chat haret en Suisse. |
Par tyoc : le 28/08/15 à 13:22:54
| Dire merci | vous savez, je vais vous donner un exemple de science inutile: la réponse immunitaire chez les mouches. Je l'attendais celle là. calide je ne parle que cette étude. La recherche fondamentale est la base de la recherche publique et elle est indispensable. Sauf que cette étude est complètement futile et que les résultats ont un intérêt très réduit. Il y a pas que des études indispensables qui sont faite mais diminuer celles qui servent à pas grand chose, ça serait bien. mais en quoi est-elle gênante ? Déjà gaspillage de l'argent publique, le système même de la collecte participative est sujette à caution pour les résultats. Qui vous dit que les gens vont répondre sérieusement à cette étude ?? |
Par Maevan : le 28/08/15 à 13:32:13
| Dire merci | Déjà gaspillage de l'argent publique, le système même de la collecte participative est sujette à caution pour les résultats. Qui vous dit que les gens vont répondre sérieusement à cette étude ?? Après le but peut être aussi une sensibilisation du public aux questions scientifiques, ou aux questions de biodiversités. Donc une étude à l'intérêt peut-être limité (mais qui sommes-nous pour en juger ?), mais qui peut avoir des retombées en termes de communication (et de partenaires financiers, si je compte le nombre de logos). Par ailleurs, la collecte participative est utilisée pour de grandes études qui sont très encadrées. Si je prends l'exemple de l'étude nutrinet Lien, les répondants sont fréquemment rappelés à l'ordre s'ils ne sont pas sérieux. Et ça permet de collecter rapidement et avec un coût raisonné des données qui vont être précieuses. Message édité le 28/08/15 à 13:35 |
Par Ludivine73 : le 28/08/15 à 13:35:41
| Dire merci | Le gaspillage est un point de vu, moi je préfère ça aux rond point.  Pour la fiabilité des réponses elles seront probablement vérifiées et pondérées et il faudrait vraiment n'avoir vraiment rien à foutre pour s'amuser à remplir les questionnaires de données fausses, surtout que le but de la science participative c'est le nombre donc même si un malade mental du sondage se créé un chat imaginaire ça va pas aller bien loin. Là sur les bases de donnée d'observations naturalistes en ligne en France pour certaines en 5 ans on a passé le million d'observations (il y a des vérificateurs pour chaque groupe taxonomique) alors oui que M Bidule est rentré une mésange charbo à la place d'une mésange bleue ça n'a pas d'impact mais il serait impossible de saisir une mésange boréale (très rare) car l'erreur est immédiatement repérée. Après tyoc si tu parles de la capacité des gens à remplir et déterminer les espèces attrapées par exemple et bien si tu vas sur le questionnaire tu verras qu'il y a une aide photo par groupe d'espèce, tu peux aussi cliquer si tu n'a pas trouvé l'espèce et on te demandes si tu es certain de l'espèce(Tu peux même envoyer une photo du cadavre . ) moi je trouve que c'est bien borné tout de même et que ça demande un investissement de ceux qui saisissent donc pas de raison que ça ne soit pas exploitable ni rempli par des plaisantins... |
Par Calide : le 28/08/15 à 13:44:20
| Dire merci1 | tyoc : je ne suis pas sure qu'à l'époque l'immunité de la droso ai vendu du reve a bcp de monde ... je sais pas j'y étais pas, mais bon moi je but en blanc on me parle de l'impact du chat sur son environnment et l'immunité des mouches, je trouve que le 1er est aussi abstrait que le second ... les applications, on ne les a qu'après avoir passé des années à faire - et à financer - des études qui de prime abord sont pas forcement super sexy. après gaspillage d'argent... il y a bien moins d'argent déboursé pour une étude qui appelle le public plutot que payer des agents qui vont compter. Cela se fait bcp, pour les comptages d'animaux sauvages, le volontariat. Des personnes qui rempliront mal le formulaire, intentionnelement ou non, il y en aura c'est sur, mais ça ne changera pas la tendance globale des résultats (ou alors toutes les études qui se basent sur ce principe sont mal barrées, y compris celles d'étude de mise sur le marché de médicament qui se basent - entre autres - sur ce que les gens indiquent en terme d'effet secondaire par ex) Message édité le 28/08/15 à 14:04 |
Par Uriette : le 28/08/15 à 15:07:56
  DéconnectéDire merci1 | Tyoc, oui on peut se poser la question de la pertinence d'une dépense d'argent public, mais franchement qui est-ce qui juge de quoi et en fonction de quels critères ? En fait je trouve que les détracteurs sont à la limite de la mauvaise foi, dans le genre je veux pas qu'on embête mes chats donc d'un coup je me découvre un fervent défenseur du gaspi d'argent public, ou encore je me découvre spécialiste de la démarche scientifique expérimentale sans même avoir lu le protocole dans les détails j'en connais déjà tous biais. |
Page : 1 | 2
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
