Mort de la promeneuse enceinte
Sujet commencé par : Assimilee - Il y a 2044 réponses à ce sujet, dernière réponse par phil504 personnes suivent ce sujet.
Par Assimilee : le 21/11/19 à 11:25:37
| Dire merci | Bonjour, Je viens de lire cet article sur la femme qui a été tuée par une meute de chien. Lien Ca me semble tout à fait logique de faire tous les tests nécessaires pour être sur de ce qui s'est passé. Sauf que la question que je me pose c'est: Comment est on sur que les chasseurs présentent tous les chiens qui étaient à la chasse ce jour là? Car si jamais ils sont coupables, il suffit juste de planquer les chiens qui ont été impliqués et Bim problème réglé, c'est des chiens errants qui ont fait le coup. Limite les chasseurs auront le droit de faire des battues pour les éradiquer. Donc voila, pour ceux qui s'y connaissent en chasse, comment peut on savoir que tous les chiens seront présentés, surtout quand un commandant de police a potentiellement un intérêt personnel a ce que certains disparaissent? |
Messages 1001 à 1040, Page : < < | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 > >
Par Ecoleartequestre : le 21/02/20 à 00:29:07
  DéconnectéDire merci | Et comme le dit très justement cet article, les analyses ADN, peuvent constituer un fort réseau de suspicions, mais ça risque de ne pas suffire à faire une preuve. - Les traces ADN des chiens de la victime, on risque fort de les trouver vu qu'elle était en contact étroit avec eux juste avant son décès. - même si on ne trouve aucune trace de chien de chasse à courre, mais des traces de Curtis, ça ne les disculpera pas totalement parce que Curtis a pu lécher les plaies et effacer des traces d'autres chiens. - Mais l'inverse est vrai aussi... Je suppose que des analyses d'échantillons de sol autour de la victime sont demandées aussi, par exemple, afin d'essayer de mettre en évidence la présence ou non de traces des chiens de chasse à courre autour du corps. Ce ne sont certainement pas juste 67 génotypages qui ont été demandés, mais aussi beaucoup de comparaisons avec les nombreux échantillons prélevés un peu partout sur le corps et tout autour. Mais le travail d'investigation auprès de l'entourage et de recoupage de témoignages est au moins aussi important que celui sur les analyses ADN. Et l'enquête semble avancer quand même pas mal de ce côté. On n'en connait pas les détails, et heureusement car les enquêteurs ont avant tout besoin de discrétion pour éviter de fausser l'enquête. Aujourd'hui on a clairement assisté à une tentative de déstabilisation du juge en laissant entendre que l'enquête ne serait pas menée correctement. Avec contre attaque par la partie adverse qui tente de soutenir le juge, en faisant filtrer une autre pièce du dossier avec cette histoire de morsure quelques mois plus tôt. Mais ça c'est juste de la bagarre médiatique, ça alimente les complotistes des 2 bords mais une enquête menée en toute impartialité ne se joue surtout pas sur le terrain médiatique. Elle doit se protéger de toutes les pressions au contraire, et cela commence par le secret de l'instruction, que les 2 avocats n'ont pas respecté aujourd'hui (enfin celui du compagnon surtout, l'autre ayant bien été obligée de faire contre feu en diffusant cette histoire de morsure quelques mois plus tôt ) Message édité le 21/02/20 à 00:29 |
Par beeboylee : le 21/02/20 à 00:39:14
| Dire merci | Tu as tt à fait raison. Je m'interroge juste sur les dires du compagnon ( ou de ce que lui fait dire son avocat) de la jeune femme quant à ses chiens. Curtis presente comme un croise whipper,c est à mourir de rire des qu on voit la photo du chien. ( et on a vu sa veritable photo) Et maintenant,la morsure d il y a 4 mois serait celle d un chat...(vivant au milieu de 5 amstaffs? )  Or,une morsure de chat ça fait deux poinçons type cobra,ça ne dechire pas la peau sur 4 cm. |
Par Ecoleartequestre : le 21/02/20 à 01:01:03
| Déconnecté Dire merci | Oui, et il y a autre chose aussi: dans son message sur facebook, le compagnon faisait état de morsures subies par Curtis à la tête. Ceci a été démenti par les vétérinaires qui l'ont examiné, qui n'ont relevé, eux, que des "éraflures plutôt anciennes". Ps : Le chat il était sûrement croisé whippet aussi. Faut vraiment se méfier des whippets  Message édité le 21/02/20 à 01:03 |
Par beeboylee : le 21/02/20 à 01:04:01
| Dire merci | Ce serait mochissime pourtant,et presque dement qu il cherche à proteger à tout prix un animal responsable de la mort de sa femme enceinte? Ca me depasse si tel est le cas. |
Par Paulyneee : le 21/02/20 à 07:21:11
| Dire merci1 | Le mari est peut être complice d'un complot des vegans visant à faire tomber la chasse à courre |
Par dejavu : le 21/02/20 à 08:00:06
| Déconnecté Dire merci | Celui qui veut faire de grosses économie il regarde d'abord en effet si on trouve des morsures avec l'adn de Curtis. S'il n'y en a pas, on peut en conclure.... qu'il s'agit de chats sauvages puisque les chiens de chasse n'attaquent pas l'homme!  CQFD |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 09:18:45
| Dire merci | Le conjoint d'Elisa aurait donc menti sur le fait qu'elle l'aurait appelé pour lui dire qu'il y avait des chiens partout et qu'elle se sentait en danger ? Il me semble que vérifier qu'un appel a bien été passé et le retracer est pourtant bien plus basic à réaliser que des analyses ADN, je ne peux pas croire que ça n'ait pas été vérifié ... |
Par phil50 : le 21/02/20 à 09:50:31
| Dire merci | beeboylee moi je pourrais le comprendre, et même par 2 mécanismes : * 1 mécanisme de déni : admettre la possibilité que son chien l'ai tué reviendrait à admettre qu'il est responsable de la mort de sa femme et son enfant, et ça doit être très difficile à admettre. * 1 mécanisme bcp moins avouable et plus machiavélique : si c'est Curtis le responsable : en tant que propriétaire qui a illégalement importé 1 chien de 1ere catégorie, non-déclaré, non-assuré, non-testé, non-stérilisé, ... et qui a tué quelqu'un, il peut envisager des emmerdes judiciaires jusqu'à la saint Glinglin .... |
Par phil50 : le 21/02/20 à 09:54:42
| Dire merci | nirvelli personne n'a dit que cet appel n'a jamais été passé  Mais personne ne sait ce qu'elle a dit exactement. Le mari dit qu'elle aurait dit être en danger entourée de chiens. Mais l'a-t-elle dit vraiment ? Est-ce tout ce qu'elle a dit ? comme dit dans un article que j'ai vu passer ces derniers jours : est que c'était "je me sens en danger y'a pleins de chiens", ou "je me sens en danger y'a pleins de chiens, Curtis chauffe et je n'arrive plus à le gérer" ? Ou juste "j'ai sorti Curtis parce que j'ai eu des emmerdes avec un promeneur". Sachant que le chien l'a déjà attaqué en mai, on peut imaginer que le mari ait flippé, par exemple. Bref : si la réalité du coup de fil est prouvée, pour le reste : ça ne veut rien dire du tout ... Contrairement à un SMS qu'on peut récupérer, un appel vocal il est perdu |
Par swann : le 21/02/20 à 10:00:34
| Dire merci | " "je me sens en danger y'a pleins de chiens, Curtis chauffe et je n'arrive plus à le gérer" ?" oui possible ça, et même probable, même si Curtis n'est pas à l'origine de la mort de sa maitresse, la présence de près, ou même de loin, de la chasse à courre, exciterait le chien le plus tranquille |
Par phil50 : le 21/02/20 à 10:13:49
| Dire merci | En tous cas, y'a baleine sous gravillon : Lien |
Par liteulorce : le 21/02/20 à 11:37:22
| Dire merci | Et la bête du Gévaudan. Elle était où au moment des faits? |
Par Yann22 : le 21/02/20 à 11:40:02
| Dire merci | J'imagine que les enquêteurs ont cherché de ce côté là aussi et s'il y avait eu le moindre élément autour du conjoint, il serait déjà derrière les barreaux. Heu... on ne met pas quelqu'un derrière les barreaux pour un "moindre élément". |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 11:44:49
| Dire merci | Heu... on ne met pas quelqu'un derrière les barreaux pour un "moindre élément". Je reviens sur l'affaire Jonathann Daval. Sans avoir d'éléments tangibles au départ, ils ont senti le truc louche et finalement il a été très vite inculpé... ce que je veux dire, c'est que si les enquêteurs avaient eu la même intime conviction sans preuve, ils auraient cherché du côté du conjoint, hors jusqu'à preuve du contraire, ils ne cherchent pas plus dans un sens que dans l'autre, les seuls à le soupçonner, c'est une partie d'entre vous, je n'ai vu nul part ailleurs des gens chercher à l'incriminer. Message édité le 21/02/20 à 11:45 |
Par phil50 : le 21/02/20 à 11:48:22
| Dire merci | sauf que J. Daval, on pensait qu'il l'avait tué. Là on sait bien qu'il ne l'a pas tué : il était au boulot ... "au pire" il couvre sciemment pour se protéger. |
Par Loarghann : le 21/02/20 à 11:51:29
| Dire merci | Qu'est ce qui lui pend au nez, au mari, si on découvre que c'est Curtis qui l'a tué, que cette bete a été illégalement importée par lui pour faire du combat de chiens ? |
Par Loarghann : le 21/02/20 à 11:52:06
| Dire merci | même si il n'a pas été présent sur les lieux de la mort de sa femme et de son enfant à naitre ? |
Par Yann22 : le 21/02/20 à 11:54:44
| Dire merci | Dans l'affaire Jonathan Daval, les enquêteurs ont "senti un truc" mais ils ne l'ont incarcéré que quand ils ont eu bien plus qu'un moindre élément. Et ils ont fait ça en toute discrétion. De plus, tu te doutes bien que les enquêteurs ne vont gueuler sur tous les toits quelles pistes sont privilégiées. les seuls à le soupçonner, c'est une partie d'entre vous, je n'ai vu nul part ailleurs des gens chercher à l'incriminer. C'es qui "vous"? Pour ma part, n'ayant pas accès à l'ensemble du dossier, je ne vais certainement pas me positionner et j'attends patiemment la conclusion de l'affaire. |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 12:00:52
| Dire merci1 | C'es qui "vous"? C'est personne en particulier, mais remonte quelques pages en arrière de cette discussion, certains sont allés loin dans la spéculation autour du conjoint (femmes battues and cie). Pas plus que vous, je n'ai accès au dossier, je trouve juste que certains veulent à tout prix disculper les chasseurs, quitte à imaginer des trucs assez incroyables sur l'entourage de la jeune femme (je ne parle pas des chiens mais bien des humains). Et si ça se trouve, c'est la bête du Gévaudan comme le suggère liteulorce |
Par Yann22 : le 21/02/20 à 12:04:13
| Dire merci | je trouve juste que certains veulent à tout prix disculper les chasseurs Tout comme certains semblent vouloir à tout prix inculper les chasseurs  Wait and see... |
Par phil50 : le 21/02/20 à 12:08:33
| Dire merci | Non mais personne ne veut "à tout prix disculper les chasseurs". Lis autour de toi, sur les réseaux sociaux etc. : pour les 3/4 des gens c'est clair : les chasseurs l'ont tuée, et ils vont tout camoufler ... Sérieusement ? Et quand tu reposes 2-3 choses : jamais un chien de meute n'a attaqué un humain, jamais ce chien n'a été croisé lévrier (d'ailleurs il a un pedigree visible en ligne sur le site de American Pitt-Bull Terrier Association ...) : d'office tu fais partie du complot qui cherche à tout prix à protéger les chasseurs ! Les sites étrangers sont très différents même sur les sites de pitts ! Lien Et là apprend des choses ... OUI : c'est bien un pitt "Curtis, a pedigreed two-year-old American pit bull terrier originally named Dark Midnight, bred by Sharon DeWit of Hitam Kennel in the Netherlands." Et Non, c'était pas son chien adoré : au mieux elle le connaissait depuis quelques mois "Their relationship appears to have begun online in January 2019, announced to friends in April 2019." (langue de vipère "on" : "amis" depuis avril, enceinte de 7 mois en décembre", langue de vipère "off" ) Donc clairement : "on" nous cache bcp de choses, mais pour moi ça vient surtout des asso. anti-chasse qui ont voulu faire un exemple (et qu'on entend plus, d'ailleurs ...) |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 12:24:48
| Dire merci | Mais ne penses-tu pas que si c'était ce chien l'unique coupable, l'enquête serait résolue depuis longtemps. Ils auraient fait et analysé les prélèvements depuis longtemps, non ? Après, je ne connais rien du tout à ces races de molosses, j'ai juste pas envie d'avoir ce chien chez moi même si je trouve les staff plutôt mignons. |
Par azzura42 : le 21/02/20 à 12:30:17
| Dire merci | Ah au moins l'auteur de l'article en anglais a fait son boulot côté recherche sur Curtis, ça m'horripile chaque fois que je lis qu'il est croisé whippet  Message édité le 21/02/20 à 12:30 |
Par tyoc : le 21/02/20 à 12:30:18
| Dire merci | Mais ne penses-tu pas que si c'était ce chien l'unique coupable, l'enquête serait résolue depuis longtemps. Ils auraient fait et analysé les prélèvements depuis longtemps, non ? C'était son chien, normal de trouver des traces d'ADN sur la promeneuse. Il est logique de tester les chiens de chasse pour trouver ou pas des traces ADN. Si on ne trouve pas de traces, ils sont innocents et son chien sera fortement suspecté. |
Par tyoc : le 21/02/20 à 12:31:43
| Dire merci | C'est personne en particulier, mais remonte quelques pages en arrière de cette discussion, certaines sont allés loin dans la spéculation autour du conjoint Et c'est tout aussi débile que les versions complotistes. |
Par vienetta : le 21/02/20 à 12:31:46
| Dire merci | Enfin sur ce que les enquêteurs font ou ne font pas comme investigations vous ne pouvez que spéculer. Pour rappel . Article 11 Modifié par Loi n°2000-516 du 15 juin 2000 - art. 96 JORF 16 juin 2000 Sauf dans le cas où la loi en dispose autrement et sans préjudice des droits de la défense, la procédure au cours de l'enquête et de l'instruction est secrète. Toute personne qui concourt à cette procédure est tenue au secret professionnel dans les conditions et sous les peines des articles 226-13 et 226-14 du code pénal. Toutefois, afin d'éviter la propagation d'informations parcellaires ou inexactes ou pour mettre fin à un trouble à l'ordre public, le procureur de la République peut, d'office et à la demande de la juridiction d'instruction ou des parties, rendre publics des éléments objectifs tirés de la procédure ne comportant aucune appréciation sur le bien-fondé des charges retenues contre les personnes mises en cause. |
Par phil50 : le 21/02/20 à 12:33:41
| Dire merci | nirvelli : non. Parce que la justice est longue (mon voisin a eu une histoire pour un bornage, affaire très simple ! ça a duré 4 ans). Ensuite parce qu'un certain nombre d'associations a foutu un tel bazar qu'il faut débunker toutes les pistes sinon on criera au complot. Et puis pour toi, moi : savoir que c'est un pitt, c'est facile : suffit de demander à l'APBT sur internet. Pour la justice c'est plus compliqué : il y a des procédures, il faut passer par tel et tel canal pour avoir une preuve exploitable au procès. Et ça prend des mois, surtout en international. Je dis "prouver que c'est un pitt" : c'est juste pour l'exemple du truc qui prend 2 minutes à vérifier hein Mais c'est valable pour tous les éléments.Donc ça prendre des années, comme toutes les affaires faut pas rêver. |
Par phil50 : le 21/02/20 à 12:37:31
| Dire merci | azzura42 mais parce que les 3/4 des journalistes ne savent même pas ce que c'est un "whippet" ... "on" leur a dit "c'est pas un pitt c'est un croisé Whippet", alors ils répètent, bêtement. On pense ce qu'on veut des anglais et des américains, mais la presse anglo-saxonne ça reste LA référence. |
Par Heco2 : le 21/02/20 à 13:10:18
| Dire merci1 | phil50 En tout cas merci pour le lien vers un article très intéressant. J'espère que l'enquête va permettre d'éclaircir les événements, quelque soit les coupables. |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 14:02:41
| Dire merci | Le croisé whippet, je pense que c'est quelqu'un qui a voulu se foutre de la gueule des journalistes, je ne vois que ça ... il aurait pu dire caniche, mais c'est trop connu comme race. |
Par phil50 : le 21/02/20 à 14:04:31
| Dire merci | Oh non : je pense que c'est ce qu'il ont fait marquer sur le papier ICAD ou le carnet de vaccination pour passer la frontière sans emmerdes ... |
Par Nirvelli : le 21/02/20 à 14:16:10
| Dire merci | Ils auraient pu mettre rottweiler ou amstaff, un truc un minimum ressemblant, ils ont eu de la chance que personne ne connaisse les whippets à la douane  Message édité le 21/02/20 à 14:16 |
Par phil50 : le 21/02/20 à 14:20:59
| Dire merci | Pas amstaff : sinon il fallait le LOF. Un amstaff sans LOF, c'est un pitt, catégorie 1 Rott. à la rigueur ... ou "croisé boxer", comme 90% des pitt ... |
Par Ecoleartequestre : le 21/02/20 à 14:21:06
| Déconnecté Dire merci | Exactement phil50. Et c'est pour ça que les journalistes, qui ne sont pas aussi abrutis ni ignares qu'on veut bien le dire, ont relayé cet élément. Le fait que la race du chien ait été maquillée est une information d'importance en soi. Donc dans un premier temps ils ont dit comment le chien était déclaré sur son carnet. Sans preuves, ils n'avaient pas à émettre d'avis là-dessus, même si eux aussi avaient probablement de gros doutes. C'est la différence entre un journaliste sérieux qui doit se limiter aux faits sans supputer autre chose, et un internaute libre d'échafauder toutes les théories qui lui passent par la tête. Message édité le 21/02/20 à 14:21 |
Par Pascale1 : le 21/02/20 à 14:32:10
| Dire merci | Tiens, BMF (m'enfin, comme source ) dit maintenant qu'il "semblerait" que Curtis n'est pas de marque de morsure.... De tte façon, je pense que les enquêteurs gardent les indices et l'avancée de l'enquête pour eux, et c'est bien normal. Je ne sais pas..... je me retrouve au milieu d'une meute de chiens de chasse, si l'un s'en prend à moi, même si c'est parce que ma chienne a fichu le bordel au départ.... si un seul chien s'en prend à moi, je pense que ma chienne me défendrait jusqu'à en perdre la vie et que ça se verrait!!! |
Par phil50 : le 21/02/20 à 14:39:56
| Dire merci | c'est pas BFM Pascale1 : c'est dans la communication du parquet quand au retard pris par les analyses ADN, et ça été relayé par l'avocat des parents. A noter que jamais il n'avait été confirmé que le chien avait des marques de morsures : c'est uniquement les dires du mari Visiblement le constat vétérinaire parle de "griffures, certaines anciennes d'autres cohérentes avec des tentatives d'enlever sa muselière" On verra, mais on constate de plus en plus qu'on nous a vendu un beau paquet de fakes "comme même" (comme disent mes 4emes) Message édité le 21/02/20 à 14:42 |
Par azzura42 : le 21/02/20 à 14:42:23
| Dire merci | Apparemment il était muselé et les plaies au niveau de la tête étaient les blessures qu'il s'est infligé lui même en essayant de retirer sa muselière. Difficile de savoir qu'elle est la vraie version vu que les médias ne relaient pas les mêmes détails. Message édité le 21/02/20 à 14:42 |
Par beeboylee : le 21/02/20 à 15:29:11
| Dire merci | Oui enfin bref. Le mec detient donc un pitt qu il a fait rentrer en france en maquillant sa race ,pitt dont importation et detention sont parfaitement illegales... J ai bcp de mal à m apitoyer sue ce pauvre Curtis qui a mordu a minima deux fois,a maxima quatre ( sa maitresse quelques mois avant et un ami qui le gardait le jour où son maitre etait interroge) Quid des concours de mordant en France pour des pitts? Ca doit etre parfaitement interdit puisque le chien est interdit? D où le fait d en faire en Belgique,je suppose? |
Par PIROU : le 21/02/20 à 16:09:52
| Dire merci | dans cette enquête je me demande si c'est vraiment important de savoir quelle est la race de Curtis ? je pense que la race n'est qu'un détail . |
Par phil50 : le 21/02/20 à 16:15:49
| Dire merci | @pirou : oui, et non ... Si c'est un chien louche importé illégalement et issu d'on ne sait quel trafic de pitts, on est loin du lévrier bien élevé bien sous tous rapports, non ? Et puis ça indique aussi quelle crédibilité donner aux dires de chacun ... |
Page : < < | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€