Un cheval mort, c'est de l'art?
Sujet commencé par : Sanco - Il y a 138 réponses à ce sujet, dernière réponse par casimir2 personnes suivent ce sujet.
Par Sanco : le 04/04/13 à 12:13:50
| Dire merci | [url] http://www.lematin.ch/suisse/cheval-mort-c-lart/story/24918227[/url] J'ai beau essayer d'ouvrir mon esprit, de rechercher un sens à cette pseudo oeuvre ... mais là non, je ne vois pas où est l'art, où est le message .... Message édité le 04/04/13 à 12:13 |
Par Mylie53 : le 04/04/13 à 12:09:30
| Dire merci |  Quelle horreur !! |
Par Estel : le 04/04/13 à 12:11:50
| Dire merci | J'ai du mal à voir de l'art dans un cheval empaillé et suspendu...mais bon l'art c'est l'art!!! Enfin j'ai vu pire dans un musée en allemagne : des rats empaillés autour d'une assiète de spaguétis moisis  |
Par JuKillou : le 04/04/13 à 12:11:56
| Dire merci | Je ne suis pas une experte de ce genre d'art mais pour moi tant que l'art ne fait pas souffrir la bête, je laisse passer. Ce n'est pas comme il y a quelques années une artiste qui a attaché un chien dans son expo sans nourriture ni eau et qu'on regardait agoniser à petiti feu  |
Par kagnotte : le 04/04/13 à 12:12:45
| Dire merci | C'est morbide. Je trouve que sous appellation "d'art" il y en vraiment qui invente n'importe quoi. En même temps ça marcherai moins si certain ne s'évertuaient pas à trouver un message dans certaines horreurs. |
Par Nirvelli : le 04/04/13 à 12:16:23
| Dire merci | Charlotte Moser, directrice d’une galerie d’art contemporain à Genève, souligne que les animaux sont, avec les bébés, les deux sujets qui choquent lorsque l’art s’en empare. «Les gens ont souvent des réactions très émotionnelles face à ce type d‘œuvre. Ils ne portent pas un regard assez aiguisé et ne cherchent pas à connaître le propos de l’artiste.»  Genre on est trop cons pour comprendre le message supra intéressant qu'à voulu véhiculé "l'artiste". Ce truc, ce n'est pas de l'art, c'est juste une merde de provoc... Les animaux avec les bébés, sont les 2 sujets qui choquent... Mouaih, de belles toiles de Delacroix ou de Géricault avec des chevaux ne m'ont jamais choquée, même quand elles peuvent être "violentes", juste parce que c'est une vraie représentation et interprétation artistique, qu'il y a un vrai travail et un vrai talent derrière... Non ce qui me choque moi, ce ne sont pas les animaux et les bébés dans l'art, c'est juste la connerie humaine exposée au nez de tous sous prétexte d'art. Message édité le 04/04/13 à 12:16 |
Par Sanco : le 04/04/13 à 12:15:45
| Dire merci | Ce n'est pas comme il y a quelques années une artiste qui a attaché un chien dans son expo sans nourriture ni eau et qu'on regardait agoniser à petiti feu Sur mon FB, c'est exactement ce que j'ai cité, c'était un artiste (de mon c**) espagnol qui avait attrapé un galgo et l'avait laissé mourir de faim attaché dans un musée. Au nom de l'art .... |
Par Sanco : le 04/04/13 à 12:16:59
| Dire merci | Je n'y vois juste que le désir de faire du buzz ... Nul à chier ! |
Par Sanco : le 04/04/13 à 12:17:43
| Dire merci | Si des "pour" viennent échanger, je sera curieuse de voir les arguments. Dans l'article, il n'y a aucun argument concret ... Dommage ! |
Par kagnotte : le 04/04/13 à 12:17:58
| Dire merci | En même temps ça fait parler c'est ce qu'ils recherchent..... |
Par Sidd : le 04/04/13 à 12:18:40
| Dire merci | Ils ne portent pas un regard assez aiguisé et ne cherchent pas à connaître le propos de l’artiste. A bon entendeur... |
Par Sanco : le 04/04/13 à 12:22:14
| Dire merci | ne cherchent pas à connaître le propos de l’artiste Justement c'est quoi le propos de l'artiste ? |
Par lonestarranchcowboy : le 04/04/13 à 12:22:24
| Dire merci | je trouve ce genre d'expo (plutot d'exhibition) du grand nimporte quoi mais .... phrase reprise dans le texte du Matin Mais en quoi est-ce différent des animaux empaillés qu’on peut voir dans les musées en y pensant, je me dis : Tien, c'est vrai après tout, en quoi ça diffère de tous ces animaux qui ornent les musées ? la posture sas doute Et s'il était posé par terre sans les sangles, qu'en penserait-on ? et s'il les artistes lui avaient donné une posture de fringant étalon ? Ca choquerait sans doute plus personne et du coup ça deviendrait une curiosité banale Choquer pour être connu, c'est aussi ce que font les people. |
Par kagnotte : le 04/04/13 à 12:26:50
| Dire merci | Effectivement je pense que c'est la posture qui rend l'image morbide. Et c'est ça qui me gène le côté morbide qui en ressort. Peut être que ça nous rend une image de "mort" que je trouve déplacé. Je n'apprécie pas ce type d'art, qui pour moi n'en est pas, j'ai plus l'impression que c'est pour faire parler, et effectivement la preuve ici ça fonctionne. Maintenant ce n'est certainement pas ce type d'art qui trônera au milieu de mon salon, comme tout autre animal empaillé d'ailleurs. Mais après dans le fond si il y en a qui aime, grand bien leur fasse. |
Par Nirvelli : le 04/04/13 à 12:26:52
| Dire merci | A la limite, le cheval serait empaillé dans une position avantageuse, ce n'est pas ma tasse de thé, mais ça passerait déjà mieux que présenté comme cela... ce qui me dérange, c'est que la dépouille n'est pas "respectée" Il y avait un artiste qui avait fait des coupes de corps humains prisent dans de la résine, et je n'avais pas trouvé cela choquant car ça avait un réel intérêt tant visuel que scientifique. |
Par lonestarranchcowboy : le 04/04/13 à 12:27:30
| Dire merci | faut il en rire ou s'offusquer Lien sachant que ça reste un objet empaillé Message édité le 04/04/13 à 12:27 |
Par Sidd : le 04/04/13 à 12:28:38
| Dire merci | Toutes les questions que vous vous posez peuvent être des pistes pour comprendre la démarche de l'artiste. Pour comprendre, il faut chercher et s'en donner les moyens. L'art, comme beaucoup de choses, demandent des efforts pour être apprécié. Une éducation du regard, une gymnastique intellectuelle, tout comme la lecture de textes philosophique ou certains fermeraient le livre au bout de 3 lignes en râlant "mais c'est quoi ces conneries, il peut pas parler normalement ?!". Si on va fouiller un peu sur le net, on peut comprendre la démarche de l'artiste. En fouillant un peu mieux, on peut apprendre beaucoup de chose sur notre rapport aux animaux, à la mort, à la chasse, à l'exposition, sur nos réaction face à tel ou tel objet. C'est loin d'être inintéressant, mais il faut se donner un peu de peine. Crier au scandale c'est marcher dans la provoc', ce qui n'est pas forcément le but de l'artiste. Il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. |
Par jument_Noire : le 04/04/13 à 12:29:33
  Déconnecté | Il y avait un artiste qui avait fait des coupes de corps humains prisent dans de la résine, et je n'avais pas trouvé cela choquant car ça avait un réel intérêt tant visuel que scientifique. Exact je m'en souviens c'était impressionnant !!!!!! |
Par Nirvelli : le 04/04/13 à 12:30:10
| Dire merci | Moi je dis qu'il vaut mieux en rire, de morbide, ça vire au ridicule...  |
Par kagnotte : le 04/04/13 à 12:39:31
| Dire merci | Sidd je suis certainement pas assez intelligent pour comprendre la pensée profonde de l'artiste. Si l'animal n'a pas souffert ce qui est certainement le cas, ça ne me dérange en rien. Je ne suis pas choquée, juste que j'ai du mal à trouver une explication à ce type d'art et de message, je ne vois pas l'intérêt. Surtout dans un lieu public, un musée ou une salle d'exposition serai plus adapté à mon avis. Coller ça en pleine rue là à part chercher à faire parler je ne vois pas pourquoi d'autre. Message édité le 04/04/13 à 12:39 |
Par lonestarranchcowboy : le 04/04/13 à 12:38:01
| Dire merci | Sidd quand on expose dans un lieu ouvert au public, très fréquenté qui plus est, donc incontournablement à la vue de ce public qui n'est pas constitué que d'artistes et de fous d'art...on ne doit pas non plus négliger que justement les non initié à ce type d'exhibition, vont s'offusquer et même fermement critiquer ce choix. Si on veut exposer de l'art qui choque réservé aux seuls initiés sachant apprécier, (dans le but d'exposer et non de choquer pour que l'on parle de soi à tout prix), il faut exposer dans une galerie et avertir le public (ce qui avait été fait pour les fameuses découpes de corps). On ne peut pas espérer dans une société ou tous ont des droits, imposer son art à tous public et espérer être compris et accepté  Message édité le 04/04/13 à 12:37 |
Par Nirvelli : le 04/04/13 à 12:37:46
| Dire merci | Sidd, j'ai fais des études artistiques et ce que tu dis, je le sais évidemment. Pour autant, pour qu'une oeuvre suscite l'interrogation, encore faut t'il qu'elle présente un intérêt, et quand je parle d'intérêt, ça n'a rien à voir avec le beau ou le laid, le figuratif ou l'abstrait... alors oui, l'interrogation que l'on peut avoir en voyant une oeuvre, c'est qu'a bien voulu dire l'artiste... sauf que là, pour moi, il n'y a pas d'artiste derrière cette "chose", donc pas de question à se poser sur le pourquoi et le comment. Quand on connait le milieu de l'art, qu'on sait un peu comment cela fonctionne, on sait également que ce que l'on considère aujourd'hui comme artiste, c'est le pote à machin et la cousine de truc qui a une galerie dans les beaux quartiers d'une grande capitale. Et cela n'est pas nouveau, les grands artistes sont bien souvent reconnus qu'après leur mort, et aujourd'hui plus que jamais, car l'art contemporain est devenu tellement conceptuel qu'il en crache à la figure des artistes qui ont de réelles capacités artistiques justement. |
Par sheytana : le 04/04/13 à 12:39:01
| Dire merci | Merde Lones j'ai éclaté de rire devant ton lien |
En lignePar lonestarranchcowboy : le 04/04/13 à 12:40:28
| Dire merci | Sheyt, je ne suis donc pas le seul  l'étalon a essayé de fuguer pendant la nuit  |
Par choupifresh : le 04/04/13 à 12:45:47
| Dire merci | Oula, vive l'art contenpourien que je n'ai jamais su comprendre. Je ne sais pas ce qu'ils ont avec les animaux empaillés mais c'est à la mode oo Dans le même genre, y'a Damien Hirst, qui lui met des cadavres d'animaux entier ou couper en plusieurs morceaux dans du formol et ça fait un carton même si c'est bien étrange et que le message artistique est difficile à comprendre |
Par phil50 : le 04/04/13 à 12:54:25
| Dire merci | c'est morbide, mais çà fait débattre et réfléchir, donc c'est de l'art ... Mais c'est pas pour çà qu'on est obligé d'aimer, ou de le vouloir dans son salon ...  |
Par HK831 : le 04/04/13 à 12:55:36
| Déconnecté | quelle horeur  |
Par lonestarranchcowboy : le 04/04/13 à 12:55:53
| Dire merci | mais çà fait débattre et réfléchir, donc c'est de l'art alors tous nos politiciens sont des grands artistes eux aussi ils font débattre et réfléchir, il y en a même qui choquent |
Par phil50 : le 04/04/13 à 12:57:01
| Dire merci | des zartistes du mensonge ? l'art doit t'ouvrir l'esprit, mais tout ce qui t'ouvre l'esprit n'est pas de l'art ... parfois c'est du cochon Message édité le 04/04/13 à 12:56 |
Par Taffetas : le 04/04/13 à 13:01:20
| Déconnecté Dire merci | "Une charogne" de Baudelaire c'est de l'art... Pourtant c'est répugnant une charogne... Mais je dirais que c'est essentiellement le fait que ce soit de la description... Un poème sur un cheval mort, suspendu à la vue de tous, ça pourrait être considéré comme de l'art...un peu macabre certes mais de l'art... Une dépouille, "une vraie", ça choque, ça indigne... Ce serait un simple tableau qu'on en ferait pas un flan...Des tableaux de scène crue ou cruelle, ça existe dans les musées et personne ne s'offusque Au pire on juge ça macabre, nul comme art, mais on crie pas au scandale! Pourtant si demain on reconstitue cette scène avec des corps ça choque! Je pense que c'est davantage voir la mort, le corps, qui dérange... La posture, le contexte... C'est la confrontation directe avec le corps sans vie au plus réel de ce que c'est qui est prompt à choquer... perso on a un poney qui est décédé, ben on l'a traîné dans une bâche avec un 4x4... c'est ça la réalité de la mort, c'est "moche" C'est peut être ce que l'auteur de l'oeuvre a voulu montrer... Après je trouve pas que ce soit particulièrement artistique... Mais c'est pas non plus immonde! Tant qu'y a pas eu de torture de l'animal vivant *** |
Par Graveline : le 04/04/13 à 13:05:33
| Dire merci | Moi ce qui me dérange vraiment c'est que ce soit visible à un arrêt de bus, par tout le monde, tous les âges....... |
Par lapatateuh : le 04/04/13 à 13:07:19
| Dire merci | Il n'y a pas de torture d'animaux, il n'est pas mort pour ça (du moins je ne pense pas), je m'en moque. Autant que si je voyais un enfant empaillé dans un musée. Après tout il y a bien un fameux musée à Paris avec les anomalies génétiques et autre où l'on peut voir des foetus en tout genre, et de toutes espèces. (j'ai oublié le nom). |
Par phil50 : le 04/04/13 à 13:07:34
| Dire merci | Je pense que c'est davantage voir la mort, le corps, qui dérange... La posture, le contexte... C'est la confrontation directe avec le corps sans vie au plus réel de ce que c'est qui est prompt à choquer... +1 dans nos sociétés, l'immense majorité des gens n'est plus jamais confronté à 1 dépouille. Quand on vit en ville, qu'on achète son steack ou son poulet découpé et sous cellophane, on évacue la notion de mort. Cette oeuvre suscite d'ailleurs, j'en suis certain", un regard différent chez les "urbains" et chez les "ruraux" de bout'd'brousse, là où bcp de gens élèvent, tuent et dépouillent encore souvent de la volaille, si ce n'est des agneaux, cochons, etc |
Par lapatateuh : le 04/04/13 à 13:08:05
| Dire merci | Moi ce qui me dérange vraiment c'est que ce soit visible à un arrêt de bus, par tout le monde, tous les âges....... +1! |
Par Uriette : le 04/04/13 à 13:09:26
| Déconnecté Dire merci | Ben moi je suis plutôt pour les oeuvres qui interpelle, même si elle est quand même super vilaine dans le paysage. D'une certaine manière, on est tous victimes de pollutions visuelles dont certaines vont tout à fait l'encore de nos idéaux personnels. C'est rare qu'on s'en insurge. |
Par phil50 : le 04/04/13 à 13:09:33
| Dire merci | Moi ce qui me dérange vraiment c'est que ce soit visible à un arrêt de bus, par tout le monde, tous les âges....... il y a ... 50 ans ? tous les gens de tous les ages voyaient des animaux morts, des animaux s'accoupler, mettre bas ... ce qui choque, c'est que çà nous renvoie vers la nature, que l'on veut soit oublier, soit fantasmer, dans notre monde 2.0 (vous voyez que c'est de l'art, et que çà fait réfléchir ) |
Par beeboylee : le 04/04/13 à 13:14:12
| Dire merci | Le propre de l art, quand il n'est ni leché ni consensuel ,c'est de transfigurer le réel pour en faire un objet digne de sens et d i nteret à part entière. "une charogne, "c'est de l art parce que derrière il y a une patte poetique et laquelle! une oeuvre..,id est un TRAVAIL de creation et de recreation de la mort ici y'a rien!juste un allumé quelconque s'est contenté de suspendre une charogne et de faire le buzz. Aucune demarche créative ici et aucune exigence d'un effort intellectuel ou dun apprentissage à l art pour celui qui regarde. Et pour analyser mon rapport à lamort et aux animaux je n'ai pas besoin d'un equarisseur, merci . |
Par phil50 : le 04/04/13 à 13:19:16
| Dire merci | pas d'accord m'dame c'est pas une charogne, c'est un cheval empaillé, à qui on a donné l'apparence d'une charogne. Ce qui correspond bien à ta définition "recréation de la mort" |
Par Sanco : le 04/04/13 à 13:20:01
| Dire merci | ici y'a rien!juste un allumé quelconque s'est contenté de suspendre une charogne et de faire le buzz. Aucune demarche créative ici et aucune exigence d'un effort intellectuel ou dun apprentissage à l art pour celui qui regarde. + 1 ! Je travaille pas très loin de cette "oeuvre" mais je ne l'ai pas vu de mes yeux, vu. Par contre, ma collègue passe devant tous les jours. Bcp de monde se presse autour. Par contre, les réactions des plus jeunes sont assez négatives. En plus que maintenant, comme me la confirmé ma collègue, on dirait qu'il est pendu ! |
Par Medina : le 04/04/13 à 13:21:40
| Dire merci | + 10 000 bee j'allais écrire exactement la mm chose, du coup tu m'épargne un paragraphe ! Un animal mort ne me choque pas en tant qu'oeuvre d'art s'il y a réellement un travail artistique derrière: là le premier imbécile du coin peut faire la mm chose ... il 'y a rien du tout . Un artiste avait d'ailleurs créé la controverse en faisant de l'art avec .... des cadavres humains ! C'est très dérangeant pour la "matière première" si je puis dire mais c'était très travaillé et personellement ... j'avais bien aimé ! C'était un univers dérangeant mais réellement artistique qui avait provoqué pas mal de remous mais derrière il y avait une vraie recherche ! |
Par casimir : le 04/04/13 à 13:22:14
| Dire merci | le but c'est faitre le buzz en relayant cette images vous donné raison au auteurs |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 351) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
