L ouverture de la chasse
Sujet commencé par : bingo58 - Il y a 169 réponses à ce sujet, dernière réponse par keystarPar bingo58 : le 13/09/09 à 18:00:52
| Dire merci | la chasse va bientot ouvrir ,attention cet aprés midi en revenant de ballade des abrutis était en train de vider leur chargeur ds le champs a coté de chez moi on aurais cru un ball trappe ,faites vous voir et prévenez vos proches en laissant vos itinéraires ç a éviteras peut étre des accidents . |
Par lisis : le 18/09/09 à 16:15:11
| Dire merci | Chez nous y'a pas de maïs, pas de champs, et une seule équipe de chasse d'un petit village paumé a fait la saison dernière plus de 300 sangliers. Y'a pas comme un souci là ? Il a fait un hiver très long et froid, y'a de moins en moins de châtaignes vu que pas mal d'arbres ont été malades, qu'elles se vendent très bien et sont aussi largement ramassées par les promeneurs, et ils se multiplient de plus en plus ? Hum ! |
Par frederic62 : le 18/09/09 à 16:21:11
| Dire merci | Pour dire que des animaux sont en surpopulation, faudrait commencer par arrêter de les nourrir en effet, et accepter le retour des grands prédateurs sans hurler au loup Comme ça ils iront encore plus se nourrir dans les champs cultivés ... Quand au loup c'est surement pas lui qui viendra à bout des sangliers. En plus je ne suis pas sur que les gens se promenant dans les bois autour de Paris (ou d'autre ville) seraient content de se retrouver en face d'un loup. |
Par keystar : le 18/09/09 à 16:58:44
  DéconnectéDire merci | ben, les espèces uniquement classés chassables dans un arrêté ministériel C'est pas çà qui permet de rétablir un équilibre écologique! Bien sur que si mais on apelle pas ça de la chasse insecticides pour les moustiques et poison ou piége pour les rats Ouais, un peu limite comme réponse! Je ne connait personne d'autre que les chasseurs qui régule les animaux chassable ou pas en France t'inquite pas c'est bien foutu, çà se régule tout seul! Je vois plus de chasseurs que d'autre personnes venir nourrir les perdrix et autres animaux l'hiver ou même leur donner à boire quand il gèle fort. Déreguler pour réguler après, c'est original! Bien sur mais c'est tellement bon un civet de lapin Cà c'est bien vrai! j'avais cru le contraire T'as mal cru. La chasse est une chose Les arguments régulation, aimer les animaux en est une autre. Chasser, c'est quelque part rester dans nos genes, plus ou moins enfouis. N'en déplaise aux ames sensibles, je comprend trés bien que celà procure un réel plaisir que je ne trouve pas honteux. Donc les chasseurs n'ont pas a se justifier, surtout si pour celà il emploient des arguments ne tenant pas. C'est mon avis, rien plus. Pour leur défense, la mode actuel façon défenseurs des piafs ébecqué, des garennes myxomateux et autres baby y love you sur la plage à mourir les montre comme comme des bêtes sanguinaire et alcoolisées: c'est d'une connerie remarquable. En réponse la chasse a du argumenter. Cavalier, imaginez que ce type de mode en vienne à nous mettre au pilori parce montant sur nos chevaux nous devenons des torsionnaires! |
Par lisis : le 18/09/09 à 17:05:45
| Dire merci | Comme ça ils iront encore plus se nourrir dans les champs cultivés ... Pourquoi ça ? Quand au loup c'est surement pas lui qui viendra à bout des sangliers. Le sanglier est au menu des loups, ne te déplaise  Quant à en venir "à bout" comme tu dis, je ne pense pas que ce soit l'objectif, et comme je l'ai dit, faudrait surtout arrêter de les nourrir en parallèle... ça c'est pour savoir si on peut ou pas parler de surpopulation, parce que dans les conditions actuelles, ça ressemble plus à une blague qu'autre chose ! En plus je ne suis pas sur que les gens se promenant dans les bois autour de Paris (ou d'autre ville) seraient content de se retrouver en face d'un loup. Pas demain la veille que les loups sont aux portes de Paris  Ensuite ils est très difficile de les voir, ils sont sauvages et craintifs. Et c'est avant tout la peur injustifiée qu'en a l'homme qui a fait qu'il n'y a plus eu de loups en France et qu'encore aujourd'hui, leur arrivée est vue d'un mauvais oeil...En Europe, la France est une exception ET pour ce qui concerne la chasse, ET pour son rejet des grands prédateurs. Faudrait peut-être se poser quelques questions... |
Par phoeb : le 18/09/09 à 20:34:23
| Déconnecté | la vache la dernière video c'était un vrai chevreuil??  purée! mais elle est délirante la video!! |
Par phoeb : le 18/09/09 à 20:42:21
| Déconnecté | faudrait commencer par arrêter de les nourrir en effet, et accepter le retour des grands prédateurs sans hurler au loup tout à fait!! Faudrait remettre les choses à eur place...mais encore une fois, le lucratif l'emporte  je n'ai rien contre la chasse, car les faits sont tout de même là, j'ai faillit moi même percuter un gros sanglier sur une nationale y'en a qui se foutent du monde c'est clair. Attirer pour avoir de quoi faire, c'est lamentable, et j'appelle pas ça de la chasse...après c'est facile d'attendre à la mangeoire que les bestioles arrivent |
Par phoeb : le 18/09/09 à 20:47:34
| Déconnecté | Chasser, c'est quelque part rester dans nos genes, plus ou moins enfouis là je suis d'accord. Je préfère un chasseur qui ne se loupe pas plutôt que de regarder un lion bouffer une antilope  il y en a aussi qui chasse sans tuer le gibier, c'est à dire qu'ils traquent pour le plaisir de traquer. D'autres chassent pour le plaisir, c'est vrai, j'en connais. Mais ils le font "bien" c'est à dire qu'ils vont pas essayer de gruger la nature. S'ils arrivent à faire une seule prise, ben ils en sont fiers, et je préfère ça, que ceux qui attirent le gibier au ême endroit pour faciliter les tirs |
Par EliAthena : le 18/09/09 à 21:17:19
| Dire merci | On est où ici??? Sur un forum chasse/écolo?? Rigolo comme débat : qui est contre, qui est pour, suggestions de solutions.. rien n'est oublier. C'était juste pour en faire la remarque car j'ammène mon petit grain de sel... Alors soit disant, les chasseurs ne tuent que les espèces dites comestibles?? Qui mangent des renards?? Qui mangent des corbeaux et autres nuisibles??? Si si, je réitère (et je sais de quoi je parle) heureusement qu'il y a des chasseurs et des piègeurs!! Et si, oui, il existe une certaine prolifération de certaines espèces c'est que je suis d'accord sur UN point qui existe dans CERTAINS départements, c'est que les chasseurs attirent le gibier par la nourriture et autres appâts, chose strictement sanctionnée dans le code de la chasse. Quand au but lucratif : je pense que les chasseurs qui traquent pour le plaisir, perdent plus d'argent qu'ils n'en gagnent par leurs prises!! |
Par bingo58 : le 18/09/09 à 21:32:52
| Dire merci | Phoeb je suis d accord avec toi .chassons écolo a l arc par exemple . |
Par Perrinette : le 18/09/09 à 22:24:06
| Dire merci | dans mon coin proche, les animaux ne sont aidé quelors de spériode aux climats difficile ... et bien là, je reconnai qu'un peu de vide, niveau lapin, se ne serai pas du luxe ... il y a des coins ou je ne peu même pas galopé en pai, ça grouille de partout (quand je dit ne pas galoper en paix, c'et sun chveal qui bondi par ci par là car il les lapins se cachent là ou il galop, et surgissent au dernier moment ... ) et quand il y a trop de lapin, c'est simpl, si le schasseurs ne les tuent pas ... se sont les maladie qui le font ... et là, c'ets impressionants, mes chiens, sur une balade de 20 mn, me ramenaient chacun 5 lapin ... (oui, je me suis déjà retrouvé avec 10 lapins morts )J'ai travailé avec des chasseur, niveau écologie, sont loin d'être con ... tien les cavaliers, ils aiment les animaux, non ... pourquoi on exploite ainsi le cheval? l'emmener randonné, ce n'est rien de plus que de l'esclavage ... l'enfermer dnas un box, c'ets du sadisme, de la maltraitance ... |
Par Yann22 : le 18/09/09 à 23:25:58
| Dire merci | Pascale: total, les agri hurlent, à raison, que le gibier détruit tt et qui se frottent les mains? les chasseurs qui ont plus de bêtes à tuer l'hiver... Heu... comme frédéric. Les chasseurs ne sont-ils pas tenus de participer à l'indemnisation des dégâts occasionnés dans les champs? Les mangeoires sont jamais trés loin des lisières de foret... Je ne connais pas la topographie des lieux, mais cela ne me choque pas plus que ça... il faut bien accéder aux mangeoires pour les remplir. Si pas de bouffe, les bestioles vont dans les champs... ou dans les villes. On en avait parlé lors d'un vieux post sur la régulation. A mes yeux, il n'y a que deux possibilités: - on laisse la chasse réguler les populations en surnombre (Keystar, non, on ne chasse pas que les espèces comestibles); - on fait un grand massacre pour descendre les populations à des iveaux raisonnables puis on confie la gestion des animaux sauvages à un organisme à définir. Et bien sûr que les chasseurs aiment chasser... mais leur passion a aussi un rôle de gestion. |
Par Perrinette : le 19/09/09 à 12:39:24
| Dire merci | si c'ets une autre organisation qui gère cette gestion des animaux, ça veu dire qu'on devra mettre la main au porte monaie ce que je constate, c'ets que dans l'une des rares forêt qui, par chez mois, est "chasse interdite" c'ets le bordel avec les sanglieers, et iil y a tout de ême dégoi des battu, juste pour limitter la surpopulation ... il y a aussi parfgois des batu pour les renard, je doute que se soi pour les bouffer |
Par frederic62 : le 19/09/09 à 13:48:59
| Dire merci | Concernant l'indemnisation des agriculteur et à la nécéssité de régulation des sangliers voilà un extrait de l'article paru dans l'agriculture Horizon 59/62 du 18 septembre 2009 : Les sangliers continuent à se multiplier " Dans la région les populations se stabilise. Au niveau national 2009, sera encore une année favorable à la multiplication des sangliers ....... Pour lutter le ministère de l'environnement a lancé cet été un plan national de maitrise du sanglier, responsable de nombreux dégâts agricoles et de collisions routières (16797 en 2008 dont près de 500 avec dommages corporels)...... Les chasseurs contribuent à hauteur de 30 millions d'euros à l'indemnisation de pertes agricoles dues au gibier ....Il importe de réduire les effectifs de sangliers sur les secteurs sensibles et de maintenir la situation sous contrôle ailleurs. Ce plan est prévu pour une durée de 6 ans." |
Par lisis : le 19/09/09 à 14:19:08
| Dire merci | Y'a trop de lapins, et on tue les renards ? |
Par Perrinette : le 19/09/09 à 14:21:34
| Dire merci | Lisis, je ne comprend pas linteret de tes intervention. ok, tu fais de l'humour, mais il y a le salon des déire pour ça |
Par lisis : le 19/09/09 à 14:25:17
| Dire merci | De l'humour ? je crois pas que ça y ressemble non ! |
Par Perrinette : le 19/09/09 à 14:37:56
| Dire merci | bon, donc, c'est de l'argumentation qui vole pas bien haut |
Par lisis : le 19/09/09 à 14:40:00
| Dire merci | ça doit être parce que t'as pas compris |
Par EliAthena : le 19/09/09 à 16:40:33
| Dire merci | Et bien on est 2 à ne pas comprendre... |
Par EliAthena : le 19/09/09 à 16:48:16
| Dire merci | Je pense que lire ceci ets plus instructif plutôt que de lire des : chez moi ya ça, chez moi ya ci.... source : fédération départementale des chasseursLa Fondation pour la Protection des Habitats de la Faune Sauvage, reconnue d'utilité publique et financée en grande partie par les chasseurs, a pour objet l'acquisition et la gestion d'espaces naturels remarquables et menacés. Elle permet ainsi aux chasseurs d'agir pour la conservation et la sauvegarde des habitats de la faune sauvage. Sa mission : acquérir des territoires naturels d'importance nationale, régionale ou locale participer à des opérations de réhabilitation des milieux dégradés participer à la gestion des territoires qui pourraient lui être confiés informer et éduquer les français à la protection rationnelle des milieux naturels et, plus généralement, assurer ou encourager toute action en faveur des milieux naturels Son organisation : la fondation est gérée par un Conseil d'Administration de la Fondation qui regroupe : des présidents de Fédérations Départementales de Chasseurs des scientifiques et un représentant du Ministère de l'Environnement le financement de la Fondation est assuré par les chasseurs de France qui versent chacun via leur fédération départementale une contribution annuelle la Fondation acquiert ses territoires : soit par un achat, en fonction des disponibilités financières de la Fondation soit par des dons de propriétaires désireux de préserver définitivement leurs territoires Avec plus de 1.450.000 adhérents chasseurs, la Fondation pour la protection des habitats de la faune sauvage dispose chaque année d'un budget important qui lui a permis de mener une politique d'achat des territoires menacés. Reconnue d'utilité publique depuis 1979, la Fondation est aujourd'hui propriétaire d'un patrimoine de près de 4.000 hectares répartis dans 43 départements. La gestion de ces territoires est confiée principalement aux Fédérations départementales des chasseurs. La participation croissante des collectivités locales à ces projets permet, d'une part, d'obtenir une source de financement appréciable et d'autre part, de rencontrer des interlocuteurs importants lors d'achats de territoires ou de parcelles voisines d'une propriété. Par le biais de sa cotisation (0.15 à 0.76 €, selon les départements), chaque chasseur de France est aujourd'hui propriétaire d'un joyau inestimable qu'il convient de faire découvrir et reconnaître par l'ensemble des usagers de la nature. Réhabiliter : Abandonné par l'agriculture traditionnelle ou détruit par une politique systématique de remembrement ou d'assèchement des territoires, le milieu rural a subi des transformations importantes depuis plusieurs décennies. Celles-ci ont entraîné l'uniformisation du paysage et la banalisation de la faune et de la flore qui caractérisent une partie de notre territoire national. La réhabilitation des milieux est l'une des principales actions menées en collaboration avec les services techniques des Fédérations départementales des chasseurs sur certains sites de la Fondation. Conserver : Si la plupart des paysages naturels ont été façonnés par l'homme, on observe que l'absence d'entretien est préjudiciable à la variété biologique et à la richesse d'un milieu. La gestion par les Fédérations départementales des chasseurs a souvent pour objectif de maintenir une activité rurale traditionnelle sur les sites. Dans bien des cas, les terres acquises sont laissées à leurs anciens propriétaires pour que s'y perpétuent des pratiques agricoles nécessaires au développement de la faune : pacage de bovins pour l'alimentation de limicoles, fauche de roseaux, entretien des réseaux hydroliques… Tel est le rôle social de la Fondation. Informer : Si la réhabilitation et la conservation des milieux restent les deux objectifs prioritaires des achats de la Fondation, la maîtrise de ces territoires permet en outre de développer une politique d'information et de communication auprès du public. Le rôle éducatif de ces territoires doit être l'occasion de montrer la participation des chasseurs à la sauvegarde des milieux et d'initier les jeunes à la découverte d'une faune sauvage et variée. C'est dans cette perspective qu'environ un quart des territoires est, ou va être ouvert au public, et que de véritables structures d'accueil sont créées. Près de 150 aujourd'hui, les sites protégés par la Fondation ont tous leur importance, quelle que soit leur superficie ou la nature des milieux. L'action commune de tous les chasseurs de France menée sur ces territoires confirme le rôle de "sentinelle" du chasseur dans le maintient des habitats de la faune sauvage. |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 08:43:46
| Dire merci | Je reviens là dessus: Frédéric: Je ne connait personne d'autre que les chasseurs qui régule les animaux chassable ou pas en France Réponse de Keystar: t'inquite pas c'est bien foutu, çà se régule tout seul! Je n'ai jamais vu quelque chose se faire tout seul. En l'occurence, qu'est-ce qui régule? - les grands prédateurs? - les maladies? - la nourriture?- les voitures? Pour info et par exemple, selon le site de l'ONCFS, la population de chevreuils en 2005 était estimé à 1.600.000 individus. La saison de chasse 2003-2004 a prélevé 480.000 individus. Il faudra m'expliquer quel mécanisme autre que la chasse pourrait "réguler" autant. Et grosso modo, les chevreuils représentent les 2/3 des 25000 collisions automobiles avec des animaux sauvages. |
Par keystar : le 21/09/09 à 09:24:41
| Déconnecté Dire merci | Ben, Yann la nature n'est pas si mal faite: la régulation se fait. Et ce cycle n'est pas nouveau! Je m'attendais sur ce point a des réponses un peu plus "construites". L'humain modifie le cycle, agriculuture, infrastructures,.....A partir de là effectivement on pourrait imaginer une régulation compensatrice en somme par la chasse. Dans le principe çà parait logique. Dans la pratique, c'est autre chose: Cà suppose de réguler tout le cycle donc de le connaitre. Quand on limite la population de chevreuil par exemple, on agit sur tout le reste. Je veux bien accepter ce truc de chasse régulatrice, à condition qu'on m'explique 2 ou " trucs, avec des réponses précises: - combiens d'especes animales sur un territoire donné (en exemple)? - combien d'espèces chassées? - quel est le bon nombre d'individu d'une espèce sur un territoire, pourquoi? (surpopulation) - quid des espèces non chassées. Si demain, on constate une sur-population de limaces, de moineaux, de viperes des neiges à poil long, verons nous de nombreux chasseurs s'ateler à leur mission de régulation? J'ai circulé un petit peu sur notre beau territoire national. J'ai rencontré pas mal de chasseurs, généralement des types biens, souvent passionnés par la nature. Mais j'ai souvent constaté que les espèces chassées étaient réduites: cochons, chevreuils, cerf, lapins, perdrix, faisants, palombes, canards,... Corbeaux: ben peut-être, mais avouez c'est quand même pas trés fréquent! Tiens, par chez moi y'a de magnifiques élevages de futur gibiers: cervidés, faisans, perdrix,.... Achetées, lachées pour être chassées: pourquoi pas. J'ai un peu de mal a gober quand trois mois après on me dit qu'il faut les flinguer parcqu'il y en a de trop! Donc vive la chasse, a bat l'hypocrisie! |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 09:33:37
| Dire merci | Keystar... Alros prenons le problème à l'envers... Si on arrête du jour au lendemain toute activité de chasse. Que va-t-il se passer? N'est-il pas raisonnable de penser que les populations de sanglier, chevreuils et autres vont exploser? (480.000 chevreuils prélevés sur une année de chasse). si la réponse est "oui", alors, par nature, la chasse est un outil de régulation. Je veux bien accepter ce truc de chasse régulatrice, à condition qu'on m'explique 2 ou " trucs, avec des réponses précises: - combiens d'especes animales sur un territoire donné (en exemple)? - combien d'espèces chassées? - quel est le bon nombre d'individu d'une espèce sur un territoire, pourquoi? (surpopulation) - quid des espèces non chassées. Exemple du chevreuil: Lien Les espèces non chassées? Elles sont, elles aussi, soumises à régulation. Exemples: piégeage des nuisibles. Stérilisation des oeufs de goélands. |
Par keystar : le 21/09/09 à 09:52:18
| Déconnecté Dire merci | Ben, arrêt de la chasse des cochons, chevreuil: on peut imaginer le scénario suivant, constaté dans les camps militaires par exemple, chevreuil: - hausse de la population dans un premier temps suivi d'une régulation. Phase pas trés sympa pour ce que j'ai vu car la régulation s'est faite par dégénescence ( sujets mal foutus...), maladies et manque de bouffe. - stabilisation de la population. pour les sangliers? la chose semble plus compliquée. Je manque d'exemple vécu! pour le renard, par chez moi, il a été piégé fortement, puis rien depuis la disparition de la prime à la queue! pour çà: si la réponse est "oui", alors, par nature, la chasse est un outil de régulation. Ben, non, enfin je partage pas cette analyse. Il faudrait: a) connaitre le bon nombre d'individus à avoir sur un territoire b) maitriser l'impacte sur le reste de l'éco-système c) oublier le principe d'auto régulation |
Par keystar : le 21/09/09 à 09:57:52
| Déconnecté Dire merci | Ben, il m'arrive d'aider les chasseurs dans le "comptage", notamment des chevreuils. Je ne sais comment celà çà se passe par chez vous, mais de ce que vois c'est vraiment à la louche. En fonctions de motifs trés locaux, on compte "beaucoup" ou "peu" d'individus. Il est impossible d'en tirer une conclusion ou de généraliser. Le fait n'est paut-être que local, mais en tout cas çà rentre dans les statistiques de l'ONC. |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 10:09:42
| Dire merci | on peut imaginer le scénario suivant, constaté dans les camps militaires par exemple, OK, donc le "tout seul", c'est la nourriture et les maladies. Ca peut marcher, la population peut se réguler ainsi mais dans les premiers temps (au mieux), il y aura une recrudescende des accidents de la route. Autre question pour nourir la discussion... est-ce que les grands prédateurs (loups, ours et autres) s'intéressaient à a) connaitre le bon nombre d'individus à avoir sur un territoire b) maitriser l'impacte sur le reste de l'éco-système c) oublier le principe d'auto régulation ? |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 10:44:49
| Dire merci | Et grosso modo, les chevreuils représentent les 2/3 des 25000 collisions automobiles avec des animaux sauvages. Hum... au temps pour moi, ce ne semble pas être 2/3 de 25000 accident mais "que" 1/3 de près de 45.000 accidents. Mais bon, en volume, ça reste grosso modo identique Lien |
Par keystar : le 21/09/09 à 11:20:33
| Déconnecté Dire merci | Ben, faut former les chevreuils au code de la route. sans déconner yann, je crois qu'on est pas sur même registre là! Eco-système et accidents de la route, c'est certainement une thématique trés interessante, mais assez compliquée. maintenant effectivement, on peut trouver un nouveau sacerdoce à la chasse: la sécurité routière. Remarque çà expliquerai qu'on chasse peu les gastéropodes à poil laineux en belgique septentrionnale! |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 11:26:15
| Dire merci | Bah... je parle d'accidents de la route tout comme on pourrait parler de dégâts sur l'agriculture. Tout cela participe du même principe de recouvrement de deux aires. Les aires d'activité humaine (en l'occurence, agriculture et déplacement) et les aires de peuplement de la faune sauvage. Ce sont des problématiques à prendre en compte car il y a interaction. |
Par keystar : le 21/09/09 à 11:28:51
| Déconnecté Dire merci | suite: pour les grands prédateurs, on m'a dit que les loups tenaient des statistiques trés précises sur leurs proies. J'ai du mal à y croire! par contre s'ils déséquilibraient le bastringue, c'était la famine. le chasseur va chez carrefour, mais c'est un autre thème.Ils ne maitrisaient pas l'impacte, ils subissaient l'impacte et étaient une composante de la régulation. Je reste d'avis qu'il est impossible de réguler en ne touchant que 4 ou 5 % des espèces dans un système ou tout est lié. on ne fait que continuer à déséquilibrer. Je ne doute pas de la sincérité des certains chasseurs dans cette volonter de gerer la nature, je doute de l'efficacité! |
Par keystar : le 21/09/09 à 11:30:57
| Déconnecté Dire merci | Ben, par contre j'ai toujpours pas de réponses à çà: :combiens d'especes animales sur un territoire donné (en exemple)? - combien d'espèces chassées? - quel est le bon nombre d'individu d'une espèce sur un territoire, pourquoi? (surpopulation) - quid des espèces non chassées. |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 11:33:53
| Dire merci | Je reste d'avis qu'il est impossible de réguler en ne touchant que 4 ou 5 % des espèces dans un système ou tout est lié. on ne fait que continuer à déséquilibrer. Hum... je commence à comprendre... question ouverte (pas de piège, le but est juste de discuter pour voir les divergences de point de vue): la chasse (ou plutôt certaines chasses) ne remplace-t-elle pas ce que faisaient les grands prédateurs? Ni plus ni moins? Pour simplifier au maximum (et là, je caricature volontairement). A la base, l'éco-système est équilibré entre les espèces. L'homme supprime les grands prédateurs. Ce qui induit un déséquilibre vis-à-vis de certaines espèces. Déséquilibre compensé par un prélèvement humain qui correspondrait à ce qu'aurait prélevé de grands prédateurs. Bon, il faudrait creuser. |
Par army : le 21/09/09 à 13:53:12
| Dire merci | De toute manière, la chasse a toujours exsisté et elle exsistera toujours. A la base, c'était pour les "nobles", tout comme l'équitation... Tout le gibier tué par les chasseurs de l'équipe de la commune est consommé... Se ne sont pas des viandars qui tirent dans tous les sens avec un verre de rouge à la main !!!! Si certains s'étonne un peu de la dimension qu'a pris la chasse aujourd'hui (cad qu'elle n'est plus là pour nourrir les familles mais pour réguler), on peut en dire long sur TOUS LES DOMAINES et l'équitation le premier... Etant sur un forum de chasse également, je peux vous assurer qu'ils y en a vraiment peu qui se plaingent des cavaliers... |
Par Yann22 : le 21/09/09 à 14:41:17
| Dire merci | par contre j'ai toujpours pas de réponses à çà: :combiens d'especes animales sur un territoire donné (en exemple)? - combien d'espèces chassées? - quel est le bon nombre d'individu d'une espèce sur un territoire, pourquoi? (surpopulation) - quid des espèces non chassées. Il faudrait poser la question à l'observatoire de la faune sauvage et de ses habitats. Un exemple de son travail: Lien Quand aux espèces non chassées, elles peuvent être (je me corrige), elles aussi, soumises à régulation. Exemples: piégeage des nuisibles. Stérilisation des oeufs de goélands. |
Par Norie : le 21/09/09 à 21:46:14
| Dire merci | keystar, je ne vois pas comment la régulation naturelle pourrait se faire, tellement la nature y a été déséquilibré par l'homme ! En Mésopotamie, je veux bien, mais en France... Parce que bon, la régulation naturelle, c'est quand même les prédateurs qui s'en occupe ! Et concernant les prédateurs des chevreuils, vu qu'ils dérangent un peu l'homme, il n'en reste plus beaucoup dans nos contrés... C'est différent des oiseaux et autres animaux dont tu parles qui ont encore leurs prédateurs (les chats par exemple pour ne citer qu'eux) En ce qui me concerne, je suis en co-propriété d'un groupement forestier, et je peux te dire que les chevreuils sont une calamité. Sans parler des cerfs, qui sont rare, mais qui font des dégâts colossaux ! Tous les chasseurs sont les bienvenus chez nous ! Par contre, la vrai question qu'on se pose souvent, c'est de savoir combien de jeunes animaux les chasseurs introduisent en douce... Sur ça, on n'a pas de chiffre... |
Par EliAthena : le 21/09/09 à 21:49:58
| Dire merci | Malgré les arguments avancés par des sites : ONF, Fédération de chasse, qui confirment les idées de certaines personnes, je ne comprends pas comment on peut rester camper sur ses opinions...  Marre du manque de souplesse d'esprit... Désolée, c'est peut-être rude mais là ça dépasse tout entendement... moi je laisse tomber... bon courage à ceux qui persistent... ARMY et YANN22 = +++++++ |
Par dragonelly : le 22/09/09 à 09:54:04
| Dire merci | Je suis des cours d'écologie et d'après ces derniers, ce sont les proies qui régulent le nombre de prédateurs bien plus que les prédateurs qui régulent le nombre de proie. Des études ont été faites avec le loup par exemple. Il a été constaté que si une famine survenait au niveau des proies, les prédateurs s'en retrouvaient affectés directement. Moins de proies disponibles = forcément moins de prédateurs. L'inverse n'a pas été constaté. Une baisse du nombre de prédateurs n'augmente pas notablement le nombre de proies. L'explication : les prédateurs s'attaquent principalement (pour ne pas dire exclusivement) aux animaux malades ou plus faibles, qui seraient de toute façon condamnés à long terme et qui ne se reproduiraient d'ailleurs jamais. Les prédateurs ne font (en gros) qu'accélérer ce que se ferait tout seul. Inconvénient de la chasse humaine : le chasseur ne tue pas forcément l'individu le plus faible et supprime donc parfois des individus très robustes qui pourraient (on peut l'imaginer ?) faire évoluer l'espèce. On appelait cela "selection naturelle". Cela n'existe plus guère de nos jours... J'ai aussi discuté avec certains chasseurs et ils me disaient (ouvertement et sans aucune honte) qu'ils nourrissaient les animaux parce que sinon, ces derniers partaient plus loin dans la forêt. Donc si surpopulation il y a, c'est uniquement par la faute de l'homme qui maintient volontairement le nombre de proies à un niveau élevé pour le plaisir de pouvoir les chasser. Le nourrissage des animaux durant les périodes rudes en est la principale cause. De plus, les dégâts causés aux cultures sont dûes au fait que les animaux sont volontairement gardés à la portée de l'homme. Sinon, ils iraient se réfugier plus profondément dans les fôrêts et seraient trop difficiles à chasser. Evidemment, l'homme aimerait le beurre et l'argent du beurre. Il veut pouvoir chasser, mais il ne veut pas que les animaux viennent sur "leurs" terres. Malheureusement, on comprend aisément que c'est impossible... La chasse est un loisir, pas une nécessité écologique... Qui plus est, la chasse est un lobby. Les chasseurs sont assez nombreux pour influencer certains dirigeants en les menaçant de leur ôter leur soutien. Ces derniers, qui ont peur de ne pas se faire réélire essaient par conséquent de faire passer les demandes des chasseurs en nous badigeonnant de contre-vérités et de désinformations. Et tout cela, afin de conserver le soutien de leurs électeurs. Ce n'est d'ailleurs pas spécifique à la chasse, c'est le principe des lobby et la chasse en fait partie. |
Par keystar : le 22/09/09 à 10:16:08
| Déconnecté Dire merci | Ben, je vais essayer d'être plus clair. depuis quelques années les chasseurs sont accusés de tous les maux. certains distributeurs de bonne conscience on réussit à faire des émules parmi le public amateur de bouc-émissaires. Je trouve celà stupide et sectaire. Les chasseurs ont du pour répondre à cette agression, modifier leur image et leurs pratiques. ils ont fait des efforts importants concernant la sécurité et la co-habitation avec d'autres activités. Pour leur image, il ont utilisé l'argument "on régule". je ne pense pas que ce soit le bon. l' argument n'est pas solide et sera vite démonté pour des chevaliers verts et quelques ames sensibles qui sont convaincus que la vie c'est comme dans le dernier ouie-ouie. Les chasseurs n'ont pas à se justifier. Ce ne sont pas des hors la loi. Trop se justifier c'est quelque part faire l'aveu d'une culpabilité. Les chasseurs chassent parcequ'ils aiment çà. Il n'y aucune honte à celà . Respectons leur loisir. Mais il est à mon avis temps qu'ils travaillent diffament leur image! Il est crétin, pour nous cavaliers de les incendier à tout bout de champs. c'est un principe sectaire, une chasse aux sorciére qui n'aboutira qu'a des conflits. Quand je lis sur ce forum, comble de la stupidité, qu'il faut crever les pneus de leurs voiture je comprend comment des drames des notre histoire comme le nazisme ont pu grandir! Que dirions nous si des neu-neus convaincus que nous sommes des tourmenteurs des chevaux, venaient crever les pneus de nos vans? Je me répète, les chasseurs ont fait beaucoup d'effort. Continuer à les montrer du doigt sans chercher à comprendre c'est aussi renforcer ceux qui dans leurs rangs étaiient hostiles à ses changements. Voilà, ce n'est que mon avis quant aux chasseurs. |
Par keystar : le 22/09/09 à 10:51:16
| Déconnecté Dire merci | suite: Quant à la régulation: Yann22: la chasse (ou plutôt certaines chasses) ne remplace-t-elle pas ce que faisaient les grands prédateurs? Ni plus ni moins? En partie peut-être. J'ai un doute: - la chasse n'a pas forcement le même champs d'activité en terme d'espèce. La chasse est une activité avec une culture forte. Par tradition on chasse essentiellement des espèces destinées à finir dans l'assiette. Au dessus de la cheminée, sont accrochés quelques trophés de chasse; un magnifique tête de limace orange, un corbeau "le matin", un rat d'égout empaillé machant! Cà j'ai pas encore vu! Mais effectivement il faut creuser! Nories: effectivement, il se pose la question de savoir si on peu revenir à une régulation naturelle. je sais pas. Par contre ce ne sont pas que les prédateurs qui régule, c'est un cycle complet. Comme le dit Yann, la question pour moi est plus est-ce que reprend par la chasse le role qu'avaient les prédateurs qu'il a éliminé? Army: Non, à la base la chasse n'est pour les nobles. A la base la chasse est avec la cueillette la principale ressource alimentaire, souviens toi: la préhistoire, ...... |
Par keystar : le 22/09/09 à 11:02:16
| Déconnecté Dire merci | Ben, Eliathena: La souplesse d'esprit çà doit marcher dans les deux sens. Les sites ONF et ONC, j'en suis désolé, mais on peut se poser la question quant à leur " neutralité". Ils sont juges et partis! |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement () membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€