Hadopi ou loi Création et Internet
Sujet commencé par : Okom3pom - Il y a 90 réponses à ce sujet, dernière réponse par DQR33Par Okom3pom : le 21/03/09 à 21:52:53
| Dire merci | Pour on contre là n'est pas la question mais la vidéo me fait bien rire  [obj]http://www.dailymotion.com/swf/x8qixn_hadopi-brazil_news[/obj] |
Par Bryce : le 30/04/09 à 01:09:27
| Dire merci | La motion de renvoi en commission est repoussée et la séance est levée   |
Par Okom3pom : le 30/04/09 à 09:28:20
| Dire merci | Bryce je vais te bannir du forum !!! J'ai essayé de cliquer 50 fois sur play !!! Après mon petit cerveau a fait TILT c'est surement une image Méchant va ! |
Par Bryce : le 30/04/09 à 11:10:50
| Dire merci |  Hadopi est déja apliqué ici ?On embête la "haute autorité" et on veut pas que ce forum devienne un "far west anarchique" donc supression du compte, filtrage par IP pour éviter la réinscription, lecture des MP pour assigner en justice histoire de se faire un peu d'argent, et j'en passe ...  Pas grave, j'ai plein d'idée de pseudo, j'ai plusieurs VPN que je peux utiliser, et mes MP te rendraient fou  PS : |
Par Okom3pom : le 30/04/09 à 11:15:35
| Dire merci | Hihihi |
Par casimir : le 30/04/09 à 11:21:28
| Dire merci | Bryce > vient de se déclarer hors la loi .. vite un coup de télé a hanopi .. il prétends (mais c'est pas possible ) pouvoir passer les filtres sur IP |
Par Bryce : le 30/04/09 à 11:24:47
| Dire merci | Rebelle dans l'âme Quoi ? certifié "ethical hacker" ? Oups ... bien sûre qu'un filtre IP est inviolable ...  |
Par casimir : le 30/04/09 à 11:26:18
| Dire merci | si on pouvait changer son IP la loi hadopi reposerait sur du vent c'est inimaginable |
Par Bryce : le 30/04/09 à 11:33:04
| Dire merci | Perso je trouve que ce qui est le plus délirant c'est pas forcément le contrôle de ce qu'on télécharge par filtrage IP (parce que bon ... ) ou même par pseudo-spyware (encore un ) mais les 3 petites phrases identiques qui ont étés rajoutées "surveillance des communications électroniques" ... Ok c'est pas compliqué de mettre une solution GPG en place, mais là encore une fois c'est quoi ... 5% de la population qui fera ça ? et où passent la vie privée des autres si le gvt à un droit de regard sur tout ce qui peut leur "paraître" louche ou contrevenant ... |
Par casimir : le 30/04/09 à 11:36:54
| Dire merci | c'est certain bryce .. ça craint on est d'accord le coté ficgae par IP ça fait rire le reste ça fait peur |
Par Okom3pom : le 30/04/09 à 11:56:57
| Dire merci | Ce que je ne comprends pas non plus c'est que ceux sont les personnes qui comprennent les 0 qui s'intéresse le plus à cette loi. Et que l'utilisateur lambda qui lui ne sera lui directement concerné se préoccupe que très peu de cette loi. |
Par Okom3pom : le 07/05/09 à 17:14:50
| Dire merci |  Too easy |
Par Bryce : le 07/05/09 à 17:50:33
| Dire merci | oh la claque ! |
Par Bryce : le 16/05/09 à 10:39:03
| Dire merci | Autre video marrante, ultra orientée anti-HADOPI ... Je ne pense pas la trouver trop choquante pur la placer à un autre endroit, mais si c'est le cas n'hésitez pas  [obj]http://www.dailymotion.com/swf/x9agin_tribunal-impartial-de-lhadopi_fun" class='zoombox zgallery1326018' ated=1[/obj] |
Par lisis : le 16/05/09 à 12:16:10
| Dire merci | J'étais pliée de rire avec la vidéo d'Albanel Sinon ben voilà quoi... on y est  |
Par ke kauka holoholona : le 16/05/09 à 20:37:01
  Déconnecté | Le vieux se souviendront encore du passage du vinyle à la CD dans les années 80: Je me souviens pas que l'industrie de la musique aurait proposé aux propriétaire des vinyles - et donc propriétaires des droits d'auteur de la musique dessus - d'acheter des CD correspondants à un prix moindre. Bizarre... |
Par DQR33 : le 17/05/09 à 17:32:31
| Déconnecté Dire merci | A l'époque, les CDs étaient beaucoup plus cher à fabriquer. Mais ça n'a pas duré longtemps... |
Par ke kauka holoholona : le 17/05/09 à 23:14:21
| Déconnecté | Le prix de la production du CD est secondaire pour cette réflexion: Mais si l'industrie avait accordé une telle importance au valeur des droits d'auteur à cette époque, elle aura dû logiquement demander un prix plus faible à celui qui est déjà en possession du vinyle correspondant (et qui a donc déjà payé pour les droits d'auteur), qu'à celui qui achète la CD sans avoir acheté le vinyle, car il n'a jamais payé pour les droits d'auteur... Quand le consommateur devait payer deux fois les mêmes droits d'auteur parce que la technique s'est développé, ça n'a dérangé personne. Par contre depuis qu'il est capable de contourner ce paiement sans perte de qualité de la copie, encore une fois grâce au développement technique, ça devient plus gênant.... |
Par DQR33 : le 18/05/09 à 10:34:28
| Déconnecté Dire merci | Arguments plausible mais difficile à mettre en œuvre... Au demeurant, j'ignore si les droits d'auteur sont dus à chaque exemplaire d'une œuvre, quel qu'en soit le support, ou une seule fois au premier "achat"... A mon avis, c'est la première hypothèse qui est la bonne. Et c'est probablement pour ça que la copie privé, bien souvent considérée comme une copie de sauvegarde, est tolérée. C'est pour cela que la protection contre la copie passe si mal. Tout le monde n'a pas la même façon de comprendre le mot "tolérance"... |
Par casimir : le 18/05/09 à 10:44:00
| Dire merci | moi un truc me géne au nom des droits d'auteur on paie une taxe sur les supports numérique Alors maintenant qu'il ont instauré une loi vont t'il supprimé la taxe parceque quand on achéte un disque dur ou une clef USB c'est pas que pour pirater sony ou universal bref toujours plus ils en veulent les majors au début du cinéma il faisait de l'argent sur les entrées en salle , ça ne durait qu'un temps et le srediffusuion était plutot rare .. le ciné ne revenait pas trés cher , une famille modeste pouvait se permettre d'aller au coinéma en famille maintenant il touche a la sortie en salle , a la diffusion télé et lors de la vente des CD la place de cinéma est elle moins chére loin de la donc ne chercherais t'on pas a faire toujours plus de fric , les artistes sont il mieux payé |
Par casimir : le 10/06/09 à 19:04:46
| Dire merci | Lien une bonne news |
Par miss51 : le 10/06/09 à 20:56:41
| Dire merci | tiens casimir, je cherchais le poste j'allais aussi mettre cette news! C'est bon ca!  |
Par lisis : le 10/06/09 à 22:37:25
| Dire merci | Bonne nouvelle oui... Sauf que Copé vient de sous-entendre en gros qu'on les forçait à prendre des mesures plus dures Donc non seulement ils ne lâcheront pas Hadopi, mais en plus il vont certainement prévoir des sanctions pénales, amendes, je ne sais quoi |
Par casimir : le 10/06/09 à 22:46:48
| Dire merci | c'est vrai qu'hadopi dans sa forme actuel on voyait bien comment contourné .. Lisis> copé c'est a peut prés comme albanel concernant internet .. je suis pas trop inquiet |
Par DQR33 : le 10/06/09 à 23:51:58
| Déconnecté Dire merci | Hadopi n'est pas mort, c'est seulement la partie sanction qui a été "refusé", ou du moins, il faudra que ce soit la justice qui "sanctionne". Là, je rigole ! Vu le nombre que Hadopi a prévu "d'attraper", ça m'étonnerait que la justice suive ! |
Par casimir : le 11/06/09 à 06:33:49
| Dire merci | c'est pour ça qu'hadopi est mort DQR33 surtout que vu la façons dont il prévoit d'attrapper les gens la justice va pas condamner grand monde |
Par Okom3pom : le 11/06/09 à 09:31:12
| Dire merci | Vu qu'avec LOPPSI nous allons bientôt traverser le monde pour arriver dans une censure chinoise la "victoire" n'est pas aquise. |
Par casimir : le 11/06/09 à 09:35:42
| Dire merci | c'est certain okom on utilise hadopi comme écran de fumé je pense l'autre loi en préparation fait peur et la presse n'en parle pas le réve de sarkozi et ses amis la censure a la chinoise |
Par Okom3pom : le 11/06/09 à 09:41:27
| Dire merci | Ce qui me gêne le plus c'est la raison qu'il avance : "lutter contre la pédopornographie" Comme si la France venait de trouver la solution miracle. On est trop fort nous en France Alors qu'il est déjà prouvé qu'un tel filtrage n'aurait aucun impact. |
Par calamity jane : le 11/06/09 à 09:44:41
| Dire merci | ce qui me fait marrer avec Hadopi, c'est que c'est finalement multi-contournable à mort, et que ça n'arrangera absolument rien. La seule créativité que ça va décelopper, c'est celle des hackers... un petit site avec 10 antidotes pour apprendre à contourner la loi légalement (enfin plus ou moins selon les solutions): Lien |
Par casimir : le 11/06/09 à 10:05:25
| Dire merci | Okom > en chine ils ont pas de pédophile voyons "officiellement" c'est ça qui est important le officiellement c'est un peut comme l'autorisation donné au flics officiellment de piraté les machines au nom de la lutte anti-terrosite combien de journaliste ou d'opposant vont être des potentues terroristes dans un pays ou porter un tee shirt humoristique peut couter un procés et ou le faite de dire 'sarko je te vois" coute 100 € on vit une époque formidable qu'il disait |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 11:19:27
| Déconnecté Dire merci | Petite précision : LOPPSI : LOI D'ORIENTATION ET DE PROGRAMMATION POUR LA PERFORMANCE DE LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE Version 2, si je ne me trompe pas d'où : LOPPSI 2 ceci pour préciser que le volet informatique ("renforcement des moyens d'investigation technique et de lutte contre la cybercriminalité") de cette loi n'est qu'une petite partie de celle-çi. On y parle de "de lutte contre la cybercriminalité" et pas seulement de "lutter contre la pédopornographie"... Ceci dit, je n'ai pas réussi à retrouver ce qu'ils en disent !  Je me rappelle avoir écrit quelque part que cette "lutte contre la cybercriminalité" ne faisait en fait qu'officialiser des méthode d'investigation, un peu comme les écoutes téléphoniques ont été "encadrées" à une certaine époque. Lesquelles "méthodes d'investigation" sont utilisées depuis longtemps par d'autres. Nous sommes constamment espionnés sur Internet... |
Par casimir : le 11/06/09 à 11:23:26
| Dire merci | non DQR33 cette loi les autorises a bloquer les sites non "agréer" c'est pour ça qu'on va tout droit vers une censure a la chinoise Lien |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 11:58:20
| Déconnecté Dire merci | Il ne s'agit que des sites concernant la pédophilies : "Toutefois, la plupart des images de pornographie enfantine diffusées sur internet le sont via des sites hébergés hors de France. C’est pourquoi de nombreuses démocraties voisines se sont dotées de dispositifs techniques permettant de bloquer l’accès à ces sites depuis leur territoire national. C’est le cas du Danemark, de la Grande-Bretagne, de la Norvège, des Pays-Bas et de la Suède. L’OCRVP, assisté de l’OCLCTIC, assure le suivi et la transposition en France du projet de blocage des tentatives d’accès aux sites qui diffusent des images et représentations de mineur à caractère pornographique (Cospol Internet Related Child Abusive Material Project). Chaque pays adhérent de ce projet s’est engagé à convaincre les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) de mettre en place, sur leur réseau, un logiciel visant à empêcher toute connexion à des sites à caractère pédophiles répertoriés par les services de police. Conformément à l’engagement de la ministre de l’intérieur, le présent projet d’article met à la charge des fournisseurs d’accès à Internet l’obligation d’empêcher l’accès des utilisateurs aux contenus illicites. La liste des sites dont il convient d’interdire l’accès leur sera communiquée sous la forme d’un arrêté du ministre de l’intérieur. En pratique, l’OCLCTIC transmettra au FAI les données utiles par voie dématérialisée. Les FAI auront le libre choix des technologies de blocage selon leurs infrastructures. " Excusez-moi, mais dans ce cadre là, cela ne me dérange pas. Alors, je sais bien que certains vont me rétorquer comme d'habitude "c'est la porte ouverte à des dérives possibles", mais je refuse ce genre d'argument qui n'aurait pour résultat que de ne rien faire du tout. C'est ce que j'ai appelé, ici ou ailleurs m'en rappelle plus, le "si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle"... |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 11:59:39
| Déconnecté Dire merci | Au fait, on s'écarte d'Hadopi....  Il y a un post ouvert avec Loppsi ? |
Par Okom3pom : le 11/06/09 à 12:38:28
| Dire merci | Non pas de sujet dessus faudrait en ouvrir un. Sinon demande aux Australiens et aux Finlandais le résultat d'une telle loi aplliqué (moins d'un tiers des sites filtrés comportaient en réalité du contenu à caractère pédopornographique). C'est pas terrible comme résultat. |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 12:47:14
| Déconnecté Dire merci | Ça, c'est un autre problème ! Faut effectivement que le cadre et le contrôle de ces listes soient clairement définis... |
Par casimir : le 11/06/09 à 13:33:52
| Dire merci | DQR33> et on peut faire confiance a notre gouvernbement actuel pour choisir l'ampleur du filtrage Pas besoin d'un autre poste je pense que les deux loi hadopi et Loppsi font parti d'un plan globale de controle de l'internet le seul média encore libre dans notre société la promesse de 4éme licence téléphone mobile a proxad permettant de leur faire accepter ce qu'il n'aurait pas accepter , le filtrage des contenues |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 14:39:51
| Déconnecté Dire merci | "et on peut faire confiance a notre gouvernement actuel pour choisir l'ampleur du filtrage " (casimir) J'ai parlé plus haut du "si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle", mais j'ai "oublié" de parler de la paranoïa de certains ! Mais je savais bien que j'en aurais l'occasion ! Ce n'est qu'un point de détail, mais je crois bien que LOPPSI est antérieur à HADOPI. LOPPSI 2 fait suite à LOPPSI 1 qui a été mis en œuvre sur la periode de 2002-2007. LOPPSI 2 est une suite qui portera sur la période 2009-2013. J'ai ouvert un post sur LOPPSI 2 : Lien |
Par casimir : le 11/06/09 à 14:43:53
| Dire merci | DQR33 > la panrnoia , peut être mais certain non pas vu venir ou pas voulu voir vernir certaine dérive a certaine période ou n'on pas été écouter et on a vui ce qui esn est résulter c'est le seul média que nos gourvernants ne conbtrole pas encore la cybercriminalité elle passe aussi par le téléphone portable , il y a pas de loi prévu dans ce cadre la je veut bien être parano mais on en reparle dans 20 ans si nous sommes encore vivants et libre de le faire Message édité le 11/06/09 à 14:44 |
Par DQR33 : le 11/06/09 à 20:32:12
| Déconnecté Dire merci | Dans 20 ans ? Bigre, ce sera probablement sans moi ! |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 465) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€