Greve et pénurie essence.
Sujet commencé par : miss crickette - Il y a 1211 réponses à ce sujet, dernière réponse par vallon63Par miss crickette : le 14/10/10 à 08:47:44
| Dire merci | Coucou a tous!! Ce matin à la radio on annonçait que malgres les greves des dépots pétroliers il n'y aurai pas de pénurie. Sauf que sur le "terrain" a premiere vue ce n'est pas le cas. Une amie qui me dit que sur Toulouse il y a des pb. Mon pere qui me dit ce matin également que BP dans l'oise (vers verberie, Le meux) est a sec. Et vous c'est la cata? |
Messages 881 à 920, Page : < < | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 > >
Par cyberds : le 22/10/10 à 10:31:06
| Dire merci | Bref, et évidement, tous ceux que ça a fait fermer ce sont des petites entreprises, les gros complexes pétés de thunes contre lesquels ils se révoltaient, eux, s'en foutaient J'admire toujours autant l'intelligence des gens... +1 Sheyt !  là, on est en train de refaire monter la cote de Sarko et celle de Marine Le Pen ... ce n'est pas bien malin ... alors qu'on vote dans 1 ans et demi quand même ...  |
Par facettie : le 22/10/10 à 10:32:23
  Déconnecté | "on est en train de refaire monter la cote de Sarko " la je comprend pas bien  j'aurais dis plutot que sa cote en prend un coup |
Par karine : le 22/10/10 à 10:34:10
| Dire merci | sheytana.. perso je suis contre cette grève, pour la réforme et les manifestants me gonfle... et au fil des jours de plsu en plus... donc je comprends sans mal ce que tu dis.... Quand à la pénurie... je suis pas aller faire le plein donc je n'en sais rien.... je constate juste que le français tant que ça le touche pas plus que ça cette grève il soutient maintenant quand son patron aura fait faillite ou qu'il pourra plus à faire tel ou tel loisir auquel il tient... ben ça le rendra moins apte à soutenir  |
Par facettie : le 22/10/10 à 10:35:56
| Déconnecté | "le français tant que ça le touche pas plus que ça cette grève il soutient" du coup ca je le prend pour moi peut etre a tort, mais j'ai jamais dis que je soutenais ou non la grêve, ni que j'etais pour ou contre la réforme  |
Par cyberds : le 22/10/10 à 10:42:08
| Dire merci | on est en train de refaire monter la cote de Sarko " la je comprend pas bien j'aurais dis plutot que sa cote en prend un coup facettie : dernier sondages d'intention de votes : 25 % pour sarko remonté miraculeusement au dessus d'Aubry ( 24%) et M.Le Pen passée de 10 à 14% |
Par facettie : le 22/10/10 à 10:44:46
| Déconnecté | cyberds ah bon en même temps les sondages ca se fait comment ? perso moi j'ai jamais été sondé sur rien |
Par Mystic2 : le 22/10/10 à 10:47:34
| Dire merci | La reforme sera votée a vote unique donc passage en force encore une fois  Qu'on ne se méprenne pas, je suis pour cette reforme puisqu'elle est indispensable, ce qui m'enerve c'est le non dialogue... hier soir il y avait une emission geniale entre anti et progrève bref chacun avancait de bons arguments qui l'a vu? |
Par Balezanes : le 22/10/10 à 10:51:30
| Déconnecté | Qu'on ne se méprenne pas, je suis pour cette reforme puisqu'elle est indispensable, ce qui m'enerve c'est le non dialogue... Je suis OK ! |
Par karine : le 22/10/10 à 10:52:18
| Dire merci | non facettie... je dis pas spécialement ça pour toi... il s'agit juste de notion on va dire assez banale... |
Par karine : le 22/10/10 à 11:23:45
| Dire merci | ben oui mystic... mais c'est quoi le dialogue aujourd'hui? |
Par Mystic2 : le 22/10/10 à 11:24:30
| Dire merci | Bah justement y en a aucun... un president et son gouvernement qui decident... un peuple qui subit |
Par sheytana : le 22/10/10 à 12:05:16
| Dire merci | Cyb> C'était super couru que leur côte allait remonter grâce à ça, donc tu m'étonnes qu'ils laissent rouler... Après quand on vient me dire que ceux qui protestent ne se font pas manipuler par le bout du nez, ça me fait doucement rire  |
Par nath34 : le 22/10/10 à 13:54:06
| Dire merci | Bah justement y en a aucun... un president et son gouvernement qui decident... un peuple qui subit : juste pour rebondir : le droit constitutionnel français édicte que sous la 5ème république, le peuple élit au sufrage universel direct son président qui choisit ses ministres pour gouverner. nous avons choisi à la majorité (même faible) notre président et donc il dirige, d'autant plus facilement qu'il a aussi la majorité politique à l'assemblée nationale (nos autres représentants). C'est la loi démocratique et même si on n'est pas d'accord, on doit subir. Maintenant, nous avons le pouvoir électoral...à nous de voter pour de meilleurs représentants s'il en est et d'être une majorité à voter pour ceux là... |
Par lonestarranchcowboy : le 22/10/10 à 13:57:20
| Dire merci | un président devrait être élu avec un contrat CDD de 3 mois renouvelable. On est pas satisfait, on le vire  |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:01:46
| Dire merci | je rebondis aussi sur "c'est quoi le dialogue aujourd'hui" : je suis syndiquée et je dois dire que ça fait un petit moment déjà qu'on parle de la réforme des retraites et c'est curieusement au moment où on vote dessus qu'il y a des mouvements... , ah oui c'est vrai, avant il y avait, les vacances au ski, les vacances d'été, le truc machin bidule chouette....oh mince ! aujourd'hui c'est la rentrée et la réforme va passer... De plus pourquoi le gouvernement dialoguerait : qu'y a t-il en face pour dialoguer et quoi négocier ? Il n'y a pas de solution plausible, des gens accrochés à leurs acquis sociaux et qui s'arcque-boutent dessus et l'addition d'individualismes qui ne solutionnent rien et tirent la couverture à eux, quant à la gauche, il faudrait qu'elle redevienne convaincante. Maintenant, et ce débat en est la preuve, il y a toujours la moitié des gens pour quelque chose et l'autre moitié contre (enfin en France), c'est ce qui permet l'équilibre des pouvoirs à défaut d'avancer. Et le petit plus qui bascule de l'un à l'autre selon (j'en fais partie). |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:02:50
| Dire merci | Lones, 3 mois c'est pas assez, en France on est encore en période d'euphorie au bout de 3 mois...c'est l'"état de grâce"... |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:03:50
| Dire merci | après cela devient assez rapidement "l'état d'urgence"... |
Par Mystic2 : le 22/10/10 à 14:09:37
| Dire merci | De plus pourquoi le gouvernement dialoguerait : qu'y a t-il en face pour dialoguer et quoi négocier ? u dialogue c'est pas forcément une negociation, c'est un dialogue un enchange entre gens CAPABLES de s'ecouter... Malheureusement, que ce soit pour la reforme ou pour n'importe quoi, le peuple et le gouvernement se boude... Il n'y a jamais d'explication que ce soit dans un sens ou dans l'autre, y a les POUR les CONTRE et chacun reste campé sur ses positions... tout en ne relevant que les choses negatives de l'opposition (quelqu'elle soit)... Alors, oui ok, les gens auraient pu y penser avant a faire grève... je suis tout a fait d'accord mais moi je pense que si la reforme avait été le seul soucis la France n'en serait pas là... |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:17:02
| Dire merci | Tiens, ça me fait penser à autre chose Mystics (purée, je pense trop au boulot, je ferais mieux de travailler, mais bon c'est instructif d'échanger...) : ce qui me préoccupe MOI, c'est la pollution et notamment les voitures (t'as suivi comment par un tour de passe-passe subtil j'en reviens à ma pénurie d'essence ). Donc, je pense à l'avenir et à nos enfants et je me dis : rôôô, à quand le tout électrique... Mais on se réveillera sans doute trop tard et on ira manifester avec des masques à gaz sur la tête pour sauver la planête (et notre espèce...). Maintenant, pleine de contradictions que je suis (comme quoi rien n'est jamais simple) : si j'achète une voiture électrique : qui va tracter mon van ? de plus, on ne sait pas bien réformer les piles lithium, la solution ne va t-elle pas être pire que le mal ? alors, alors, alors ??? |
Par Mystic2 : le 22/10/10 à 14:20:19
| Dire merci | Tout a fait!La pollution et l'environnement sont les principales préoccupations de mon couple aussi...Sauf que... c'est apparemment pas encore le moment pour sortir des trucs electriques qui peuvent SERVIR |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:24:36
| Dire merci | Y'a une clio en constructionqui doit sortir en janvier paraît il mais le prix... et puis je n'ai toujours pas solutionné le pb de tractage... N'empêche des solutions écolo, moi j'en ai tout plein, et ça amènerait un retour à l'emploi de beaucoup de personnes...le souci c'est que tant que l'hypocrisie gouvernera le monde, ces solutions resteront lettre morte. Car tout le monde les connait ces solutions plus ou moins mais comme toute l'économie est basée sur un autre système, il paraît qu'il faut le temps pour qu'on s'adapte...et pendant ce temps là, rien n'est fait pour sortir du truc... |
Par nath34 : le 22/10/10 à 14:26:06
| Dire merci | Je ne sais pas si parfois vous regardez les émissions sur le 20 ème siècle, vous avez vu de quoi on est passé en 1 siècle ??? Et c'est très court 1 siècle, ça passe très vite à l'échelle de la terre et même de l'humanité... |
Par Balezanes : le 22/10/10 à 14:26:43
| Déconnecté | Mon père (taxi donc) a dit que dès qu'ils sortiront une voiture electrique performante, il changera de voitures ! |
Par Mystic2 : le 22/10/10 à 14:29:31
| Dire merci | Ah mais ils en sortent des bolides gnagnagna... mais v'la les prix... pis la place... |
Par miss crickette : le 22/10/10 à 14:31:17
| Dire merci | c'est apparemment pas encore le moment pour sortir des trucs electriques qui peuvent SERVIR sauf que pour produir suffisement et propre bah y a pas assez. Le nucléaire est bien présent pour produire et on peut pas dir que ce soit le plus propre. Le plus interressant je pense c'est d'arriver a développer des moteurs a "eau" mais a l'heure actuel la pile n'est pas au point. |
Par casimir : le 22/10/10 à 14:34:38
| Dire merci | avant la gréve il y a eut des tentatives de dialogues avec notre trés cher gouvernement mais il préfére diner au fouquets avec les copains que parler aux gens d'en bas alors payer payer pour eux .. vous êtes bien dressé en ce sens faudrait arréter de croire tout ce que vous dis la presse (pour info la france vien,s encore de reculer dans les classeements en ce qui concerne la liberté de la presse ) sarko ou le pen (bonnet blanc/blanc bonnet) |
Par al : le 22/10/10 à 14:39:48
| Dire merci | je rebondis aussi sur "c'est quoi le dialogue aujourd'hui" : je suis syndiquée et je dois dire que ça fait un petit moment déjà qu'on parle de la réforme des retraites et c'est curieusement au moment où on vote dessus qu'il y a des mouvements..., ah oui c'est vrai, avant il y avait, les vacances au ski, les vacances d'été, le truc machin bidule chouette....oh mince ! aujourd'hui c'est la rentrée et la réforme va passer... De plus pourquoi le gouvernement dialoguerait : qu'y a t-il en face pour dialoguer et quoi négocier ? Il n'y a pas de solution plausible, des gens accrochés à leurs acquis sociaux et qui s'arcque-boutent dessus et l'addition d'individualismes qui ne solutionnent rien et tirent la couverture à eux, quant à la gauche, il faudrait qu'elle redevienne convaincante. +1 après, perso, qu'on fasse grève, pourquoi pas mais quand cette grève implique de faire ch*** les autres (genre usagers du train, chauffeurs routiers, etc.), non, ça c'est de la prise d'otage pour moi |
Par nath34 : le 22/10/10 à 15:10:02
| Dire merci | casimir, tu es décidément très réductrice et porter les oeillères te va bien Je ne sais pas qui est la plus mal informée...allez un indice : en tous les cas, ce n'est pas moi |
Par miss crickette : le 22/10/10 à 15:11:19
Par casimir : le 22/10/10 à 15:46:44
| Dire merci | nath34 ton syndicat serait pas un peut proche du patronat tes informations semblent directement sortie de l'élysée ou du figaro , c'est un peut la même veine on en a des syndiqués comme ça dans ma boite ça permet de booster les promo et ça se revendique "militant" encore un syndrome du larbin c'est vachement répandu dans notre beau pays , et he crois que ceux de l'an prochain sont déjà la comme dirait Audiard ils ont voté tant pis pour eux je dirais |
Par cyberds : le 22/10/10 à 15:53:54
| Dire merci | encore un syndrome du larbin c'est vachement répandu dans notre beau pays tu devrais faire attention à ce que tu écris Casimir, c'est immonde cette expression !!!  |
Par nath34 : le 22/10/10 à 17:10:33
| Dire merci | casimir, quand on ne sait pas... Et non, je suis FO, le syndicat qu'il te faut !!! Et pour les informations : j'ai toujours été très bien renseignée...effectivement En tous les cas, j'essaie de comprendre les choses et j'essaie d'éviter de parler à tort et à travers en vilipendant des sornettes réductrices... |
Par idina : le 22/10/10 à 18:12:00
| Dire merci | Plutôt que de cracher du venin, casimir, tu pourrais peut-être nous donner LA solution pour sortir de ce merdier, non ? Parce que pour ou contre la grève, c'est un peu comme pour ou contre la réforme ... et que je sache, PAS UNE SEULE autre solution viable n'a été seulement évoquée par qui que ce soit ... et certainement pas des syndicats accrochés comme des moules à leur rocher, à leurs "acquis sociaux". Le monde et la société sont en perpétuels mutation, il est illusoire de croire que TOUT ce qui a été acquis le sera pour toujours; en fait aujourd'hui, pour que le système des retraites français, qui est quand même quelque chose de magnifique, puisse continuer à exister, il faut faire des concessions. Personnellement, je suis même persuadée qu'avant que 15 ans soient passés, l'âge aura encore dû être reculé; ils n'ont pas osé faire plus, et on comprend aisément pourquoi quand on voit ce qu'il en résulte ... Qu'on ne se trompe pas : ça ne fait plaisir à quasiment personne de devoir cotiser plus longtemps, ça fait peur en pensant à l'avenir de nos enfants ... mais que faire d'autre ?!! |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:42:25
| Dire merci | Je pense qu'encore une fois personne ne le lira mais voilà un texte de quelqu'un qui explique certaines choses et notamment pourquoi il est contre cette retraite : Je m’appuie dans cette analyse sur les chiffres du COR (Conseil d’Orientation des Retraites) et de l’INSEE, plus fiables que ceux des journaux. Le texte qui suit est long (à peu près l’équivalent de 5 pages) mais le problème des retraites est complexe et difficilement résumable en trois lignes et deux slogans. Je m’éloigne un peu du thème de la page, mais c’est d’actualité. *************Qu’est est le but de cette réforme ?***************** Il s’agit de permettre un retour à l’équilibre financier des retraites, à l’horizon 2018. En effet, le système des retraites français affiche actuellement un déficit de 32 milliards d’euros, qui devrait atteindre 40 en 2015 et jusqu’à 114 en 2050 si rien n’est fait. *******Pourquoi le système des retraites est-il en déficit ?*********** Le système de retraites français (qui fonctionne par répartition, c'est-à-dire que les actifs actuels —ceux qui travaillent— paient pour les retraités, par opposition à un système par capitalisation à l’anglo-saxonne ou chacun « met de côté » pour sa retraite, individuellement*) a été conçu dans les années 50 dans un environnement économique et démographique radicalement différent de celui d’aujourd’hui. En 1960, il y a 4 actifs pour 1 retraité. En l’an 2000, il y a 2 actifs pour 1 retraité. En 2040, les démographes estiment qu’il y aurait 1,1 actif pour 1 retraité en France. Tout cela à cause d’une bonne nouvelle : l’allongement de l’espérance de vie, qui progresse d’environ 3 mois par an depuis 20 ans (on se soigne mieux, on vit dans des sociétés plus confortables qu’avant, etc.), mais également à cause des départs massifs à la retraites des « babyboomers », par définition nombreux —qui deviennent des « papysboomers », et à cause enfin de l’allongement de la durée des études (on travaille plus tard, donc on cotise plus tard). Le COR estime qu’entre 2010 et 2030, le nombre de retraités va augmenter de près de moitié (de 15,5 millions à 23 millions en 2050). Et encore, la France, avec son taux de naissance de 1,9 enfants/femmes, est loin d’être la plus mal lotie. D’autres pays européens vieillissent plus vite que nous, ce qui pose l’inévitable question du financement du système de retraite. C’est mathématiques : plus il y a de retraités, plus il y a de retraites à payer, et moins il y a d’actifs, moins il y a d’argent pour les payer. Le déficit du système de retraites français est bien entendu aggravé par la crise actuelle : il y a plus de chômage, donc moins de cotisants, mais toujours autant de pensions à verser. Le problème du système de retraites français est donc financier : il faut trouver des milliards d’euros dans les prochaines années, sinon une partie des retraites ne sera tout simplement plus versée, faute de moyens (ou alors l’argent devra être emprunté, ce qui est coûteux et revient à faire payer aux générations suivantes le paiement des retraites actuelles). En 2009 déjà, l’Etat a perçu 240 milliards d’euros de cotisations retraites, alors qu’il verse 250 milliards d’euros de retraites. Il manquait donc 10 milliards. Il faut bien comprendre que ce n’est pas un problème actuel mais futur : les retraites commenceront à être en déséquilibre structurel à l’horizon 2040 (la démographie évolue lentement). Mais les réformes, elles, doivent être prises maintenant. |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:43:38
| Dire merci | Attention c'est long ! ***********Quel est le contenu de la réforme ?******************* Le projet du gouvernement prévoit de reculer l’âge légal (60 ans) de deux ans et l’âge à taux plein (65 ans) de deux ans également. L’âge légal est l’âge auquel vous êtes autorisé à partir en retraite, mais vous ne touchez une pension à taux plein que si vous avez suffisamment cotisé (ça se compte en trimestre, et il faut actuellement cotiser 165 trimestres, soit 41,25 années —41 ans + 1 trimestre). Si vous n’avez pas assez cotisé (en raison de périodes d’inactivités ou de chômage, par exemple) vous touchez un taux réduit (on appelle ça une décote : c’est 1,5% en moins sur la retraite par trimestre manquant). L’âge à taux plein* est l’âge auquel vous touchez une retraite pleine et entière, quel que soit le nombre d’années que vous avez cotisé. Il passerait désormais à 67 ans. Le gouvernement estime économiser 19 milliards d’euros en 2018 grâce à cette mesure. D’autres mesures sont prévues dans la réforme : suppression des avantages du secteur public (fin des « régimes spéciaux »), augmentation du taux de cotisation des fonctionnaires, augmentation de la durée de cotisation (41,5 ans), augmentation d’un point de la tranche supérieure des impôts (de 40 à 41%), augmentation de la taxation des stock-options, des revenus du capital (dividendes, cession d’actions…), des plus-values (ces 4 dernières mesures étant sensées rapporter 3,7 milliards d’euros). On puiserait aussi dans le fonds de réserve des retraites (FRR) mis en place par le gouvernement Jospin pour combler les déficits d'après 2020. *************Pourquoi la réforme est critiquée ?***************** Il y a plusieurs types de critiques : -Premièrement, le fait que la vraie question ne soit pas les retraites mais le chômage. En effet, demander aux gens de travailler plus longtemps alors que beaucoup sont au chômage n’a pas beaucoup de sens. Chez les seniors, par exemple (55-64 ans), le taux de chômage est de 60% (alors que la moyenne de l’Union Européenne est de 57,5%). Repousser l’âge de départ en retraite dans ces conditions ne fait pas tellement gagner d’argent (on économisera juste un peu sur la décote) mais risque en revanche de précariser une partie d’entre eux, qui devront attendre plus longtemps pour toucher une pension à taux plein. Il faudrait donc des mesures plus ambitieuses pour favoriser l’emploi des seniors (il est très difficile aujourd’hui pour quelqu’un de plus de 50 ans, même avec un CV en béton, de retrouver un emploi). Puisque ce sont les salaires de demain qui paieront les retraites de demain, la question du chômage et du niveau des salaires est primordiale, et certains jugent que le gouvernement n’en fait pas une priorité, s’engageant dans des mesures de rigueur alors qu’il faudrait au contraire donner un « coup de fouet » aux salaires pour faciliter la pérennisation de notre système de retraites. Entre 1950 et aujourd’hui, le nombre d’actifs par rapport aux retraités a été divisé par deux, mais on s’en est relativement bien sorti parce qu’on a eu les Trente Glorieuses avec une croissance à 5%, la productivité en hausse constante (on produisait de plus en plus avec de moins en moins d’heures de travail), des salaires qui augmentaient sans cesse et donc suffisamment d’argent pour financer les retraites (et ce d’autant plus qu’il n’y avait pas autant de retraités que maintenant). Si on avait 5% de croissance aujourd’hui (et 5 de chômage, tant qu’on y est), évidemment, il n’y aurait aucun problème de retraites. De plus, en repoussant l’âge de départ en retraite, il y a un risque d’augmentation le chômage des jeunes (puisqu’on retarde le départ du marché du travail des seniors). Ce n'est bien sûr pas une évidence mathématique (car le nombre d'emplois n'est pas fixe, il se crée et se détruit en permanence des milliers d'emplois) mais c'est un risque. Sur ce point, le Parti Socialiste propose par exemple de prendre en compte les périodes de stage de fin d'études pour le calcul de la retraite. |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:46:22
| Dire merci | *************La question de la pénibilité du travail.*************** En effet, on sait que l’espérance de vie d’un cadre au travail (sans incapacité) est d’environ 10 ans supérieure à celle d’un ouvrier. Certains métiers (comme le secteur des BTP, les métiers exposés à des produits dangereux ou cancérigènes…) sont particulièrement éprouvants et très difficiles à continuer après 60 ans. Or, le gouvernement Sarkozy a décidé que la pénibilité, ou plutôt l’incapacité, serait prise en compte individuellement (et avec des conditions assez strictes : 20% d’invalidité+reconnaissance d’une maladie professionnelle par la médecine du travail), alors que les syndicats réclamaient une prise en compte par branche, c'est-à-dire par type de métier, permettant à certains métiers difficiles de pouvoir continuer à en retraite à 60 ans. On comprend bien qu’entre celui qui a un métier pénible et usant qu’il n’apprécie pas forcément, et qui est donc pressé de partir en retraite, et celui qui a un métier plus plaisant et/ou facile, qu’il aime et que ça ne dérange donc pas de travailler plus longtemps, la réforme n’est pas vécue de la même façon. Pour le premier la retraite à 60 ans est un droit et une question de justice sociale. Le second veut au contraire pouvoir être libre de travailler plus longtemps et ne comprend pas les revendications du premier. La pénibilité est cependant une question complexe car, bien sûr, tout le monde affirme que son métier est plus pénible que celui de l’autre. Les ouvriers sont usés, les cadres parlent de stress au travail, les professeurs d’élèves de plus en plus difficiles à gérer, etc. Il faut aussi prendre garde à ce qu’une prise en compte trop large de la pénibilité ne soit pas une incitation à ne pas améliorer les conditions de travail dans certains secteurs. Pour le gouvernement, prendre en compte la pénibilité par branche reviendrait à créer de facto de nouveaux « régimes spéciaux » ce qui justifie selon lui une prise en compte au niveau individuel. -La réforme va être particulièrement dure pour les moins favorisés, ceux qui n’ont pas fait d’études longues et qui ont commencé à travailler très tôt : la France compte plus de 6 millions d’ouvriers, ayant commencé à travailler en moyenne à 17,9 ans. A ceux-là, on demande de cotiser deux ans de plus gratuitement, car la plupart d’entre eux ont déjà le nombre de trimestres nécessaires, mais doivent attendre deux ans de plus. Le problème est moins grave pour les cadres puisque ayant fait des études longues, la plupart n’ont pas encore le nombre de semestres nécessaires et ne partent donc de toute façon pas en retraite à 60 ans. En clair, les ouvriers vont cotiser deux ans pour la retraite des cadres. Seuls ceux qui ont commencé à travailler extrêmement tôt (avant 16 ans) pourront continuer à partir en retraite à l’âge de 60 ans, grâce au dispositif « carrières longues », qui est maintenu dans la réforme, mais dont les conditions d’accès seront durcies. |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:46:37
| Dire merci | *************La réforme n’est pas ambitieuse.***************** De nombreux économistes estiment qu’elle ne permettra aucun retour à l’équilibre mais qu’elle n’est qu’un pansement provisoire, jugé inefficace et injuste. Certains estiment que la réforme confond le problème conjoncturel des retraites (lié à la crise, et qui est donc passager) et le problème structurel (lié à la modification du ratio actifs/retraités). Le Fonds de Réserves des Retraites du gouvernement Jospin, par exemple, n’a pas été conçu pour être utilisé avant 2020, là où le déséquilibre démographique sera le plus fort. En puisant dans celui-ci dès maintenant pour combler les déficits conjoncturels, le gouvernement Sarkozy prend un risque de crise plus grave encore d’ici une dizaine d’années. Face à un problème financier, il y a deux manières de réagir : soit on réduit les dépenses, soit on augmente les recettes (ou les deux). La réforme du gouvernement met l’accent sur la réduction des dépenses alors que d’autres solutions pour financer le déficit étaient envisageables : augmentation des cotisations de tout le monde, augmentation plus franche de l’impôt sur les très hauts revenus (et donc suppression du bouclier fiscal, par exemple), imposition supplémentaire sur les revenus du capital et des grandes entreprises. Le PS estime ainsi pouvoir trouver 19 milliards d’euros par une augmentation de la CSG sur les revenus du capital, une augmentation de la taxation des stock-options et de l’intéressement (généralement exonéré), et enfin une augmentation des impôts de production (sur la valeur ajoutée). Il propose également une surtaxe d'impôt sur les sociétés de 15% sur les établissements financiers, (qui serait attribuée au le fonds de réserve), et l’augmentation des cotisations retraites d’un point sur 10 ans. Cependant, il y a aussi des limites à de telles mesures dans une économie mondialisée : à trop taxer le capital, on court le risque d’une chute de l’investissement voire d’une fuite des capitaux, ce qui, à terme, peut être préjudiciable à l’emploi. Il n'est donc pas tout à fait certain que les sommes espérées de tels prélèvements soient effectivement au rendez-vous, surtout quand les revenus financiers sont par essence aléatoires. En fait, tout va dépendre de ce que l'on taxe et d'à quel niveau on le taxe. Il est préférable, par exemple, de taxer les bonus, les stock-options, les dividendes et les profits des banques que d'augmenter les cotisations sociales (patronales et salariales), car ces dernières pèsent sur le coût du travail alors que les premières sont des fonds souvent utilisés pour spéculer. A noter que le PS est aussi favorable à l’augmentation de la durée de cotisations, mais qui serait facultative. |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:46:54
| Dire merci | Une autre critique portée contre la réforme des retraites se situe au niveau du refus du gouvernement de baisser les pensions des retraités actuels, alors que l'on sait qu'une part importante de la génération des baby-boomers —celle qui est en train de partir à la retraite—, qui a connu le plein emploi toute la vie et la retraite à 60 ans à taux plein, vit aujourd'hui de confortables retraites assorties d'un patrimoine net parmi les plus élevés d'Europe (même si, bien sûr, il y a toujours (trop) de retraités pauvres). Alors que la jeunesse d'aujourd'hui doit étudier plus longtemps avec des perspectives d'emplois plus minces qu'autrefois, on pourrait attendre que la solidarité intergénérationnelle (qui est le moteur même du système par répartition, puisque les actifs financent la retraite de ceux qui leur ont autrefois payé leurs études) fonctionne, c'est-à-dire que la "génération dorée" participe à l'effort de financement des retraites. De plus, ce refus de baisser les pensions des retraités les plus aisés est vu par certains comme une hypocrisie du gouvernement, car l'ajustement se fera de toute façon par la baisse des pensions liées à la décote de ceux qui devront attendre plus longtemps pour toucher une retraite à taux plein. -Enfin, il y a bien sûr les critiques pas spécifiques au problème des retraites mais plus ou moins liées : le fait que ce soit Woerth qui conduit la réforme alors qu’il est englué dans des affaires de malversations financières, la personnalité de Sarkozy qui agace, la question du bouclier fiscal, de l’expulsions des Roms, les efforts demandés aux Français alors que les banques ont retrouvés les niveaux de profits et de bonus d'avant la crise, etc. Les motifs de frustrations et de colère sont nombreux ! |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:47:11
| Dire merci | *****Sarkozy va-t-il retirer sa réforme sous la pression de la rue ?****** Je ne suis pas devin, mais si je me risquais à une analyse politique, je crois que Sarkozy n’a aucun intérêt à le faire. En effet, s’il le fait, il perd son électorat, qui l’accusera de faiblesse, de ne pas avoir su moderniser la France, d’avoir « cédé face aux gauchistes et à la pression de la rue », de ne pas tenir ses promesses, etc. En revanche, il ne gagne pas le camp d’en face puisque les gens qui manifestent ne voteront de toute façon pas pour lui. Il le sait, et un calcul politique simple fait bien comprendre qu’il n’a aucun intérêt à retirer cette réforme. Ce qu’il peut faire et qu’il a déjà fait en partie avec la pénibilité (en acceptant de faire passer le taux d’invalidité qui permet de continuer à partir à 60 ans de 20% à 10%), c’est reculer sur des détails pour donner l’illusion du compromis (pour la gauche) tout en conservant l’essentiel de la réforme (pour satisfaire la droite). |
Par vallon63 : le 22/10/10 à 19:47:55
| Dire merci | *********Un autre système de retraites est-il possible ?************* Vous l’avez compris, la réforme des retraites du gouvernement est très critiquable mais il n’y a pas de solutions miracles. On peut cependant noter que d’autres systèmes existent : la Suède vient de changer de système de retraites pour passer à un système de « comptes notionnels ». L’économiste Thomas Piketty, spécialisé sur les inégalités, a étudié le système suédois en proposant d’adapter certaines de ses caractéristiques en France, et notamment la simplicité. Le système français est en effet très complexe : trois régimes différents, de nombreux types de pensions, un système de « points » assez complexe, etc. Tout cela fait que bien des gens ne savent pas combien ils ont cotisés, et, au moment de partir en retraite, n’ont aucune idée de la somme à laquelle ils peuvent prétendre ! Dans le système suédois, l’espérance de vie est intégrée dans le calcul de la pension à verser, ce qui limite drastiquement les déficits. D’autres, en général plus à droite, préconisèrent un modèle « à l’américaine », fondée surtout sur la capitalisation. Ce qui est bien entendu très critiquable mais je m’arrête là pour aujourd’hui. Ah, et bien sûr, il y aurait deux autres moyens que l'on n'a pas beaucoup évoqué pour pérenniser notre système de retraites: avoir plus de cotisants. C'est-à-dire faciliter l'immigration... et/ou faire plus d'enfants. Pour un résumé des systèmes de retraites européens, voir ici : http://www.alternatives-economiques.fr/retraites--mefions-nous-des-apparences_fr_art_846_49922.html Pour un résumé des propositions de Thomas Piketty, voir ici : http://www.alternatives-economiques.fr/thomas-piketty----pour-un-droit-a-la-retraite-plus-lisible-et-plus-equitable-_fr_art_846_49165.html Pour un résumé du débat sur la réforme des retraites (connaissances en économie nécessaires) http://www.alternatives-economiques.fr/retraites---les-termes-du-debat_fr_art_846_49674.html |
Page : < < | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€