Nuage radioactif...
Sujet commencé par : Coconuts - Il y a 124 réponses à ce sujet, dernière réponse par kefiretlomePar Coconuts : le 19/03/11 à 21:54:49
| Dire merci | Je m'inquiète énormément. Que devons-nous en penser ? Mes enfants sont-ils en danger ? Question stupide, mais puis-je espérer continuer mon potager ? Les informations données sont confuses, et surtout, nous dit-on la vérité ? |
Par Chucette : le 19/03/11 à 23:38:34
  Déconnecté | Ah mais en France, dans certaines régions vous avez de jolis ronds-points en gravats de mines d'uranium aussi   Bon faut que j'arrête avec le sujet du nucléaire, ça me désespère, me fout en rogne et ne sert à rien... |
Par chacalette : le 19/03/11 à 23:39:07
| Dire merci | ah bah je ne savais pas qu'il fallait manger des pommes, ça explique d'un coup pourquoi on a vendu autant de pommes à Auchan cette semaine > bref pour en revenir au sujet, je ne m'en fais pas parce que de toute façon ça ne change rien du tout  |
Par Chrysalis : le 19/03/11 à 23:39:21
| Dire merci | faust,en TP de chimie,on a fait mumuse avec des elements radioactifs,et le "jeu" etait de calculer le temps d'exposition necessaire pour que l'element soit nocif a l'organisme quel interet,serieusement?succiter des vocations?  |
Par BW : le 19/03/11 à 23:40:24
| Dire merci | faust, tu est bretonne, tu as une licence en géologie et malgré tout tu oses oublier le "e" à granitE. sois maudite sur 666 périodes de plutonium 238  |
Par DQR33 : le 19/03/11 à 23:46:54
| Déconnecté Dire merci | Hum... On peut retourner le compliment : les anti-nucléaires ont tendance à faire parler d'eux quand ce n'est pas vraiment le moment. Mais je tempère quand même mes propos : c'est peut-être les médias qui les interrogent plus souvent en cas de problème !  En tout cas, je suis loin d'être persuadé que "la population ... pense ... que le nucléaire est une énergie PROPRE" !  On ne peut évidemment pas arrêter le nucléaire d'un claquement de doigt. "Il y a quelques semaines, nous anti-nucléaires passions encore pour de gentils biologistes écolos un peu utopistes.", permet-moi de sourire gentiment... "Les gens font chier, faut toujours qu'il y ait une catastrophe pour qu'ils ouvrent les yeux.", là aussi, j'ai des doutes sur cette affirmation ! C'est prendre les gens pour plus bêtes qu'ils ne le sont... On peut envisager de sortir du nucléaire, mais ce ne sera tout de même pas avant 30 ou 40 ans. En attendant, économisons l'énergie en éteignant nos appareils au lieu de les laisser en veille, par exemple  Ces petites économies mises bout à bout nous permettrons peut-être d'en sortir plus vite. EDIT : excusez-moi, je suis effectivement hors sujet, ce cas est traité sur un autre post... Message édité le 19/03/11 à 23:37 |
Par faust : le 19/03/11 à 23:54:47
| Dire merci | faust, tu est bretonne, tu as une licence en géologie et malgré tout tu oses oublier le "e" à granitE. sois maudite sur 666 périodes de plutonium 238 mea culpa, j'ai travaillé pendant 3 ans dans un musée sur un bassin carrier où le granit est l'appelation usuelle d'un calcaire très compact et d'aspect grenu !!! du coup, je ne savais plus quelle écriture correspondait à quel granit(e) !!! Par contre, je ne suis pas bretonne du tout et je vis dans un milieu très très karstique à proximité de 2 centrales nucléaires, dont une dont les ouvriers qui faisaient des maintenances ressortaient souvent avec de grosses "brulûres" et à qui on conseillait de ne pas trop rester dans le métier pour espèrer avoir des enfants sans trop de soucis ! L'autre, ...ben il parait qu'ils ont enfin fini de la démanteler ! Message édité le 19/03/11 à 23:45 |
Par BW : le 19/03/11 à 23:55:09
| Dire merci | Par contre, je ne suis pas bretonne du tout je sais pas pourquoi j'ai toujours cru que tu l'étais c'est l'âge qui me joue des tours |
Par faust : le 19/03/11 à 23:55:49
| Dire merci | faust,en TP de chimie,on a fait mumuse avec des elements radioactifs,et le "jeu" etait de calculer le temps d'exposition necessaire pour que l'element soit nocif a l'organisme quel interet,serieusement?succiter des vocations? nous on utilisait ça pour faire des datations en fait. |
Par faust : le 19/03/11 à 23:58:12
| Dire merci | je sais pas pourquoi j'ai toujours cru que tu l'étais c'est l'âge qui me joue des tours non, c'est Yann22 le breton... En plus vu que un de mes jobs est de faire visiter ce karst justement, difficile de faire ça en Bretagne ! |
Par Flash : le 20/03/11 à 00:28:45
| Dire merci | La France est le seul pays où les centrales sont sûres, en plus, elle a instauré (un peu comme les droits de l'homme), une frontière surprème, qui contrôle les vents, les nuages, et même les poussières! Ce nuage n'a pas eu le temps de faire faire son passeport, il ne pourra donc pas passer, que personne ne s'inquiète! |
Par lisis : le 20/03/11 à 00:52:59
| Dire merci | J'adore Eric Zemmour qui a dit tout à l'heure en gros qu'on faisait tout un pataquès du nucléaire mais que des accidents y'en avait jamais eu en France et que dans le monde il y en avait très peu. OUFFFFFFFFFFFFFF !!! le problème c'est moins le nombre d'accidents que les conséquences, sans équivalent aucune, et sachant que de plus en plus de pays s'équipent, statistiquement, y'aura plus d'accidents. avec quelles conséquences ??? |
Par al : le 20/03/11 à 01:54:39
| Dire merci | tiens ça me fait penser à un parallèle débile mais bon, déformation professionnelle... c'est comme les pitbulls..... ça mord peu, en réalité, mais le jour où ça mord, ben...gros gros dégats. Alors que le pti chihuahua à sa mémère, il peut avoir toute la haine du monde dans sa micro-caboche, il pourra pas être bien dangereux.... mais bon, faut-il pour autant mettre des muselières aux centrales nucléaires? that's the question.... comme le dit si bien une copine sur FB: propose qu'on arrête le pétrole (polluant) le nucléaire (dangereux) les éoliennes (moche) le gaz de schiste (un peu les 3) et qu'on attende un peu, pour voir tous les pseudos écolos chialer parce qu'ils n'ont plus leur petit confort de vie. Ah bon, on peut vivre sans télé et sans internet, aller faire ses courses en vélo, s'éclairer à la bougie, et se chauffer au bois ? ça me rappelle furieusement l'ex-coloc de mon chéri |
Par thunderhead : le 20/03/11 à 09:34:00
| Dire merci | je ne pense pas non plus qu'on craigne grand chose de ce nuage, comme ca a été dit vu ce qu'on à "bouffé" avec tchernobyl... Par contre, égoistement, je vais faire attention à la provenance du poisson que j'achèterais pour mon fils, car autant mon mari et moi on a vécu en pleine face tchernobyl (on avait 6 ans à l'époque et donc mangé des fruits, légumes, champignons etc... contaminés) donc on n'est plus à ca prêt, autant j'aimerais protéger autant que possible mon loulou de ca (même si je me doute que dans les années à venir ca n'ira pas en s'améliorant). Mais en tout cas j'espère sincèrement que ca remettra en cause le nucléaire mais... je n'y crois pas, ca aurait été fait avant  |
Par laureBrrrrr : le 20/03/11 à 12:37:09
| Dire merci | - interessez vous au cellules de "convection" des circulations d'air ... c'est ce qui fait les risques lors de la disperssion des molécules toxiques dont les radioactives ... sont pas prette d'arrives chez nous .... - la toxicité des elements ont s'en tapent, l'important c'est leur Biodisponibilité ... un element toxique peut être dans un ecosystéme mais pas mobile = pas de risque ( sauf si il devient " mobile "pour x raison) |
Par laureBrrrrr : le 20/03/11 à 12:40:43
| Dire merci | le granit est l'appelation usuelle d'un calcaire très compact et d'aspect grenu ???? |
Par laureBrrrrr : le 20/03/11 à 12:42:10
| Dire merci | BB il exiplique bien la demi vie de l'uranium en tout cas !!!!!!!!!! |
Par mastertom : le 20/03/11 à 12:45:13
| Dire merci | cest quand qu'il arrive le cumulus ? |
Par BW : le 20/03/11 à 12:51:39
| Dire merci | la toxicité des elements ont s'en tapent, l'important c'est leur Biodisponibilité ... un element toxique peut être dans un ecosystéme mais pas mobile = pas de risque ( sauf si il devient " mobile "pour x raison) justement le ( sauf si il devient " mobile "pour x raison) c'est rare qu'on le maîtrise, en dehors d'un labo, d'où l'intérêt de surveiller l'évolution des éléments même si à priori y'a pas de réel risque dans l'immédiat |
Par faust : le 20/03/11 à 13:18:25
| Dire merci | le granit est l'appelation usuelle d'un calcaire très compact et d'aspect grenu ???? oui, j'explique la différence entre le granite et le granit ! puisque j'ai fait l'erreur orth ! (je sais jamais lequel est lequel !) |
Par laureBrrrrr : le 20/03/11 à 13:23:48
| Dire merci | non en faite je voulais plus d'explication ( pas relevé la faute !) enfin si il y en a a donner plus. oui et non BW t'as certaines conditions ou tu ne peux pas les rerendre mobile, et transferable. donc parler de concentrations dans un milieu c'est H.S *sachant que la biotoxicité et différente d'une population a l'autre |
Par bilou01 : le 20/03/11 à 19:19:24
| Dire merci | DQR33: je peux te faire des bizoux... faust: je serais curieuse de savoir de quelle centrale tu parles pour la 1ère....??? En MP si tu préfères... |
Par faust : le 20/03/11 à 19:28:39
| Dire merci | bilou01: la seule centrale qui est dans l'Ain et qui sous-traite son nettoyage par des entreprises des pays de l'Est (histoire que ça soit des tchèques ou des polonais qui se fassent irradier !) |
Par maody : le 20/03/11 à 19:41:05
| Dire merci | n'ayez pas peur!!! on est là nous les bretons!! on se prendra tout en premier!! nan mais franchement,il aura traversé la moitié de la planete le nuage! les français et leur petit nombril me feront toujours rire!!! au lieu d'arréter le nucléaire,vaut mieux arreter les tsunamis!!au total,ça aura quand meme fait des centaines de milliers de morts en qques années!! |
Par bilou01 : le 20/03/11 à 19:49:46
| Dire merci | Donc celle où bosse mon père..... |
Par BW : le 20/03/11 à 19:50:51
| Dire merci | vaut mieux arreter les tsunamis! on y travaille, madame, on y travaille... mais c'est pas de la tarte ^^' |
Par laureBrrrrr : le 20/03/11 à 20:03:32
| Dire merci | le seule moyen de limité les dégats des tsunamie c'est monté des digues ... de trés grande digue pour coupé la deferlante et les monté un peu avant les cotes bin c'est partie  |
Par DQR33 : le 20/03/11 à 20:04:58
| Déconnecté Dire merci | faust, la centrale nucléaire du Bugey, c'est ça ? Qu'est-ce qui te permet de dire ça concernant la sous-traitance sur le site ? Même si je pense que la sous-traitance à outrance n'est pas un progrès, et ce, partout. Quant aux règles de sécurité sur une centrale nucléaire, elles sont les mêmes pour tous, personnels ou sous-traitants. |
Par casimir : le 20/03/11 à 20:05:59
| Dire merci | ho j'aime ton coté bisounours DQR33 c'est meugnon  |
Par Chucette : le 20/03/11 à 20:26:55
| Déconnecté | Casimir, j'ai pensé la même chose |
Par faust : le 20/03/11 à 20:33:08
| Dire merci | ben écoute, je viens de faire visiter les grottes où je bosse à 5 tchèques qui ne parlent pas un mois de français (en rut donc j'ai passé une super visite LoL mais ça c'est un autre sujet!) et qui était en mission là bas, et en 2003, on avait des copins "français" qui bossaient là bas l'été à la centrale pour "nettoyer" c'est plusieurs fois qu'ils sont revenus "brûlés" avec une dose un peu trop importante relevée au dosimètre... de toute façon, faut pas rêver, je ne pense pas que l'énergie nucléaire soit une énergie qu'on puisse totalement maintenir sous "contrôle", d'autant plus que ça induit aussi une autre pollution, vu que les eaux prélevées pour le refroidissement ressortent plus "chaudes" que quand elles entrent et que ça entraine la prolifération d'amibes dans l'eau des fleuves et rivières utilisées à l'aval des centrales. Message édité le 20/03/11 à 20:23 |
Par casimir : le 20/03/11 à 20:36:54
| Dire merci | et puis si ont mets des sous traitans c'est bien pour éviter de faire un suivi sanitaire sérieux des équipes  ça coute vachement moins cher a EDF en terme d'indéminité éventuel, c'est des forfaits surement irradiations compris |
Par lisis : le 20/03/11 à 20:54:12
| Dire merci | ce qui se passe aussi c'est que les sous-traitants interviennent surtout lors des arrêts de tranche, donc là où il y a le plus de doses à se prendre... les salariés EDF aussi prennent des doses, mais ils ont un suivi médical très strict et tout au long de l'année, ce qui n'est pas le cas des sous-traitants. M'enfin ça fait peur quand tu entends même les EDF dire que de plus en plus on privilégie leur rentabilité aux protocoles de sécurité... et puis un sous-traitant, il est sur un siège éjectable, s'il fait une erreur il est plus tenté de ne pas le dire. bref, le nucléaire en soi ça fait déjà peur, mais mis entre n'importe quelles mains ça peut devenir carrément terrifiant ! |
Par Chucette : le 20/03/11 à 21:03:48
| Déconnecté | En Suisse, on transforme même de l'énergie nucléaire en énergie verte, sisi, ça s'appelle les centrales de pompage-turbinage Prenez un lac de montagne, un barrage, et une pompe pour faire remonter l'eau vers le lac. L'électricité coûte plus cher le jour que la nuit, DONC... Le jour, on fait sortir l'eau du lac, ça fait de la jolie énergie écolo qu'on pourra vendre bien cher. La nuit, on achète de l'électricité issue entres autres du nucléaire (qui produit en continu, donc en surplus et peu cher la nuit), et avec ça on pompe l'eau depuis en bas jusqu'au lac de montagne. Et HOP, v'là-t'y-pas qu'on a recyclé de la méchante énergie nucléaire (ou issue de centrales au charbon) en énergie jolie qui rapporte un gros pactole Rhaaaa mais faut que j'arrête de penser à toutes les conneries que l'homme fait Message édité le 20/03/11 à 20:54 |
Par bilou01 : le 20/03/11 à 21:06:20
| Dire merci | Côté bisounours pour DQR33, non je en crois pas, en revanche le votre.... Oui pourquoi pas.... Je n ai pas un amour hyper prononcé pour le nucléaire, loin de là, mais alors les propos écolos ça me rend un poil énervée..... c est un peu comme le débat: bouh l agriculture intensive c est mal...... |
Par lisis : le 20/03/11 à 21:09:49
| Dire merci | c est un peu comme le débat: bouh l agriculture intensive c est mal...... c'est pas un débat ça, c'est un constat objectif  |
Par bilou01 : le 20/03/11 à 22:12:02
| Dire merci | lisis: |
Par DQR33 : le 20/03/11 à 22:25:40
| Déconnecté Dire merci | Je maintiens : Quant aux règles de sécurité sur une centrale nucléaire, elles sont les mêmes pour tous, personnels ou sous-traitants. Sauf que, sans doute... les salariés EDF aussi prennent des doses, mais ils ont un suivi médical très strict et tout au long de l'année, ce qui n'est pas le cas des sous-traitants. (lisis) Sans être aussi affirmatif quant aux sous-traitants par manque de preuves, c'est une possibilité, et elle ne me plait pas. M'enfin ça fait peur quand tu entends même les EDF dire que de plus en plus on privilégie leur rentabilité aux protocoles de sécurité... et puis un sous-traitant, il est sur un siège éjectable, s'il fait une erreur il est plus tenté de ne pas le dire. (lisis) Ça aussi, ça ne me plait pas du tout ! Et c'est malheureusement le cas pour tout, pas que pour le nucléaire ! Quant aux affirmations péremptoires de casimir, elles ne reposent sur rien... (Chucette, ce principe des vases communicants existent dans les Pyrénées depuis longtemps (le barrage de Cap-de-Long, je crois bien)... ) |
Par Chucette : le 20/03/11 à 22:28:05
| Déconnecté | Bien dit Lisis Edit : ah mais j'ai pas dit que la connerie était limitée à la Suisse hein! C'est comme les nuages radioactifs, on croit que ça n'existe que chez chez les voisins, mais en fait c'est international  Message édité le 20/03/11 à 22:18 |
Par bilou01 : le 20/03/11 à 22:36:04
| Dire merci | Chucette: c est justement dans ce sens et pour ce genre de croyances que je vous retourne le compliment de bisounours.... |
Par kefiretlome : le 21/03/11 à 13:25:13
| Dire merci | Bon, quelques éléments "officiels", pour rassurer les populations.... Il s'agit d'un mail que j'ai reçu ce matin du service d'alerte de la Direction Générale de la Santé : Depuis le 12 mars, des masses d’air faiblement contaminé qui résultent des rejets des réacteurs nucléaires accidentés de la centrale de Fukushima se déplacent, tout en se diluant, dans les courants atmosphériques de l’hémisphère nord.Selon la dernière simulation réalisée par l’Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN), ce sont les Antilles françaises qui devraient être touchées en premier, à partir du 21 mars, à des niveaux de concentration extrêmement bas, puis Saint-Pierre-et-Miquelon à partir du 22 mars. La France métropolitaine devrait être touchée à partir du 23 mars ; les niveaux de concentration les plus élevés attendus seraient de l’ordre de 1000 à 10000 fois moins que ce qui avait été mesuré en France le 1er mai 1986 après l’accident de Tchernobyl. L’IRSN partage l’avis de l’Agence de l’Environnement des Etats-Unis, qui estime que ces concentrations seront sans conséquence sanitaire et environnementale. De plus, elles seront d’un niveau trop faible pour être détectées dans l’environnement par les 170 balises d’alerte du réseau Téléray de l’IRSN (mesures consultables sur le site internet de l’institut). Dans ce contexte, les autorités sanitaires rappellent qu’il n’y a pas lieu de prescrire ou de délivrer de l’iode ou des compléments alimentaires en contenant. La prise d’iode stable, à titre de précaution, avant le passage du panache est inutile et déconseillée. Pour en savoir plus vous-même et orienter vos patients vers une information plus complète : http://www.risques.gouv.fr, www.sante.gouv.fr et http://www.irsn.fr |
Page : 1 | 2 | 3 | 4
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
