Qu'est-ce que je suis content ...
Sujet commencé par : phil50 - Il y a 110 réponses à ce sujet, dernière réponse par tyocPar phil50 : le 06/08/13 à 09:27:11
| Dire merci | ... de produire ma viande au fond du jardin !! Lien Pour ceux qui ne parlent pas anglais : viande "poussée" en laboratoire à parti de cellules souches de bovins ...  |
DéconnectéPar mon quidam : le 06/08/13 à 10:33:50
| Dire merci | Mais alors il faut que le consommateur se responsabilise, qu'il arrête de bouffer ces quantités effroyables d'animaux en souffrance qu'on retrouve dans les saloperies de l'agroalimentaire. De la viande pas chère c'est des animaux qui souffrent et un système de merde intégré. Et indépendamment de ça, faudrait peut-être aussi qu'on trouve un moyen de mettre un frein au monstrueux GASPILLAGE alimentaire qui se produit tout du long de la chaine. Parce que ça aussi, c'est pas triste!  Message édité le 06/08/13 à 10:35 |
Par Laury : le 06/08/13 à 10:34:18
| Dire merci | Un petit reportage que j'ai regardé dimanche, ... Lien Si, bien sûr que si, on nous fait bouffer des antibios ... Ce qu'on nous dit n'est pas pas parole d'évangile ...  Dire qu'en France on bouffe pas, ou qu'on ne produit pas de viande sous antibio ... c'est comme dire que le nuage radioactif de Tchernobyl n'a pas dépassé les frontières du pays ... Ouvrez les yeux un peu ... |
Par tianma : le 06/08/13 à 10:37:27
| Dire merci | Je trouve l'idée interessante. Je pense en effet que finalement ce type de culture est moins consommateur de pesticides (utilisés en masse pour cultiver les céréales nécessaires à l'alimentation animale) et d'antibiotiques (utilisés en masse dans les élevages intensifs). Et niveau énergie, quand on pense à l'eau + transports routiers vers les abattoirs... et je ne parle même pas de la souffrance animale. Après j'aurai un peu peur de la "fragilité" de la chose si développer à grande échelle. Il faudrait veiller à ce que les lignées utilisées soient par exemple exempt d'ADN viral (des contaminations comme çà se sont vu dans le cas des lignées utilisées pour les vaccins par exemple), que les proportions d'acides aminés présent dans cette viande soit identique à celle produite par un animal sur pied .. Enfin bon, quand tu regardes certaines race comme les Prim Holstein, la génétique s'y est tellement mise et c'est tellement des clones que çà ne fait plus grande différence avec un truc poussé en labo! Bref, à suivre. PS: Moi aussi je connaissais l'expression "8 jours sous une benne", par contre je ne connaissais pas son origine! |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 10:41:28
| Dire merci | Quand un animal est soigné avec des antibio (ou même toi d'ailleurs), il faut arrêter de s'imaginer que l'antibio reste dans son corps à vie. C'est évacuer, avec le reste du métabolisme au bout de quelques jours. Évidemment que les animaux sont soignés quand ils sont malades. Tout comme au sevrage, mes lapins maison sont vaccinés contre la mixomatose et le VHD, ainsi que mis sous anti biotiques pour échapper à la coccidiose. ça impose seulement un délais d'attente pour que l'organisme évacue les molécules. Et puis, sans s'aventurer vers de la viandasse synthétique douteuse (parce que jouer avec les hormones, on sait maintenant que c'est ce qu'il y a de pire), si on ne veut pas que les animaux souffre, y'a toujours moyen de manger végétarien.  |
Par milouz87 : le 06/08/13 à 10:46:47
| Dire merci | si on ne veut pas que les animaux souffre, y'a toujours moyen de manger végétarien. Hé oui......  |
Par Plectrude : le 06/08/13 à 10:47:51
| Dire merci | Je connais un certain nombre de végétariens qui ont dû se résigner à réintégrer de la viande dans leur alimentation pour cause d'anémie. Alors évidemment ils/elles font très attention à la provenance de la dite viande, mais il n'empêche que visiblement le soja ça ne fait pas le café pour certains organismes. Mais plus que les personnes qui se sentent déjà concernées, je préfère voir plus loin en me disant que si demain 80% de la viande de supermarché est synthétisée, ça sera toujours ça de moins comme bestioles en souffrance. Que les acheteurs se soucient des conditions d'élevage/d'abattage ou pas. |
Par Plectrude : le 06/08/13 à 10:51:55
| Dire merci | sans s'aventurer vers de la viandasse synthétique douteuse (parce que jouer avec les hormones, on sait maintenant que c'est ce qu'il y a de pire) On fait pousser de plus en plus d'organes de manière artificielles, à des fins médicales. Ça la plupart des gens trouvent ça miraculeux et formidable, et on fait confiance aux chercheurs pour faire ça bien. Par contre pour de la viande, ça devient quelque chose de "douteux", "d'éthiquement terrifiant", et même de "sale" voir de "dangereux", etc etc... Ce qui est présenté dans l'article est un prototype, comme la plupart des innovations scientifiques, le but est noble. Alors probablement qu'il y aura des dérives, et évidemment qu'il y a encore des tas de questions à soulever. Mais la réaction de levée de bouclier, de base, sans avoir la moitié des clés en main, me laisse pantoise ! C'est une chose d'être suspicieux, mais dire "pouaaah beurk" à la seule évocation de viande de labo, moi je ne comprend pas. |
Par Laury : le 06/08/13 à 10:55:09
| Dire merci | y'a toujours moyen de manger végétarien. pour la souffrance animale, c'est encore ce qui pourrait être le mieux, mais ... c'est pas prêt d'arriver, je suis végétarienne, mais il est impossible qu'un jour tout le monde le devienne, donc puisque les gens veulent ou doivent, admettons, manger de la viande, bah autant qu'elle soit produite sans souffrance. Et ce truc là, c'est une solution. Qui pour l'instant, n'en est qu'à ses débuts, mais ça pourrait bien devenir une solution. Et si ça fonctionne, sans détruire la santé, je vote pour. Edit : et encore +1 plectrude Message édité le 06/08/13 à 10:56 |
Par Sahel46 : le 06/08/13 à 10:54:25
| Dire merci | La souffrance animale dans le cadre de l'élevage, ça reste un débat sans fin... Je ne pense pas qu'on puisse mettre tous les modes d'élevage dans le même panier. Même si je comprends qu'on puisse considérer la mise à mort comme une souffrance (mais idée que je ne partage pas de façon aussi catégorique ). Une fois de +, au risque de me répéter mais la vie d'un cheval en box est à mes yeux "pire" que celle d'une vache élevée dans les verts pâturage Limousin ou d'un agneau...En ce qui concerne ce fameux steaks à base de cellules reconstituées, bof, ça ne m'inspire guère. En tous cas, je n'en voudrais pas. ça ne présente à mes yeux pas + d'intérêt que de la viande de batterie. Les vrais amateurs de viande savent très bien que c'est la conduite qui fera une bonne viande. Là, j'aurais juste peur que ça ait le goût de produit vaisselle  |
Par sheytana : le 06/08/13 à 11:13:16
| Dire merci | Mon quidam où est-ce que j'ai dit que les poulets en batterie grandissaient plus vite à cause d'injections d'hormones?  |
En lignePar sheytana : le 06/08/13 à 11:14:34
| Dire merci | si on ne veut pas que les animaux souffre, y'a toujours moyen de manger végétarien. ----> Sauf qu'on va pas convertir la terre entière à devenir végétariens! Et si c'est pas quelque chose fait en masse, autant pisser dans un violon pour diminuer les élevages quantitatifs |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 11:16:34
| Dire merci | Mon quidam où est-ce que j'ai dit que les poulets en batterie grandissaient plus vite à cause d'injections d'hormones? Comme si dans les élevages en batterie y'avait pas d'hormones et d'antibios OK , Admettons que ton allusion ne se limitait pas aux poulets. |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 11:17:43
| Dire merci | si on ne veut pas que les animaux souffre, y'a toujours moyen de manger végétarien. ----> Sauf qu'on va pas convertir la terre entière à devenir végétariens! Et tu vas réussir à convertir la terre entière à la viande-éprouvette? |
Par sheytana : le 06/08/13 à 11:17:51
| Dire merci | La souffrance animale dans le cadre de l'élevage, ça reste un débat sans fin... Je ne pense pas qu'on puisse mettre tous les modes d'élevage dans le même panier. ----> Tous les modes d'élevages ne sont pas dans le même panier, et encore heureux, mais pour l'instant, la demande fait qu'il FAUT beaaaaucoup d'animaux.... Si la demande diminue grâce à l'invention d'un remplacement, ça pourra enfin laisser plus de place à un élevage de qualité |
Par sheytana : le 06/08/13 à 11:18:31
| Dire merci | Et tu vas réussir à convertir la terre entière à la viande-éprouvette? ----> Si ça a le même gout et que c'est moins cher, ce sera beaucoup plus facile |
Par Laury : le 06/08/13 à 11:20:47
| Dire merci | Si la demande diminue grâce à l'invention d'un remplacement, ça pourra enfin laisser plus de place à un élevage de qualité Merci Sheyt, tout est dit. Et tu vas réussir à convertir la terre entière à la viande-éprouvette? ----> Si ça a le même gout et que c'est moins cher, ce sera beaucoup plus facile Et tout est re-dit... |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 11:21:16
| Dire merci | Mouais... Comme pour le maïs OGM quoi... |
Par Plectrude : le 06/08/13 à 11:25:21
| Dire merci | Ça n'a rien à voir, le maïs OGM ce n'est pas une solution de remplacement, c'était sensé être une solution plus rentable. Donc de base l'idée n'était absolument pas d'aller vers une consommation de produits plus éthique |
Par Maevan : le 06/08/13 à 11:25:46
| Dire merci | Et tu vas réussir à convertir la terre entière à la viande-éprouvette? ----> Si ça a le même gout et que c'est moins cher, ce sera beaucoup plus facile Par exemple dans tout ce qui est plat cuisiné... Pour éviter de se retrouver avec du cheval dans les lasagnes... Après pour une cote de boeuf, c'est sûr que de la viande d'élevage en plein air et 4* est meilleure. Mais pour la viande de tous les jours, pourquoi pas à la rigueur... |
Par Laury : le 06/08/13 à 11:28:35
| Dire merci | +1 plectrude, le but du maïs OGM c'était de produire plus pour faire du pognon ... merci Monsanto ... qui d'ailleurs a réussi son coup, puisque la production est autorisée en europe ... enfin c'est pas le sujet. |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 11:35:09
| Dire merci | Donc de base l'idée n'était absolument pas d'aller vers une consommation de produits plus éthique faux! Au début, l'idée était de faire des plantes résistantes aux parasites, ce qui théoriquement, permettait de ne pas avoir à traiter contre le parasite. Donc économiser le pesticide. Et améliorer l'environnement. C'est Monsanto qui a préféré revisiter le truc. |
Par mon quidam : le 06/08/13 à 11:37:09
| Dire merci | Pour éviter de se retrouver avec du cheval dans les lasagnes... Et t'imagines que les gens resteront sans réaction? Y'a surement bien plus de gens qui seront dérangés par le fait de manger de la viande-éprouvette que par le fait de manger du cheval (qui lui est une bête de ferme comme une autre après tout). |
Par Maevan : le 06/08/13 à 11:41:48
| Dire merci | Je sais pas pour les gens, je n'ai pas la prétention de parler au nom de qui que ce soit, mais pour moi je sais que ça me gênerait moins. Quand au cheval dans les lasagnes, le coté vraiment emmerdant de cette affaire est le manque de traçabilité de la viande, plus que de bouffer du cheval. Du coup je préfère une viande artificielle mais dont on connait la provennance qu'une viande naturelle... venue d'on ne sais où, et élevée et abattue dans je ne sais quelles conditions sanitaires (sans même parler de PA)... Message édité le 06/08/13 à 11:43 |
Par casimir : le 06/08/13 à 11:42:54
| Dire merci | +++ avec maevan . le cheval transformé en boeuf me derange sur le coté on sait pas ce qu'on mange plutot que pour le coté cheval une fois abattu ils peuvent bien faire ce qu'il veulent de la viande  |
Par sheytana : le 06/08/13 à 11:43:02
| Dire merci | Du coup je préfère une viande artificielle mais dont on connait la provennance qu'une viande naturelle... venue d'on ne sais où, et élevée dans je ne sais quelles conditions...----> Idem, comme ça au moins c'est clair net et précis... |
Par Laury : le 06/08/13 à 11:45:46
| Dire merci | Y'a surement bien plus de gens qui seront dérangés par le fait de manger de la viande-éprouvette que par le fait de manger du cheval (qui lui est une bête de ferme comme une autre après tout) sauf si c'est moins cher à l'arrivée, comme disait Sheyt. les gens ont tellement de mal à joindre les 2 bouts à l'heure actuelle, que si demain tu leur propose de manger de la viande à vraiment pas cher, ... même si ça les freine un peu au départ, il finira peut être bien par en manger, une fois, en acheter, une 2ème fois, et puis ça deviendra une habitude. C'est comme les produits de beauté, quand tu regarde la composition du déo par exemple, tu fais waaaoo, c'est quoi tout ça, et au final, bon ou pas bon, (je ne prends pas en compte ce critère dans mon exemple) quasi tout le monde s'en fout sous les bras. Message édité le 06/08/13 à 11:47 |
Par laureBrrrrr : le 06/08/13 à 12:11:28
| Dire merci | Juste pour répondre sur ce point par quelques exemple : Essaie d'élever une vache avec des antibios et des hormones, et essaies ensuite de la vendre à un abattoir... Tu auras des surprises. * soucis il y a peu sur la viande equine car passé en consommation avec des AI et tout le tralalal ... (bon l'ADV est sur le coup a priori) * y'a un certains nombre de complément donné par exemple en suisse pour faire grandir plus vite, qui ne sont pas testé vraiment( enfin un peu) mais surtout ou y'a pas de norme ... élément sur lesquelles en france y'a pas de norme non plus * regardons les analyses en Césium dans le fromage lait des régions touché .. et dans les individus .. vu qu'il en reste pleins dans les sols = surprise party ! bref de la mer** dans la viande y'en n'a, aprés je dit pas qu'il ne faut plus en consommé de la mer*** y'en n'a partout .. |
Par laureBrrrrr : le 06/08/13 à 12:18:30
| Dire merci | Aprés dans toute avancé il y a les risques de dérives - energie nucléaire (bin oui notre ami Albert il pensait pas que ça finirait comme ça) - OGM - même les Pesticides Si je veux être un peu utopistes (mais juste un peu parce que pour connaitre le systéme) .. a la base la recherche donne des "outils", a chacun aprés d'en être responsable, chaque outils est a double tranchant ... Maintenant c'est un probléme global que la consommation de viande, et la condition animal. Je ne suis pas contre mangé de la viande loin de la, mais un petit coté de moi se dit que on a cas la chasser "convenablement" cette viande, si "naturel" pour les hommes a mangé .. ouai ok ça c'est dans mes rêves. bref l'élevage actuelle pour moi n'a dans beaucoup de cas plus grand chose de naturelle, comme cette viande éprouvette. Aprés on met chacun nos limites a ce qu'on considére "naturelle" ou non. Je pense que ça peut être un clef cette "nouvelle" viande, pour aider a réglariser - la consommation - la condition animal Aprés personnellement, je mange peut de viande, et je peux si je veux avoir de la viande que je vois "grandir et grossir" dans les prairies du coin . Mais ce n'est pas le cas de tous le monde ni le choix; |
Par laureBrrrrr : le 06/08/13 à 12:23:35
| Dire merci | et si je suis pessimiste je me dit - y 'a ce que font les gens censé et les autres ... Je pense qu'une partie de la popultion ne changera jamais son approche : consommation a tout prix pas cher et en quantité .... alors autant leur donner de la viande éprouvette  |
Par Cliona : le 06/08/13 à 12:39:13
| Dire merci | Ça n'a rien à voir, le maïs OGM ce n'est pas une solution de remplacement, c'était sensé être une solution plus rentable. Et à ton avis, ils font quoi là ? tu penses VRAIMENT qu'ils font ça pour préserver les animaux ? Nan mais faut être réaliste un peu les gens...derrière cette GRAAAAAAAAAAAAANDE avancée techno-alimentaire, se cache surtout une future ENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORME source de profit hein....les personnes qui ont payé pour cette étude/recherche ne sont sûrement pas des philanthropes...Y'a un moment où faut arrêter de vivre chez les bisounours |
Par sheytana : le 06/08/13 à 12:41:24
| Dire merci | Mais c'est tant mieux si c'est rentable... Comme ça plus de chances que ça se lance vraiment |
Par laureBrrrrr : le 06/08/13 à 12:42:22
| Dire merci | Nan mais faut être réaliste un peu les gens...derrière cette GRAAAAAAAAAAAAANDE avancée techno-alimentaire, se cache surtout une future ENOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORME source de profit hein....les personnes qui ont payé pour cette étude/recherche ne sont sûrement pas des philanthropes...Y'a un moment où faut arrêter de vivre chez les bisounours Je ne suis pas convaincu pour le coup que tu es une vision "juste" de la recherche actuelle ... ou passé. Ce n'est pas le monde des bisounours, mais la recherche n'est pas que Privé ! et Heureusement ... La recherche qu'on va appelé public, est source de ses nouvelles technologie aussi, et non pas pour le profil (ça se s'aurait y'aurait des sous dans les universités ...) .. Donc non, certains avancé ne sont pas faite sous le profils .. certaines oui, d'autres non .. ce qui est compliqué par contre c'est ce qui est du domaine public est facilement utilisable aprés (ou volé) par le privé .. Mais ça veux pas dire que a la base c'est crée Pour faire du profils .. et je vie pas dans le monde des bisounours, loin de la par contre j'ai vécu dans le monde des chercheurs |
Par Laury : le 06/08/13 à 12:44:08
| Dire merci | On s'en fout s'ils se fassent du fric sur notre dos, de toute manière, ça changera rien à d'habitude Mais au moins, ça pourrais diminuer le taux de souffrance animale  Enfin perso, je m'en fout de me faire entuber d'une manière différente ... faut aimer le changement quoi Message édité le 06/08/13 à 12:45 |
Par BW : le 06/08/13 à 12:45:14
| Dire merci | le plus grand intérêt de cette bidoche éprouvette c'est quand même de pouvoir apporter une source de protéines que l'on peut produire même à des endroits où l'élevage (ou même l'agriculture de masse) n'est pas une solution viable. Et rien que ça, ça vaut le coup. Mais je suppose qu'il faut crever de faim au fond d'un désert pour vraiment s'en rendre compte... et peu importe que ça soit rentable ou pas pour les porteurs de projet, si ça leur rapporte du pognon tant mieux pour eux... ensuite les habituels problèmes d'éthiques de par chez nous ils vont se poser, mais quand bien même ça serait quelque chose de dégueulasse pour la santé (même si à priori ça n'a aucune raison d'être le cas) ça ne changera pas bien de ce qu'on a déjà. Et accessoirement ces problèmes concernent plus la forme (traçabilité, adjuvants, etc.) que le fond (le fait de pouvoir produire un produit alimentaire brut en laboratoire). Donc c'est un bien pour un éventuel mal supplémentaire qui à priori ne dégradera de toute façon pas la situation plus qu'elle ne l'est déjà Message édité le 06/08/13 à 12:46 |
Par Cliona : le 06/08/13 à 12:46:44
| Dire merci | oui je sais bien laure...et je l'ai cotoyé un peu ce monde là aussi... et même si ce sont des fonds publics qui ont financé cette recherche, le privé va le reprendre à son compte et là..... 'fin bref.... moi j'aimerai avoir plus d'infos et de recul sur cette...chose que d'aucuns présentent comme le remède miracle à la faim dans le monde (et notamment les coûts de productions et l'assurance que ce sera moins pire pour ma santé que de la viande "on va dire normale" et si, on me prouve par A+B que oui, c'est bien et blablabla, blablabla, alors là je m'inclinerais.... |
Par milouz87 : le 06/08/13 à 12:47:15
| Dire merci | le plus grand intérêt de cette bidoche éprouvette c'est quand même de pouvoir apporter une source de protéines que l'on peut produire même à des endroits où l'élevage (ou même l'agriculture de masse) n'est pas une solution viable. Et rien que ça, ça vaut le coup. Mais je suppose qu'il faut crever de faim au fond d'un désert pour vraiment s'en rendre compte... Vous croyez vraiment que c'est les pays/gens qui en ont besoin qui en auront à disposition et pourront en acheter? |
Par Cliona : le 06/08/13 à 12:49:31
| Dire merci | Vous croyez vraiment que c'est les pays/gens qui en ont besoin qui en auront à disposition et pourront en acheter ? j'ai comme un gros doute là... |
Par Pampille : le 06/08/13 à 12:54:21
| Dire merci | "Je crois surtout que dans le futur, il y a ceux qui n'auront pas le choix, et ceux qui vivront à la campagne et auront gardé une culture "paysanne"" Quelle culture paysanne?? T'es définitivement resté bloqué sur la période de l'après-guerre Phil! Tu vis où en cambrousse toi, pour fantasmer sur la survivance d'une culture paysanne? La véritable culture "paysanne" a commencé à s'éteindre dans les années 60, avec l'apparition de la mécanisation (chassant les ouvriers agricoles et les enfants d'agriculteurs, vers les ville, soit dit en passant) et avec elle, la course effrénée à l’agrandissement démentiel des exploitations qui, ne pouvant plus assurer leur autosuffisance, ont fini par s'orienter vers l'achat d'aliments degueus destinés au bétail... Tout ça pour finir endettés, croulant sous des prêts indécents qui ont mené beaucoup d'entre eux à la faillite, perdant ainsi ce que plusieurs générations avaient trimé à maintenir jusque là... Et aujourd'hui, on est où? Je vous renvoie à un article assez effrayant sur les risques que comportent (outre les risques sanitaires) notre actuelle dépendance aux aliments protéinés, pour produire de la bidoche, en provenance de l'Amérique Latine... Et juste de notre point de vue, pas du leur... Parce que la concentration de 45% des "mega" exploitations dans les mains des 1% les plus riches, l'exode rural et la déforestation massive, pour eux (et pour nous!), c'est aussi un vaste programme... Et promis, ça ne parle même pas du monopole de Monsanto sur les graines ou encore, des dégâts occasionnés par les transports massifs de marchandises à si grande échelle... Lien Depuis quelques mois, je me trouve dans une zone rurale de type "désertifiée": + de 100 bornes de toute grande ville et + de 40 km, dans n'importe quel sens, des "grosses" villes locales (15 à 30 000 habitants... Youhou!)... La cambrousse quoi! Et qu'est-ce que je vois majoritairement autour de chez moi? Les animaux, j'en vois pas... Ils sont enfermés dans des stabulations et partiellement nourris aux aliments transgéniques (d'ailleurs, quand je suis arrivée ici, je pensais qu'il n'y avait que des vergers et pas d'élevage... Il a fallu que j'aille visiter quelques fermes pour prendre conscience de la chose... C'est dire!). Les fruits et légumes: Sous serre et très peu mentionnent le non traitement "après-récolte" (non traitement "avant" récolte, t'oublie, faut pas rêver!)... Beaucoup de cultures hydroponiques bien aseptisées... Quasi impossible de trouver des patates n'ayant pas subi le tristement célèbre traitement anti-germinatif... Le papi d'à côté? Il est mignon, cultivant soigneusement son beau potager "maison", à 85 balais passés... Dans sa salopette bleue, il attendrit le touriste écolo qui fait le tour de la région avec sa femme et ses gosses... Heureusement qu'ils ne le voient pas quand il asperge généreusement son terrain de round-up (agent orange)... miam... glups... afin de ne pas être envahi par les mauvaises herbes! Quelle culture paysanne?? Ceux qui font du propre ici, "majoritairement", ce sont des jeunes anars en provenance des villes qui s'installent en exploitation auto-gérée, pour faire du bio... Ou des Néerlandais ou des Anglais (où la société civile est un peu en avance sur nous), qui font du bio... Les écolos sont en ville, Phil, plus à la campagne... Les consommateurs de "propre" aussi, en grande majorité! Alors cette opposition campagne=modèle paysan vivant en osmose avec la planète VS ville=pauvre con bouffant de la merde OGM produite de manière industrielle... est complètement à côté de la plaque! Nous sommes au XXIème siècle... Après je rigole aussi en voyant que le steack à base de cellules souches est sensé régler le problème de la faim dans le monde  ... Les industriels, qui sont des enfants de chœur, financent les recherches universitaires (et ne les orientent pas du tout) par pure abnégation, c'est bien connu!Mais là, à chaud, je me joins à ceux qui ont exprimé l'avis suivant: Je préfère encore de la bidoche d'éprouvette, créée sans souffrance animale, que du steak "Bien vu" ou "Eco +" (cette merde industrielle qui pue avec une couleur étrange, que j'évoquais dans le post "Qui mange de la viande tous les jours?" ...D'ailleurs, en quoi le steak à base de cellules souches te choque-t-il d'avantage que la viande provenant d'élevage intensif, Phil?? (j'étais soi-disant "méprisante" envers tous ces pauvres gens qui n'ont pas les moyens de s'acheter de la "bonne" viande, quand je disais que je préférais ne pas en manger du tout) |
Par laureBrrrrr : le 06/08/13 à 12:56:47
| Dire merci | et même si ce sont des fonds publics qui ont financé cette recherche, le privé va le reprendre à son compte et là..... Bin c'est quand même trés différent que de dire : on fait de la science que pour faire du rentable .. y'a des gens qui quand même on des intentions louable, j'ai envie de dire heureusement ... Aprés les "publics" commence aussi a être un peu plus malin il était temps !chose que d'aucuns présentent comme le remède miracle à la faim dans le monde Pour l'instant c'est pas ce que certains d'entre nous sont en train d'argumenter. La recherche crée des outils .. des informations .. aprés c'est la société qui les utilises avec sa consciences et non d'ailleurs. Les indus c'est bien aussi parce qu'il y a un marché, qui peuvent le faire .. bref c'est une résponsabilité multi échelle.. |
Par tyoc : le 06/08/13 à 13:00:02
| Dire merci | Un bon risotto aux larves, y a rien de meilleur.  |
Page : 1 | 2 | 3
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
