Et si le monde devenait VEGAN ?
Sujet commencé par : Pili - Il y a 177 réponses à ce sujet, dernière réponse par Pili2 personnes suivent ce sujet.
Par Pili : le 02/11/15 à 14:48:43
  DéconnectéDire merci | c'est pas nouveau, je ne dois pas avoir les bons amis sur FB. Je suis dans la protection animale depuis plus de 30 ans et chaque fois que j'aborde le sujet de la maltraitance des animaux de rente (que ce soient les poules de batterie, les cochons etc) y en a plein qui me répondent : GO VEGAN ! Comme si on allait vivre du jour au lendemain dans le monde des bisounours en devenant vegan. J'ai donc réfléchi à ce deviendrait le monde si on devenait tous vegan. Déjà, il n'y aurait plus de chiens, de chats ou de nacs carnivores, il n'y aurait plus d'animal de compagnie non plus puisque avoir un animal domestique c'est 'en faire un esclave' (exit donc le canari et le poisson rouge) La 'campagne' ne serait plus qu'un immense champ de céréales, il n'y aurait plus de veau vache cochon couvée puisqu'on ne mangerait plus ni viande ni sous produits animaux. Les abeilles pourraient garder leur miel pour elles ...(fini de se soigner au miel aussi) Plus de cuir, plus de soie, plus de couettes en plumes, du coton ou du synthétique. Le reste vous ne l'utiliserez même plus, vous le jetterez à la poubelle ... Pas de spécisme, tous les animaux sont égaux et l'humain est un animal et comme il est un animal malfaisant pour la nature, vaut mieux ne pas faire d'enfant ... l'homme finira par disparaître de la terre et ce sera tant mieux. En attendant, si une vie vaut une vie, nous ne pouvons plus mettre des pièges ou poisons, ni pour les mouches, ni pour les guêpes, ni pour les rats ou souris (qui vont être contents de notre garde manger plein de graines !). Et donc je peux vous dire qu'un monde comme ça, moi je n'en veux pas ... A vous de vous imaginer un monde vegan |
Par casimir : le 04/11/15 à 11:21:08
| Dire merci | gepjoyhades si tu relis mon poste je propose a @pili de changer d'amis Facebook si certain tente de la persuader Bec et ongles d'adopter une philosophie de vie dont elle ne veut pas .. parce que c'est a mon avis la meilleur réaction |
Par Pili : le 04/11/15 à 11:28:07
| Déconnecté Dire merci | ben oui, si tu fais un 'écart' pour tes chiens faut pas venir pointer du doigt ceux qui font des 'écarts' pour eux même. J'ai pour principe de ne pas aller reprocher aux autres des trucs que je fais moi-même, genre faites comme je dis, pas comme je fais. On peut avoir des théories, on peut tenter de les appliquer mais vouloir que les autres lavent encore plus blanc que nous ça ne me va pas. Quand tu dis à un vegan que tu l'admires et que tu voudrais bien devenir comme lui mais que tu n'y arrives pas et va te répondre que lui aussi a parcouru un long chemin avant de se rendre compte de la vérité et que tu y arriveras petit scarabée si les cochons ne t'ont pas mangé avant ... si tu lui mets le nez dans ses contradictions il te dit que tu es un massacreur carniste, que tu fais du spécisme et que tu te penses au-dessus de tout le monde. quant à l'histoire du lait, l'argument (adoré des vegan) que le lait c'est pour les veaux et que tu ne veux pas que ton enfant aie le QI d'un veau ou que nous sommes les seules mammifères à boire le lait d'une autre espèce à l'âge adulte ... ben nous sommes aussi le seul mammifère à nous déplacer autrement que sur nos pieds et à aller sur internet alors ... quant à mes chiens et chats, si tu leurs donne accès au lait t'inquiète qu'ils ne vont pas s'en priver, juste qu'ils n'ont pas connecté assez de neurones pour se servir à la source ... N.B.: je ne dis pas que le lait c'est bon, je dis juste que les arguments sont débiles |
Par Oc : le 04/11/15 à 11:48:18
| Dire merci | tu sais pletrude, je n'aime pas la fourrure ailleurs que sur le dos des animaux, MAIS et là ca va hurler  si la fourrure était arrachée à des animaux MORTS correctement, élevés pour cela dans des conditions correctes, cela me dérangerait peut etre moins meme si je n'en porterais pas pour autant c'est comme dans tout, les animaux de boucherie, les conditions de transport et/ou d'abattage sont à déplorer... mais on continue d'en manger...... |
Par mon quidam : le 04/11/15 à 12:11:14
| Dire merci | Pour ce qui est de la fourrure, moi, je trouve débile et cruel d'élever des animaux rien que pour ça...  Par contre, dès lors qu'un animal est élevé et tué pour une autre raison (le manger par exemple), alors, je trouverai complètement débile de s’interdire d'utiliser sa peau et donc de la traiter comme un déchet... Cuirs de bovins, fourrure de lapin, peau de mouton, en j'en passe, que des matières nobles qu'on aurait bien tord de jeter ou détruire. |
Par stephy92 : le 04/11/15 à 12:17:10
| Dire merci | +1 avec mon quidam sur la fourrure et le cuir |
Par kagnotte : le 04/11/15 à 12:44:21
| Dire merci | Entièrement d'accord, tuer un animal pour le manger et jeter le reste pour moi c'est un manque de respect de la mort du dit animal. Donc oui tout utiliser et n pas virer je trouve ça mieux. |
Par keystar : le 04/11/15 à 13:45:39
| Déconnecté Dire merci | ben, Quand tu dis à un vegan que tu l'admires et que tu voudrais bien devenir comme lui mais que tu n'y arrives pas et va te répondre que lui aussi a parcouru un long chemin avant de se rendre compte de la vérité et que tu y arriveras petit scarabée si les cochons ne t'ont pas mangé avant ... si tu lui mets le nez dans ses contradictions il te dit que tu es un massacreur carniste, que tu fais du spécisme et que tu te penses au-dessus de tout le monde. C'est bien résumé! |
Par casimir : le 04/11/15 à 14:30:27
| Dire merci | Ben Quand tu dis à un vegan que tu l'admires et que tu voudrais bien devenir comme lui mais que tu n'y arrives pas et va te répondre que lui aussi a parcouru un long chemin avant de se rendre compte de la vérité et que tu y arriveras petit scarabée si les cochons ne t'ont pas mangé avant ... si tu lui mets le nez dans ses contradictions il te dit que tu es un massacreur carniste, que tu fais du spécisme et que tu te penses au-dessus de tout le monde. Moi ça me parait un raccourcis facile .. tous les mangeurs de viande ne sont pas capable de tuer eux même , si on devait en passer par la combien mangerait du steack  mais tous les vegan ne sont pas des ayatollah je crois .. chacun fait ce qu'il peut avec son ressentis .. perso je devrait tuer pour avoir de la viande je serais végétarien et peut être même vegetalien (quoique ramasser des œufs je devrait y arriver  ceci dis si on agresse les gens en leur collant le nez dans leur contradiction (voir leurs problèmes) normale qu'il soit un peut agressif .. en réaction Message édité le 04/11/15 à 14:31 |
Par keystar : le 04/11/15 à 17:52:17
| Déconnecté Dire merci | Ben, Casimir: ceci dis si on agresse les gens en leur collant le nez dans leur contradiction (voir leurs problèmes) normale qu'il soit un peut agressif .. en réaction oui! sur le principe et çà marche aussi pour les végan, végé, .......! Si on prend l'exemple de ce forum, j'ai fréquement lu des "anti carnaciers" faire du prosélitisme en tentant de culpabiliser: des video choc, slogans façon "méchants mangeurs de viande, faut sauvez les petites bêtes" J'ai rarement lu des post dont l'objet était de convaincre des participants à manger de la viande parcque ci, parcque çà! Donc pour résumer, l'evangélisation ne vient pas des bouffeurs de viande, du moins sur ce forum. Ce qui, selon moi serait couillon, ce serait de mettre tout le monde dans le même pannier chez les végé, vegan, etc...je suppose qu'un bon nombre ne cherche pas être prosélytes. Ce ne sont pas forcement les plus bavards. |
Par casimir : le 04/11/15 à 17:56:15
| Dire merci | @keystar peut être que parce que manger de la viande c'est encore la norme dans nos société occidental donc pas besoin de faire de l'évangélisation , la majorité étant croyant dans tous les groupes les "intégrsite" sont ceux qui se montre le plus  |
Par keystar : le 04/11/15 à 18:18:43
| Déconnecté Dire merci | ben, keystar peut être que parce que manger de la viande c'est encore la norme dans nos société occidental donc pas besoin de faire de l'évangélisation , la majorité étant croyant : Peut-être, entre autre! dans tous les groupes les "intégrsite" sont ceux qui se montre le plus C'est certain! De toute façon à la fin, le carnacier bouffe l'herbivore! |
Par phil50 : le 04/11/15 à 18:28:31
| Dire merci | @keystar peut être que parce que manger de la viande c'est encore la norme dans nos société occidental donc pas besoin de faire de l'évangélisation , la majorité étant croyant C'est peut-être aussi "juste" parce que c'est dans la nature de notre espèce ... c'est quand même étrange cette mode de ne pas s'accepter pour ce qu'on est ... Est-ce qu'un chat se demande si c'est éthique de bouffer des souris plutôt que des carottes  Message édité le 04/11/15 à 18:36 |
Par Pili : le 04/11/15 à 18:30:29
| Déconnecté Dire merci | De toute façon à la fin, le carnacier bouffe l'herbivore! no problemo c'est vegan si le carnassier n'a pas élevé l'herbivore à cette fin |
Par mon quidam : le 04/11/15 à 18:34:15
| Dire merci | Alors on peut aller braconner en forêt? |
Par kagnotte : le 04/11/15 à 18:42:10
| Dire merci | On ne peut quand même pas renier notre côté omnivore, maintenant que nos convictions personnelles nous dictent un changement d'alimentation pourquoi pas, mais effectivement on ne peut pas renier ce qu'on est. Je trouve dommage de se trouver des excuses pas forcément fondées pour justifier nos convictions, je pense qu'il faut assumer. Dire qu'on est pas fait pour manger de la viande parce qu'on est physiologiquement pas fait pour, non, maintenant dire qu'on ne mange pas de viande parce qu'on ne veut pas manger d'animaux parce qu'on ne veut pas tuer,... ou que sais je encore, oui là pour moi ça se comprend et je trouve ça plus honnête. |
Par Plectrude : le 04/11/15 à 19:04:44
| Dire merci | C'est peut-être aussi "juste" parce que c'est dans la nature de notre espèce ... c'est quand même étrange cette mode de ne pas s'accepter pour ce qu'on est ... La spécificité d'un régime omnivore, c'est qu'il est opportuniste. C'est à dire que le système digestif peut digérer de la viande (ou autre produit animal) aussi bien que des végétaux, et que l'on peut manger un peu tout... Ça ne veut pas dire que l'on doit manger de tout, juste qu'on est armé pour le faire. Et donc que l'on peut s'adapter à des conditions environnementales très variables, tant mieux pour nous, ça nous a bien aidé pendant des centaines de millénaires. Enfin bon les Inuits vivants toujours dans le grand froid, ils mangent quasi exclusivement de la viande, et personne ne va leur expliquer qu'ils nient la nature de l'homme en ne mangeant pas omnivore (alors que l'Homme est plutôt omnivore à tendance végétarienne, rapport à notre parenté primate)...  Maintenant dans nos pays occidentaux fertiles, c'est ma conviction personnelle (rien de plus) que dans une époque où l'on produit énormément de nourriture de toute sorte, c'est un bon contexte pour réfléchir à ce qu'on inflige à d'autres espèces au nom de la viande. Et peut être utiliser cette intelligence dont on est si fière à notre échelle Humaine, pour réduire et peut être même se passer de toute cette violence. On voit bien où notre précieuse "nature" nous a mené côté traitement de l'environnement, des autres humains, des autres animaux... Ben j'espère qu'on peut faire mieux que ça ! |
Par phil50 : le 04/11/15 à 20:03:54
| Dire merci | Avant l’australopithèque, il y a environ 6 000 000 d'années, les hominidés étaient végétariens. Ils mesuraient 1m 1m20, 30 kg, avec un cerveau de moins d'1/2 litre. Puis ils ont commencés à manger de la viande. Grâce à cet apport de protéines, ils ont grandis, grossis, et leur cerveau est passé d'1/2 litre à 1l et demi ... Moi on peut me dire ce qu'on veut, je n'appelle pas ça "opportunisme", c'est bien l'apport carné et uniquement l'apport carné qui a permis cela Et depuis 6 000 000 d'années qu'on a un régime carné (voire exclusivement carné : Neandertal avait une alimentation animale à plus de 90%) notre organisme s'est, à mon avis, plus "qu'un peu adapté" pour "pouvoir" digérer la viande (le lait, les oeufs ...) Message édité le 04/11/15 à 20:07 |
Par laureBrrrrr : le 04/11/15 à 20:11:16
| Dire merci | Ce que dit PLectrude est intéressant , et je pense que c'est assez raccourcit de penser que notre organisme est tant fait pour la viande. Le lien entre alimentation viande = cerveau meilleure est très raccourcit d'un point de vue biologique. C'est un ensemble de paramètres, et certaines études sérieuses mettent quand même en évidence que cette apport de protéine si il a été fait (par "hasard" dans l'évolution par la viande ne semble pas être l'unique qui puisse nous correspondre.On refera pas l'évolution, mais l'évolution c'est aussi ne plus manger comme nos ancêtres .Je ne suis pas végétariennes et je ne compte pas le devenir. Mais je trouve quand cela n'est pas emmener par extrémiste. Perso je vois plutôt ça comme une balance, tant mieux si certains consomment différemment et si ça peut apporter de nouvelles réflexions sur la conditions animal et l'alimentation de façon généraL |
Par laureBrrrrr : le 04/11/15 à 20:17:39
| Dire merci | C'est peut-être aussi "juste" parce que c'est dans la nature de notre espèce ... c'est quand même étrange cette mode de ne pas s'accepter pour ce qu'on est ... Alors d'un point de vue biologique, et biologie évolutive ça irrite un peu se genre de phrase. Je sais pas si je vais arriver a m'exprimer clairement, je m'en excuse d'avance. On ne sait pas ce qu'on "est", on est le fruits d'une évolution, donc de hasard avec d'un coté des comportements dit ancestraux de l'autre un patrimoine physiologique. L'histoire évolutive nous a fait croisé la viande pour pleins de raison (peut être un apport plus rapide en grande quantité moins d'effort pour avoir la même gain que du ramassage ? un essai / erreur ? une imitation ? ) mais ça ne fait pas notre organisme comme un carnivore strict d'un point de vue physio. Certaines études sérieuse (et non engagé) semble montrer que d'un point de vue physiologique on peut vraiment faire sans. Alors "on est fait pour" par comportement ancéstraux ? ou physioloquement ? Évoluer vers d'autres comportement c'est pas se "renier" c'est faire ce que font les espèces. J'aime bien la viande, j'en mange j'ai pas l'impression par se geste de "mieux m'accepter pour ce que je suis"  |
Par dejavu : le 04/11/15 à 20:36:27
| Déconnecté Dire merci | Il ya un type (il n'est pas le seul) qui a écrit un bouquin sur les régimes en fonction des groupes sanguins... Ben certains groupes sont plutôt chasseurs/cueilleurs et d'autres agriculteurs. Donc le régime à base de viande est plus sain pour certains et celui à base de plantes pour d'autres. |
Par mon quidam : le 05/11/15 à 10:03:55
| Dire merci | Avant l’australopithèque, il y a environ 6 000 000 d'années, les hominidés étaient végétariens. Ils mesuraient 1m 1m20, 30 kg, avec un cerveau de moins d'1/2 litre. Puis ils ont commencés à manger de la viande. Grâce à cet apport de protéines, ils ont grandis, grossis, et leur cerveau est passé d'1/2 litre à 1l et demi ... Moi on peut me dire ce qu'on veut, je n'appelle pas ça "opportunisme", c'est bien l'apport carné et uniquement l'apport carné qui a permis cela Non Phil, c'est pas la viande qui a permis ça.  sinon, les éléphants seraient tout petits et les chats auraient un bien plus gros cerveau que nous! c'est la CUISSON qui a permis ça, car en rendant tendre nos aliments, on a permis à notre crâne de ne plus avoir comme fonction première l'apport de puissance mécanique à la mâchoire. donc notre mâchoire s'est affaiblie et raccourcie (ce qui n'est pas très favorable à l'écrasement des aliments du régime végétarien) permettant ainsi au crâne de se consacrer à autre chose, comme agrandir la boite crânienne. |
Par casimir : le 05/11/15 à 10:27:39
| Dire merci | Avant l’australopithèque, il y a environ 6 000 000 d'années, les hominidés étaient végétariens. Ils mesuraient 1m 1m20, 30 kg, avec un cerveau de moins d'1/2 litre. Puis ils ont commencés à manger de la viande. Grâce à cet apport de protéines, ils ont grandis, grossis, et leur cerveau est passé d'1/2 litre à 1l et demi ... mais alors pourquoi le chimpanzé qui mange de la viande , ils hésitent pas a chasser les plus petit singe pour les mangé, est beaucoup plus petit que l"'orang-outan ou le gorille strictement herbivore .. l'évolution les a oublié (ce qu'on peut lire comme c...erie ) sur le net pour donner bonne conscience aux carnistes (j'en fait partie des mangeurs de viandes , mais pas pour être plus grand plus fort, juste parce qu'on m'a appris a aimer ça ..) |
Par casimir : le 05/11/15 à 10:31:25
| Dire merci | c'est la CUISSON qui a permis ça, car en rendant tendre nos aliments, on a permis à notre crâne de ne plus avoir comme fonction première l'apport de puissance mécanique à la mâchoire. donc notre mâchoire s'est affaiblie et raccourcie (ce qui n'est pas très favorable à l'écrasement des aliments du régime végétarien) permettant ainsi au crâne de se consacrer à autre chose, comme agrandir la boite crânienne. bizarre Neandertal avait une cylindrée cérébrale bien plus importante que la notre .. et les oiseaux qui mange que des protéines animal (de la viande) ont des toutes petite cylindrée cérébrale on sais maintenant que le volume crânien n'est pas un critère d'efficacité ..  |
Par kazoar : le 05/11/15 à 10:40:58
| Dire merci | C'est vrai, ce sont le nombre et la complexité des circonvolutions cérébrales qui permettent d'augmenter les capacités par augmentation du nombre de connections |
Par sheytana : le 05/11/15 à 11:32:52
| Dire merci | Maintenant dans nos pays occidentaux fertiles, c'est ma conviction personnelle (rien de plus) que dans une époque où l'on produit énormément de nourriture de toute sorte, c'est un bon contexte pour réfléchir à ce qu'on inflige à d'autres espèces au nom de la viande. Et peut être utiliser cette intelligence dont on est si fière à notre échelle Humaine, pour réduire et peut être même se passer de toute cette violence. On voit bien où notre précieuse "nature" nous a mené côté traitement de l'environnement, des autres humains, des autres animaux... Ben j'espère qu'on peut faire mieux que ça ! Je suis 1000% d'accord avec ça, et pour moi, le courant Végan c'est exactement l'inverse... Je ne vois ni réelle réflexion pragmatique, ni véritable impact positif sur le monde en suivant ce courant... |
Par salsababy : le 05/11/15 à 12:42:10
| Dire merci | quant à l'histoire du lait, l'argument (adoré des vegan) que le lait c'est pour les veaux et que tu ne veux pas que ton enfant aie le QI d'un veau ou que nous sommes les seules mammifères à boire le lait d'une autre espèce à l'âge adulte Et ma minette qui se donne tellement de mal pour venir prendre son shoot bi-quotidien  |
Par mon quidam : le 05/11/15 à 12:45:35
| Dire merci | sauf que c'est pas si bon que ça, le lait pour les chat, comme la clope pour nous, quoi.... Mais, bon, chez moi aussi, les chats se font du mal avec ça tous les matins! |
Par Pili : le 05/11/15 à 13:12:46
| Déconnecté Dire merci | je voudrais juste dire qu'on s'éloigne terriblement du sujet de départ. La question n'est pas (seulement) de savoir si nous devons manger de la viande ou pas, pcq là, les carniste vous êtes en train d'opposer aux vegan des arguments tout aussi débiles que les leurs. Je pense que ni d'un côté ni de l'autre vous ne vous êtes jamais penché sur la 'philosophie vegan' dans son ensemble et toutes les implications. C'est juste un côté 'pov' petits animaux qu'on torture' (même quand on continue à manger de la viande, c'est tellement gai de reprocher aux autres ce qu'on fait soi-même) vs l'humain ne peut se passer de viande. Devenir vegan ça signifie mettre un animal (n'importe quel animal puisque sinon on est spéciste) sur un pied d'estale et ne lui imposer aucune 'contrainte, quelle qu'elle soit. non seulement ne pas le tuer mais bien le rendre à sa nature première. Quitte à perdre plein d'espèces qui ne survivent que grâce à notre assistanat (ou la façon dont ils comblent nos besoins +- avouables). |
Par Oc : le 05/11/15 à 13:16:54
| Dire merci | le lait pour les chats c'est peut etre pas bon, mais c'est plutot le lait qu'on boit donc pasteurisé et j'en passe dans les fermes, les chats qui boivent le lait à la mamelle des vaches sont rarement malades et ont l'air de mieux le digérer CF la minette de Salsa |
Par casimir : le 05/11/15 à 13:47:06
| Dire merci | @oc pas d'accord tu a des chats qui supportent le lait coté digestifs d'autre non, j'ai eut les deux modèle cependant ils aiment tous cela même si ça leur fou la courante que le lait soit cru ou cuit .. personnellement on en boit pas a la maison donc le chat non plus et ils s'en porte pas plus mal Message édité le 05/11/15 à 13:49 |
Par Oc : le 05/11/15 à 13:49:47
| Dire merci | tu comprends la nuance entre peut etre, surement, rarement ????? |
Par casimir : le 05/11/15 à 14:34:12
| Dire merci | @oc tu nous donne un exemple de chat qui supporte le lait cru .. je te dis l'exception n'ai pas la régle tu comprends la nuance |
Par tyoc : le 05/11/15 à 14:38:11
| Dire merci | Est ce qu'on pourrait revenir au débat, à savoir les Vegan sont des c*ns et ceux qui mangent de la viande des gens bons.  |
Par sheytana : le 05/11/15 à 14:39:23
| Dire merci | et ceux qui mangent de la viande des gens bons. Pas que des jambons, des saucissons aussi |
Par salsababy : le 05/11/15 à 15:34:36
| Dire merci | oc si la minette se porte bien (t'as remarqué aussi son beau poil brillant), c'est qu'en plus du lait cru elle tape dans le sac de poudre de lait du coup là c'est un peu plus "vegan" car y'a de moins en moins de lactose dans la poudre de lait, c'est remplacé par des protéines végétales. Ce qui explique notamment pourquoi les veaux normands se vendent maintenant moins bien que les veaux noirs...leur système digestif ne s'est pas aussi bien adapté au végétal. Et oui, les prim'holstein sont les mâitres du monde bovin pili j'avoue que non je ne me suis pas penchée en détail sur la philosophie vegan car ce qui me filtre de FB ce ne sont que des propos extrémistes. D'ailleurs avec le nombre de publications par jour de certains pro-vegan, c'est à se demander si provegan c'est pas un métier à part entière! je vis sans complexe avec la notion d'animal de rente puisque je suis une (horrible)productrice de lait (qui sépare les veaux de leur maman dès la naissance...enfin quelques jours après, je profite des bienfaits du colostrum )je connais aussi le monde de l'abattoir car mon 1er vrai métier c'était inspectrice sanitaire sur une chaîne d'abattage. Donc à aucun moment je ne me voile la face en disant "pov zanimaux" tout en allant me chercher un mc do! Je ne considère pas l'animal comme l'égal de l'homme, ce qui ne m'empêche pas d'aimer mes animaux, et même mes animaux de rente même si dès qu'ils naissent je sais qu'à un moment ou un autre ils iront à l'abattoir. Je prône le bien être animal. Je n'aurai jamais pu m'installer en hors sol par exemple, ni même dans une exploitation qui fonctionne en zéro pâturage. J'aime voir mes vaches dehors, de mars à novembre. Et pour mes vaches, il se trouve que le bien être de la façon dont je le conçois va de pair avec des meilleurs conditions de travail et des bons résultats technico-économiques. J'aurai donc tort de me priver. Ex : une stabulation bien paillée avec suffisamment de place pour chaque vache c'est des mamelles plus propres pour la traite donc moins de travail, des vaches qui se nourrissent en grande partie au pâturage c'est un meilleur coût alimentaire, etc... Après, y'a forcément des choses dans tous les élevages qui pourraient "choquer". Oui, mes veaux les 1eres semaines de vie ils sont en niche individuelle et c'est seulement vers 3 semaines/1 mois qu'ils passent en case collective "avec des copines". Mais là je préfère la zootechnie. On n'emmène pas son nouveau né dans des endroits bondés, ni son gosse à la crèche ou à l'école quand il a la gastro, pour les veaux c'est pareil.... Je vis dans le plus important bassin laitier de France, dans mon bled de 500 habitants y'a plus de 10 agriculteurs et un sacré paquet de monde ici gravite autour de l'élevage. A Vitré, si tu fermes Lactalis et la SVA, l'abattoir d'intermarché, ça devient sinistré alors qu'aujourd'hui y'a moins de 5% de chômage. Donc m'imaginer un monde comme ça, sous prétexte d’aberration économique et écologique, je ne peux pas. Désolée de n'être qu'une sale égoïste qui pense local pour le coup avant de penser direct à la faim dans le monde et le réchauffement climatique dans sa globalité. |
Par sheytana : le 05/11/15 à 15:44:04
| Dire merci | Désolée de n'être qu'une sale égoïste qui pense local pour le coup avant de penser direct à la faim dans le monde et le réchauffement climatique dans sa globalité. Et moi je suis convaincue que penser local aiderait beaucoup à la faim dans le monde... |
Par salsababy : le 05/11/15 à 16:13:11
| Dire merci | juste pour rire car c'était dans le journal Lien |
Par keystar : le 05/11/15 à 16:55:30
| Déconnecté Dire merci | Ben, encore + 1 avec Pili çà me rappelle mes moustiques! |
Par epona : le 05/11/15 à 17:34:58
| Dire merci | L'idée de traiter l'animal comme l'égal de l'homme, c'est à mon sens une terrible défaillance de perspective. C'est une vision affective et de proximité, qu'ils veulent appliquer à une échelle plus grande, mais ça ne fonctionne pas comme ça. A proximité réduite, je considère mes animaux comme mes égaux. Médicalement je me battrais comme je me battrais pour un membre de ma famille proche, je fais en sorte qu'ils aient le plus de confort possible, de ne pas aller "contre" eux ( j'entends surtout en équitation, accepter que le cheval de bonne volonté puisse avoir des jours sans, et dans ce cas tant pis, on ne travaille pas. Si pas de plaisir du cheval, on remballe : aucun intérêt), et j'en passe. Je fais un grand travail de réflexion pour me mettre à leur place sans tomber dans l'anthropomorphisme, ce qui n'est vraiment pas simple. Maintenant, à plus grande échelle et en poussant le vice plus loin, c'est juste pour rire. L'Homme a adapté le monde entier à lui. Il faudrait faire quoi? Ouvrir toutes les étables, écuries, prairies, maisons et j'en passe et laisser tout ce petit monde gambader? Hahahaha. RIen à ajouter Seconde solution, on laisse les herbivores dehors en liberté (mais liberté clotûrée, n'exagérons rien!) sans pouvoir en tirer aucun "profit", ce qui amènerait a l'extinction d'énormément de race, et dans un premier temps d'abandons en masse bien sûr. Plus de profit veut dire plus d'abattoirs, donc énormément d'animaux qui finiront abandonné dans leur pré parce qu'appartenant à des propriétaires qui ne souhaitent pas payer d'euthanasie. Quand je vois les terrains de notre plat pays, quasi-impraticables la moitié de l'année vu que pluies et toutes petites parcelles de terrain, je n'ose même pas imaginer la torture par abstention que cela amènera. Il y en a déjà assez comme ça.... Donc, les propriétaires de chevaux, vaches, cochons ne seront plus que des passionnés d'animaux. Cela entrainerait j'imagine une surpopulation animale, dont une bonne partie à l'abandon total ou partiel (n'oublions pas que l'animal n'aura plus aucune valeur marchande, donc plus d'intérêt de vendre pour offrir une seconde vie, de toute façon les acheteurs baisseront en flèche). Quand je vois comme certains humains se comportent vis à vis de leur cheval, qu'il peut monter ou élever (donc en tirer profit), pour finir par s'en débarrasser quand même au final sans trop se soucier de ce qu'il deviendra, j'ose même pas envisager un monde ou il n'y a plus de profit à tirer... |
Par Pili : le 05/11/15 à 17:52:47
| Déconnecté Dire merci | ben salsababy je pense pas avoir dit à aucun moment quelque chose de négatif à ton sujet et j'ai même appris des choses intéressantes sur le fait que certaines terres n'étaient 'bonnes' qu'à faire 1 fauchage par an et que jamais on arriverait à y planter des 'graines'. Et justement, ta vision d'agricultrice responsable sur un monde vegan m'aurait intéressé Autre chose que je ne savais pas, c'est qu'on laissait, dans certains endroits, le veau sous la mère pendant qq jours. Par ici ça nait par césarienne et ça part direct dans une brouette direction la nurserie où ils sont 2-3 par 'box' (donc bâtiment fermé avec éventuelle lampe et nourrissage avec ??? toutes les X heures jusqu'à ce qu'on puisse leur laisser un seau. Je ne savais pas non plus qu'on pouvait mettre des protéines végétales dans le lait pour veau, quel est l'intérêt ? Moi je suis une curieuse de nature, tout m'intéresse du moment que je puisse poser des questions sans me faire rembarrer. Donc j'ai 'étudié' le dossier vegan de très près et j'en ai définitvement conclu que c'était rien pour moi et que selon mon avis c'était un truc limite sectaire et complètement déconnecté de la réalité donc je ne peux même pas dire que je respecte. Je n'irai pas les agresser s'ils me foutent la paix mais toutes les campagnes et allégations avancées ne me semblent pas correspondre de près ou de loin à la réalité. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
