L214, mouvement contreproductif ?
Sujet commencé par : Nirvelli - Il y a 1028 réponses à ce sujet, dernière réponse par SDE3 personnes suivent ce sujet.
Par Nirvelli : le 17/08/17 à 15:22:17
| Dire merci1 | Comme beaucoup d'entre vous j'imagine, j'ai été très sensible aux maltraitances animales dénoncées par L214 depuis quelques années maintenant. Je pense qu'ils ont été très utiles pour nous ouvrir les yeux sur la réalité de certains modes de production et d'abattage. Je suis donc abonnée à leur page Facebook et je suis leur actualité... sauf que depuis quelques temps, je trouve qu'ils sont devenus complètement extrémistes. Je lisais tout à l'heure une nana qui a eu le malheur de raconter qu'elle avait des poules chez elle et qu'elle mangeait leurs oeufs, elle racontait ça pensant bien faire la pauvre ... et là, la "vegan army" lui est tombée dessus avec des arguments pour la plupart complètement débiles (manger des ovules c'est dégueulasse, pour que tes poules vivent, on a tué leurs frères poussins mâles, j'en passe et des meilleures)... et plus un seul poste ne vire en combat pro vegan extrême. Du coup, je pense que je vais finir par me désabonner et me désintéresser de cette asso qui jamais n'intervient en faveur d'un non vegan dans les commentaires, ils ont complètement sombré dans l'extrémisme, et par la même dans le contreproductif. Alors, ils ont toujours été comme ça et je ne voyais rien ou depuis quelques mois, il y a vraiment une radicalisation du discours ? |
Par spleen. : le 31/10/17 à 08:15:43
| Dire merci | Petite précision : les antibiotiques ne sont pas sensés se retrouver dans le lait. Les vaches ayant eu un traitement sont signalées et leur lait ne part pas dans le tank commun, il n'est pas conservé. Le lait collecté est testé à l'arrivée en laiterie, et si un producteur a contaminé le camion de ramassage, il prend une sacrée pénalité puisque tout le camion est jeté. Donc en cas d'erreur, le producteur préfère jeter tout son tank avant le passage du camion.. Que les éleveurs laitiers me corrigent si besoin, mais pour avoir partager la vie de l'un d'eux, c'est quelque chose auquelle ils font très attention. Lien En cherchant ce lien, je suis tombée sur des pages reprenant les paroles d'un certain Cohen qui explique qu'on trouve antibiotiques, hormones de Monsanto, etc dans le lait.. il se base sur des observations aux États-Unis.. ce que ne rappelent pas forcément tous les sites militants l'ayant traduits.. on ne pique pas les vaches aux hormones en France pour augmenter leur production laitière hein ! |
Par Plectrude : le 31/10/17 à 08:43:05
| Dire merci | Si les autres espèces animales savaient traire, elles seraient nombreuses à boire du lait Dans le même genre vous pouvez donner des pâtisseries à un paquet de bestioles qui seront ravies des les manger, en disant "si les autres espèces savaient produire de la farine et construire un four, elles seraient nombreuses à manger des chouquettes". Allons allons  Les chevaux apprécient le sucre, c'est pas pour ça qu'ils en ont besoin, et c'est pas non plus une preuve que c'est bon pour eux. Des exemples d'aliments que les autres espèces ne savent pas produire, qu'elles mangent quand même quand on leur propose, et que ça rend malade... y en a plein. D'ailleurs à la campagne, on raconte toujours que le renards et les couleuvres savent aller téter les vaches quand elles sont couchées . Mythe ou réalité ... aucune idée, mais derrière un mythe il y a toujours une réalité Derrière un mythe il y a aussi des peurs, des croyances culturelles, des illusions perceptives, des biais d'interprétation, et des tas d'autres mécanismes bien connus... Donc pour l'instant je vais m'en tenir à la version officielle  Quand bien même, ça n'enlèverai pas le fait qu'à défaut de vache sous la main, les renards n'ont pas besoin de têter un autre mammifère pour conserver des os en bonne santé. |
Par salsababy : le 31/10/17 à 09:06:52
| Dire merci | T'as tout bien expliqué spleen. . Évidemment qu'il n'y a pas d'antibios dans le lait...à lire certains commentaires c'est à croire que les éleveurs adooooorent piqouzer leurs vaches. C'est sûr, le lait c'est tellement bien payé, les antibiotiques sont tellement peu chers et puis surtout ça ne demande pas d'écarter le lait pendant 8 voire 11 traites ou plus que c'est LA solution de facilité....  "Prévenir c'est investir, soigner c'est dépenser" comme m'a dit un jour un collègue. Les antibio c'est vraiment en dernier recours. Et y'a de plus en plus de formations/d'informations sur "soigner avec des remèdes naturels" / "huiles essentielles" / "phytothérapie" en plus de celles déjà mises en place concernant toutes les bonnes pratiques d'élevages (tarissement/vêlage/élevage des veaux...) Les solutions ne sont vraiment pas difficiles à mettre en place. |
Par Erzebeth : le 31/10/17 à 09:15:21
| Dire merci | D'ailleurs à la campagne, on raconte toujours que le renards et les couleuvres savent aller téter les vaches quand elles sont couchées . C'est drôle ça, je ne connaissais pas, par contre il y a une légende ici qui raconte l'histoire d'un dragon nommé Scorfel qui volait le lait des vaches. C'est devenu l'emblème d'un festival ludique du coup.   (fin du HS  ) |
En lignePar Nirvelli : le 31/10/17 à 09:19:08
| Dire merci | Je trouve dingue de monter sur ses grands chevaux dès qu'on émet une réflexion... ok, en France, c'est très réglementé, etc etc, mais vous admettez vous même que ce n'est pas la même chose dans d'autres pays... autres pays avec lesquels nous avons des échanges commerciaux. Si tout ce qu'on trouve dans les rayons des supermarchés français étaient des produits français, ça se saurait. Dire qu'on ne retrouve pas d'antibios dans le lait français, je le sais ça, mais dire qu'on n'en trouve pas dans les produits de supermarchés qui sont loin d'être tous d'origine française, là je demande à voir ... |
Par spleen. : le 31/10/17 à 09:37:08
| Dire merci | Et moi je trouve ça dingue que tu t'agaces quand on essaye juste d'informer là où il y a beaucoup de désinformation. Je voulais juste rassurés ceux qui ne le savaient pas  , car les infos qui tournent sur internet peuvent porter préjudices. Mon texte était sans aucune animosité  .Après le lait canadien a semble t-il les mêmes exigences pour les antibiotiques. J'ai plus de doutes sur celui des États-Unis mais je ne pense pas qu'on en importe, hormis peut-être la poudre de lait, j'avoue ne pas connaître le fonctionnement du marché mondial. Mais ça finalement, c'est une question absolument générale sur l'alimentation. Dès qu'on dépasse le produit brut, on n'a plus forcément connaissance de l'origine de chaque ingrédient, et du respect des normes françaises, qui sont bien souvent plus restrictives que celles de l'Europe. Message édité le 31/10/17 à 09:56 |
Par Nirvelli : le 31/10/17 à 10:01:18
| Dire merci | Bah désolée, mais c'est moi qui ait parlé des antibiotiques dans le lait, donc me balancer qu'en gros, je ne sais pas chercher l'info ou elle est, oui ça m'agace... Je ne suis pas certaine qu'on importe beaucoup de lait ou produits laitiers des USA, mais je doute aussi que des pays beaucoup plus proches de nous car dans l'UE comme la Pologne, s'embarrassent des mêmes soucis éthiques que les français, même si en théorie ils sont soumis aux mêmes règles... il n'y a qu'à voir dans les autres domaines comme le transport par exemple, ils s'assoient bien sur la réglementation européenne... Il y a quand même des questions à se poser sur ces allergies au lactose et au gluten qui depuis quelques années explosent, non? Est ce qu'on devient allergique au lactose et gluten parce que l'humanité est entrain de muter, ou est ce parce que la qualité et surtout la transformation des produits contenant lactose et gluten laisse à désirer ? |
Par Erzebeth : le 31/10/17 à 10:06:51
| Dire merci | Moi je trouve normal que des gens comme salsababy, dont c'est le métier et qui montre régulièrement son investissement professionnel, réagissent. Cela-dit, comme nirvelli, je trouve que l'explosion des allergies et intolérances alimentaires pose des questions inquiétantes sur notre alimentation. |
Par sheytana : le 31/10/17 à 10:13:38
| Dire merci | erzebeth Bah moi déjà quand j'achète du lait en supermarché, et que je vois que je peux le laisser ouvert 1 semaine voir 2 sans que ça tourne, rien que ça, ça me fait me poser des questions C'est juste impensable avec un vrai lait, mais même avec le lait de supermarché de quand j'étais petite c'était aussi impensable  Message édité le 31/10/17 à 10:13 |
Par Erzebeth : le 31/10/17 à 10:14:41
| Dire merci | Pas faux non plus. |
Par spleen. : le 31/10/17 à 10:15:28
| Dire merci | Quel est l'impact de notre environnement extérieur sur notre immunité ? De notre mode de vie ? De nos habitudes de consommation ? Est ce qu'on peut manger comme il y a 80 ans alors qu'on a des besoins plus faibles ? Est ce que tout le sucre qu'on mange n'a pas une conséquence aussi, indirecte ? Comment les produits ont évolués ces dizaines de dernières années (augmentation du % de gluten notamment dans les céréales via la sélection variétale) ? Quel est l'impact de tous ces produits transformés/ raffinés ? Est ce qu'on a besoin de mettre du gluten ou de la poudre de lait partout comme on le fait aujourd'hui ? Est ce que c'est bon d'avoir tant diversifiée nôtre alimentation avec la mondialisation ? Je n'ai pas ces réponses, mais je travaille dans le monde agricole alors je voulais juste redonner cette info. Et franchement me faire reprendre parce que tu penses que j'ai mis en doute ta capacité de réflexion, alors que je viens juste discuter, je trouve que c'est un peu fort comme réaction .Message édité le 31/10/17 à 10:20 |
Par Nirvelli : le 31/10/17 à 10:29:04
| Dire merci | Evoquer le problème en ne regardant que le mode de production français comme tu l'as fait dans ta réponse spleen. , oui ça m'a agacée un peu, et je te demande de m'excuser, ma réaction a sans doute été excessive et je m'exprime sans doute mal également ... Mais tout ça pour dire qu'on ne peut pas raisonner aujourd'hui en ne regardant que ce qui se passe en France, le problème de notre alimentation est mondial, ou au minimum occidental en ce qui concerne ce qui nous tuera tous : la malbouffe. Et pour revenir sur le sujet de départ, je doute que le veganisme et ce qu'il va réclamer en ressources végétales ne résolve véritablement le problème. Certes, on ne fera plus "souffrir" d'animaux (quoique nos copines les abeilles risquent de morfler encore), mais la quantité de végétaux à produire risque d'induire des modes de production pas forcément tip top pour notre environnement. |
Par dejavu : le 31/10/17 à 10:37:38
  DéconnectéDire merci | je doute que le veganisme et ce qu'il va réclamer en ressources végétales ne résolve véritablement le problème Suis pas une végan fanatique loin de là mais c'est justement leur point fort.... Réalises-tu la quantité de ressources végétales gaspillée pour nourrir les animaux à viande. Récemment une amie me disait qu'elle avait été effarée en découvrant que les vaches avait une nourriture à base d'huile de palme.... Et les plantations de soja destiné aux animaux... cause de déforestation massive.. Non, si cesse de manger de la viande on préserve la biodiversité végétale et la végétation en général. Un humain absorbe moins qu'une vache ;-) |
Par Nirvelli : le 31/10/17 à 10:48:01
| Dire merci | Biensur qu'un humain absorbe moins qu'une vache, cela dit il y a beaucoup plus d'humains sur terre que de vaches et il semblerait que cela va continuer d'augmenter... Mais pour moi, le souci aujourd'hui n'est pas là, le souci est avant tout qu'on produit trop de tout et en plus, souvent de mauvaise qualité (quand je dis "on", je parle bien de l'activité mondiale et pas spécifiquement française même s'il existe des dérives en France aussi). Qu'une vache en arrive à consommer de l'huile de palme, on marche sur la tête non? Revenir à une alimentation plus saine pour les animaux, ça passe par moins d'animaux et donc moins de fourrage à produire pour les nourrir. Ce qui nous tue tous, humains comme animaux, c'est la production en masse et de qualité médiocre et c'est ce que continue de prôner pourtant des pays comme les USA... j'ai même entendu (mais je ne sais pas si c'est vrai car venant des anti-CETA), que le Canada continuait de donner des farines animales aux vaches. Et là le souci, c'est pas le fait d'élever des vaches mais bien la manière dont on le fait qui défie toute logique et toute intelligence ... |
Par Erzebeth : le 31/10/17 à 10:53:29
| Dire merci | Récemment une amie me disait qu'elle avait été effarée en découvrant que les vaches avait une nourriture à base d'huile de palme.... Comment ça "les vaches"? Parce que celles de mon voisin en tous cas, elles mangent de l'herbe le plus possible, et l'hiver, quand elles sont en stabulation, le maïs qui a été cultivé sur les parcelles à côté. Alors il y a sans doute des vaches qui mangent de l'huile de palme, j'en sais rien, mais j'imagine que ta copine ne l'a pas inventé, mais c'est en disant "les vaches mangent de l'huile de palme" (ce qui sous-entend que toutes les vaches ne mangent que ça... c'est faux) que l'on hérisse les gens et que le dialogue devient compliqué... ce qui est d'autant plus dommage quand à côté de ça il y a des éléments avérés (les problèmes de la déforestation liés au soja dans ta phrase suivante). |
Par spleen. : le 31/10/17 à 11:29:14
| Dire merci | Je parle de la situation française, parce que j'avoue que la situation mondiale me désespère  . Je préfère parler donc de là où je pense pouvoir avoir un impact via mes choix. J'essaye donc de manger un max français, en choisissant de donner mes sous à qui me semble les mériter. C'est sans doute plus facile aussi du fait de mon travail, parce que je suis au quotidien avec des éleveurs, que je vois leurs pratiques et que je fais mon tri parmi ce que je veux valoriser. Comme vous tous au fond, je pense qu'on souhaite plus de raison. Et pour moi l'élevage y a toute sa place, quand il est raisonné. Une vache est capable de faire des protéines avec de l'herbe, moi non, donc je trouve intéressant de rechercher des élevages qui mettent l'herbe au coeur de leur ration par exemple. Ou de valoriser ceux qui cherchent à atteindre l'autonomie alimentaire sur leur ferme, ou à utiliser 100% d'aliments français pour leurs animaux pour ceux qui ne peuvent pas être autonomes (zone de montagne, zone sèche, ceux qui transforment et ne peuvent pas être à la fois dans un tracteur et dans leur fromagerie, etc). On a du soja en France, du pois, des légumineuses, pas forcément besoin d'aller en Amérique du Sud. D'ailleurs, les animaux fertilisent les sols de façon directe (pâturage) ou indirecte, et j'aime mieux voir du fumier épandu que des engrais azotés de synthèse. J'ai du mal à imaginer une agriculture 100% végétale du coup, parce que pour moi les animaux sont vraiment complémentaires. On fait des engrais végétaux certes, mais à si grande ampleur ? Je ne m'y connais pas assez. Ils mangent des co/sous-produits de notre alimentation d'ailleurs : drêche de brasserie, son, produits déclassés de l'alimentation humaine, etc.. Comme Erzebeth, je ne connais pas l'utilisation de l'huile de palme pour les vaches, si vous en savez plus ? Pour le lait qui se conserve.. Bien sûr que le lait qu'on boit aujourd'hui n'est plus le même qu'il y a des décennies . Les races ont évoluées, la composition du lait aussi, le volume produit, l'alimentation a changé, etc. Par exemple, en Comté, ils ont imposé à remonter la température du lait stocké en tank. Pourquoi ? Les laits étaient devenus trop pauvres en vie microbienne, trop "propres", avec une perte d'arômes dans les fromages notamment. C'est pourtant une filière très encadrée, où les vaches pâturent, les aliments concentrés sont limités etc. Mais les étables sont très propres, les salles de traite aussi, la flore des prairies a souvent diminuée en diversité... d'où des laits moins riches en bonnes bactéries.Donc lait pauvre en vie microbienne à la base + UHT, ça ne m'étonne pas qu'il ne bouge pas. Est ce qu'il est toujours intéressant à boire d'un point de vue santé ? Je ne pense pas mais c'est mon avis personnel (et j'en bois parfois). |
Par spleen. : le 31/10/17 à 11:34:28
| Dire merci1 | D'ailleurs quand je vois les modes qui tournent autour du développement des régimes végétariens et végans, il n'y a parfois rien de durable/ d'écologique même si c'est végétal. Il n'y a qu'à voir la hausse de la demande de l'avocat par exemple, très à la mode, qui a fait exploser sa culture au Mexique, etc, dans des conditions parfois désastreuses, très demandeuses en eau, qui mettent en péril les agricultures vivrières. Idem pour l'ananas en Amérique centrale où ils rasent les forêts par exemple, ou la quinoa dans les Andes. En fait, il faut penser à tout :/. On a un impact dès que l'on consomme, que ce soit végétal ou animal, bio ou pas. |
Par sheytana : le 31/10/17 à 11:51:11
| Dire merci | spleen. Oui c'est vrai, mais c'est plus des effets de mode que de végétarisme / véganisme. Là où je suis d'accord avec toi, c'est que clairement penser que la grande distribution végétale est mieux que la grande distribution animale, c'est se faire de douces illusions. La grande distrib c'est toujours de l'exploitation jusqu'à la moelle, c'est tjs faire des bénefs de folie en écrasant les producteurs, et c'est un système qui est malsain et pourri de bout en bout. Par contre, c'est quand même sur et certain que diminuer drastiquement l'élevage intensif permettrait de nourrir beaucoup plus d'humains avec du végétal. |
Par dejavu : le 31/10/17 à 13:20:22
| Déconnecté Dire merci | Tu as raison erzebeth ... je précise donc: les vaches qui produisaient le lait qu'elle achetait au supermarché de sa région... Moi aussi je suis tombée des nues, mais en fait que sait-on sur le mode de vie et de nourriture des animaux à l'origine des produits laitiers que nous consommons? C'est ce qui me met en rogne. Faut tout vérifier. |
Par spleen. : le 31/10/17 à 13:22:32
| Dire merci | On est d'accord, tout comme revoir la géopolitique et notre système mondial car on sait malheureusement que la faim dans le monde n'est pas qu'une question de ressources, et que si aujourd'hui et demain on le souhaitait vraiment, chacun mangerait. Et oui Déjàvu , tout est très compliqué dès qu'on s'éloigne du producteur. Il y a un tel fossé entre monde agricole et consommateurs aujourd'hui.Mais je ressens la même chose pour le jean que je porte sans avoir aucune idée de la façon dont il est produit :/. Ou la moindre des choses que j'achète. Rien que dans les vêtements, on retrouve parfois des produits chimiques préjudiciables pour la santé, on favorise sans le vouloir le travail d'homme dans de mauvaises conditions, l'utilisation d'ogm dans le coton.. ça donne le tourni quand on essaye de s'approvisionner de façon responsable. Message édité le 31/10/17 à 13:30 |
Par dejavu : le 31/10/17 à 13:25:55
| Déconnecté Dire merci | J'ai vite lancé google : https://paneco.ch/fr/de-lhuile-de-palme-dans-les-aliments-pour-les-vaches-laitieres-suisses/ mais il y a d'autres lien, la chose n'est apparemment pas nouvelle. |
Par cyberds : le 31/10/17 à 13:27:21
| Dire merci | Oui comme toujours, c'est l'entre-deux qui semble préférable (je parle de l'environnement) Lien Des chiffres à nuancer Mais alors, ne plus consommer de viande permet-il vraiment de réduire notre empreinte carbone ? Dans les faits, oui… Et non. Tout n’est pas si simple. En fait, plusieurs facteurs rentrent en jeu. Certes, plusieurs études s’accordent à dire que l’hypercarnisme, c’est-à-dire la consommation excessive de viande, est bel et bien néfaste pour l’environnement. Mais tout dépend de votre régime alimentaire initial, de vos habitudes de consommation, et de ce par quoi vous remplacez les produits animaliers. En effet, les études sont à prendre avec du recul. Premièrement, elles sont en grande majorité américaines, donc basées sur des données valables pour le pays. Deuxièmement, ces études se basent sur les comportements de “consommateurs types”. Une famille qui consomme du bœuf industriel quotidiennement n’a pas la même empreinte carbone qu’une personne seule, qui achète une fois par semaine un morceau de viande de la ferme d’à côté. Il est évident que consommer de la viande biologique, locale, à une fréquence faible, sera moins polluant que consommer des produits transformés en industrie et acheminés par camion. Ensuite, nous parlons ici principalement d’élevage intensif. Mais toutes les techniques de production ne se valent pas, et n’ont pas les mêmes conséquences environnementales. Il existe en effet des fermes d’élevage raisonné, où la viande n’est pas produite en quantité industrielle, et où les agriculteurs n’ont pas recours à des engrais nocifs. Le problème actuel réside surtout dans la production industrielle de masse hors sol. Il ne faut pas oublier que dans certaines zones non cultivables, comme en montagne, la présence de bétail permet d’entretenir les prairies. Une simple diminution de la consommation de viande – et de poisson – semble donc, pour certains, être la bonne alternative. L’Université Carnegie-Mellon a publié une étude, relayée sur le site de Vice, Munchies, qui va dans ce sens. Elle démontre qu’un régime totalement végétarien contribuerait à augmenter les émissions de gaz carbonique de 6 %, la consommation d’eau de 10 % et celle d’énergie de 38 %. Pourquoi ? Parce qu’il pousserait à la consommation excessive d’autres produits alimentaires, en compensation de la viande. En 2010, Bob Holmes écrivait ainsi, dans la revue New Scientist : “La tendance lourde semble être, à l’évidence, de consommer moins de viande, et non de cesser complètement d’en manger”. |
Par dejavu : le 31/10/17 à 13:28:32
| Déconnecté Dire merci | Et là le pourquoi de la chose: http://www.feedexpertise-techna.com/fr/blog/taux-butyreux-lait-vache-nutrition |
Par phil50 : le 31/10/17 à 14:07:19
| Dire merci1 | Et encore : là, on considère que toutes les terres se valent, et qu'on pourrait cultiver (et cultiver de l'utile) partout, et de manière rentable ben ... non |
Par sheytana : le 31/10/17 à 14:08:51
| Dire merci | phil50 Là où on peut cultiver du mais pour le bétail, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas cultiver du mais pour humains... |
Par salsababy : le 31/10/17 à 14:09:37
| Dire merci | je sais qu'il y'a de l'huile de palme dans certaines poudres de lait pour nourrir les veaux. Quand bien même les fourrages produits ne seraient plus destinés aux animaux d'élevage, c'est pas pour autant que les surfaces libérées serviraient à produire des végétaux pour nourrir l'humanité...C'est la loi du marché, les pays pauvres n'ont pas les moyens d'acheter des céréales sur le marché mondial, ils crèvent de faim. Pas de thune, pas de bouffe! C'est pourquoi il est indispensable que chaque pays préserve son agriculture. Alors les surfaces libérées elles deviendraient quoi? Comme ce qu'il se passe en Allemagne mais à plus grande échelle : ça irait alimenter de gros méthaniseurs , ce qui n'est ni plus ni moins que la copie d'une panse de vache...au lieu de transformer l'herbe en protéine (viande/lait), ça transforme les fourrages en énergie...mais ça ne servirait surement pas à nourrir des petits africains. |
Par sheytana : le 31/10/17 à 14:11:41
| Dire merci | au lieu de transformer l'herbe en protéine (viande/lait), ça transforme les fourrages en énergie...mais ça ne servirait surement pas à nourrir des petits africains. Si ça peut remplacer les énergies fossiles, ce serait déjà pas mal finalement ! |
Par phil50 : le 31/10/17 à 14:34:05
| Dire merci | sheytana : chez moi il ,est impossible de cultiver du maïs grain Et même le maïs pour ensilage, c'est très compliqué (terre froide, argileuse, en pente et très caillouteuse). Les éleveurs laitiers en font quelques hectares pour sécuriser les apports, mais c'est compliqué. Les vaches, elles mangent surtout de l'herbe et du foin |
Par sheytana : le 31/10/17 à 14:37:42
| Dire merci | phil50 Je ne vois pas d'où tu sors le fait qu'on considère que toutes les terres se valent du coup ? Personne n'a dit nulle part qu'il suffisait de planter de la nourriture pour humain dans des prés à vache pour éradiquer la faim dans le monde |
Par phil50 : le 31/10/17 à 14:46:31
| Dire merci | Ce n'est pas ce que j'i dit non plus ... Il est dit "arrêter l'élevage libère des terres pour la culture". Oui, mais non : toutes les grande régions d'élevage extensif ne sont pas des terres cultivables. Donc arrêter l'élevage OK ... mais ça ne fera rien de plus pour nourrir l'humanité. (A moins d'envoyer les parisiens brouter dans la pampa argentine, mais je doute ...) |
Par Erzebeth : le 31/10/17 à 14:52:53
| Dire merci | De toutes façons rien qu'en évitant le gaspillage alimentaire et en le répartissant à l'échelle de la planète, la faim dans le monde se porterait déjà beaucoup mieux ! C'est bien sûr complètement utopique malheureusement (comme le monde vegan), mais ça prouve qu'il y a plusieurs leviers possibles, qu'il faut prendre les problèmes de façon globale (ce qui effectivement est un peu le "reproche" qu'on peut faire à l'utopie vegan à mon sens). |
Par sheytana : le 31/10/17 à 14:53:40
| Dire merci | Ben justement, c'est pas dit ça libère TOUTES LES TERRES pour la culture. Par contre, ça en libère. Et ça, ça me parait évident, donc je ne comprends pas ton acharnement à vouloir démontrer le contraire sans autre argument que ce qui se passe autour de chez toi |
Par Nirvelli : le 31/10/17 à 15:08:38
| Dire merci | De toutes façons rien qu'en évitant le gaspillage alimentaire et en le répartissant à l'échelle de la planète, la faim dans le monde se porterait déjà beaucoup mieux ! C'est clair. Les famines qui existent aujourd'hui (notamment au Soudan) sont dues à des décisions politiques et non à des pénuries. Et je pense qu'on peut produire mieux et moins, animaux comme végétaux, sans que personne ne crève la dalle demain. Pour cela, il suffirait juste de remettre le bon sens paysan à l'origine de la production, et non la rentabilité à n'importe quel prix dictée par les gros industriels et les politiques à leur service. En gros, si les distributeurs se contentaient de distribuer et les politiciens de faire leur boulot, le monde agricole et les consommateurs ne s'en porteraient que mieux. Parfois, je me dis que ça ne pourra pas durer comme ça, que les gens vont se réveiller, mais en fait quand je regarde autour de moi, je me rends compte que nous sommes une minorité à nous soucier de ce que nous mettons dans nos assiettes. Ce forum n'est malheureusement pas le reflet de la société. |
Par dejavu : le 31/10/17 à 16:09:53
| Déconnecté Dire merci | Ce système me semble bien sympathique: http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/agriculture/pays-bas-quand-les-consommateurs-financent-leur-ferme_2373882.html et même si comme on le dit, il serait impossible de nourrir tous les Nl ainsi, il y aurait déjà du mieux... |
Par dejavu : le 31/10/17 à 16:27:10
| Déconnecté Dire merci | Il y a aussi pour les mangeurs de viande le crowdbutching. (en Belgique aussi) On se commande sa vache ou son poulet à plusieurs. Je le fais pour le poulet. Il est bio, nourri et élevé en plein air et il n'est tué qu'après que la commande soit faite, et de manière "propre" pas dans un truc giga à la chaîne. Quelque part on se sent plus responsable car on sait que ce poulet est tué car nous on a décidé de le manger. Je l'ai fait dans le temps, il y a environ 20 ans, pour un mouton. J'ai vu le mouton grandir, je l'ai emmené à l'abattoir où il a été tué et découpé et deux jours plus tard j'ai été avec une copine chercher les morceaux qu'on a mis au congèle. Cela m'a beaucoup freinée dans ma consommation de viande. Charger soi-même l'animal qui va être tué dans la remorque, le déposer pour sa dernière halte etc... ça ne laisse pas indifférent. |
Par Plectrude : le 31/10/17 à 17:29:39
| Dire merci | Oui, mais non : toutes les grande régions d'élevage extensif ne sont pas des terres cultivables. Donc arrêter l'élevage OK ... mais ça ne fera rien de plus pour nourrir l'humanité. Sauf que l'élevage extensif c'est un tout petit bout de la production de viande. Et que si on libère les champs qui servent à nourrir la grande grande portion de bétail qui ne voit jamais d'herbe, ça fait quand même beaucoup à manger. Charger soi-même l'animal qui va être tué dans la remorque, le déposer pour sa dernière halte etc... ça ne laisse pas indifférent. Moi je serai incapable de le faire, d'où ma décision. Par contre je trouve ce système super sain. Personnellement ce qui me pose le plus de problème dans la consommation de viande actuelle, c'est l'hypocrisie. Parce qu'au final des consommateurs de Mc Do capable de rester 10min dans un élevage de boeuf fournisseur, et de rester 3min dans un abattoir, le tout sans vomir ni pleurer, je pense qu'il n'y en n'a pas une grosse proportion... Message édité le 31/10/17 à 17:30 |
Par SDE : le 31/10/17 à 18:29:36
| Déconnecté Dire merci | Phil [bj]'avais lu que Où ? une source fiable ? universitaire ou médicale ? Ou juste un blog naturo-con sur internet ? j'étais chez mon oncle et il est abonné à un journal genre "science et vie "mais c'est pas le nom exact... qui relate des expériences scientifiques. Est ce qu'on peut manger comme il y a 80 ans alors qu'on a des besoins plus faibles ? l'autre jour je lisais un livre de recettes des années 50 : introduction = "la bonne ménagère sait faire des repas économiques contenant le maximum de calories pour nourrir correctement sa famille !" Réalises-tu la quantité de ressources végétales gaspillée pour nourrir les animaux à viande. "gaspillées" mais comment ? A la ferme où vit mon cheval et où je prends ma viande : pâture à l'année sur herbe foin fauché par l'agri eau venant d'une source l'herbe n'est pas gaspillée et je doute que sur les terrains où elle pousse, on puisse cultiver autre chose... alors oui les boeufs canadiens qui vivent misérablement sur des carrés de terre battue, sont sûrement nourris de sal*peries transgéniques, mais là encore le consommateur à son mot à dire et surtout, son choix à faire. si cesse de manger de la viande on préserve la biodiversité végétale et la végétation en général. je sais pas, car tout le monde mange fruits, légumes, pain, quand tu vois le peu de variétés cultivées dans chaque espèce, par rapport à il y a 100 ou 200 ans,c 'est lamentable... Là encore c'est pas man,ger de la viande qui va relancer la diversité des pommes, des carottes ou autres, c'est aller se fournir chez des maraîchers qui cultivent des variétés anciennes et pas au supermarché du coin... Message édité le 31/10/17 à 18:47 |
Par phil50 : le 31/10/17 à 19:11:50
| Dire merci | Sauf que l'élevage extensif c'est un tout petit bout de la production de viande. ça je n'en suis pas certain ... des ranchs texan aux pampas argentines, des mega-exploitations australiennes aux fermes de la Creuse ... j'ai plutôt l'impression que c'est l'intensif qui est l’exception à l'échelle de la planète Enfin, sorti des volailles ... mais là, c’est à la portée de n'importe qui d'élever soi-même (oui, je sais : quand on habite en ville, blablabla ... ben suffit de ne pas habiter en ville : p) |
Par beeboylee : le 31/10/17 à 19:40:43
| Dire merci | Je pourrais jamais tuer un poulet  Bon je prends à la ferme où ils cavalent et privilegie de plus en plus les filières" fermes" qui se trouvent meme en region parisienne à condition de sortir de Paris J etais aux US cet été ,j y ai mangé du boeuf divin ( et j'aime pas ça en plus ) qui venait d"à coté "( "the beef next door ) sachant que ça cavalait sec ds la pampa , ces bestioles |
Par SDE : le 01/11/17 à 10:11:07
| Déconnecté Dire merci | moi pareil, j'aime pas cpécialement le goût du boeuf, celui de la ferme, miam ! Et ils commencent à élever une nouvelle sorte de cochons, des Laineux, en extérieur, va falloir goûter ces saucisses. Phill . j'ai plutôt l'impression que c'est l'intensif qui est l’exception à l'échelle de la planète le pb de l'intensif c'est que c'est peu d'exploitations, peu de surfaces et un max d'animaux compressés là-dedans  |
Page : < < | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€