L214, mouvement contreproductif ?
Sujet commencé par : Nirvelli - Il y a 1028 réponses à ce sujet, dernière réponse par Plectrude3 personnes suivent ce sujet.
Par Nirvelli : le 17/08/17 à 15:22:17
| Dire merci1 | Comme beaucoup d'entre vous j'imagine, j'ai été très sensible aux maltraitances animales dénoncées par L214 depuis quelques années maintenant. Je pense qu'ils ont été très utiles pour nous ouvrir les yeux sur la réalité de certains modes de production et d'abattage. Je suis donc abonnée à leur page Facebook et je suis leur actualité... sauf que depuis quelques temps, je trouve qu'ils sont devenus complètement extrémistes. Je lisais tout à l'heure une nana qui a eu le malheur de raconter qu'elle avait des poules chez elle et qu'elle mangeait leurs oeufs, elle racontait ça pensant bien faire la pauvre ... et là, la "vegan army" lui est tombée dessus avec des arguments pour la plupart complètement débiles (manger des ovules c'est dégueulasse, pour que tes poules vivent, on a tué leurs frères poussins mâles, j'en passe et des meilleures)... et plus un seul poste ne vire en combat pro vegan extrême. Du coup, je pense que je vais finir par me désabonner et me désintéresser de cette asso qui jamais n'intervient en faveur d'un non vegan dans les commentaires, ils ont complètement sombré dans l'extrémisme, et par la même dans le contreproductif. Alors, ils ont toujours été comme ça et je ne voyais rien ou depuis quelques mois, il y a vraiment une radicalisation du discours ? |
Messages 681 à 720, Page : < < | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 > >
Par Erzebeth : le 19/10/17 à 12:37:48
| Dire merci |  Cela dit, si on va par là, ça vaut pour beaucoup de choses. Quand on maîtrise un peu un sujet on est souvent forcé de constater que les 3/4 des gens qui s'expriment, et surtout ceux qui font beaucoup de bruit sont des boulets. |
En lignePar milouz87 : le 19/10/17 à 13:40:16
| Dire merci | Sauf que l'argument "continuez à manger de la viande pour que nous on puisse vivre", si on y regarde objectivement, ça ne tient pas, si la pratique n'est pas nécessaire il est compréhensible qu'elle soit abandonnée Ça c'est ton point de vu, la majorité de gens mangent encore de la viande ici et ailleurs dans le monde. Ce qu'il faut c'est revenir à plus de mesure et faire des choix de qualité (même si oui l'animal meurt à la fin). (mais pour être honnête je pense que face à ce qu'impose la grande distribution et ses contraintes aux producteurs, les fanatiques vegans sont une menace assez mineure, nan ?) C'est encore un problème qui se rajoute dans un contexte de mondialisation sauvage déjà compliqué...  |
Par sheytana : le 19/10/17 à 13:50:03
| Dire merci | bw En fait s'il faut c'est ça |
Par Nirvelli : le 19/10/17 à 13:59:39
| Dire merci | Et ce qui est dommage pour le mouvement vegan, c'est que ce sont quand même eux qui font le plus de bruit et la personne lambda qui ne s'intéresse pas trop au truc, c'est à eux qu'elle va être confrontée en premier, ce qui conditionne quand même beaucoup l'approche du sujet derrière. En tous cas c'est ce que j'ai vécu et ce que je vois autour de moi. C'était bien pour soulever ce problème que j'ai créé ce poste. Je pense que le véganisme est un choix de vie tout à fait honorable, et même si je n'y adhère pas, je trouve qu'il y du bon à y prendre. Mais elle est souvent portée par des timbrés qui finalement la desservent. Et quand ces cinglés squattent une asso comme L214 sans que celle-ci réagisse, c'est finalement dommageable et pour l'asso et pour la cause. |
Par cyberds : le 20/10/17 à 09:08:29
| Dire merci | Alors là ...  Je ne suis pas fan du cirque non plus hein mais quand même ONE VOICE : "Nous exigeons le retrait immédiat de ces soi-disant "beaux timbres" du groupe La Poste qui font la promotion de la maltraitance des animaux dans les cirques! Lion face à un fouet, éléphant contorsionné un ballon en équilibre sur la tête... Ça suffit !" commentaire illustré d'une image légendée ainsi par la poste "Carnet - Les arts du cirque - 12 timbres autocollants"  |
Par BW : le 20/10/17 à 10:24:42
| Dire merci1 | Bah ensuite si sur la forme ça peut sembler bizarre, sur le fond c'est cohérent, si on lutte contre l'exploitation des animaux dans les cirques on le fait tout le temps... Après tout si on représentait le viol en bande d'une gamine de 12 ans avec un trait mignon et des couleurs acidulées ça rendrait pas l'acte plus excusable, là finalement c'est pareil (Comment ça "comparaison disproportionnée" ?  ) |
Par Nirvelli : le 20/10/17 à 10:40:42
| Dire merci | Oui, mais si on va par là, on supprime de nos bibliothèques tous les bouquins pour enfants sur le thème du cirque aussi, genre "Oui-Oui ou Martine va au cirque", et on tombe dans la censure. Que l'on ne cautionne pas les cirques, les zoos ou les élevages, c'est une chose et c'est un choix individuel, que l'on cherche à l'interdire aux autres, et là on tombe dans l'extrémisme. Attirer l'attention sur les dérives de certains élevages, abattages, exploitations animales, je suis pour à 100%, faire interdire tout ce qui peut heurter la sensibilité des extrémistes, ça tourne juste au ridicule... c'est la "manif pour tous" des végans ces gens |
Par BW : le 20/10/17 à 11:07:31
| Dire merci1 | c'est la "manif pour tous" des végans ces gens la manif pour tous lutte contre des pratiques qui ne font de mal à personne (à part éventuellement à leurs chastes yeux de débiles profond sous évolués, s'entend), eux luttent contre la maltraitance animale, ta comparaison n'est pas pertinente  Que l'on ne cautionne pas les cirques, les zoos ou les élevages, c'est une chose et c'est un choix individuel, que l'on cherche à l'interdire aux autres, et là on tombe dans l'extrémisme. Je suis sûr que certains ont dit en substance la même chose quand il a commencé à être question d'abolir l'esclavage  si on va par là, on supprime de nos bibliothèques tous les bouquins pour enfants sur le thème du cirque aussi, genre "Oui-Oui ou Martine va au cirque", et on tombe dans la censure. Non on ne les supprime pas, on les garde pour leur valeur historique et comme témoignage des comportements brutaux et inhumains au sein de la société française avant l'avènement du Droit des Animaux. Et on les range à côté des vieux livres d'histoire coloniale française qui traitent de l'indigence des peuples nègres et expose les caractéristiques morphologiques de leurs crânes de sous hommes. "Martine au zoo" dans les cabinets de curiosité des vieux fachos nostalgiques, ça serait beau, quand même Nan plus sérieusement évidemment la forme de ce communiqué est un poil brutale et péremptoire mais perso je comprends la position de ces gens, ils sont cohérents sur le fond, l'utilisation des animaux dans les cirques on ne peut pas nier que ça soit de l'exploitation parfaitement improductive, et les cas de cirques qui maltraitent leurs animaux sont légion. Mais sur la forme, c'est ignorer que le citoyen moyen a une difficulté terrifiante à commencer à remettre en question les pratiques qui datent d'encore avant mamie parce que hein "ça va, on a toujours fait ça et ils s'en portent pas plus mal c'est bon, tu préfèrerais qu'on les laisse crever ?" (et encore en France on est pas les pires) et à oublier un peu vite que le dressage et les conditions de vie des animaux des cirques c'est rarement très éthologique pour dire le moins (c'est simple, depuis des années partout où je vais dès que je vois des animaux de cirque je regarde les conditions de vie... A chaque fois c'est absolument répugnant, où que ce soit en France) Et vu que ces gens luttent pour les droits des animaux, il est évident qu'ils ne peuvent pas laisser passer ça. Personnellement, je considère que tant que tout ça n'a pas été rendu illégal, il n'y a pas de raison d'en interdire la représentation sur des timbres (censure, toussa toussa, effectivement) et la sensibilisation doit se faire autrement (et il y a à mon avis foultitude de méthodes de communication plus efficaces), mais je trouve ces gens cohérents. Extrémistes certes, mais cohérents. |
Par cyberds : le 20/10/17 à 11:25:48
| Dire merci | bah moi non plus je n'approuve pas l'utilisation des animaux dans les cirques, je n'ai jamais cautionné ni emmené les enfants, je veux bien signer toutes les pétitions, ça ne me dérange pas! mais si je n'aime pas la représentation faite par ces timbres, je ne les achète pas, libre aux autres de faire ce qu'ils veulent |
Par Nirvelli : le 20/10/17 à 12:05:38
| Dire merci | La comparaison avec l'esclavage est plus que douteuse bw ... c'est de l'anthropomorphisme poussé à l'extrême à mon sens. Et admettons que nous libérions tous ces esclaves animaux, quid de nos animaux de compagnie et de nos chevaux, puisque dans ce raisonnement, même s'ils sont correctement traités, chouchoutés, choyés parfois au delà du raisonnable, ils demeurent sous notre tutelle... il faut donc supprimer les animaux de compagnie également ? |
Par BW : le 20/10/17 à 12:17:50
| Dire merci | La comparaison avec l'esclavage est plus que douteuse bw ... Pas vraiment non, à l'époque il n'était pas rare que les esclave soient considérés comme des animaux, et quand bien même je fais juste le parallèle parce que l'argumentaire est comparable. Donc c'est pertinent. D'autant plus que dans les deux cas il s'agit de l'exploitation d'être sentients par d'autres, pour le bénéfice principal (sinon exclusif) de ces derniers. Donc sur la forme, c'est la même chose (sauf éventuellement pour les zoos, mais finalement le terme "zoo" recouvre tellement de types d'établissements que ça veut plus dire grand chose au niveau du traitement des animaux et de la finalité de la chose) Ensuite sur le fond, est-ce qu'on peut donner à des animaux le même statut que des êtres humains c'est une autre question (et à mon sens non, comme je l'ai déjà dit avant dans ce même post j'aime les animaux mais je suis spéciste pour diverses raisons), mais j'aime les parallèles douteux de toute façon |
Par spleen. : le 20/10/17 à 12:29:54
| Dire merci | Bien sur, et c'est là où le bât blesse dans les discours. Parce que sur l'exploitation des animaux à des fins affectives/émotionnelles / de joujou, on n'entend pas la L214, et pourtant un grand nombre d'animaux de compagnie sont maltraités niveau respect de leurs besoins naturels. Et souvent beaucoup plus que les animaux de fermes.. mais ça serait perdre beaucoup d'adhérents que de dire si vous êtes vraiment vegans, renoncez aux animaux de compagnie aussi. |
Par milouz87 : le 20/10/17 à 15:27:03
| Dire merci | +1 spleen. J'attends de voir ce qu'on va imposer comme normes de bien-être animal aux proprios de dadas, chienchiens et autres minous quand à force de lobbying de lois anti-specistes vont commencer à être votées.  Parce que quand pour détenir des chevaux il faudra qu'ils soient par 4 minimum sur 10ha pour respecter leurs besoins sociaux ou que les chats devront avoir un accès à l'extérieur obligatoire sous peine de confiscation ça va déchanter alors que en toute logique c'est pour LEUR bien.  Mais ça les Lmachins ils en parlent pas....pour le moment.  Sinon pour le parallèle entre l'esclavagisme et l'élevage je le trouve aussi vraiment très limite, c'est d’ailleurs un grand poncif des arguments anti-specistes. Pour dire ça il faut vraiment ne rien connaitre aux relations de travail hommes-animaux (hors évidemment élevage industriel ou maltraitance avéré) car si l'éleveur/soigneur n'a pas un lien (don/contre don) avec l'animal le travail n'est pas bon. Et l'animal aime travailler avec l'homme, le nier c'est nier sa sensibilité. N'importe quel personne qui travaille (vraiment hein, tous les jours) avec des animaux vous le dira. On a pas attendu des études "éthologiques" pour savoir que nos bêtes elles ont des rapports sociaux et des interactions avec nous. Vous pouvez lire les travaux de Jocelyne Porcher qui en parle très bien Lien. Après que l’industrialisation ait "pourri" ce lien c'est un fait et on peut choisir de ne pas cautionner ça. Mais mettre toutes les formes d'élevage dans le même panier c'est vraiment méconnaitre la réalité.  Message édité le 20/10/17 à 15:39 |
Par keystar : le 20/10/17 à 15:48:33
  DéconnectéDire merci | Ben, Après que l’industrialisation ait "pourri" ce lien c'est un fait et on peut choisir de ne pas cautionner ça. Mais mettre toutes les formes d'élevage dans le même panier c'est vraiment méconnaitre la réalité Tout à fait, mais il y a du religieux dans ces mouvements, du dogme. La réalité, les conséquences, le coté réfléchit sont des freins. Si tu fais réfléchir, les gens croient moins facilement! |
Par lilibal : le 22/10/17 à 21:54:22
| Dire merci1 | Parce que sur l'exploitation des animaux à des fins affectives/émotionnelles / de joujou, on n'entend pas la L214 je reviens juste sur ça .. L214 à choisi de défendre les animaux """"de rente"""""" voir même de ferme. DOnc non vous n'entendrez pas L214 sur les animaux de compagnie. Par contre One voice défend les animaux de ocmpagnie et est très active sur le terrain (notamment avec la " cellule zoé" qu'ils ont mkis en place" ). Très recemment ils ont fait des enquetes sur les chiens de "gardes" et les methodes utilisés en centre canin. De cela en a découlé un annuaire des centre canincs positifs et respectueux qui est en train de se mettre en place. ils font aussi des campagnes d'informations. Mais a titre personnel , je pense que nos animaux de compagnie pourraient rester avec nous à la condition que l'on respecte les besoins physiologiques liés à leur espèce ( et OUI, pour un cheval, ça veut dire pouvoir se mouvoir en permanence, avoir de l'herbe et des compagnons, parce que le cheval est un être grégaire) . ALors oui, ça nous fait ch**r parce que on est tombé dans un système consumériste ou on fait passer nos envies de propriétaires avant le bien etre fondamental du cheval, en se disant que pepere à l'air plutot content de rester au box 23h sur 24 . Et je pense la même chose pour les chiens qui doivent pouvoir se dépenser, les chats idem qui doivent pouvoir grimper / se faire les griffes / manger plusieurs fois par jour .. ou encore les lapins qui doivent creuser. Après si on respecte leurs besoins, pour moi il n'est pas nécéssaire de s'en séparer ( et je dis pas que je respecte parfaitement tous les besoins de mes animaux à la lettre mais j'essaie ! ) |
Par Nirvelli : le 22/10/17 à 22:19:57
| Dire merci1 | Respecter les besoins d'animaux comme les chiens et les chats, c'est aussi respecter leur alimentation, et donc le fait qu'ils mangent de la viande... du coup, comment font les vegan pour satisfaire les besoins de leurs animaux carnivores? S'ils achètent des croquettes, ils tolèrent finalement l'abattage d'animaux pour l'alimentation des leurs et pas pour leur propre alimentation, mais au bout du compte, un animal doit être élevé et tué pour nourrir leurs chiens et chats... quel est leur discours sur le sujet ? |
Par keystar : le 23/10/17 à 09:58:35
| Déconnecté Dire merci | ben, ou encore les lapins qui doivent creuser. Les notres auront des pelles pour noel! |
Par Carrie : le 23/10/17 à 10:37:48
| Déconnecté Dire merci | Saut erreur les vegans ne donnent pas de croquettes animales... Ils estiment qu'ils n'ont pas besoin de cela et les nourrissent autrement.... Corrigez-moi si je dis faux. Ne serait-ce donc pas une forme de maltraitance que de les sortir de leur ordre (carnivore)..? |
Par Erzebeth : le 23/10/17 à 10:40:54
| Dire merci | Tous ne le font pas, mais ça existe. J'ai croisé un chien vegan malgré lui et il faisait un peu pitié le pauvre. Première fois que je voyais un jack russel calme... |
Par BW : le 23/10/17 à 11:21:04
| Dire merci | Saut erreur les vegans ne donnent pas de croquettes animales... Ils estiment qu'ils n'ont pas besoin de cela et les nourrissent autrement.... Corrigez-moi si je dis faux. Tu dis faux. Le principe du veganisme c'est que les humains peuvent se permettre de réduire autant que faire se peut leur consommation de produits issus des animaux. Un vegan qui force son chat a être vegan c'est juste un gros con. Donc oui, les vegans peuvent avoir recours aux produits issus des animaux pour nourrir le leur (d'autres refusent tout simplement d'avoir des animaux) Et oui on peut le leur reprocher si on veut et prétendre que le fait que tous ne soient pas parfaits invalide le propos de fond (ce qui n'est pas le cas), mais il faut garder en tête que les vegans sont des gens (genre "normaux", vous en croisez probablement tous les jours sans vous en rendre compte, ils ne se baladent pas tous avec un sarouel troué, les cheveux sales et un patch L214 sur l'épaule hein) qui essaient autant que possible de faire de leur mieux et de concilier leurs convictions et leurs instincts (m'enfin tout ça en 18 pages on l'a déjà dit plusieurs fois, on tourne un peu en rond) |
Par Carrie : le 23/10/17 à 11:44:14
| Déconnecté Dire merci | BW d'après ce qu'on peut lire, il n'y a pas que les humains qui sont véganes, mais leur animaux aussi.... Et on trouve plétore d'articles qui en parlent.... http://www.vegan-france.fr/animaux-vegan.php Ou alors tu parles des végétariens "modérés" plutôt? |
Par sheytana : le 23/10/17 à 11:46:55
| Dire merci | Je pense que ce que bw explique depuis le début du post, c'est qu'il n'y a pas de bible végan, et que chacun fait un peu comme il l'entend... |
Par Erzebeth : le 23/10/17 à 11:48:23
| Dire merci | Mais Carrie, c'est aussi ce que je viens de dire, ça existe mais c'est pas pour ça qu'il faut s'imaginer que tous le font.  |
Par BW : le 23/10/17 à 11:53:47
| Dire merci1 | Ou alors tu parles des végétariens "modérés" plutôt? les vegans ne signent dans leur grande majorité pas de contrat avec qui que ce soit et agissent en fonction de leur conscience et de leurs raisonnements propres. "Les vegans" c'est finalement aussi précis que "les cavaliers". D'ailleurs sur un des liens proposés par le site que tu présentes, on trouve ça : Le veganisme n'est pas réservé à nous autres bipèdes. En effet, quelques marques proposent pour nos amis chiens et chats une alimentation exclusivement végétale. Le veganisme, c'est refuser toute exploitation animale (ici les "animaux de boucherie" ), mais le veganisme c'est aussi et surtout respecter chaque être vivant en tant qu'individu avec sa propre physiologie lié à l'environnement. Nous devenons vegan par choix réfléchi, volontaire. Mais nous frustrons déjà suffisamment les "animaux domestiques" en les rendant dépendant de nous (ou en les empêchant de sortir, chasser, etc.). Est-il nécessaire d'en rajouter en leur imposant notre choix éthique avec ses conséquences sur le plan alimentaire? Même s'il est plus facile de rendre un chien (qui est omnivore) vegan qu'un chat, dans la nature ces deux êtres vivants s'alimenteraient de petits animaux. Mettre de la vache ou de la poule morte réduite en bouillie dans une boîte de conserve n'a certes rien de "naturel" et respectueux pour ces animaux "destinés à la consommation". Pas plus que n'est "naturel" le mélange sec de légumes et céréales pour chiens et chats. Mais de là à rendre un félin végétarien, il y a un pas: ce n'est pas respectueux de sa personne et peut-être même risqué étant donné le peu d'études sérieuses et à long terme à ce sujet. Une fois de plus, être vegan c'est ne pas imposer notre mode de vie, nos choix à nos compagnons, qui eux ne font que subir nos décisions sans pouvoir protester. Il faut accepter l'identité entière du chat qui mange de la viande. Aussi malheureux cela soit-il, il n'est pas bon pour ces êtres de leur imposer notre volonté et d'en faire ce que nous voudrions qu'ils soient. Message édité le 23/10/17 à 11:54 |
Par Nirvelli : le 23/10/17 à 11:54:37
| Dire merci | Oui mais pour en revenir à L214, qui milite ouvertement pour un monde 100% vega, donc pour la fin des élevages et des abattages pour la consommation humaine, cela veut-t'il dire qu'ils continueraient d'autoriser l'élevage et l'abattage pour la consommation animale... C'est moins cruel d'envoyer un animal à l'abattoir pour en faire de la pâtée pour chien que pour en faire des steaks pour humains? Il y a quand même une incohérence dans ce propos, non ?... à moins de prôner également la fin des animaux de compagnie carnivores, mais du coup, en attendant que ces espèces disparaissent de la surface de la terre ou deviennent sauvages, on fait quoi, on les laisse mourrir de faim ou on les maltraite en leur donnant de la bouillie de céréales? |
Par BW : le 23/10/17 à 11:57:03
| Dire merci | C'est moins cruel d'envoyer un animal à l'abattoir pour en faire de la pâtée pour chien que pour en faire des steaks pour humains? Il y a quand même une incohérence dans ce propos, non ? non, sauf qu'on peut raisonnablement partir du principe que l'être humain dispose d'un intellect et d'une maîtrise technologique suffisantes pour se rendre compte que ces abattoirs ne sont dans l'écrasante majorité des cas pas nécessaires pour assurer sa survie, alors que ça n'est pas le cas des animaux de compagnie. Donc tuer des animaux pour nourrir les chats oui c'est cruel, mais pour le coup c'est largement plus difficile à éviter, tout simplement. |
Par Erzebeth : le 23/10/17 à 11:59:31
| Dire merci | De ce que j'ai compris, dans la version "utopique", l'idée c'est que c'est compatible avec le fait d'avoir des animaux de compagnie. Ca ne veut pas dire les flinguer en attendant, mais faire des compromis en tendant vers l'idéal. Mais c'est valable pour n'importe quelle philosophie de vie ça, il y a un idéal, et les gens qui y adhèrent font ce qu'ils peuvent pour tendre vers lui. Mais il y en a peu qui peuvent atteindre le 100% de correspondance avec l'idéal. D'ailleurs la notion même d'idéal sous-entend que l'atteindre n'est peut-être même pas possible. C'est pas propre au veganisme ça, pourquoi ça semble étrange juste pour eux? |
Par Nirvelli : le 23/10/17 à 12:26:16
| Dire merci | Ce n'est pas étrange juste pour eux. Je dirais que ce qui diffère, c'est cette volonté, parfois agressive, de vouloir convertir les autres à cette idéologie. Et cette agressivité nuit à leur combat, qui je le répète, est pour moi à la base un combat ou tout n'est pas à jeter à la poubelle, loin de là (sinon, je ne me poserais pas toutes ces questions sur les actions de L214). Mais comme dit bw , on tourne un peu en rond. L'idéologie est sympathique sur le papier, dans le réel, c'est tout autre chose, comme beaucoup d'idéologies d'ailleurs ... quand on lit le Capital, on se dit que c'est vachement bien le communisme, quand on essaie de l'appliquer, on créé des dictatures. |
Par BW : le 23/10/17 à 12:32:58
| Dire merci1 | L'idéologie est sympathique sur le papier, dans le réel, c'est tout autre chose Ce qui n'est pas pour autant une raison pour se complaire dans l'immobilisme et ne rien faire parce que "la perfection n'existe pas" (la preuve, le gros viandard que j'étais se retrouve à défendre le point de vue d'une bande de mangeurs d'herbe, si c'est pas malheureux )quand on lit le Capital, on se dit que c'est vachement bien le communisme, quand on essaie de l'appliquer, on créé des dictatures. Et après c'est moi qu'on accuse de faire des parallèles douteux  Message édité le 23/10/17 à 12:38 |
Par Erzebeth : le 23/10/17 à 12:42:37
| Dire merci | quand on lit le Capital, on se dit que c'est vachement bien le communisme, quand on essaie de l'appliquer, on créé des dictatures.   |
Par Nirvelli : le 23/10/17 à 13:55:24
| Dire merci | Bah le but du communisme à la base, c'est tous logés à la même enseigne, tous les mêmes chances, tous égaux, c'est plutôt une idéologie positive... sauf que l'application, ça a été,tous logés à la même enseigne, mais au ras des pâquerettes et si t'es pas d'accord, c'est le goulag, donc forcément, c'est beaucoup moins sympa ... Sinon bw je suis totalement d'accord avec ça Ce qui n'est pas pour autant une raison pour se complaire dans l'immobilisme et ne rien faire parce que "la perfection n'existe pas" (la preuve, le gros viandard que j'étais se retrouve à défendre le point de vue d'une bande de mangeurs d'herbe, si c'est pas malheureux ) Et d'ailleurs L214 a été efficace pour éveiller les consciences de bon nombre de citoyens, et je pense que beaucoup ont réduit leur consommation et sont plus regardants sur ce qu'ils mettent dans leur assiette. Après, je pense que le chemin est encore long pour passer à 100% de consommateurs responsables, alors 100% de vegan, nous serons morts avant que ça arrive à mon avis... |
Par Erzebeth : le 23/10/17 à 13:58:56
| Dire merci | C'est vraiment une interprétation simpliste quand même... |
Par Nirvelli : le 23/10/17 à 14:21:08
| Dire merci1 | Pour le communisme erzebeth ? Oui, c'est ultra simpliste, mais ce que je voulais dire par là, c'est que parfois les pires horreurs arrivent via des idéologies positives. D'ailleurs, il y a des gens que le végétarisme et le veganisme exaspèrent tellement qu'ils créent des "contre-groupes" genre ça Lien. Après, je trouve ça complètement débile mais toutes les idéologies ont leurs dérives (comme les extrémistes vegan de 269 Life par exemple) et leurs détracteurs parfois aussi virulents et violents que les extrémistes de l'idéologie ... enfin, c'est pas super clair ce que je raconte je crois ... on est lundi quoi  |
Par milouz87 : le 24/10/17 à 14:07:21
| Dire merci | Moi je trouve pas que comparer l'idéologie végan au communisme ça soit si perché que ça. En tous cas beaucoup moins que de comparer l'élevage à l'esclavage ou les abattoirs à la Shoah. D'abord car la plupart des penseurs de ce mouvement sont de bons gauchos (voir les chaînes YT des maîtres à penser c'est édifiant comme tous thèmes y sont déclinés) qui veulent imposer leur vision du meilleur des mondes à tous. Mais aussi car ils le disent eux-même, le véganisme est par définition radical. Et on sait bien que tous les extrêmes se rencontrent... Message édité le 24/10/17 à 14:12 |
Par Plectrude : le 24/10/17 à 14:19:05
| Dire merci | Ahlala, saloperies de vegan gauchos, qui en plus de se préoccuper des autres animaux, ont sûrement des opinions politiques qui tendent vers plus de justice sociale... Quelle bande de rigolos inconscients ridicules |
Par Erzebeth : le 24/10/17 à 14:22:52
| Dire merci | Et on sait bien que tous les extrêmes se rencontrent... Ah bon? parce que moi je ne le sais pas. Je me sens personnellement assez proche de certains extrêmes, alors que d'autre, rien que l'idée me fait vomir. Donc non, que tous les extrêmes se rencontrent, je ne suis pas d'accord. Et en l'occurrence le communisme est un mauvais exemple parce qu'aucun des régimes dictatoriaux se revendiquant comme tel n'était communiste dans les fait. C'est une pensée qui a été dévoyée. Et ce qui m'a étonnée, c'est que je pensais que c'était une évidence, alors que visiblement ce n'est pas le cas. Enfin c'est quand même rigolo parce qu'avec tout ça, comme BW, je me retrouve presque à défendre les vegans alors que... Boudiou quoi, on m'aurait dit ça, j'aurais rigolé ! Message édité le 24/10/17 à 14:23 |
Par Plectrude : le 24/10/17 à 14:27:56
| Dire merci | Ben pour ne pas être d'accord sur le fond d'une question, faut déjà écarter tout le n'importe quoi de forme... Tu me sembles plus défendre une pensée construite et rationnelle, qu'une opinion végane, si ça peut te rassurer  |
Par Erzebeth : le 24/10/17 à 14:29:29
| Dire merci | Ca me rassure, même si je suis une sale gauchiste. |
Par sheytana : le 24/10/17 à 14:30:15
| Dire merci | Lol plectrude , c'est vrai que j'ai aussi du mal à voir où est l'insulte dans "Gaucho"... |
Par Plectrude : le 24/10/17 à 14:32:31
| Dire merci | Le grand complot parigo-vegano-bobo-fémino gauchiste (ne rayez rien aucune mention n'est inutile)... t'es pas au courant ?! |
Page : < < | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 > >
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
