Don d'organes.Pas si simple...
Sujet commencé par : Ulika - Il y a 186 réponses à ce sujet, dernière réponse par Melek1 personne suit ce sujet
Par Ulika : le 01/11/17 à 19:32:08
| Dire merci | Bonsoir Suite à une discussion avec mon conjoint sur le sujet ou nous convenons d'être ok pour le don d'organes hormis les yeux et le coeur. Sauf que apparemment c'est tout ou rien . Est ce que quelqu'un aurait un peu plus d'informations sur le sujet.J'ai des proches dans le milieu médical mais ils n'en savent pas beaucoup plus. Avez vous connaissance d'une personne qui l'a fait? Merci . |
Par azzura42 : le 02/11/17 à 21:21:31
| Dire merci1 | Et certaines familles expriment clairement leur refus de voir leur proche prélevé même si eux avait exprimé leur souhait de l'être de leur vivant ça me choque qu'on ne respecte pas la volonté de ses proches, dans un sens comme dans l'autre  |
Par sheytana : le 02/11/17 à 21:40:39
| Dire merci1 | Moi aussi |
Par dejavu : le 02/11/17 à 23:17:54
  DéconnectéDire merci | Moi non. C'est très violent une mort brutale qui doit quasi instantanément être suivie d'un prélèvement d'organes. La famille s'agrippe à ce qui lui reste et a besoin de temps pour s'habituer à l'idée. Mais les circonstances ne permettent pas de leur donner ce temps alors dire non est quelque part plus simple. |
Par al : le 03/11/17 à 00:08:22
| Dire merci1 | le "non" dans ce cas-là est plutôt un refus du départ de l'être proche qu'un refus de sauver d'autres vies. mais c'est pour ça que dire les choses au préalable, de son vivant, au calme, c'est le plus simple. Moi c'est facile, et toute ma famille c'est pareil: servez vous!  Parce qu'autant on est croyants, autant notre mère nous a inculqué le "vrai bon" catholicisme, cad une vision plus philosophique de la chose. Comme dit, "aime ton prochain", c'est la base. Beaucoup d'arguments prétendument religieux ne le sont pas en réalité. Les prêtres qui n'ont pas le droit de se marier, faut remercier un pape qui a décrété que ça serait ainsi (un laidron frustré?). Dire que Marie-Madeleine était une prostituée, alors qu'en réalité c'était la femme de Jésus (merci les misogynes de l'époque...).Le refus de la contraception (là jme rappelle plus mais y'a rien dans la bible qui l'interdise spécifiquement). Bref, les croyances c'est bien joli, mais si on s'en tenait à l'interprétation "pure" de la bible, je suis pas sure que les anti y trouveraient encore des arguments.... |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 09:22:22
| Dire merci1 | Moi non. C'est très violent une mort brutale qui doit quasi instantanément être suivie d'un prélèvement d'organes. La famille s'agrippe à ce qui lui reste et a besoin de temps pour s'habituer à l'idée. Mais les circonstances ne permettent pas de leur donner ce temps alors dire non est quelque part plus simple. Ce qui est choquant, c'est que le donneur ait dit "oui" de son vivant et que la famille aille à l'encontre de la volonté du mort, pas que la famille ait du mal à accepter le deuil, mais justement, la famille n'est plus censée devoir donner son avis désormais, du coup, je ne comprends pas bien comment ce que melek raconte est encore possible ? Peux-tu nous en dire plus Melek ? Message édité le 03/11/17 à 09:23 |
Par phil50 : le 03/11/17 à 10:14:16
| Dire merci | Je ne veux pas remettre d'huile sur le feu, mais je pense que tout est dit là : "J'estime avoir le droit de choisir , ce que je veux faire de mon corps ou de celui de mes enfants effectivement." On est dans une société ou on a de plus en plus de droit, mais plus aucun devoir en contre-partie ... J'ai le droit de vivre libre, j'ai le droit de vote, j'ai le droit aux allocations, j'ai le droit de me faire payer le RSA s'il m'arrive un truc, j'ai le droit d'avoir une retraite, j'ai le droit de faire des études pour (presque) rien, j'ai le droit de faire des enfants même si j'ai des gènes toupourris, j'ai le droit à leur éducation gratuite, j'ai le droit à une retraite, j'ai le droit de ma faire soigner pour presque rien, et même s'il m'arrive un cancer ou autre : j'ai droit à une greffe coeur-poumons sans que ça me coute un centime ... par contre, je n'ai aucun devoir, même pas c elui de rendre la pareille ou de sauver la vie de quelqu'un sans que ça ne me coûte rien (puisque je suis mort). Je pense que tout est dit sur la société actuelle dans ce simple bout de phrase "j'ai le droit"  |
Par sheytana : le 03/11/17 à 10:20:26
| Dire merci | La blague C'est sur, on a pas le devoir de payer nos impôts, ni de respecter les lois ni rien, c'est trop bien la France  |
Par SDE : le 03/11/17 à 10:21:36
| Déconnecté Dire merci | 'intégrité du corps est importante pour la résurrection future T'as vu ça où ? Je ne sais pas ou les anti-dons d'organe catholiques ont vu cela, mais c'est l'argument utilisé régulièrement. Sheyt : lors de la Parousie Jésus reviendra pour la Résurrection des Corps. D'où les "concession à perpétuité" des anciens cimetières. |
Par sheytana : le 03/11/17 à 10:24:29
| Dire merci | sde Merci pour l'info ! |
Par dejavu : le 03/11/17 à 10:31:47
| Déconnecté Dire merci | phil50 ces droits acquis difficilement il faut les défendre. Le droit de disposer de son corps c'est important et il est ôté à beaucoup de personnes, par exemple dans le cas de la traite d'êtres humains, dans les viols comme outil de guerre, dans le non respect de l'autre (voir la campagne "meetoo"  .Les devoirs c'est justement de respecter les droits des autres, de payer sa contribution à la société, de suivre les règles établies pour le bien général. La règle ici dit que on a le choix et que l'on peut l'exprimer. C'est bien. Maintenant on peut individuellement considérer d'autres choses comme de son devoir sans que cela soit imposé. je vais te chatouiller en donnant l'exemple de ceux qui pensent de leur devoir de ne plus/pas manger de viande pour soulager la planète... ;-) Toi tu répliques que tu as le droit à ton steack (bi)quotidien. Alors? Pouvoir disposer de son corps me semble le minimum en matière de droit. |
Par phil50 : le 03/11/17 à 10:47:33
| Dire merci | Sauf qu'on ne parle pas de ton corps, on parle du corps d'un mort ... le droit d'un mort à disposer de son corps, heu ... ça peut faire un sujet philosophique si on veut, mais versus la souffrance d'un vivant, je vais avoir du mal à mettre sur le même plan |
Par sheytana : le 03/11/17 à 10:57:32
| Dire merci | ça peut faire un sujet philosophique si on veut, mais versus la souffrance d'un vivant, je vais avoir du mal à mettre sur le même plan Oui ça se comprend. Mais la souffrance d'une famille, même si elle n'est pas physique, elle aussi elle peut être bien réelle. Et d'ailleurs, si les morts n'ont pas de droit de possession, alors pourquoi est-ce que les testaments auraient valeur légale ? Pourquoi est-ce que c'est la famille qui récupère les biens, et pas les gens qui en ont le plus besoin par exemple ? Oui, c'est un sujet qui peut partir loin, et qui est très intéressant, à partir du moment où on ne se sent pas obligé de rabaisser ses interlocuteurs... |
Par dejavu : le 03/11/17 à 10:58:03
| Déconnecté Dire merci | C'est normal que tu aies du mal, puisque tu as des croyances très simples sur ce qui délimite le début et la fin de la vie. C'est plus compliqué pour d'autres, y compris les médecins et c'est pour cela qu'on a créé des comités d'éthique. Les connaissances évoluent. Jusqu'il n'y a pas si longtemps on opérait les bébés sans anesthésie parce qu'on disait que leur système nerveux n'était pas encore assez développé pour ressentir la douleur... Maintenant on donne aussi dans l'anesthésie un produit anti douleur au donneur d'organes... ce sont des chose qui interpellent. |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 11:15:14
| Dire merci | Pour moi, il faut respecter la volonté du défunt coûte que coûte, qu'elle aille à l'encontre des convictions de la famille ou non. Peut-être faudrait t'il demander chaque année à chaque personne majeur (à l'occasion de la déclaration d'impôts peut-être, en tout cas, à l'occasion d'un truc que toute personne majeur reçoit tous les ans), si elle est donneuse ou non, que derrière, il n'y ait aucun doute possible. J'ai gardé ma carte de donneuse pour le cas ou justement, malgré ma volonté, ma famille venait à contester ma décision dans un accès de chagrin (à froid, ils sont pour mais dans l'émotion, les gens ne réagissent pas toujours comme ils sont censés le faire). Avec la carte sur moi, je sais que ma décision ne pourra pas être contestée. |
Par tyoc : le 03/11/17 à 11:23:11
| Dire merci | Avec la carte sur moi, je sais que ma décision ne pourra pas être contestée Malheureusement si. La carte n'avait pas de valeur légale. Et même avec la nouvelle loi, la famille peut encore refuser le prélèvement. |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 11:49:16
| Dire merci | Bah du coup, ça sert à quoi tout ça? En gros, on met en place des lois, des garde-fous, et derrière on ne les applique pas ? C'est hallucinant ...  |
Par Yann22 : le 03/11/17 à 12:03:03
| Dire merci | Ayant donné les réponses qu'Ulika attendaient et puisque cette dernière se retire de la discussion, ce que je comprends, je me permets de réagir: Phil50: Sauf qu'on ne parle pas de ton corps, on parle du corps d'un mort ... le droit d'un mort à disposer de son corps, heu ... ça peut faire un sujet philosophique si on veut, mais versus la souffrance d'un vivant, je vais avoir du mal à mettre sur le même plan Et pourtant, la philosophie devrait éclairer chacun de nos grands débats. Parce que si on part sur le chemin que tu décris, ça voudrait dire que TOUS les morts devraient (du verbe devoir) pouvoir être disséqués (pour les besoins de la médecine en particulier et de la science en général) et les organes transplantés. Y compris ceux des enfants. Et si on continue sur cette voie... il y a Soleil Vert... Mais pour en revenir à l'actuel. Phil, je te rejoins (en partie) sur les droits et devoirs. Pour exemple, en 2015, 1 600 000 donneurs ont fait don de leur sang. Grosso merdo, 3% de la population française. Beaucoup trop peu. Maintenant, Phil, es-tu donneur régulier? Tu vois le piège: si tu réponds non, tu es en contradiction avec tes propos. Si tu réponds oui, je vais plus loin: as-tu fait les démarches pour être donneur de rein de ton vivant? |
Par lutine88 : le 03/11/17 à 12:30:42
| Dire merci1 | nirvelli sur le terrain ce n'est pas simple... Malgré que cela soit encadré, lorsque le patient est déclaré donneur potentiel, tu as parfois des familles qui dans la douleur ont des réactions de refus, assez virulentes. Car la question leur fait mal même si c'était le souhait du malade, là dans l'instant ils ne peuvent imaginer qu'on toucbe au corps de l'être aimé... Ce qui est compréhensible mais tant qu'on dit "oui je suis donneur" en théorie, une fois que cela devient concret c'est très difficile à appréhender. Ensuite pour les croyances "morts pas tout à fait mort", à l'heure actuelle c est juste impossible ! Le prélèvement multi organe (PMO) est hyper encadré et devient réalisable lorsqu'il n'y a plus d'activité cérébrale confirmé par 2 EEG plats... Je comprends les réticences que chacun peut avoir, ou non d'ailleurs. C'est hyper personnel comme démarche. D'où l'importance de s'informer sur le don d'organe, on peut aussi donner vivant comme le dit Yann, donner son sang, donner sa moelle osseuse et sauver des vies autrement. On ne donne jamais ses yeux par exemple, le prélèvement concerne la cornée qui est incisée et remplacée par une lentille transparente. Niveau esthetique, on y voit que du feu. (j'ai assisté un un prélèvement en étant etudiante) Si ça peut rassurer certains. Message édité le 03/11/17 à 12:35 |
Par azzura42 : le 03/11/17 à 14:10:04
| Dire merci1 | Naïvement je pensais que le souhait du mort était respecté et que la famille n'avait aucun droit d'aller contre son choix... |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 14:16:17
| Dire merci | Moi aussi azzura42 , ça me fout en rogne tout ça car finalement, à quoi bon dire qu'on est donneur si une fois le moment venu on s'assoit sur notre choix ... |
Par sheytana : le 03/11/17 à 14:18:30
| Dire merci | C'est clair que c'est débile  Et ça me saoule bcp plus que les gens qui ne veulent pas donner par croyance ça pour le coup... |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 14:27:35
| Dire merci | Idem, je suis pour que l'on respecte tous les choix, ceux de ceux qui veulent donner aussi donc ! |
Par choupifresh : le 03/11/17 à 14:27:50
| Dire merci | Naïvement je pensais que le souhait du mort était respecté et que la famille n'avait aucun droit d'aller contre son choix... Que ce soit le don d’organes ou autres choses d’ailleurs... les vœux du défunt passe souvent après ceux de la famille. Et pas que du défunt mais aussi ceux qui sont en fin de vie, dans le coma etc. Mon copain vit ça régulièrement, en soins palliatifs, des familles divisées qui se tapent dessus pour décider du sort de leur proche qui a fait ce qu’il faut pour décrire ce qu’il souhaite mais qui au final, ne vaut rien plus rien puisque la famille décide... Même les testaments sont bien souvent contestés.  |
Par phil50 : le 03/11/17 à 14:31:55
| Dire merci | Mais pour en revenir à l'actuel. Phil, je te rejoins (en partie) sur les droits et devoirs. Pour exemple, en 2015, 1 600 000 donneurs ont fait don de leur sang. Grosso merdo, 3% de la population française. Beaucoup trop peu. Maintenant, Phil, es-tu donneur régulier? Tu vois le piège: si tu réponds non, tu es en contradiction avec tes propos. Si tu réponds oui, je vais plus loin: as-tu fait les démarches pour être donneur de rein de ton vivant? J'ai été donneur régulier jusqu'à mes 35 ans à peu près Je ne le suis plus parce que j'ai eu un gros pépin de santé pépin qui empêcherait aussi que je ne donne un de mes reins, et même rend très compliqué toute intervention chirurgicale Ceci dit, je voir une différence entre le don d'organes d'un cadavre, et le don depuis quelqu'un de vivant. Là pour le coup, ce doit être démarche volontaire. parce qu'il y a la douleur, mais aussi derrière des risques opératoires, la possibilité que ton autre rein débloque un jour et qu'il te faille toi aussi une greffe du coup, etc. |
Par Nine81 : le 03/11/17 à 14:37:24
| Dire merci | Pour ma part, depuis que j'ai 14 ans, je veux donné mes organes si c'est possible, je voulais faire la carte, et après en avoir discuté avec mes parents, ils m'ont dis que eux ne voudrait pas et en me renseignant la dessus, effectivement, ce sont les proches qui ont le dernier mot, donc je n'ai jamais fait faire ma carte car cela ne sert à rien. Mes parents (surtout ma mère) est totalement contre, et elle arrive pas a comprendre que pour moi ce n'est "que" un corps. Donc mon conjoint aujourd'hui le sait, mes parents aussi même s'ils sont contre. |
Par Yann22 : le 03/11/17 à 15:00:25
| Dire merci | Phil: merci de m'avoir répondu (et au passage, navré pour ton pépin de santé). Mais (il y a toujours un mais): J'aimerais aussi ton sentiment sur la première partie de mon message: "Et pourtant, la philosophie devrait éclairer chacun de nos grands débats. Parce que si on part sur le chemin que tu décris, ça voudrait dire que TOUS les morts devraient (du verbe devoir) pouvoir être disséqués (pour les besoins de la médecine en particulier et de la science en général) et les organes transplantés. Y compris ceux des enfants. Et si on continue sur cette voie... il y a Soleil Vert..." Ensuite, tu écris: Ceci dit, je voir une différence entre le don d'organes d'un cadavre, et le don depuis quelqu'un de vivant. Là pour le coup, ce doit être démarche volontaire. Et pourtant... Si je t'ai bien compris, tu souhaiterais que le prélèvement d'organes sur les personnes décédées soit imposé. Mais tu utilises le même terme pour les 2. Tu parles de don d'organes. N'est-ce pas un peu paradoxal? S'il y a don d'organes sur un cadavre, ce doit être une démarche volontaire... par définition. |
Par phil50 : le 03/11/17 à 15:30:26
| Dire merci | pour ta dernière question : c'ets vrai que "don" est le mot utilisé ... peut-être est-il mal choisi, du coup Pour ta question juste au-dessus : je vois quand même une différence entre utiliser ta dépouille pour sauver une vie (greffe) ou des vies (recherche) et le manger (soleil vert ) mais en fait, c’est surement un reste de philosophie judéo-chrétienne qui traîne à l'insu de mon plein gré Parce que, par exemple, pour les chevaux ou autres animaux, c'est une question que je me pose souvent : est-ce raisonnable de détruire toute cette viande (avec pollution pour la brûler, émission de dioxine, retraitement des cendres ...), alors qu'elle pourrait nourrir des animaux. C'est une vraie question écologique je trouve ... Bon, là, je me sauve, parce que je sais que c'est absulement politiquement incorrect comme remarque sur un forum cheval |
Par sheytana : le 03/11/17 à 15:34:09
| Dire merci | Bon, là, je me sauve, parce que je sais que c'est absulement politiquement incorrect comme remarque sur un forum cheval Bah pourquoi ?  |
Par Nirvelli : le 03/11/17 à 15:39:47
| Dire merci | Bah c'est surtout que légalement, ce n'est pas faisable. En plus, niveau hygiène, imaginons que l'animal soit mort de maladie, le donner à manger à d'autres animaux n'est pas forcément l'idée du siècle |
Par phil50 : le 03/11/17 à 16:00:57
| Dire merci | en viande fraiche, clair que non ... encore que ... dans la nature les carnivores et les charognards mangent souvent des carcasses, y compris celles d'animaux morts de maladie Mais une fois cuite ... plus de germes Bon, évidement ... de là à donner ces farines aux vaches  |
Par dejavu : le 03/11/17 à 16:18:35
| Déconnecté Dire merci | Il me semble que les carcasses sont recyclées et s'il était possible d'utiliser la viande sans danger, on le ferait. Dans la nature il y a moins de carcasses d'animaux bourrés d'antibios et de médocs de la dernière chance. Mais dans les cas d'épidémie où on zigouille des animaux sains pour des raisons économiques, oui c'est totalement scandaleux. À part ça il y a aussi des proprios qui ne supportent pas l'idée, c'est clair et là encore, chacun ses choix en fonction de son ressenti et de ses convictions. |
Par laska : le 03/11/17 à 16:58:32
| Dire merci | En effet, le respect de la volonté du défunt devrait primer... J'ai eu le cas dans ma famille où j'ai du batailler pour que le corps de ma grand-mère soit donne à la science comme elle le souhaitait. Par contre, j'ai une amie dont le père avait fait don de son corps à la science (c'était il y a une vingtaine d'années en Irlande, donc peut-être que c'est différent en France?), au bout de 2 ans d'utilisation du corps, il a été rendu à la famille et il a fallut donc l'enterrer, et mon amie avait trouver ça vraiment très dur pour le coup. En France, on ne te rend rien. C'est incinération ou fossé commune. Message édité le 03/11/17 à 16:59 |
Par dagob26 : le 03/11/17 à 17:39:23
| Dire merci | Bonjour, Je me permets de parler de ce sujet envers moi car c'est un sujet qui me tiraille. Au fond de moi je ne suis pas pour donner mes organes.. Quand je le dis ouvertement je me fais à moitié traiter d'egoïste et il n'y a rien de personnel ou de particulier, je ne me sens pas être décomposée. Mais j'ai une conscience, et je me sens mal de ne pas être donneuse de l'autre côté j'aurais envie d'aider mon prochain mais je ne l'ai pas. Qu'en pensez vous ? Dois je l'être ou pas ? Je n'arrive en fait pas à trancher dans ma tête. |
Par choupifresh : le 03/11/17 à 17:59:52
| Dire merci | Faut être en accord avec ses convictions et soi-même et non être en accord avec les autres. Traiter d’égoïste quelqu’un qui ne veut pas donner ses organes c’est signe de la fermeture d’esprit. Qu’on pense qu’il n’y que notre avis qui est la raison, les autres ont tord... et quelque soit le sujet d’ailleurs ! C’est ce que je pense en tout cas, que ça plaise ou non. Au lieu d'être critique autant être curieux et ouvrir la discussion sans propagander son avis. On peut aider son prochain en faisant autre chose si on ne se sent pas prêt ou si on est pas d’accord pour donner ses organes. Le principe de solidarité ne s’arrête pas aux dons d’organes fort heureusement. Si tu veux rester dans le « médical », le don de sang est toujours utile. Le don d’ovocyte... le don de cheveux pour les perruques des personnes cancéreuses... Sinon y’a plein d’autres choses à faire pour aider l’autre hors domaine médical. Message édité le 03/11/17 à 18:02 |
Par Yann22 : le 03/11/17 à 18:16:46
| Dire merci | Phil: Pour ta question juste au-dessus : je vois quand même une différence entre utiliser ta dépouille pour sauver une vie (greffe) ou des vies (recherche) et le manger (soleil vert ) Pourtant cela découle de la même logique. Si tu renies à un mort la propriété de son corps, Soleil Vert est une issue tout à fait envisageable. Et il y en a d'autres encore moins ragoutantes  C'est là où l'éthique (ou la philosophie) trouve tout son sens. |
Par leeloye : le 03/11/17 à 19:36:37
| Dire merci | yann22 phil50 soleil vert ? pardonnez-moi mon inculture... mais de quoi parlez-vous ? Message édité le 03/11/17 à 19:36 |
Par dejavu : le 03/11/17 à 19:43:50
| Déconnecté Dire merci | leeloye film de 1974 avec Charlton Heston En 2022, les hommes ont epuisé les ressources naturelles. Seul le soleil vert, sorte de pastille, parvient à nourrir une population miséreuse qui ne sait pas comment créer de tels aliments. Omniprésente et terriblement répressive, la police assure l'ordre. Accompagné de son fidèle ami, un policier va découvrir, au péril de sa vie, l'effroyable réalité de cette société inhumaine. je te dévoile le clou : les pastilles vertes sont des humains "recyclés" à partir de centres où l'on euthanasie dans la joie en leur montrant des jolis films de la nature telle qu'elle était et n'est plus depuis longtemps. Encore 5 ans, hein? ;-) Vu la mort des abeilles, des insectes etc... p'têt qu'on y va. Alors à quoi bon se faire doner des organes neufs... j'ai trouvé ce film absolument épouvantable de pessimisme. |
Par leeloye : le 03/11/17 à 19:47:25
| Dire merci | ok merci dejavu |
Par phil50 : le 03/11/17 à 19:49:10
| Dire merci | Film de science-fiction : Lien |
Par Melek : le 03/11/17 à 20:13:57
| Dire merci | nirvelli Lutine a été plus rapide que moi La loi est passée mais la mise en application sur le terrain est moins simple, ça va venir mais on n'y est pas encore. . Et la famille est dans une telle détresse qu'elle fait passer ses émotions avant les désirs du défunt. Même si famille dûment informée hein. "on peut pas faire ça ; il disait ça mais il le pensait peut etre pas vraiment " etc. C'est frustrant mais on n'est déjà pas bien populaire alors si en plus les gens se sentent "obligés" puisque jusqu'à présent ils étaient décideurs, imaginez le truc.. Par contre lutine88 , les 2 EEG c'est la procédure pour les états de mort encéphalique (on peut aussi faire un angioscanner). Pour la procédure à coeur arrêté (moins courante, on ne peut prélever que les reins en France il me semble), c'est une durée et protocole de réa qui m'échappe et ECG en asystolie enregistré sur au moins 5 min. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
