Age du consentement
Sujet commencé par : dilou - Il y a 191 réponses à ce sujet, dernière réponse par kirikou2 personnes suivent ce sujet.
Par dilou : le 27/11/17 à 12:43:13
| Dire merci | Pour une fois que je suis d'accord avec notre président, je ne vais pas me priver de le dire ! J'entends qu'il est partisan de fixer l'âge du consentement aux relations sexuelles à 15 ans et qu'il n'y a pas consensus là-dessus. Moi je suis absolument pour ! Il me parait logique que l'âge de la majorité sexuelle soit aussi celui fixé pour le "consentement éclairé". Avant cet âge, les risques de manipulation sont énormes, comme le montre le cas jugé actuellement d'un prof avec une collégienne de 14 ans. Et s'il s'agit d'un petit copain à peine majeur ? Eh bien, ils attendront qu'elle ait 15 ans, ce n'est pas la mort. Qu'en pensez-vous ? |
Par Yann22 : le 27/11/17 à 18:44:11
| Dire merci | Merci Cyberds, je vais regarder ça. [mode humour] De mon temps, avant de coucher on demandait, inquiet: "tu as des capotes?" Bientôt, on demandera, inquiet: " tu as tes papiers?" |
Par sheytana : le 27/11/17 à 18:49:38
| Dire merci | cyberds Je l'avais déjà lu cet article sur jugement pour ce cas précis qui a fait le buzz, mais il y en a eu d'autre des comme ça, où l'âge était bien réel  |
En lignePar sheytana : le 27/11/17 à 18:51:48
| Dire merci3 | Bientôt, on demandera, inquiet: " tu as tes papiers?" Ben honnêtement, ce serait ptet pas plus mal que les gens se renseignent un peu sur qui ils couchent avant de le faire  |
Par beeboylee : le 27/11/17 à 18:53:04
| Dire merci | C'est l ecart qui fait la difference, bien sur ET l'emprise morale /intellectuelle/physique de celui qui crée l' ecart |
Par exor : le 27/11/17 à 18:54:16
| Dire merci | 15 c'est l'age ou notre président s'est tapé sq prof non? Sinon je ne suis pas sure qu'on puisse fixer un âge... Il y aussi une histoire de maturité, certaines personnes vont être tout a fait prête à 14ans et d'autres totalement pas à 16 ans... On est sur du cas par cas... |
Par dilou : le 27/11/17 à 18:55:00
| Dire merci | Je reste gênée par l'article que cyberds a cité, moi. La jeune fille était pubère depuis un an ? (elle avait ses règles, quoi) elle était "formée" ? Ce ne sont des preuves de rien du tout. J'ai parlé de ma petite-fille : elle a été réglée à 11 ans, et lors de l'agression qu'elle a subie, elle avait déjà des formes, à 12 ans. Mais dans sa tête elle restait une petite fille. On va dire "tant pis pour elle, elle avait qu'à faire son âge" ? Je trouve au contraire qu'une loi la protégerait contre les mecs qui réagissent façon chien de Pavlov devant des seins. |
Par sheytana : le 27/11/17 à 18:58:26
| Dire merci | C'est clair que pas plus tard que le w-e dernier, j'avais chez moi une gamine qui était bcp mieux roulée à 13 ans que moi à 18. Est-ce que c'est une raison pour déduire quoi que ce soit sur son consentement ?? En plus, la maturité physique et la maturité mentale sont deux choses bien distinctes, on se baserait donc sur quoi pour juger ? |
Par beeboylee : le 27/11/17 à 19:04:03
| Dire merci | Hum les jeunes noires( rs) sont effectivement precoces et souvent tres en avance sur leur age reel ou... surtout supposé . On a beaucoup de jeunes filles ou garçons au college qui , présentés comme mineurs ou tres jeunes ne le sont manifestement pas et vivent une vraie vie sexuelle , souvent commencée en amont de leur vie en France . Bref ds ce cas là avec eclairage donné par Cyb, la situation me parait moins effarante . Brigitte clame que son soupirant etait plus vieux quand ils ont basculé ds le charnel  |
Par casimir : le 27/11/17 à 19:06:35
| Dire merci | @dilou la loi la protégeras pas contre des agressions faut pas se leurrer les violeurs agissent sur "impulsion le coté je risque la taule change rien au pb je crains le pb des relation sexuelle avec les très jeune moins de 10 ans c'est qu'apparemment il n'y avait pas de preuve de violence du coup ce n'était (soit disant) pas un viol mais ca restait a priori un détournement de mineur de moins de 15 ans ..enfin un truc interdis par la loi Le pb qu'on ne peut pas juger en France une même affaire avec deux chef d'accusation le procureur ou les parents on merde dans ces cas la |
Par beeboylee : le 27/11/17 à 19:10:30
| Dire merci | Et , de tet façon une agression sexuelle reste un acte non consenti et donc passible de la loi quel que soit l age de la victime ( Cf Hollywood) . ce n'est pas ce dont on parle ici |
Par sheytana : le 27/11/17 à 19:31:36
| Dire merci1 | Ça reste interdit sauf que les mineurs - Et les autres aussi d'ailleurs - ne disent pas forcément non, et donc les violeurs estiment que s'ils n'ont pas refusé c'est qu'ils sont consentents.Il est là le problème ! Au moins si la loi passe les gamins sont protégés un peu plus de ce genre de conneries. Et si ça doit faire peur à quelques couples, c'est qu'ils savent très bien qu'il y a un souci... Sinon je ne vois pas ce dont ils s'inquiètent... Et si ça doit faire peur à certains mecs qui se sentent offensés dans leur « drague » ben c'est pas plus mal non plus. Que les queutars fassent attention à ce dans quoi ils tapent... |
Par casimir : le 27/11/17 à 19:50:57
| Dire merci | @sheytana je te trouve bien optimiste sur la peur de la sanction pénale pour les malades sexuelle et les gens qui s'attaque a des enfants ca relève plus de la psychiatrie que de la taule (ca n'excuse pas on est d'accord .. ) |
Par beeboylee : le 27/11/17 à 19:50:59
| Dire merci | il y a un gouffre entre attouchement sexuel reprimé par la Loi quel que soit l'age de celui qui le subit, Viol ( plus que réprimé et ce quel que soit l'age egalement , enfin en theorie.. ) Sexualité consentie ( réprimée au cas par cas selon des circonstances éminemment variables) |
Par cyberds : le 27/11/17 à 20:07:58
| Dire merci | Dilou, le fond de l'affaire n'était pas que l'âge (qui est souvent minimisé dans les mêmes cas car permet de prolonger la durée de perception des allocations, je ne juge pas, c'est ce qui est rapporté) dans cette histoire, il y a une autre personne qui a pu citer certains faits: la mère aurait fait passer a des hommes des photos de sa fille nue, du coup on peut se demander pourquoi elle a réellement porté plainte, les motifs n'auraient pas été "moraux"... |
Par salsababy : le 27/11/17 à 20:11:49
| Dire merci | J'avais 14 ans (presque 15) quand je me suis mis en couple avec mon 1er petit copain, qui avait 20 ans à l'époque. On est resté un peu plus de 5 ans ensemble et on ne s'est jamais inquiété de mon âge...Nos parents étaient au courant, ce n'était pas une relation secrète ou interdite. Pourtant il m'a donné des cours de maths avant qu'on sorte ensemble  |
Par cyberds : le 27/11/17 à 20:28:07
| Dire merci | http://www.vududroit.com/2017/10/viol-de-pontoise-deroute-morale-boutefeux/ Lien Ce que je peux dire c’est que l’article ne relève que certains des aspects vraiment problématiques du dossier. Malheureusement, cette affaire est peut-être encore plus laide, même très laide. Mais pas comme on le pensait au départ et comme nous l’avait servi Mediapart et tous ceux qui se sont contentés de le relayer paresseusement. Extraits : «Les raisons de la prudence de la poursuite en l’espèce sont nombreuses. La jeune fille est venue en France avec sa mère il y a quatre ans, et le premier médecin qui l’a examinée a déclaré qu’elle devait être plus âgée que son âge déclaré d’au moins trois ans. Les immigrants ont tendance à réduire l’âge de leurs enfants pour obtenir une assurance nationale pendant plusieurs années et le médecin de police qui a examiné l’enfant après avoir déposé la plainte note dans le rapport médical que la fille est « au moins 14, peut-être même 16. » La question de savoir si l’âge d’une fille est faux est pertinente pour une question de procédure à laquelle la défense est fondée: la loi interdit le comportement sexuel de la victime avant le viol, à moins qu’il ne soit prouvé que la victime a menti à des faits fondamentaux non contestés – par exemple, le nom et l’âge. Dans ce cas, la défense est armée de photographies nues du mineur, que sa mère a apparemment envoyé à beaucoup d’hommes. La mère est interrogée par les autorités, et le ministère de la Justice dit que le procureur a agi conformément aux instructions et en faveur de l’affaire. «Le monde du droit est devenu plus complexe et le monde des médias est devenu plus simple», se plaignent le ministère français de la Justice.» J’ajouterai seulement, que les différents médecins consultés successivement (au nombre de trois semble-t-il) n’ont constaté, quelques jours après les faits aucune séquelle traumatique, et ont refusé de délivrer une Incapacité Temporaire Totale (ITT). Ce qui rend très aléatoire la thèse de la sidération de la jeune fille au moment des faits. Les lyncheurs se moquent de l’intérêt de la jeune fille. L’incendie n’était donc pas justifié et le lynchage des magistrats et de la justice non plus. Parce qu’ils ont respecté la loi, je l’ai déjà dit, fait preuve de doigté et ont toujours eu présent à l’esprit l’intérêt de la jeune fille. Ne pas vouloir lui imposer compte tenu des circonstances l’épreuve d’une instruction et d’un procès criminel était le plus sûr moyen d’essayer de la préserver. [...] etc |
Par sheytana : le 27/11/17 à 21:29:35
| Dire merci | salsababy Donc personne n'aurait porté plainte, et donc cette loi n'aurait rien changé à ta vie.... |
Par cyberds : le 27/11/17 à 21:44:50
| Dire merci | Disons que dans le cas d'une présomption irréfragable, ce qui aurait pu être grave pour le jeune homme c'est qu'en cas de plainte d'un parent (qui ne l'aime pas pour x raison par exemple), il aurait été condamné pour viol sans pouvoir dire quoi que ce soit, donc prison et casier judiciaire, alors que Salsababy ne semble pas avoir été contrainte  Ce qui coince c'est "l'irréfragable" |
Par dilou : le 27/11/17 à 22:57:25
| Dire merci | Avec la loi, ils attendraient prudemment quelques mois pour échapper à tout risque.. ce ne serait pas un drame pour eux, et ça protégerait un certain nombre de jeunes filles. Le jeu en vaut la chandelle. |
Par cyberds : le 27/11/17 à 23:05:02
| Dire merci | Avec la loi, ils attendraient prudemment quelques mois Tout comme avec la loi personne n'achète ni ne vend ni ne consomme de cannabis Il ne faut pas rêver, et ne plus permettre d'être en mesure de fournir la preuve contraire, même si ce n'est que pour quelques cas limites, c'est très discutable! |
Par sheytana : le 27/11/17 à 23:43:08
| Dire merci | Au moins ils se poseraient la question, et s'ils le font c'est en connaissance de cause à tous les deux... ne plus permettre d'être en mesure de fournir la preuve contraire---> C'est bien la seule chose qui me dérange. Mais en même temps, si les gens ne veulent pas prendre de risque ben ils s'abstiennent. Coucher avec des moins de 15 ans n'est pas non plus un besoin vital, chacun est responsable des risques qu'il est prêt à prendre... Comme pour tout quoi. Et puis comparer la fumette, et un viol sur mineur  C'est quand même pas les mêmes conséquences quoi... Message édité le 27/11/17 à 23:43 |
Par cyberds : le 27/11/17 à 23:47:56
| Dire merci | Attention! Je ne compare pas viol et fumette mais fumette et relations sexuelles précoces, on parlait de différence d'âge MAIS de relation consentie (exemple de Salsababy) |
Par sheytana : le 28/11/17 à 07:30:32
| Dire merci | Ok, effectivement dans ce cas je reste assez persuadée que si la relation est consentie, il y aura beaucoup plus rarement des problèmes que dans le cas inverse. Y'a pas grand monde qui va porter plainte contre quelqu'un qui fume des joints ou conduit bourré, même si c'est interdit par la loi... |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 08:41:21
| Dire merci | Je continue à cogiter dans mon coin... Admettons que cette loi impose l'age de 15 ans en dessous duquel un mineur serait sexuellement non consentant. Cette âge s'applique dans tous les cas de figure. Donc, une adolescente ne pourrait pas avoir de relation sexuelle avant ses 15 ans... Ca me fait penser au couvent...  Cette âge s'applique en cas de relation majeur VS mineur ou plus de 15 ans VS moins de 15 ans. Donc, ça voudrait dire que l'adolescente de moins de 15 ans serait suffisamment mature pour consentir une relation sexuelle dans certains cas mais pas dans d'autres C'est pas un peu bancal?Je ne parle pas de l'aspect légal mais des implications que cette loi pourrait avoir d'un point de vue sociétal. Plus haut, on m'a demandé ce que je proposerais. Pourquoi ne pas élargir la définition légale du viol et des agressions sexuelles en y intégrant les cas où le consentement n'est pas manifeste comme l'état de sidération, pour exemple. |
Par cyberds : le 28/11/17 à 08:53:50
| Dire merci1 | il y aura beaucoup plus rarement des problèmes que dans le cas inverse. Mais c'est une théorie qui ne devrait pas être recevable en droit, c'est tout le problème des libertés publiques ... Porter atteinte à la liberté de la preuve, ça ne s'envisage pas à la légère, d'autant qu'on pourrait envisager par exemple, que la différence d'âge (contrainte morale) ou le jeune âge simplement SOIENT objectivement des éléments de crainte ou de surprise inscrits dans la loi (pour l'instant c'est uniquement la jurisprudence), ce qui ferait automatiquement rentrer des faits semblables sous la qualification de viol. Rien que les exceptions devraient suffire à écarter une loi basée sur une présomption irréfragable! La réaction actuelle du gouvernement n'est due qu'à un battage médiatique concernant 2 affaires très sujettes à caution. Or les réactions à chaud, improvisée pour se mettre l'opinion publique dans la poche, ce n'est pas la justice, c'est juste dangereux quand il s'agit de droit pénal |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 08:55:54
| Dire merci | Or les réactions à chaud, improvisée pour se mettre l'opinion publique dans la poche, ce n'est pas la justice, c'est juste dangereux quand il s'agit de droit pénal |
Par cyberds : le 28/11/17 à 09:00:16
| Dire merci | Plus haut, on m'a demandé ce que je proposerais. Pourquoi ne pas élargir la définition légale du viol et des agressions sexuelles en y intégrant les cas où le consentement n'est pas manifeste comme l'état de sidération, pour exemple. Voilà, tout simplement faire entrer dans le champ des lois existantes un certain nombre d'élément qu'on utilise déjà en jurisprudence et qui seraient qualifiés d'office de contrainte ou surprise Rappel: L'article 227-25 du code pénal réprime le fait "par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de quinze ans". Ce délit est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Le viol, en revanche, est défini par l'article 222-23 du code pénal comme "tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise". Il s'agit d'un crime qui, commis sur un mineur, peut valoir à son auteur une peine de vingt ans de prison et de 150 000 € d'amende. |
Par cyberds : le 28/11/17 à 09:01:45
| Dire merci | oups "improvisées" avec un "s" évidemment |
Par sheytana : le 28/11/17 à 09:02:41
| Dire merci | Ça je suis tout à fait d'accord avec toi pour le tapage médiatique. D'autant que l'histoire du buzz est clairement malsaine ! Et c'est plutôt un très mauvais exemple... |
Par dilou : le 28/11/17 à 09:14:07
| Dire merci | une adolescente ne pourrait pas avoir de relation sexuelle avant ses 15 ans... Ca me fait penser au couvent... Je dois avoir une mentalité de mère supérieure, alors, parce que cela ne me choquerait pas.Si on pouvait éviter les grossesses d'adolescente, les MST etc ce ne serait pas si mal. Quant à l'état de sidération... rien de plus difficile à prouver. Dans l'article cité par cyberds, cette possibilité est écartée parce que quelques jours après, il n'y avait "aucune séquelles traumatiques". J'en reviens à l'exemple qui me touche de près : juste après l'agression, A avait un comportement tel que sa mère n'a détecté aucun problème. C'est au fil des mois qu'elle s'est enfoncée dans un mal-être qui l'a amenée à finalement dire ce qui s'était passé. |
Par Uriette : le 28/11/17 à 10:46:40
  DéconnectéDire merci | C'est avec des majeurs qu'un mineur de moins de 15ans ne peut avoir de relation sexuelle. Entre mineurs ça ne pose pas d soucis. |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 11:25:28
| Dire merci | Je dois avoir une mentalité de mère supérieure, alors, parce que cela ne me choquerait pas.Si on pouvait éviter les grossesses d'adolescente, les MST etc ce ne serait pas si mal. D'un point de vue pratique, je ne vois pas comment on peut interdire à des gamins pubères de vouloir s'envoyer en l'air. Du coup, à quel âge des adolescents pourraient perdent leur virginité? Ensuite, des grossesses ou des MST, c'est pas mieux à 15 ans qu'à 14. Mais ça, pour moi, c'est un autre débat sur un autre sujet. Quant à l'état de sidération... rien de plus difficile à prouver. Ben... y-a pas des psychologues qui peuvent faire ce job? |
Par sheytana : le 28/11/17 à 11:26:53
| Dire merci | Mais de toutes façons où c'est marqué que les gamins pubères ne devront plus s'envoyer en l'air |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 11:34:58
| Dire merci | Mais de toutes façons où c'est marqué que les gamins pubères ne devront plus s'envoyer en l'air Nul part encore. Cela fait écho à ma première intervention de ce matin: "Admettons que cette loi impose l'age de 15 ans en dessous duquel un mineur serait sexuellement non consentant. Cette âge s'applique dans tous les cas de figure. Donc, une adolescente ne pourrait pas avoir de relation sexuelle avant ses 15 ans... Ca me fait penser au couvent... Cette âge s'applique en cas de relation majeur VS mineur ou plus de 15 ans VS moins de 15 ans. Donc, ça voudrait dire que l'adolescente de moins de 15 ans serait suffisamment mature pour consentir une relation sexuelle dans certains cas mais pas dans d'autres C'est pas un peu bancal? Je ne parle pas de l'aspect légal mais des implications que cette loi pourrait avoir d'un point de vue sociétal." |
Par Nirvelli : le 28/11/17 à 11:42:52
| Dire merci | Bah je pense quand même que si ma fille d'aujourd'hui 14 ans venait à coucher avec un garçon de son âge, je ne serais pas super contente du truc, mais je ne le verrais pas du même oeil que si elle allait coucher avec un homme de 30 ans. Je pense que 2 jeunes qui démarrent leur vie sexuelle, même à un très jeune âge, c'est une affaire qui se règle en privé, entre ton enfant et toi, et l'autre enfant et éventuellement les parents de l'autre gosse... donc ça n'ira de toute façon jamais devant un tribunal... Bon, j'aurais grave les boules quand même que ma fille ait une vie sexuelle à 14 ans, mais bon, ça c'est une autre histoire et je pense que ce n'est pas si courant que ça, la moyenne d'âge pour le premier rapport sexuel reste 18 ans pour les filles et 17 pour les garçons il me semble... |
Par sheytana : le 28/11/17 à 11:42:54
| Dire merci | J'avais même pas capté que c'était toi qui avait dit ça vu qu'il y a des fautes d'orthographe  ça voudrait dire que l'adolescente de moins de 15 ans serait suffisamment mature pour consentir une relation sexuelle dans certains cas mais pas dans d'autres C'est pas un peu bancal?---> Un peu bancal mais pas complètement faux. Comme les nombreux exemples cités d'ados qui tombent "amoureux/ses" de leur prof, leur coach, etc, etc... Et de ceux ci qui ont vite fais d'en profiter Par exemple typiquement dans les centre équestres, le moniteur ou le cavalier qui passe son temps à dévierger toutes les élèves, c'est du vu, revu, re-revu, et je trouve ça totalement malsain, même si celles-ci sont consentantes puisque gouroutisées. Je n'arrive vraiment pas à voir en quoi c'est un souci de faire "peur" à ce genre de personnes Si sociétalement, ça oblige les gens à se poser la question de l'âge de leur conquête, vraiment j'arrive pas à voir en quoi c'est un problème ? Et je n'ai toujours pas vu d'argument convaincant là dessus...Et je ne vois pas en quoi ça va empêcher aux gosses de s'envoyer en l'air avant leur majorité sexuelle |
Par Uriette : le 28/11/17 à 11:50:48
| Déconnecté Dire merci | Le problème serait moins le consentement que l'ascendant que peut avoir le majeur qui fait que la relation n'est pas d'egal à égal. Et que dans ces conditions c'est compliqué de s'opposer. C'est déjà compliqué entre adultes. |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 11:57:38
| Dire merci | Je pense que 2 jeunes qui démarrent leur vie sexuelle, même à un très jeune âge, c'est une affaire qui se règle en privé, entre ton enfant et toi, et l'autre enfant et éventuellement les parents de l'autre gosse... donc ça n'ira de toute façon jamais devant un tribunal... Jamais? Je ne parierai pas là dessus... Surtout si on met un age en dessous duquel on serait non consentant. Là, c'est la porte ouverte a beaucoup de choses... J'avais même pas capté que c'était toi qui avait dit ça vu qu'il y a des fautes d'orthographe Y-en a pas tant que ça... Et puis j'avais pas pris mon café "Et de ceux ci qui ont vite fais d'en profiter" Vite fais? Un peu bancal mais pas complètement faux Bien sûr pas complètement faux puisque j'ai bien dit "un peu" et pas "totalement" Comme les nombreux exemples cités d'ados qui tombent "amoureux/ses" de leur prof, leur coach, etc, etc... Oui, mais ça, c'est déjà prévu par la loi (en l’occurrence, c'est pas moins de 18 ans). Ca leur fait peur? Visiblement non. Message édité le 28/11/17 à 11:58 |
Par Yann22 : le 28/11/17 à 12:01:54
| Dire merci | Et je ne vois pas en quoi ça va empêcher aux gosses de s'envoyer en l'air avant leur majorité sexuelle Ben en fonction de ce qu'il peut y avoir dans cette loi, pas de cul avant 15 ans. Sinon, ça peut être qualifié en viol ou agression sexuelle. Trop belle la vie  Message édité le 28/11/17 à 12:02 |
Par kirikou : le 28/11/17 à 12:10:33
| Dire merci | Je pense que 2 jeunes qui démarrent leur vie sexuelle, même à un très jeune âge, c'est une affaire qui se règle en privé, entre ton enfant et toi, et l'autre enfant et éventuellement les parents de l'autre gosse... donc ça n'ira de toute façon jamais devant un tribunal... Alors, bof, bof et re-bof. Quand je vois les pressions que des jeunes de 14-15ans peuvent s'infliger les uns aux autres, la pression que certain(e)s mettent sur le/la petit(e) ami(e), même entre deux jeunes de 14ans ou de 15ans, la question du consentement, elle se pose vraiment. Des ado qui ont eu des rapports avec leur copain/copine parce que sinon ils se faisaient larguer ou bien parce que l'autre les a fait culpabiliser à mort ou bien pour ne pas passer pour un(e) "incapable", etc, etc. Bref, c'est pas si simple que ça. |
Page : 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Pour préserver la qualité de ce forum, vous devez être membre pour participer à cette discussion..
Il y a actuellement (68 464) membres dans la communauté.
Devenez membre | Connectez vous
Les dernières annonces
a donner hongre
€
donation Très
€
a donner Pure
€
donne jument LUS
€
HONGRE DE 8 ANS
€
A donner cheval
€
